Ausblick auf die kommenden Jahre!?! Insolvenz? Lizenzentzug? - Seite 24 - Alemannia Fan-Forum WFB

Aix Trawurst · #**461** 20.10.2011, 18:40

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Dass Kraemer behauptet, erst eingestellt worden zu sein, als die Finanzierung schon stand, ist an Unverfrorenheit und Dreistigkeit nicht zu überbieten.

Einngestellt wurde er Anfang 2007, als das Interessenbekundungsverfahren, also lediglich ein Bewerberverfahren , lief.
Den eigentlichen Bieterwettbewerb ab Frühjahr 2007 hat er voll mitgemacht , ebenso die Entscheidung pro Hellmich mit dem Bieterdarlehen ( 9% Zinsen)
sowieso das Verfahren für die Bürgschaft.

Und da behauptet er , nicht für die Finanzierung verantwortlich zu sein !

Es wurde seriös gerechnet, aber einige Parameter haben sich anders entwickelt?
- Die Zuschauerzahlen?
- Die Fernsehgelder?
Wie seriös ist es denn, eine Finanzierung mit nicht sicheren Einnahmen aufzustellen? Das ist für mich eine unseriöse Finanzierung und sonst nichts.

Abgesehen davon, dass die Finanzierung eh gar nicht stehen konnte, als Kraemer eingestellt wurde (wie ja schon mehrfach dargelegt), ist es doch irgendwo eh schitegal ob sie nun schon stand oder nicht.
Es ist doch völlig Wurst, ob sie nun auf seinem eigenen Mist gewachsen ist oder nicht, oder ob sich gar unser Hausmeister Krause das alles mit seinem Taschenrechner während der Freizeit ausgeixxt hat. (Wobei man da ja durchaus die Vermutung haben kann, dass sie dann deutlich besser und finanzkundiger erstellt worden wäre).

Kein anderer als Kraemer hat die Finanzierung in die Tat umgesetzt und als Geschätsführer mit seiner Unterschrift veranlasst, dass der neue Tivoli auf diese Weise finanziert wird. Er hat höchst persönlich unterschrieben, dass die Alemannia nun jährliche Raten in Höhe von rund 6 mio € für das Stadion aubringen muss. Das ist das, was wirklich zählt und das was wirklich relevant ist, genau diese seine Unterschrift unter all den Verträgen.
Was interessiert es da denn jetzt noch, ob er sich den ganzen Mist nun komplett selber ausgedacht hat, oder nicht?
Das einzige was wirklich zählt ist, dass er als Verantwortlicher Geschäftsführer den ganzen Mist letzendlich für gut befunden und mit seiner Unterschrift zugestimmt und angeordnet hat, dass die aberwitzige Finanzierung so realisiert wurde.

Da gibt es einfach nichts raus zu reden!
Wer soll den für die Unterschrift eines Geschäftsführers anderes verantwortlich sein, als eben dieser Geschäftsführer selbst?

Das er das jetzt dennoch auf diese billige Tour versucht, zeigt nur einmal mehr, dass unser Geschäftsführer Finanzen (ganz im Gegensatz zum Geschäftsführer Sport) offenbar einfach "keine Eier in der Hose hat", aber das ist ja nun wiederum auch nicht wirklich etwas neues.

Allerdings, solange der Aufsichtsrat mit der Arbeit des Marionettengeschäftsführers einverstanden und zufrieden ist, wird sicht da wohl auch nichts ändern (und solange ist da ja dann leider auch nichts dran zu ändern).

Nur sollte man sich dessen als Vereinsmitglied beim nächstmöglichen Wahltermin wiederum auch möglichst bewusst sein, und dies alles dann, was die Bewertung der "Kontrollarbeit" der jeweiligen Aufsichtsratsmitglieder angeht, entsprechend berücksichtigen. Und zudem bei der jeweiligen Entlastungsfrage natürlich ebenso bedenken.

Blackthorne · #**462** 20.10.2011, 19:46

Zitat:

Zitat von Aix Trawurst

Wer soll den für die Unterschrift eines Geschäftsführers anderes verantwortlich sein, als eben dieser Geschäftsführer selbst?

Auch wenn ich mich wiederhole:

Der Geschäftsführer einer GmbH ist an Weisungen des Aufsichtsrates oder des Gesellschafters gebunden, er muss diese Weisung umsetzen.

Sollte es eine solche Weisung gegeben haben, ist er im Innenverhältnis nicht mehr verantwortlich für das, was er unterschrieben hat.

a.tetzlaff · #**463** 20.10.2011, 19:55

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Auch wenn ich mich wiederhole:

Der Geschäftsführer einer GmbH ist an Weisungen des Aufsichtsrates oder des Gesellschafters gebunden, er muss diese Weisung umsetzen.

Sollte es eine solche Weisung gegeben haben, ist er im Innenverhältnis nicht mehr verantwortlich für das, was er unterschrieben hat.

Und der Aufsichsrat bzw. der Vorsitzende hat den Geschäftsführer angewiesen, die Unterschriften zu leisten ?
Ich bin sicher , dass FK von sich aus ohne Weisung unterschrieben hat.
FK ist keiner , der sich erst anweisen lässt, etwas zu unterschreiben.

Blackthorne · #**464** 20.10.2011, 19:58

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Ich bin sicher , dass FK von sich aus ohne Weisung unterschrieben hat.
FK ist keiner , der sich erst anweisen lässt, etwas zu unterschreiben.

Sind das Vermutungen oder Fakten?

a.tetzlaff · #**465** 20.10.2011, 20:17

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Sind das Vermutungen oder Fakten?

Diese Frage hatte ich von Dir erwartet.

Ich schätze FK so ein , dass er sich nicht anweisen lässt, wenn er etwas nicht unterschreiben will.
Ich äussere hier immer persönliche Meinungen oder Einschätzungen.

Du kannst von ihm eine andere subjektive Meinung haben.

petrocelli · #**466** 20.10.2011, 20:20

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Diese Frage hatte ich von Dir erwartet.

Ich schätze FK so ein , dass er sich anweisen lässt, wenn er etwas nicht unterschreiben will.
Ich äussere hier immer persönliche Meinungen oder Einschätzungen.

Du kannst von ihm eine andere subjektive Meinung haben.

Ich habe gar keine Meinung von dem. Das ist eigentlich noch viel schlimmer.
Wenn Linden schlimm war, ist Kraemer der Super-GAU!

ZappelPhilipp · #**467** 20.10.2011, 20:43

Irgendwie habe ich den Eindruck, bei uns herrscht immer ein Sauhaufen.

Konfus, planlos, ohne Kontinuität und Zukunft.

Hier schrauben immer wieder ein paar Amateure oder Selbstdarsteller an unserem Verein rum.

Blackthorne · #**468** 20.10.2011, 20:44

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Ich schätze FK so ein , dass er sich nicht anweisen lässt, wenn er etwas nicht unterschreiben will.
Ich äussere hier immer persönliche Meinungen oder Einschätzungen.
Du kannst von ihm eine andere subjektive Meinung haben.

Ich kenne ihn überhaupt nicht und kann über seine Fähigkeiten nichts sagen. Es ist auch keine Frage, ob er sich anweisen lässt oder nicht - wenn er vom AR oder Gesellschafter eine Anweisung bekommt (es ist dazu ein Aufsichtsratsbeschluss bzw. ein Gesellschafterbeschluss erforderlich, die Anweisung des AR-Vorsitzenden reicht nicht aus), dann muss er sie befolgen, alles andere wäre ein grober Verstoß gegen seine Pflichten als Geschäftsführer und ein Grund für eine fristlose Kündigung.

Blackthorne · #**469** 20.10.2011, 20:48

Meine Frau sagte mir gerade, dass in der aktuellen Stunde auf WDR 3 unser OB gesagt haben soll, dass die Stadt das Stadion nicht kaufen wird.

Ich habe selbst nichts gesehen. Kann das jemand hier bestätigen?

Manfred · #**470** 20.10.2011, 21:01

Sagen wir so, die Begeisterung hält sich in Grenzen.

circo · #**471** 20.10.2011, 21:04

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Meine Frau sagte mir gerade, dass in der aktuellen Stunde auf WDR 3 unser OB gesagt haben soll, dass die Stadt das Stadion nicht kaufen wird.

Ich habe selbst nichts gesehen. Kann das jemand hier bestätigen?

Nicht direkt. Meine Frau sagte mir, dass der OB heute Nachmittag im Radio das Gleiche gesagt hat. Weder ein Stadionkauf noch eine weitere Bürgschaft kämen in Frage. Aber die Stadt ist grundsätzlich bereit der Alemannia zu helfen. (Es fragt sich nur wie?)

öcher mädche · #**472** 20.10.2011, 21:04

http://www.wdr.de/mediathek/html/reg...eit_aachen.xml

Guck mal hier da kannste dir den Bericht nochmal selber ansehen... Aber Begeisterung und Einwilligung hört sich anders an

a.tetzlaff · #**473** 20.10.2011, 21:07

Zitat:

Zitat von öcher mädche

http://www.wdr.de/mediathek/html/reg...eit_aachen.xml

Guck mal hier da kannste dir den Bericht nochmal selber ansehen... Aber Begeisterung und Einwilligung hört sich anders an

Es ist ja auch ein Beschluss der gesamten Rates nötig.
Da kann sich der OB vorab doch nicht positiv äussern.

Das Thema muss zunächst in den Fraktionen beraten werden und dann wird man sehen, ob es eine Chance gibt.

petrocelli · #**474** 20.10.2011, 21:10

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Es ist ja auch ein Beschluss der gesamten Rates nötig.
Da kann sich der OB vorab doch nicht positiv äussern.

Das Thema muss zunächst in den Fraktionen beraten werden und dann wird man sehen, ob es eine Chance gibt.

In den nächsten 10 Tagen wird es diesbezüglich eine Entscheidung geben.

Quelle: Hochrangig, aber geheim!

alemanniaole · #**475** 20.10.2011, 21:12

Zitat:

Zitat von öcher mädche

http://www.wdr.de/mediathek/html/reg...eit_aachen.xml

Guck mal hier da kannste dir den Bericht nochmal selber ansehen... Aber Begeisterung und Einwilligung hört sich anders an

Merci für den Link!

Bingo Boy · #**476** 20.10.2011, 21:22

Zitat:

Zitat von circo

Nicht direkt. Meine Frau sagte mir, dass der OB heute Nachmittag im Radio das Gleiche gesagt hat. Weder ein Stadionkauf noch eine weitere Bürgschaft kämen in Frage. Aber die Stadt ist grundsätzlich bereit der Alemannia zu helfen. (Es fragt sich nur wie?)

...und meine Frau ist FC-Fan.

christianho · #**477** 20.10.2011, 21:28

Zitat:

Zitat von öcher mädche

http://www.wdr.de/mediathek/html/reg...eit_aachen.xml

Guck mal hier da kannste dir den Bericht nochmal selber ansehen... Aber Begeisterung und Einwilligung hört sich anders an

Danke! Leider wirkt der OB relativ emotionslos.