#21
|
||||
|
||||
Zitat:
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das also wohl eher ein Problem welches vermutlich vorwiegend rechtlicher Natur ist. Vermutlich wird man doch innerhalb von 10 Jahren schon irgendwie Ersatz finden können, allerdings muss man natürlich die kompletten Stellplätze nachweisen, was mit dem Wegfall der Traininsplätze dann wohl zumindest rechtlich gegeben ist. Man denkt sich wohl das dies jetzt eine schnelle Lösung für das Parkplatzproblem ist und man in 10 Jahren reichlich Zeit hat das dann schon irgendwie anders zu lösen. Na dann wollen wir doch mal hoffen, daß man bei der Alemannia auch in 10 Jahren noch anständig trainieren kann. Ja ja, es filzt... es filzt... Ich sach dazu nur: Klömpchensclub.
__________________
Spielt am Sonntag unser Fußballklub... |
Werbung
|
|
#22
|
||||
|
||||
Danke. Hier ist der Direktlink.
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=GJMciBB9Pxg |
#23
|
||||
|
||||
Zitat:
Dort ist der Bau von zwei Trainingsplätzen vorgesehen, die dann regelmäßig für die Ligaspiele der Alemannia zum Parken freigegeben werden sollen. http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136 weiter unten, dann Punkt 2 Kann man so machen ...
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
Geändert von littlefatman (08.06.2009 um 17:24 Uhr) |
#24
|
||||
|
||||
Zitat:
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat. Irgendwas funktioniert nicht richtig oder ist als Beschiss angelegt, entweder das Parken oder die Plätze. Ich denke eher , dass man zur Not die Plätze nur rechnerisch ausweist und irgendwann erzählt, dass mehr Leute mit dem Bus kommen und weniger Plätze benötigt werden.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#25
|
||||
|
||||
Also ehrlich...
Lieber (?) Rolf,
Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf???? Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber: alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!? Zumindest für mich Laien steht dort nirgendwo, dass die 2 Trainingsplätze wegfallen und durch Stellplätze ersetzt werden sollen, sondern - es heisst nur, dass für 2 Flächen, für die nur eine Baulast auf 10 Jahre eingetragen ist, eine Ersatzfläche benötigt wird, für den Fall, dass die Flächen nach 10 Jahren nicht mehr weitergenutzt werden können. Die für diesen Fall geplante Ersatzfläche steht jetzt nicht mehr zur Verfügung und dafür soll jetzt die Fläche auf dem Parkhaus als Ersatz (!!!) ausgewiesen werden! Also heisst das unter dem Strich: Es wird jetzt erstmal alles so gebaut wie geplant. Sollten dann nach 10 Jahren die Baulasten auf den 2 Grundstücken nicht verlängert werden und sollte bis dahin auch keine andere Ausweichfläche gefunden werden können, ja dann - und nur dann !! - würden wohl die Trainingsplätze auf dem Parkhausdach wegfallen und in Parkplätze umgewandelt! Also wie gesagt: Richtig in dem Vorwurf der Mauschelei, aber alles andere ist mal wieder Dein üblicher Stil aus Halbwahrheiten heraus negative Stimmung zu machen und zu hetzen. Eigentlich wollte ich Dir ja nie antworten, aber das ist mir jetzt doch alles ein wenig zu platt und verdirbt mir und vielen anderen (vor allem denen, die mit solchen Verwaltungsvorlagen nichts anfangen können) dann doch ein wenig zu sehr die Laune und die Vorfreude auf unser neues Stadion! Und Tschüss, Jürgen |
#26
|
|||
|
|||
Zitat:
Hinsichtlich der praktischen Auswirkungen (z.B. auf die Nutzungsdauer der Plätze), sollte es denn zur tatsächlichen Nutzung kommen, vermag ich aber keine Aussagen zu machen. |
#27
|
||||
|
||||
Zitat:
Ich sehe da kein gravierendes Problem bei einer Nutzung von 20 Spieltagen. Im schlimmsten Fall müssen die Plätze zwischenzeitlich mal ausgebessert werden. Es gibt sicher kostspieligere Parkplätze.
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
|
#28
|
||||
|
||||
Zitat:
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen. Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern. Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so. Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt. In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel. Was ist denn von einer solchen planungsrechtlichen Sicherung zu halten ?
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#29
|
||||
|
||||
Zitat:
Grade bei Rolf sollte man auch davon ausgehen (dürfen), daß er solche Texte in Gänze liest. Zudem sollte man ihm auch als Architekten unterstellen können, daß er genug technisches Verständnis aufbringt, um zu erkennen, daß dieses Konzept möglich und auch wohl wirtschaftlich tragbar ist.
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
|
#30
|
||||
|
||||
Zitat:
Ich hatte zunächst nur die Zusammenfassung gelesen. Ob ein Kunstrasenplatz sich als temporärer Parkplatz eignet, möchte ich aber mal bezweifeln. Mich stört die Trixerei, die hier ständig auch von seiten der Stadt betrieben wird, während andere Projektträger mit äusserster Konsequenz in solchen Angelegenheiten behandelt werden. Ich erfahre das gerade. Ein Beispiel: das Umweltamt der Stadt, das für den Schallschutz zuständig ist, hat keine Stellungnahme abgegeben, obwohl schon vorher in diesem Bereich die Situation wegen der Nähe zur Wohnbebauungs kritisch war. Und da sollen 600 Autos auf dem offenen Deck kein Problem sein?
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#31
|
||||
|
||||
Zitat:
In der Praxis möglich ist es nur bei anderem Belag der Traingsplätze, auf jeden Fall nicht bei den üblichen Kunstrasenplätzen.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#32
|
||||
|
||||
Das glaube ich nicht.
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
|
#33
|
||||
|
||||
Zitat:
|
#34
|
||||
|
||||
Immer noch nicht ...
Zitat:
Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind! Zitat aus der Vorlage: Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden. Nur weil die Nutzung und die entsprechende Genehmigung ja über weit mehr als 10 Jahre läuft, müssen auch die Ersatzflächen jetzt schon abgesichert werden. Aber eben Ersatzflächen für in 10 Jahren - und das auch nur theoretisch und evtl. auch nur rein rechnerischer Natur! Zitat:
Interessant ist da eher die Frage, was das eigentlich für eine Geschichte ist: zuerst stellt man die Flächen zur Verfügung, das Ganze wird im Bebauungsplan festgeschieben, und jetzt kommt man an und sagt "achnee, die brauchen wir ja doch selber"?? Da hat ja wohl auch irgendjemand sehr kurzfristig gedacht! Und das diesmal nicht bei unserer Alemannia... Da kann ich nix zu sagen, aber sooo ganz unmöglich würde ich das auch nicht sehen. Aber da das für mich eh nur ein Rechenspiel ist, mache ich mir da auch keine Gedanken drüber. Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden. |
#35
|
||||
|
||||
Laienfragen...
Zitat:
Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert. Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses. Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich". Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt. Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung. Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden. Korrekt? Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende... klööss
__________________
|
#36
|
||||
|
||||
Mich stören halt die ständigen Tricks , die man hier betreibt und die Ungleichbehandlung gegenüber Anderen.
Wenn die Stadt und die anderen Beteiligten mal immer so flexibel, kulant und pragmatisch handeln würden wie hier, würde manches schneller gebaut. Und mich stört natürlich die Verfilzung der Beteiligten von Stadt, Alemannia, Stawag, Apag, Gmbh, Stadion-Gmbh, die natürlich der Grund ist für die Flexible und kulante Handlungsweise. Das Thema ist beendet für mich. Man wird sehen, wie sich die Parksituation darstellt. Es ist doch ein Witz, wie in der Vorlage dargestelt, überhaupt das Parkhaus Lagerhausstrasse mit dem neuen Tivoli in Verbindung zu bringen.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#37
|
||||
|
||||
Zitat:
Bei echtem Rasen müsste man zu hohe Aufwendungen treiben. Bei Bedarf, der aber möglicherweise erst nach 10 Jahren besteht, sollen alle 14 Tage 600 Autos auf den Plätzen parken. In Kenntnis der Kunstrasenplatzkonstruktion halte ich das nicht für praktikabel. Ich denke aber, es ist nur ein planungsrechtliches Vehikel und man hofft, dass es nicht zu der Doppelnutzung kommt.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius |
#38
|
||||
|
||||
Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?
__________________
Zurück zu Bier und Bratwurst !
|
#39
|
|||
|
|||
Zitat:
Hallo Klaus, ich sehe das so (ohne allerdings konkrete Unterlagen vor mir zu haben, daher ein Stück weit vermutend und mir zusammenreimend): Fakt ist: Wer baut, muss Stellplätze nachweisen. Entweder hat er diese Plätze auf eigenem Grund. Und falls nicht, muss er die Stellplätze anderswo hernehmen. Damit diese dann dauerhaft gesichert sind, bedarf es einer so genannten Baulast. Diese Verpflichtung des Baulastgebers wird ins Grundbuch eingetragen (mindert also dessen Grundstückswert). Für die Baugenehmigungsbehörde reicht diese Baulast als Stellplatznachweis aus. Im vorliegenden Fall ist es wohl so, dass jemand die Stellplätze nur für zehn Jahre hergeben möchte. Damit ist aber die dauerhafte Nutzung dieser Plätze nicht gesichert. Das reicht natürlich nicht aus. Ergo muss Ersatz her. Dieser scheint nun über die Trainingsplätze gefunden zu sein. Dort werden die Stellplätze dauerhaft nachgewiesen und damit ist der Bedarf für das Stadion erfüllt. Entscheidend scheint mir folgende Formulierung in der Anlage der Sitzungsvorlage zu sein: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Erstens steht dort "darf" und zweitens "auch". "Darf" heißt nicht "muss", womöglich werden die Flächen lediglich über Baulast gesichert, sie "können" also als Parkplatz genutzt werden. Das "auch" verstehe ich so, dass die Funktion als Trainingsplatz davon unberührt bleibt. Dass es sich um "Kunst"rasenplätze handelt, ist keine Änderung. Die Plätze waren stets so geplant (ein Naturrasen war hier nie vorgesehen.). Viele Grüße Jürgen |
#40
|
||||
|
||||
Zitat:
Viel Rauch um nichts. |
|
|
Werbung
|
|