#3161
|
|||
|
|||
Frage: kann von Seiten der Mitglieder kein Misstrauensantrag gestellt werden?
|
Werbung
|
|
#3162
|
|||
|
|||
Das ist nach meinem Verständnis in der Satzung nicht vorgesehen.
|
#3163
|
||||
|
||||
Stimmt. Dafür entschuldige ich mich. In der Sache bleibe ich bei meiner Aussage. Die Form ist allerdings beleidigend und wird sich nicht wiederholen.
Bei aller berechtigeten Kritik geht es hier ausschließlich um Alemannia. Das Verhalten Fan IG und der Ultras ist schädlich. Jetzt ist es Zeit für einen kompletten Neuanfang. Niemand aus dem Aufsichtsrat darf künftig irgend eine "Position" im Verein oder der GmbH bekleiden. Die Ultras müssen lernen sich zu benehmen und aufhören sich selbst zu celebrieren. Die Kollektivstrafe haben ausschließlich sie zu verantworten und nicht Herr Skrzypski. Ein Neuanfang kann nur gelingen wenn auch die Fans zusammenstehen. |
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Brücke 10 für den nützlichen Beitrag: | ||
#3164
|
||||
|
||||
Das geht aus meiner Sicht nach § 27 (2) BGB immer. Aber ich bin ja kein Jurist...
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Max für den nützlichen Beitrag: | ||
carlos98 (24.03.2017), Kreuzritter (24.03.2017) |
#3165
|
|||
|
|||
Zitat:
Die Ultras waren mit Plakaten komplett gegen einen Investor. Ist ihr Recht. Schädlich finde ich auch das nicht. Es wurde kein Investor beschimpft oder ähnliches. Also, warum war das schädlich? Das Ultras eines Traditionsverein gegen Investoren sind, ist weder neu noch überraschend. Die Kritik der Ultras in Sachen Investor fand ich sogar eher konstruktiv. Deswegen sehe ich auch hier, nur in Sachen Investor!, kein schädliches Verhalten. Bitte nochmal genau erklären, was du meinst. |
Folgende 5 Benutzer sagen Danke zu adler für den nützlichen Beitrag: | ||
carlos98 (24.03.2017), Hells (25.03.2017), Kreuzritter (24.03.2017), Michi Müller (25.03.2017), tivolino (24.03.2017) |
#3166
|
|||
|
|||
Um das Prozedere zu vereinfachen könnten die Herren Reimig, Hammer und Laven auch den Tagesordnungspunkt *Vertrauensfrage* auf die Einladung stellen und die Mitglieder abstimmen lassen ob man sie denn noch im Präsidium will oder nicht.
Das wäre mal ein offener und ehrlicher Einbezug der Mitglieder. Aber ob die drei genannten dafür die Eier haben weiß man nicht. Im übrigen muss man Angst haben, dass sie den noch gesunden e.V. genauso mit an die Wand fahren wie jetzt die GmbH, in welcher sie ihre Inkompetenz unter Beweis gestellt haben. Oder kann der Verwaltungsrat einen solchen Tagesordnungspunkt aufstellen lassen? Ob diese Abstimmung rechtlich möglich ist weiß ich nicht, aber das daraus resultierende Meinungsbild der Mitglieder sollte eingeholt werden. Es geht hier allein um Alemannia Aachen und nicht um die drei augenscheinlich an ihren Posten klebenden Personen aus dem Versagerteam 2018. Geändert von Mausi (24.03.2017 um 11:17 Uhr) |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Mausi für den nützlichen Beitrag: | ||
Hells (25.03.2017), Kreuzritter (24.03.2017) |
#3167
|
|||
|
|||
Zitat:
Wir brauchen einen starken kompetenten AR, der den Bezug zur Basis hält, anstatt diese zu treten und auf JHV zu beschimpfen. |
#3168
|
|||
|
|||
Fortwährend immer ...
Zitat:
.
__________________
„Sicher ist, dass nichts sicher ist. Selbst das nicht.“ Joachim Ringelnatz |
#3169
|
||||
|
||||
Zitat:
http://alemannia-verkauftmannicht.de.../09/Header.png https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net...52&oe=596F5718 Willkommenskultur sieht anders aus! Um nicht zu sagen, als potentiellen Investor würde mich das eher abschrecken anstatt einzuladen, hier auch mal ein Angebot zu unterbreiten.
__________________
|
Folgender Benutzer sagt Danke zu Aix-la-Chapelle für den nützlichen Beitrag: | ||
B. Trüger (24.03.2017) |
#3170
|
||||
|
||||
Och ne, bitte nicht wg. Nutzlosendlosdiskussion
Udo
__________________
Alemannia Aachen ist, wenn man trotzdem lacht :clown: |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Bavarian Offside für den nützlichen Beitrag: | ||
Brücke 10 (24.03.2017) |
#3171
|
|||
|
|||
Ich frage nur, weil die IG hier immer mit den Ultras in einen Topf geschmissen wird, obwohl die IG nicht grundsätzlich gegen einen Investor ist/war.
Lieg ich falsch? |
#3172
|
|||
|
|||
Zitat:
Ich kopiere es einfach nochmal: Das Ultras eines Traditionsverein gegen Investoren sind, ist weder neu noch überraschend. Die Kritik der Ultras in Sachen Investor fand ich sogar eher konstruktiv. Deswegen sehe ich auch hier, nur in Sachen Investor!, kein schädliches Verhalten. "Investor verhindern, Mitglied werden" soll schädliches Verhalten sein? Nun wirklich nicht. Ich schimpfe viel und gerne über unsere Hüpf-und-Wedel-Truppe, aber die Ablehnung gegen einen Investor fand ich eher gering. Auch weil es einfach nicht notwendig war, gab ja seit Monaten kaum neue Infos. |
Folgender Benutzer sagt Danke zu adler für den nützlichen Beitrag: | ||
carlos98 (24.03.2017) |
#3173
|
|||
|
|||
Grundsätzlich ist niemand gegen einen Investor, wenn denn die Verantwortlichen ehrlich und transparent die tatsächliche finanzielle Situation der Alemannia und die detaillierten Rahmenbedingungen offengelegt hätten.
Und da kam von den Verantwortlichen außer dem üblichen Verweis auf laufende Gespräche rein Garnichts. Und wenn sich jetzt noch der immer wahrscheinlich werdende Verdacht erhärtet, die Insolvenz wäre nicht nötig gewesen und soll alleine dem Investor den weg ebnen, dann ist das nur noch abartig und Asozial wenn die Herren lieber diesen Weg gehen statt mal Offen und ehrlich mit den Fans und Mitgliedern den Dialog zu dieser Thematik zu führen. Und diese Typen sollen dann noch unseren e.V. weiter im Präsidium führen? Die Typen, die uns verhökern wollen statt mit der Basis zu sprechen. Never! Geändert von Mausi (24.03.2017 um 12:25 Uhr) |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Mausi für den nützlichen Beitrag: | ||
Hells (25.03.2017) |
#3174
|
|||
|
|||
Zitat:
Noch Fragen?
__________________
Ich habe fertig. Geändert von B. Trüger (24.03.2017 um 11:54 Uhr) |
#3175
|
||||
|
||||
Zitat:
Ohne den Einstieg von Geldgebern ( und damit sind nicht Kölmel u. Co. mit ihren 80% gemeint) und der Akquise von zusätzlichen Geldern wird die Alemannia nicht wieder hoch kommen. Wer das nicht kapiert, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen, oder aber der ist zufrieden mit einer Alemannia, die auf Dauer in den Niederungen der Amateurklassen rumdümpelt.
__________________
|
Folgender Benutzer sagt Danke zu Aix-la-Chapelle für den nützlichen Beitrag: | ||
KILO (24.03.2017) |
#3176
|
||||
|
||||
Zitat:
__________________
Das Schönste in Köln ist die Autobahn nach Aachen!! :klatschen: |
Folgender Benutzer sagt Danke zu KILO für den nützlichen Beitrag: | ||
Aix-la-Chapelle (24.03.2017) |
#3177
|
||||
|
||||
Zitat:
Nach der 1. Insolvenz war dieser Antrag logisch und konsequent. Niemand will die Verantwortung für eine Insolvenzverschleppung übernehmen. |
#3178
|
||||
|
||||
Zitat:
Zu sagen, die Insolvenz wurde beantragt um einen Investor den Weg zu ebnen ist schon sehr krass und ohne jegliche Quellen und Insiderinformationen gefährliches Halbwissen!
__________________
Das Schönste in Köln ist die Autobahn nach Aachen!! :klatschen: |
#3179
|
|||
|
|||
Macher - Murkser - Präsidenten ...
Zitat:
Bei der Alemannia - so mein Eindruck - suchen die „Macher“ dagegen immer das Amt des Aufsichtsratsvorsitzenden der GmbH und installieren ganz bewusst und durchaus absichtsvoll irgendeinen „Kasper“ stellvertretend in das Amt des Vereinspräsidenten, um ihn gegebenenfalls bedarfsgerecht „ratzfatz“ auszutauschen. Sollten sich diese „Macher“ zusätzlich noch als „Murkser“ entpuppen, was erstaunlich oft der Fall ist, erklärt sich „der Rest quasi von alleine“. .
__________________
„Sicher ist, dass nichts sicher ist. Selbst das nicht.“ Joachim Ringelnatz |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Franz Wirtz für den nützlichen Beitrag: | ||
Go (24.03.2017) |
#3180
|
|||
|
|||
Je mehr er Eindruck entsteht, dass etwas von oben als "alternativlos" aufgezwungen wird, desto eher wird sich eine Verweigerungshaltung ausbreiten - teilweise evtl. noch nichtmal sachlich begruendet, sondern eher aus "Bauchgefuehl".
Es waere wuenschenswert, wenn es eine Art "Runden Tisch" mit Gremien, dem jeweiligen potenziellen Investor und Fanvertretern geben wuerde. Es wurden hier zum teil durchaus nachvollziehbare sachlich fundierte Bedenken zum Investoreneinstieg praesentiert. Ein Investor, der sich im direkten Gespraech damit auseinandersetzt und in der Lage ist, Bedenken auszuraeumen und Loesungsansaetze zu finden, haette es viel leichter, die Ziel-Zustimmungsquote der Mitglieder zu erreichen. Aber leider habe ich das Gefuehl, dass sich auf beiden Seiten zwischen Fans und Gremien momentan eine vergiftete Atmosphaere ausbreitet, die so ein Vorgehen hoechst unwahrscheinlich erscheinen laesst. |
Folgender Benutzer sagt Danke zu für den nützlichen Beitrag: | ||
Black-Postit (24.03.2017) |
|
|
Werbung
|
|