Mitgliederversammlung 2013

[Andreas]

Zitat von Eikinho

Hey Andi, hatte ich wohl falsch verstanden. Ich dachte die Acht-Jahres-Frist beginnt mit Rückkehr in die beiden Bundesligen - und wird mit einem Abstieg in die 3. Liga "eingefroren" bis zum Wiederaufstieg. Wenn diese Prämisse gegeben sein sollte, würde meine Rechnung aufgehen.

Du warst nicht da gestern, oder?

Die Frist beginnt definitiv mit Aufstieg in Liga 3. Steigen wir dann nicht innerhalb von 8 Jahren in Liga 2 auf, sieht Kölmel KEINEN CENT (abgesehen von den Pokaleinnahmen).

Vielleicht bis später in der Bahn!

[Max]

Zitat von Klenkes

Bei dem einen geht es ja um die 2,4 Mio Euro Rückzahlung (8 Jahre). Das andere ist das was wir zahlen müssen wenn Kölmel Eigentümer des Tivoli ist.

Ich habe mich gestern eh gefragt warum wir überhaupt 2,4 Mio zahlen müssen wenn Kölmel das Stadion eh kaufen will.

Das ist mir schon klar. Es sitzt aber in beiden Fällen auf der anderen Seite Michael Kölmel. Durchaus denkbar wäre, dass die beiden Dinge zusammenhängen - inoffiziell natürlich.

Aber gestern wurde ja Transparenz zugesichert. Könnte man nicht diese offenen Fragen hier sammeln und Herrn Laven zukommen lassen? Ich würde mich darum kümmern.

[Flutlicht]

Zitat von tivolino

Stimmt, genau so hat der Laven uns das verklickert. Wahrscheinlich wollte er damit zum x-ten Mal bekräftigen, was für ein klasse Typ dieser Herr Kölmel doch ist. Wow, wir bieten ihm Geld an und er will es gar nicht! Laven hat den ganzen Abend lang immer wieder betont, was für ein netter, umgänglicher, seriöser, freundlicher, fairer, weitsichtiger Mensch der Kölmel sowohl persönlich als auch geschäftlich doch sei. Da habe ich mich gefragt, weshalb man sich seit Jahren vor Gericht mit ihm streitet. Ich hatte fast den Eindruck, dass der Kölmel dem Laven vorher die Anweisung erteilt hat, doch bitte mal sein öffentliches Image ein wenig aufzupolieren.

Ohne da gewesen zu sein behaupte ich mal, dass eine möglicherweise übertriebene Lobhudelei durch Laven einzig und allein dem Zweck diente, nichts anbrennen zu lassen und Skepsis gegenüber Kölmel zu beseitigen...um die Mitglieder ins Boot zu holen und eine Insolvenz durch breite Zustimmung abwenden zu können.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Grund der ist, dass Laven den Kölmel in den paar Verhandlungen so gut kennen und schätzen gelernt hat, dass er ihn einfach für ´nen duften Typ hält.

(Oder wir werden noch erkennen, warum Laven den Rechtehändler so gut fand, weil 100,5-Das Hitradio die Exklusivrechte für Bundesliga, Champions-League und FIFA World Cup bekommt)

War der Wolle da?

[Blackthorne]

Ich halte den Kölmel-Deal, wenn er denn so kommen sollte, für eine sehr gute Lösung für die Alemannia in der jetzigen Situation. Sie wird uns möglicherweise später relativ hoch belasten, aber das wird dann zu einer Zeit sein, von der wir jetzt alle nur träumen können.

Es gibt aber eine Sache, die ich nicht verstehe, die aber vielleicht gestern erläutert wurde:

Schuldner der 2,4 Mio. ist der TSV. Der wiederum schließt mit seinem Gläubiger (Kölmel) eine Vertrag zu Lasten eines Dritten, nämlich der GmbH, ab. Die GmbH wird derzeit aber von seinem ehemaligen Eigentümer, dem TSV, nicht mehr vertreten, sondern befindet sich in Insolvenz. Verträge zu Lasten der GmbH kann derzeit m.E. nur der Insolvenzverwalter abschließen.

Kann mir das mal jemand erklären?

[ju]

Zitat von Blackthorne

Ich halte den Kölmel-Deal, wenn er denn so kommen sollte, für eine sehr gute Lösung für die Alemannia in der jetzigen Situation. Sie wird uns möglicherweise später relativ hoch belasten, aber das wird dann zu einer Zeit sein, von der wir jetzt alle nur träumen können.

Es gibt aber eine Sache, die ich nicht verstehe, die aber vielleicht gestern erläutert wurde:

Schuldner der 2,4 Mio. ist der TSV. Der wiederum schließt mit seinem Gläubiger (Kölmel) eine Vertrag zu Lasten eines Dritten, nämlich der GmbH, ab. Die GmbH wird derzeit aber von seinem ehemaligen Eigentümer, dem TSV, nicht mehr vertreten, sondern befindet sich in Insolvenz. Verträge zu Lasten der GmbH kann derzeit m.E. nur der Insolvenzverwalter abschließen.

Kann mir das mal jemand erklären?

Soweit ich das verstanden habe, tritt der Vertrag erst bei Abschluß des Insolvenzverfahrens der GmbH in Kraft unter denn schon mehrfach genannten Bedingungen (die aber anscheinend noch nicht zu 100% ausgehandelt sind?!).

[Max]

Zitat von Blackthorne

Ich halte den Kölmel-Deal, wenn er denn so kommen sollte, für eine sehr gute Lösung für die Alemannia in der jetzigen Situation. Sie wird uns möglicherweise später relativ hoch belasten, aber das wird dann zu einer Zeit sein, von der wir jetzt alle nur träumen können.

Es gibt aber eine Sache, die ich nicht verstehe, die aber vielleicht gestern erläutert wurde:

Schuldner der 2,4 Mio. ist der TSV. Der wiederum schließt mit seinem Gläubiger (Kölmel) eine Vertrag zu Lasten eines Dritten, nämlich der GmbH, ab. Die GmbH wird derzeit aber von seinem ehemaligen Eigentümer, dem TSV, nicht mehr vertreten, sondern befindet sich in Insolvenz. Verträge zu Lasten der GmbH kann derzeit m.E. nur der Insolvenzverwalter abschließen.

Kann mir das mal jemand erklären?

Ich versuche es mal. Allerdings bin ich ein Laie, dem die Sache von einem Laien (Herrn Laven) in einer Versammlung von Laien unter Verweis auf den Laiencharakter der Erklärenden ("Wir sind keine Volljuristen." - was macht eigentlich Dr. Terbrack so?) erklärt wurde.

Egal.

Herr Laven war so zu verstehen, dass der TSV sich verpflichtet, nach Abschluss der Insolvenz, also nach Rückerlangung der Mehrheit der Gesellschafterrechte*, entsprechende Verträge schließen zu lassen. Wie genau das steuerlich ausgestaltet wird, ist mir unklar.

Mir stellt sich gerade eine andere Frage: Herr Kölmel soll, so wurde es erklärt, einen Rangrücktritt erklären.
Bedeutet das nicht, dass die Forderung dann erfüllt werden muss, wenn der Verein das kann? Damit würde Kölmel dann sein Geld bekommen - und trotzdem noch die Erlöse aus den TV-Geldern erhalten.

Das wäre wohl eine Frage, die bitte noch geklärt werden sollte...

[Klenkes]

Vieleicht ist es aber auch so das jahrelange arrogante AR´s sich mit Kölmel nicht eingelassen haben nach dem Motto "wir haben die erste Instanz gewonnen wat willst du". Da kommt Laven doch bedeutend symphatischer daher.

Aber du von Mißtrauen zerfressen bist zeige uns doch eine Alternative auf wie der TSV zu retten ist?

Zitat von tivolino

Stimmt, genau so hat der Laven uns das verklickert. Wahrscheinlich wollte er damit zum x-ten Mal bekräftigen, was für ein klasse Typ dieser Herr Kölmel doch ist. Wow, wir bieten ihm Geld an und er will es gar nicht! Laven hat den ganzen Abend lang immer wieder betont, was für ein netter, umgänglicher, seriöser, freundlicher, fairer, weitsichtiger Mensch der Kölmel sowohl persönlich als auch geschäftlich doch sei. Da habe ich mich gefragt, weshalb man sich seit Jahren vor Gericht mit ihm streitet. Ich hatte fast den Eindruck, dass der Kölmel dem Laven vorher die Anweisung erteilt hat, doch bitte mal sein öffentliches Image ein wenig aufzupolieren.

[ju]

Zitat von Klenkes

Da gebe ich dir vollkommen recht, aber kleine Zeichen (auch wenn sie noch so klein sind) sind in meinen Augen besser als nichtstun. Klar das letzendlich der Verein in der Pflicht ist (und darauf warten wir ja schon seit Monaten). Aber von der Fanseite her kann man auch ein Zeichen setzen..finde ich zumindest.

Finde ich auch ,
ich denke das handeln von allen Seiten ist sinnvoll und Oliver Laven hat ja auch auf der MGV gesagt das man alleine zum Thema "Fans" eine eigene MGV machen könnte.... zurecht .... was mich wundert ist das, dass von seiten der Mitglieder garnichts zu dem Thema nachgefragt wurde oder habe ich etwas verpasst ?!- war leider erst mit Verspätung da.
Spannend fand ich auch die Redaktion des Trüppchens von der KBU, auf die Ankündigung der IG.... Applaus gab es von denen nicht für die Aktion - soweit ich das sehen konnte.... Warum nur ?!

[Klenkes]

Ich meinte mit "darüber" machen eher das Kölmel neben der Vermietung des Stadions auch die 2,4 Mio erhält. Das Stadion gehört uns nicht mehr, klar. Hatte ich etwas unklar ausgedrückt.

Zitat von Andreas

Wenn ich das richtig sehe, gehört das Stadion uns doch gar nicht mehr, sondern ist Teil der Insolvenzmasse. Wenn, dann macht Kölmel bezogen auf den Stadionkauf doch einen Deal mit den Stadiongläubigern (AM, Land, Stadt?). Insofern ist mir nicht ganz klar, wir man das "darüber machen" soll.

Ich glaube auch nicht, dass der Deal einen großen Pferdefuß hat. Aber Max' Gedanken hinsichtlich einer Vermischung von zwei Geschäftsmodellen (Abtretung von Fernsehrechten im Erfolgsfall PLUS Mietverhältnis im Stadion) mit dem gleichen Vertragspartner stehe ich auch etwas misstrauisch gegenüber, solange nicht geklärt ist, wie denn das Mietverhältnis konkret und zu welchen Konditionen abläuft (hier vgl. RB Leipzig).

Abgesehen davon habe ich den Eindruck, dass Oliver Laven (Radiomoderator-Einlagen mit Pathos gestern hin oder her) einen guten Job bei den Verhandlungen macht und wirklich das Beste für seinen, unseren Verein will. Ich hoffe, man lässt sich nicht noch übers Ohr hauen.

[Max]

Zitat von Klenkes

Aber du von Mißtrauen zerfressen bist zeige uns doch eine Alternative auf wie der TSV zu retten ist?

Ich finde, nur weil man denjenigen Leuten, die - zu einem großen Teil - jahrelang daran gearbeitet haben, dass dieser Verein den Bach runtergeht, ein gewisses Misstrauen entgegenbringt, ist man noch lange nicht zerfressen. Inhaltliche Fragen wird man ja wohl noch stellen dürfen, oder etwa nicht?

[Klenkes]

Klar kann man das, aber bei ihm sieht das aus "egal was rauskommt, wir werden über den Tisch gezogen und Kölmel ist von Grundauf schlecht und will uns schaden".

Klar kann man diskutieren, aber in dem Bewusstsein das es nur zwei Möglichkeiten gibt. Wie ich sagte, wir müssen darauf Vertrauen (und das haben gestern fast alle Mitglieder) das Laven und Co das bestmögliche rausholen. Ob ihnen das gelingt werden wir dann sehen wenn Alemannia wieder in der 2. Liga angekommen ist und was man dann an Kölmel bezahlen muss (Stadion, Vermarktung etc pp.).
Fortuna Düsseldorf scheint ja nicht schlecht mit ihm gefahren zu sein.

Zitat von Max

Ich finde, nur weil man denjenigen Leuten, die - zu einem großen Teil - jahrelang daran gearbeitet haben, dass dieser Verein den Bach runtergeht, ein gewisses Misstrauen entgegenbringt, ist man noch lange nicht zerfressen. Inhaltliche Fragen wird man ja wohl noch stellen dürfen, oder etwa nicht?

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von ju

Finde ich auch ,
ich denke das handeln von allen Seiten ist sinnvoll und Oliver Laven hat ja auch auf der MGV gesagt das man alleine zum Thema "Fans" eine eigene MGV machen könnte.... zurecht .... was mich wundert ist das, dass von seiten der Mitglieder garnichts zu dem Thema nachgefragt wurde oder habe ich etwas verpasst ?!- war leider erst mit Verspätung da.
Spannend fand ich auch die Redaktion des Trüppchens von der KBU, auf die Ankündigung der IG.... Applaus gab es von denen nicht für die Aktion - soweit ich das sehen konnte.... Warum nur ?!

Welche Ankündigung der IG ??

[Klenkes]

Hier Haben sie gestern zum Abschluss auf der JHV bekannt gegeben.

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Welche Ankündigung der IG ??

[ju]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Welche Ankündigung der IG ??

Die "Ankündigung" war die Lichterkette.....wobei die Einleitung so war nach dem Motto "wir" wollen das nicht mehr tolerieren ... hatte erst das Gefühl es würde konkreter dann gab es aber die Info zur Lichterkette... so ganz habe ich das im Wortlaut nicht mehr abgespeichert.... die "Jungs" der KBU schienen jedenfalls irritiert.

[a.tetzlaff]

Zitat von Der_Seher

Soweit ich weiss gehört uns das Stadion schon lange nicht mehr , und schon gar nicht dem TSV.. Darüber können wir gar nix machen.

Im Gegenteil, wenn die Stadt als Grossgläubiger den Betonklotz am Bein an Kölmel los wird hängen wie wieder am Fliegenf#änger

Lieber an der Stadt hängen bezüglich Stadion als an kölmel.

[Dirk]

Zitat von a.tetzlaff

Lieber an der Stadt hängen bezüglich Stadion als an kölmel.

Das sehe ich genau so. Allerdings befürchte ich, dass die Stadt als (de facto) Eigentümer das anders sieht.

[a.tetzlaff]

Zitat von Manfred

Ein klares Zeichen der "normalen Fangruppierung", Zuschauern und Bürgern wird sein Ziel auch nicht verfehlen.
Hoffentlich.

Daran glaube ich bei der betreffenden Krawall Gruppierung leider nicht.

Da braucht man andere Mittel.
Das Übermalen ihres Graffitis oder das Fahnenverbot waren sicher wirksame Mittel, aber es muss mehr kommen seitens der Polizei und des Vereins.

[Blackthorne]

Zitat von a.tetzlaff

Daran glaube ich bei der betreffenden Krawall Gruppierung leider nicht

Was passiert eigentlich, wenn die oben genannte Gruppierung auch Spaß an einer Lichterkette hat und mitmachen will?

[a.tetzlaff]

Zitat von Blackthorne

Was passiert eigentlich, wenn die oben genannte Gruppierung auch Spaß an einer Lichterkette hat und mitmachen will?

Ich schätze, man lässt sie mitlaufen !