16. Spieltag: Alemannia - FC St. Pauli (nach dem Spiel)

[Blackthorne]

Zitat von Flamebird

Sind 2 Torworlagen nicht spielentscheidend?

Doch, wenn man nicht verliert trotz zweier eigener Tore, dann sind sie rein abstrakt gesehen spielentscheidend (wenn ich z.B. 3:2 verliere, dann nicht).

Aber um auf das Pauli-Spiel zurück zu kommen. Ich war im Stadion und meine, gesehen zu haben, dass das 1. Tor durch einen Elfmeter gefallen ist. Gilt das jetzt schon als Torvorlage, wenn mich einer im Strafraum am Trikot zieht?

Die zweite Vorlage auf Kolev war in der Tat gut, Kolev hat dann daraus ein schönes Tor gemacht. Das Tor zu machen ist übrigens wesentlich spielentscheidender, Kolev hat trotzdem kein gutes Spiel abgeliefert.

Ebbers zum Spieler des Tages zu erklären, weil er eine gute Aktion während 90 min hatte, ist schon irre bzw. sagt doch aus, dass, sollte es stimmen, der Rest der Mannschaft einfach grottenschlecht ist.

[DerLängsteFan]

Zitat von Flamebird

An der Stelle möchte ich trotzdem nachhaken: Sind 2 Torworlagen nicht spielentscheidend? Wenn das so ist in deinen Augen, gibt es nur 2 Arten von Spielern, die Spiele entscheiden: Leute die Tore schießen und solche die sie inletzter Instanz nicht verhindern (Torhüter).

Nein , hast schon recht, das mit dem spielentscheidend war wohl etwas unglücklich formuliert, gegen Pauli hat uns sein sein Pass schon den einen Punkt gerettet. Ich meinte jetzt eher den Gesamteindruck seiner Spielweise, die für mich in den meisten Fällen sehr einsatzfreudig ist,
aber letzlich ohne große Wirkung.
Mein letzter Beitrag bezog sich auch nicht nur auf mein Posting davor.

[Flamebird]

Zitat von Blackthorne

Doch, wenn man nicht verliert trotz zweier eigener Tore, dann sind sie rein abstrakt gesehen spielentscheidend (wenn ich z.B. 3:2 verliere, dann nicht).

Aber um auf das Pauli-Spiel zurück zu kommen. Ich war im Stadion und meine, gesehen zu haben, dass das 1. Tor durch einen Elfmeter gefallen ist. Gilt das jetzt schon als Torvorlage, wenn mich einer im Strafraum am Trikot zieht?

Die zweite Vorlage auf Kolev war in der Tat gut, Kolev hat dann daraus ein schönes Tor gemacht. Das Tor zu machen ist übrigens wesentlich spielentscheidender, Kolev hat trotzdem kein gutes Spiel abgeliefert.

Ebbers zum Spieler des Tages zu erklären, weil er eine gute Aktion während 90 min hatte, ist schon irre bzw. sagt doch aus, dass, sollte es stimmen, der Rest der Mannschaft einfach grottenschlecht ist.

In der Statistik taucht der gefoulte Spieler tatsächlich als Vorbereiter auf und bekommt in den üblichen Wertungen dafür einen Scorerpunkt. Sieht man die Wiederholung, so sieht man auch, dass durch das Foul eine große Torchance zunichte gemacht wurde, Ebbers also wirklich einen Anteil am Elfer hat, im Gegensatz z.B. zu Vukovic gegen den FCK, der ja keine Torchance hatte und wir Dusel hatten, dass der Gegner so dämlich war. Ob Ebbers ein Tor geschossen hätte, weiß natürlich niemand.
Die Vorlage auf Kolev war aber beileibe nicht die einzige gute Situation von Ebbers. Wenn du den (trügenden) Zusammenschnitt vom DSF siehst, war Ebbers an 3-4 torgefährlichen Situationen entscheidend beteiligt. Da ich meine, dass wir in diesem Zusammenschnitt viel zu gut weg kommen, könnte man sagen, dass Ebbers wahrscheinlich an jeder Chance beteiligt waren. Das waren in der Summe aber zu wenige und daher stimmt deine These, dass es bezeichnend ist, dass er der "Spieler des Spiels" für viele ist.
Ich würde aber auch sagen, dass seine Leistung ok war und man über ihn nicht diskutieren muss, wenn er so spielt, solange man nicht Spieler hat, die auf jeden Fall besser spielen.
Diskutieren sollte man im Moment über andere und da schließe ich den Torschützen mit ein. Selbst wenn er das Tor noch geschafft hat. Er hat viel versemmelt und sich kaum bewegt.

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Schade, ich hätte es schön gefunden, wenn du dich argumentativ mit meinem Beitrag auseinandergesetzt hättest...

Erstens bezog sich mein Post auf Adler, und zweitens war meine Aussage eher aufgreifend und analysierend zu werten.

[twin-sven]

Zitat von Blackthorne

Aber um auf das Pauli-Spiel zurück zu kommen. Ich war im Stadion und meine, gesehen zu haben, dass das 1. Tor durch einen Elfmeter gefallen ist. Gilt das jetzt schon als Torvorlage, wenn mich einer im Strafraum am Trikot zieht?

Ja, richtig - dass 1:1 fiel durch einen Elfmeter, welcher an Ebbers verschuldet wurde. Ein Foul, welches einen Elfmeter nach sich zieht, wird als Assist gewertet... Ob du willst oder nicht, am Freitag gabs 2 Assist Punkte für Marius Ebbers...

Grüße
Sven

[Flamebird]

Zitat von blue_lagoon

Erstens bezog sich mein Post auf Adler, und zweitens war meine Aussage eher aufgreifend und analysierend zu werten.

Das habe ich schon erkannt, aber ich fan deinen Beitrag, sorry, wenig gehaltvoll und wenig argumentativ geschweige denn analysierend. Ich hätte es schöner gefunden, wenn du dich an dieser Stelle etwas zurück besonnen hättest und versucht hättest deine Position noch einmal argumentativ zu untermauern, da sie ja einigen hier nicht einleuchtend erscheint. Statt dessen kippst du noch etwas Öl ins Feuer.
Ich finde es halt schade, dass Diskussionen hier oft einen solchen Weg nehmen.

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Das habe ich schon erkannt, aber ich fan deinen Beitrag, sorry, wenig gehaltvoll und wenig argumentativ geschweige denn analysierend. Ich hätte es schöner gefunden, wenn du dich an dieser Stelle etwas zurück besonnen hättest und versucht hättest deine Position noch einmal argumentativ zu untermauern, da sie ja einigen hier nicht einleuchtend erscheint. Statt dessen kippst du noch etwas Öl ins Feuer.
Ich finde es halt schade, dass Diskussionen hier oft einen solchen Weg nehmen.

Na hör mal, wenn du den Inhalt kognitiv nicht erfassen kannst, darfst du mir das nicht zum Vorwurf machen.
Jemand sagt, das alle 3 Endzustände eines Spiels quasi als Grundlage dafür zu nehmen, was Spielentscheidend ist, und damit wäre es - bei einem Unentschieden - so wie der Adler anführte, auch schon Spielentscheidend, überhaupt auf dem Platz zu stehen.
Und das ist einfach Blödsinn, mit Verlaub mein Herr.

Spielentscheidend ist es, wenn einer das 3:2 schiesst oder die Vorlage dazu gibt, Spielentscheidend ist es, wenn jemand einen Elfer verursacht, der die Niederlage beschert.

Denn ein Unentschieden ist - wie es des Wortes Sinne hergibt - eine Nicht-Entscheidung. :-)

[Flamebird]

Zitat von blue_lagoon

Na hör mal, wenn du den Inhalt kognitiv nicht erfassen kannst, darfst du mir das nicht zum Vorwurf machen.
Jemand sagt, das alle 3 Endzustände eines Spiels quasi als Grundlage dafür zu nehmen, was Spielentscheidend ist, und damit wäre es - bei einem Unentschieden - so wie der Adler anführte, auch schon Spielentscheidend, überhaupt auf dem Platz zu stehen.
Und das ist einfach Blödsinn, mit Verlaub mein Herr.

Spielentscheidend ist es, wenn einer das 3:2 schiesst oder die Vorlage dazu gibt, Spielentscheidend ist es, wenn jemand einen Elfer verursacht, der die Niederlage beschert.

Denn ein Unentschieden ist - wie es des Wortes Sinne hergibt - eine Nicht-Entscheidung. :-)

Nun ja, du magst ja rein semantisch Recht haben mit deiner Klug*******rei, aber dies steht doch auf dünnem Eis.
Ein Fußballspiel nähert sich doch eher einem Entscheidungsbaum an. In einem Spiel gibt es eben die Möglichkeit 0, 1 oder 3 Punkte zu erhalten. Auch wenn es "Unentschieden" heißt, ist hierdurch eine Entscheidung getroffen worden, nämlich die, dass beide Mannschaften 1 Punkt erhalten und nicht eine Mannschaft 3 und die andere keinen. In der letzten Saison war das Ausgleichstor gegen Wolfsburg sogar entscheidend für unseren Abstieg. Von daher ist die Argumentation, dass nur ein Tor, welches über Sieg oder Niederlage entscheidet, entscheidend ist, Blödsinn. Mit Verlaub.
Rein kognitiv doch nachvollziehbar, oder?

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Nun ja, du magst ja rein semantisch Recht haben mit deiner Klug*******rei,

Ich hätte es schön gefunden, wenn du dich mit meinem Post sachlich und argumentativ auseinandergesetzt hättest.

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Ein Fußballspiel nähert sich doch eher einem Entscheidungsbaum an. In einem Spiel gibt es eben die Möglichkeit 0, 1 oder 3 Punkte zu erhalten. Auch wenn es "Unentschieden" heißt, ist hierdurch eine Entscheidung getroffen worden, nämlich die, dass beide Mannschaften 1 Punkt erhalten und nicht eine Mannschaft 3 und die andere keinen. In der letzten Saison war das Ausgleichstor gegen Wolfsburg sogar entscheidend für unseren Abstieg. Von daher ist die Argumentation, dass nur ein Tor, welches über Sieg oder Niederlage entscheidet, entscheidend ist, Blödsinn. Mit Verlaub.
Rein kognitiv doch nachvollziehbar, oder?

Demnach ist das reine Auflaufen der Mannschaften deiner Argumentation nach auch spielentscheidend?

[adler]

Das kann man jetzt sehen wie man will.
Ich sehe es anders als du, vor allem versuche ich vernünftig zu diskutieren.

Im Fußball ist klar für die Liga festgelegt: Unentschieden = Endergebnis und dafür gibt es den einen Punkt als Lohn. Also ist das Spiel entschieden --> Unentschieden = Entscheidung
Natürlich ist das ein Widerspruch, aber da kann ich ja nichts für, so ist die Regel!
Genauso gut hätte man dann Elfmeterschießen oder Münzewerfen machen können oder der Sieger beim 2:2 ist derjenige, der zu erst das 2. Tor gemacht hat!

Und dadurch dass ein Unentschieden in der 2. Bundesliga in Deutschland nun einmal eine Entscheidung ist, war Ebbers spielentscheidend!

PS: zu deiner 22-Spieler-sind-auch-beim-0:0-spielentscheidend: Na klar, der eine mehr als der andere! Stell dir vor der Torwart hält 2 Elfmeter, nicht spielentscheidend?

[blue_lagoon]

Zitat von adler

Das kann man jetzt sehen wie man will.
Ich sehe es anders als du, vor allem versuche ich vernünftig zu diskutieren.

Nein, du lässt nur deine Meinung gelten, andere nicht. Das ist keine Diskussion, das ist mit den Füssen aufstampfen und Luft anhalten, bis dich alle wieder lieb haben. :-)

PS: zu deiner 22-Spieler-sind-auch-beim-0:0-spielentscheidend: Na klar, der eine mehr als der andere! Stell dir vor der Torwart hält 2 Elfmeter, nicht spielentscheidend?

Ich sprach vom Auflaufen.

[adler]

Zitat von blue_lagoon

Nein, du lässt nur deine Meinung gelten, andere nicht. Das ist keine Diskussion, das ist mit den Füssen aufstampfen und Luft anhalten, bis dich alle wieder lieb haben. :-)

Und das ist provokant.
Meine Meinung basiert auf den Regeln, hab doch gesagt ich kann da nichts für. Wenn es Hammer werfen wäre hättest du Recht: Sieger ist derjenige, der als erster die Bestweite wirft. (da gibt es kein Unentschieden)

Zitat von blue_lagoon

Ich sprach vom Auflaufen.

Wenn keine Mannschaft aufläuft, keine Entscheidung. Klare Sache (aber das ist alles fiktiv)
Also wenn dann beide auflaufen, gibt es auf jedenfall eine Entscheidung. Wo ist das Problem?

[blue_lagoon]

Zitat von adler

Und das ist provokant.
Meine Meinung basiert auf den Regeln, hab doch gesagt ich kann da nichts für. Wenn es Hammer werfen wäre hättest du Recht: Sieger ist derjenige, der als erster die Bestweite wirft. (da gibt es kein Unentschieden)


Wenn keine Mannschaft aufläuft, keine Entscheidung. Klare Sache (aber das ist alles fiktiv)
Also wenn dann beide auflaufen, gibt es auf jedenfall eine Entscheidung. Wo ist das Problem?

Ich glaube, das wir beide ganz gewaltig aneinander vorbeireden .. so, ich geh jetzt Kaffee und Kuchen .. vielleicht bis später ..

[Flamebird]

Zitat von blue_lagoon

Demnach ist das reine Auflaufen der Mannschaften deiner Argumentation nach auch spielentscheidend?

Zu deinem ersten Post: Ich setze mich argumentativ mit dir auseinander.

Zu deinem zweiten: Solltest du die Regeln kennen, könnten wir zumindest schon einmal festhalten, dass das Nicht-Auflaufen spielentscheidend wäre, somit das Auflaufen die Entscheidung zumindest verzögert. Abgesehen davon verstehe ich wirklich nicht, wie du auf deine blödsinnige These kommst. Ein roter Faden fehlt ebenfalls in deiner Diskussion, es macht den Eindruck, du wolltest einfach provozieren. Dies gibst du ja auch einige Posts vorher zu. Gut, es mag dir gelingen, aber großen Sinn sehe ich darin nicht.

[Alles wird gut!]

Wobei das Nicht-Auflaufen ja schon mal spielentscheidend war, beispielsweise letzte Saison in Leverkusen.

Aber das ist doch heute "alles fiktiv". Bitte Nicht "wieder mit den Füssen aufstampfen und Luft anhalten, bis wir uns alle wieder lieb haben."

Manchmal richtig unterhaltsam hier.

Zitat von Flamebird

Zu deinem ersten Post: Ich setze mich argumentativ mit dir auseinander.

Zu deinem zweiten: Solltest du die Regeln kennen, könnten wir zumindest schon einmal festhalten, dass das Nicht-Auflaufen spielentscheidend wäre, somit das Auflaufen die Entscheidung zumindest verzögert. Abgesehen davon verstehe ich wirklich nicht, wie du auf deine blödsinnige These kommst. Ein roter Faden fehlt ebenfalls in deiner Diskussion, es macht den Eindruck, du wolltest einfach provozieren. Dies gibst du ja auch einige Posts vorher zu. Gut, es mag dir gelingen, aber großen Sinn sehe ich darin nicht.

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Zu deinem ersten Post: Ich setze mich argumentativ mit dir auseinander.

Zu deinem zweiten: Solltest du die Regeln kennen, könnten wir zumindest schon einmal festhalten, dass das Nicht-Auflaufen spielentscheidend wäre, somit das Auflaufen die Entscheidung zumindest verzögert. Abgesehen davon verstehe ich wirklich nicht, wie du auf deine blödsinnige These kommst. Ein roter Faden fehlt ebenfalls in deiner Diskussion, es macht den Eindruck, du wolltest einfach provozieren. Dies gibst du ja auch einige Posts vorher zu. Gut, es mag dir gelingen, aber großen Sinn sehe ich darin nicht.

Eigentlich hab ich gar keinen Bock mich jetzt zu streiten, aber provozieren wollte ich eigentlich nur ein bissl, und zwar nur in zusammenhang mit den 2-3 Negativ-Postings zu Ebbers.
Ansonsten liegt mir das eigentlich fern.

Aber mit Leuten, die bewusst nur das Negative herausarbeiten wollen lässt sich eben schlecht "diskutieren".
Also lass ich dir das letzte Wort. Ich hab Recht, und DU deine Ruhe.

[Flamebird]

Zitat von Alles wird gut!

Wobei das Nicht-Auflaufen ja schon mal spielentscheidend war, beispielsweise letzte Saison in Leverkusen.

Hab ich doch geschrieben, oder?

[ledo]

In allen Mannschaftsteilen, bis auf die TW-Position muß dringend gehandelt werden, sonst wird es für unseren mäßigen Kader eng. Gegen wen soll man denn gewinnen, wenn nicht zu Hause gegen Pauli ?[/quote]


viele reden davon, dass auf der TW Position keine Änderung kommen muss. Seht ihr andere Spiele? In den letzten Partien war Straub alles andere als ein sicherer Rückhalt. Gegen Mainz kommt er beim 1-0 viel zu spät. Beim 2-2 gegen pauli sieht er auch recht schlecht aus. Auch wenn es eine große Diskussion geben wird, stellt denn Struckmann ins Tor, der hat zumindest die Größe um die hohen Bälle zu bekommen, da liegt der hase derzeit im Pfeffer

[ledo]

Zitat von Dirk

Auch ich habe Marius Ebbers wiederholt zum "Spieler des Tages" gewählt - genau aus oben genannten Gründen. Bei ihm habe ich zumindest das Gefühl, dass ihm etwas an diesem Verein (GmbH, Mannschaft oder was auch immer) liegt. Wenn alle Spieler ihr mögliches Potential so abrufen würden wie Marius es schon seit einigen Spielen tut, wären wir nicht in dieser brenzligen Situation. Das ist Fakt. Alle anderen haben doch schon beim Einlauf einen Bremsstreifen in der Bux...

Immer noch auf Besserung (= neuer Trainer) wartend -> Dirk

recht hast du, auch ich habe für ebbers gestimmt, warum? er läuft wenigstens, er kämpft, er holt sich die bälle - schade das wir das nicht von den anderen schreiben können