Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[Oswald Pfau]

Zitat von OranjeBoven

Warum ist ein Geschäftsführer denn Geschäftsführer wenn er die Geschäfte nicht führt. Und wenn das alles auch nur halbwegs stimmt was man so liesst in der Zeitung, dann hat das was der da hinterlassen hat mit einer sauberen Buchführung und Contolling Abteilung die eben für die Finanzen und die Einhaltung von Budgets verantwortlich sind so rein nix zu tun. Es kann doch nicht sein das wie aus Zauberhand auf einmal 4 Millionen Euro Verbindlichkeiten auftauchen, weil jeder sein Budget überzieht wie er gerade lust hat. Ich glaube fast das der gute Herr Kraemer mit dem was er da tun sollte schlicht und ergreifend überfordert war!

Es ist aber so ,wenn ja wenigstens das Geld noch mit guten Spielern verpulvert worden wäre,aber so haben sich wohl Leute in einem Fußballverein
die Taschen voll gemacht, die nie selber Fußball gespielt haben

[a.tetzlaff]

Zitat von Oswald Pfau

Es ist aber so ,wenn ja wenigstens das Geld noch mit guten Spielern verpulvert worden wäre,aber so haben sich wohl Leute in einem Fußballverein
die Taschen voll gemacht, die nie selber Fußball gespielt haben

Es ist sicher viel Geld für Spieler verpulvert worden, die nicht das Geld , das sie bekamen , wert waren.
Schuld tragen aber dafür die Sportdirektoren Bornemann+ Meijer, auch Scherr.

Aber es ist auch Geld im aussersportlichen Bereich verpulvert worden, z.B. bei den Personalkosten der Geschäftsstelle.
Das verantwortet der Finanzgeschäftsführer und die Mitarbeiter selber, jedenfalls die Bereichsleiter .

Über allem steht aber der Aufsichtsrat, der seiner Aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist.
Ganz besonders der 1. Aufsichtsrat der Gmbh übrigens.
Der User JEF , der Mitglied dieses Aufsichtrats war,hätte auch mal besser richtig hingesehen oder wäre besser zurückgetreten.
Aber das war ja damals nicht opportun.

Hinterher kann man gut Danke sagen zu Radikalbeiträgen.

[kaiserstadt96]

Zitat von a.tetzlaff

Es ist sicher viel Geld für Spieler verpulvert worden, die nicht das Geld , das sie bekamen , wert waren.

diese Saison ist wohl das beste beispiel-.-

[a.tetzlaff]

Zitat von kaiserstadt96

diese Saison ist wohl das beste beispiel-.-

Wir haben mehrere Spieler, die zwischen 150 und 200.000 € pro Jahr bekommen, aber nicht verdienen.
Eingekauft hat diese Spieler Sportgeschäftsführer U. Scherr und das Geld zur Verfügung gestellt hat der Ex- Finanzgeschäftsführer F. Kraemer unter der Aufsicht bes Aufsichtsrats
( Heyen, Terbrack, Kutsch, Nobis).

[Manfred]

Zitat von a.tetzlaff

Wir haben mehrere Spieler, die zwischen 150 und 200.000 € pro Jahr bekommen, aber nicht verdienen.
Eingekauft hat diese Spieler Sportgeschäftsführer U. Scherr und das Geld zur Verfügung gestellt hat der Ex- Finanzgeschäftsführer F. Kraemer unter der Aufsicht bes Aufsichtsrats
( Heyen, Terbrack, Kutsch, Nobis).

Was war die Euphorie groß!

[Oswald Pfau]

Zitat von a.tetzlaff

Wir haben mehrere Spieler, die zwischen 150 und 200.000 € pro Jahr bekommen, aber nicht verdienen.
Eingekauft hat diese Spieler Sportgeschäftsführer U. Scherr und das Geld zur Verfügung gestellt hat der Ex- Finanzgeschäftsführer F. Kraemer unter der Aufsicht bes Aufsichtsrats
( Heyen, Terbrack, Kutsch, Nobis).

Dann sollte man die sportliche Kompetenz des Herrn Scherr auch hinterfragen,
außer Streit hat niemand die Klasse für solche Summen.Dafür hätte ich andere
Spieler geholt,obwohl die Zeit sehr kurz war nach dem Abstieg.Aber das
Netzwerk des Herrn Scherr hat für mich auch bei der Trainerfindung versagt.

[DerLängsteFan]

Zitat von Oswald Pfau

Dann sollte man die sportliche Kompetenz des Herrn Scherr auch hinterfragen,
außer Streit hat niemand die Klasse für solche Summen.Dafür hätte ich andere
Spieler geholt,obwohl die Zeit sehr kurz war nach dem Abstieg.Aber das
Netzwerk des Herrn Scherr hat für mich auch bei der Trainerfindung versagt.

Wollen wir ihm zugute halten, daß es schwierig ist, eine komplett neue
Mannschaft zu formen.
Bei der Trainerfrage bin ich langsam nicht mehr abgeneigt, dir zuzustimmen.

[Urbs Aquensis]

Zitat von a.tetzlaff

Über allem steht aber der Aufsichtsrat, der seiner Aufsichtspflicht nicht nachgekommen ist.
Ganz besonders der 1. Aufsichtsrat der Gmbh übrigens.
Der User JEF , der Mitglied dieses Aufsichtrats war,hätte auch mal besser richtig hingesehen oder wäre besser zurückgetreten.
Aber das war ja damals nicht opportun.

Hinterher kann man gut Danke sagen zu Radikalbeiträgen.

Wenn ich mich recht entsinne, war dem User JEF ganz sicher nicht die Rolle des Aufsehers über die Finanzströme bzw. die Stadionfinanzierung zugedacht. Er sollte vor allem die Faninteressen bezüglich des Stadionentwurfs vertreten (auf der Grundlage der Positionspapiere der IG, an deren Entwicklung er maßgeblich beteiligt war.) Genauso wie Carsten Schmidt in den AR gewählt wurde, um seine Kompetenz im Bereich Kommunikation einzubringen. Nach dem Beschluss zur Verkleinerung des AR hat Carsten zugunsten von Rambau verzichtet, weil die immer größer werdenden finanziellen Schwierigkeiten der GmbH zu der Erkenntnis führten, dass auch der so genannte Fanvertreter ein ausgewiesener Finanzexperte sein sollte. Das kam aber erst später. Als die Finanzierung des Stadions beschlossen und der Bau auf den Weg gebracht wurde, war Hilgers für die Finanzen verantwortlich. Über diesen Herrn redet kaum noch jemand, obwohl der sicherlich als einer der Hauptverursacher des Schlamassels zu gelten hat.
Auch im AR gibt es Arbeitsteilung und unterschiedliche Kompetenzen der Mitglieder. Das sollte man nicht vergessen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Urbs Aquensis

Wenn ich mich recht entsinne, war dem User JEF ganz sicher nicht die Rolle des Aufsehers über die Finanzströme bzw. die Stadionfinanzierung zugedacht. Er sollte vor allem die Faninteressen bezüglich des Stadionentwurfs vertreten (auf der Grundlage der Positionspapiere der IG, an deren Entwicklung er maßgebilch beteiligt war.) Genauso wie Carsten Schmidt in den AR gewählt wurde, um seine Kompetenz im Bereich Kommunikation einzubringen. Nach dem Beschluss zur Verkleinerung des AR hat Carsten zugunsten von Rambau verzichtet, weil die immer größer werdenden finanziellen Schwierigkeiten der GmbH zu der Erkenntnis führten, dass auch der so genannte Fanvertreter ein ausgewiesener Finanzexperte sein sollte. Das kam aber erst später. Als die Finanzierung des Stadions beschlossen und der Bau auf den Weg gebracht wurde, war Hilgers für die Finanzen verantwortlich. Über diesen Herrn redet kaum noch jemand, obwohl der sicherlich als einer der Hauptverursacher des Schlamassels zu gelten hat.
Auch im AR gibt es Arbeitsteilung und unterschiedliche Kompetenzen der Mitglieder. Das sollte man nicht vergessen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass einzelnen Aufsichtsratmigliedern nur Teilaufgaben oder Teilkompetenzen zugeordent waren wie Faninteressen oder Kommunikation.
So einfach ist es nicht, die sind alle für die gesamte Aufsicht zuständig.

Und der Betreffende war sogar Mitglied des Kompetenzausschusses Stadionbau.Ich habe keine Lust, das jetzt alles rauszusuchen aus dem Archiv.
Damals war es opportun , mit den großen Hunden zu pinkeln und jetzt dreht man das Fähnchen nach dem Wind der Basis.
Ich würde mal einfach den Mund halten und abtauchen an seiner Stelle.

[Urbs Aquensis]

Zitat von a.tetzlaff

Kompetenzausschusses Stadionbau.Ich habe keine Lust, das jetzt alles rauszusuchen aus dem Archiv.
Damals war es opportun , mit den großen Hunden zu pinkeln und jetzt dreht man das Fähnchen nach dem Wind der Basis.
Ich würde mal einfach den Mund halten und abtauchen an seiner Stelle.

Ich habe nicht gesagt, dass es so einfach ist. Aber JEFs Rolle war schon sehr eindeutig.
Und was Opportunismus und alternierende Meinungsumschwünge angeht, macht Dir, lieber Tetzlaff, so leicht keiner was vor. Auch davon legt das Archiv beredtes Zeugnis ab.

[a.tetzlaff]

Zitat von Urbs Aquensis

Ich habe nicht gesagt, dass es so einfach ist. Aber JEFs Rolle war schon sehr eindeutig.
Und was Opportunismus und alternierende Meinungsumschwünge angeht, macht Dir, lieber Tetzlaff, so leicht keiner was vor. Auch davon legt das Archiv beredtes Zeugnis ab.

Es gibt nur einen Unterschied:
Ich schreibe nur als Einzelperson meine Einzel-Meinung in einem Fanforum -Stammtisch . Ohne jegliche persönliche Ambitionen.

Ich habe kein Amt innegehabt so wie JEF, der immer hinterm Vorhang gestanden hat bei den Beschlüssen des 1. AR zur Stadionfinanzierung.

Mit den großen Hunden mitpinkeln, weil es der Karriere dienlich war .

Meinungsumschwünge an sich sind doch nicht negativ, oder?
Da muss man schon mal konkret werden.
Wo habe ich denn meine Meinung geändert?

[Urbs Aquensis]

Zitat von a.tetzlaff

Es gibt nur einen Unterschied.

Zitat von a.tetzlaff

Ich schreibe nur als Einzelperson meine Einzel-Meinung in einem Fanforum -Stammtisch . Ohne jegliche persönliche Ambitionen.

Das ist nicht mehr als eine Behauptung, die man glauben kann oder nicht.
Und da wir unsere Ambitionen wechselseitig nicht überprüfen können, gilt dieser Satz für alle.
Unbesehen. Sogar für Marco Polo.

Zitat von a.tetzlaff

Ich habe kein Amt innegehabt so wie JEF, der immer hinterm Vorhang gestanden hat bei den Beschlüssen des 1. AR zur Stadionfinanzierung.
Mit den großen Hunden mitpinkeln, weil es der Karriere dienlich war .

Das ist eine Unterstellung. Ebenso könnte man Dir vorwerfen, in eine Partei eingetreten zu sein, um Deine Karriere zu fördern. Auch ein Politiker wie Linden hatte seine Interessen. Solche Diskussionen führen zu nichts.

Zitat von a.tetzlaff

Meinungsumschwünge an sich sind doch nicht negativ, oder?
Da muss man schon mal konkret werden.
Wo habe ich denn meine Meinung geändert?

Da Du selten konkret wirst, muss ich das auch nicht. Aber trotzdem: Guter Witz!

[Achim F.]

Zitat von a.tetzlaff

Wo habe ich denn meine Meinung geändert?

Endlich nochmal was zum Lachen in diesen Zeiten!

[a.tetzlaff]

Zitat von Achim F.

Endlich nochmal was zum Lachen in diesen Zeiten!

Ich bitte um konkrete Beispiele.
Ich bin ja schon senil.

[Achim F.]

Zitat von a.tetzlaff

Ich bitte um konkrete Beispiele.
Ich bin ja schon senil.

Bitte warte noch etwas, aber ich muss mich noch mit einigen Alt-Usern beraten bevor ich dir antworte!

[a.tetzlaff]

Zitat von Achim F.

Bitte warte noch etwas, aber ich muss mich noch mit einigen Alt-Usern beraten bevor ich dir antworte!

Sag ich doch:

Seilschaften und Absprachen von Alt-Usern und Forums-Granden.
Ich bin gespannt, was die Alt-User so auskramen aus dem Archiv.

Ich bin ja hier unter Permanent - Beobachtung gewisser Kreise.
Jeder Pups wird penibel registriert.

[Achim F.]

Zitat von a.tetzlaff

Sag ich doch:

Seilschaften und Absprachen von Alt-Usern und Forums-Granden.
Ich bin gespannt, was die Alt-User so auskramen aus dem Archiv.

Ich bin ja hier unter Permanent - Beobachtung gewisser Kreise.
Jeder Pups wird penibel registriert.

Deine stinken aber auch besonders!

[petrocelli]

Zitat von Urbs Aquensis

Wenn ich mich recht entsinne, war dem User JEF ganz sicher nicht die Rolle des Aufsehers über die Finanzströme bzw. die Stadionfinanzierung zugedacht. Er sollte vor allem die Faninteressen bezüglich des Stadionentwurfs vertreten (auf der Grundlage der Positionspapiere der IG, an deren Entwicklung er maßgeblich beteiligt war.) Genauso wie Carsten Schmidt in den AR gewählt wurde, um seine Kompetenz im Bereich Kommunikation einzubringen. Nach dem Beschluss zur Verkleinerung des AR hat Carsten zugunsten von Rambau verzichtet, weil die immer größer werdenden finanziellen Schwierigkeiten der GmbH zu der Erkenntnis führten, dass auch der so genannte Fanvertreter ein ausgewiesener Finanzexperte sein sollte. Das kam aber erst später. Als die Finanzierung des Stadions beschlossen und der Bau auf den Weg gebracht wurde, war Hilgers für die Finanzen verantwortlich. Über diesen Herrn redet kaum noch jemand, obwohl der sicherlich als einer der Hauptverursacher des Schlamassels zu gelten hat.
Auch im AR gibt es Arbeitsteilung und unterschiedliche Kompetenzen der Mitglieder. Das sollte man nicht vergessen.

Alles richtig. Trotzdem ist das entsprechende Mitglied ja Teil des AR. Und dieses Organ führt die Aufsicht ja in Gänze über die Geschäftszweige der GmbH, unabhängig der Kernkompetenz der personifizierten Mitglieder. Das heisst, dass sich beispielsweise der Kommunkationsexperte sehr wohl über finanzielle Transaktionen informieren sollte (die Tätigkeitsschwerpunkte sind wertfrei und ausstauschbar). Das wurde scheinbar unzureichend erledigt, der finanzielle Schlamassel begann ja bereits vor einigen Jahren, ohne das ein Aufsichtsrat(-Mitglied) dem Treiben Einhalt geboten hat. Und das Argument, dass man einzelne Mitglieder bewusst nicht, falsch oder gar nicht informiert hat oder unter Druck gesetzt hat, lasse ich nicht gelten. Dann würde ich als AR-Mitglied zurücktreten, juristische Schritte einleiten und das Agieren meiner AR-Kollegen publik machen.

Alle bisherigen AR-Mitglieder haben (mehr oder weniger) versagt und sich mitschuldig gemacht! ALLE!

[a.tetzlaff]

Zitat von petrocelli

Alles richtig. Trotzdem ist das entsprechende Mitglied ja Teil des AR. Und dieses Organ führt die Aufsicht ja in Gänze über die Geschäftszweige der GmbH, unabhängig der Kernkompetenz der personifizierten Mitglieder. Das heisst, dass sich beispielsweise der Kommunkationsexperte sehr wohl über finanzielle Transaktionen informieren sollte (die Tätigkeitsschwerpunkte sind wertfrei und ausstauschbar). Das wurde scheinbar unzureichend erledigt, der finanzielle Schlamassel begann ja bereits vor einigen Jahren, ohne das ein Aufsichtsrat(-Mitglied) dem Treiben Einhalt geboten hat. Und das Argument, dass man einzelne Mitglieder bewusst nicht, falsch oder gar nicht informiert hat oder unter Druck gesetzt hat, lasse ich nicht gelten. Dann würde ich als AR-Mitglied zurücktreten, juristische Schritte einleiten und das Agieren meiner AR-Kollegen publik machen.

Alle bisherigen AR-Mitglieder haben (mehr oder weniger) versagt und sich mitschuldig gemacht! ALLE!

Da gibt es keine Ausnahme.

Keiner kann sich zurückziehen darauf, dass er nur für bestimmte Bereiche zuständig war.
Angeblich haben die "Kompetenzausschüsse" ja garnicht fungiert.

Jeder war in vollem Umfang für die Aufsicht über die Geschäftsführung
der Gmbh zuständig.

[Urbs Aquensis]

Zitat von petrocelli

Alles richtig. Trotzdem ist das entsprechende Mitglied ja Teil des AR. Und dieses Organ führt die Aufsicht ja in Gänze über die Geschäftszweige der GmbH, unabhängig der Kernkompetenz der personifizierten Mitglieder. Das heisst, dass sich beispielsweise der Kommunkationsexperte sehr wohl über finanzielle Transaktionen informieren sollte (die Tätigkeitsschwerpunkte sind wertfrei und ausstauschbar). Das wurde scheinbar unzureichend erledigt, der finanzielle Schlamassel begann ja bereits vor einigen Jahren, ohne das ein Aufsichtsrat(-Mitglied) dem Treiben Einhalt geboten hat. Und das Argument, dass man einzelne Mitglieder bewusst nicht, falsch oder gar nicht informiert hat oder unter Druck gesetzt hat, lasse ich nicht gelten. Dann würde ich als AR-Mitglied zurücktreten, juristische Schritte einleiten und das Agieren meiner AR-Kollegen publik machen.

So wie Rambau. Und als eben dieser Rambau juristische Schritte einleitete, um seinen Ruf zu retten, hast Du hier eine Kampagne gegen ihn geführt.