#17
|
||||
|
||||
Zitat:
Grundsätzlich habe ich für mich abgespeichert, dass man eigentlich für fast jede Meinung auch einen juristischen Supporter findet. Daher beeindruckt mich eine juristische Aussage grundsätzlich nicht pauschal. Beispiel gefällig? In dem Entwurf steht: Zitat:
Zitat:
Beim letzten IG-Grillen wurde ich aber direkt als angeblich Satzungsinformierter von zwei netten Fans mit einer Frage angehauen. Dies widerspricht nicht nur offenkundig der Satzung, nein, es erscheint mir auch nicht stimmig. Eine Satzungsänderung wird nicht durch den Geschäftsführer abgearbeitet, der vom Aufsichtsrat kontrolliert wird, sondern durch Gesellschafterbeschluss. Gesellschafter der GmbH ist glücklicherweise noch der TSV, der durch das Präsidium vertreten wird. Wer kontrolliert das Präsidium des TSV, jawoll: der Verwaltungsrat. Somit ist das in der Satzung logisch. Wenn der Aufsichtsrat zustimmen sollte, wäre ja fast Personenidentität mit dem Präsidium gegeben. Also würden sich fast die Herrn selbst zu ihrem Beschluss zustimmen und evtl. Mängel aus ihrer eigenen Entscheidung gar nicht erkennen. Das kann nicht sein. Insofern würde es mich nicht grundlegend verwundern, wenn aufgrund dieser These schwuppdiwupp ein Entwurf 2 in Kürze folgt. Auf meine grundsätzliche These, dass eine außerhalb der MV gewählte Institution schwerlich Organ des TSV (hier gerade nicht die fanbasierte ausgelagerte Fußballabteilung) werden könnte, geht Du gar nicht ein, willst also vermutlich nur einseitige Meinung machen, die sich nicht kritisch objektiv mit den Gegebenheiten auseinandersetzt.
__________________
"Nach dem Skandal ist hier immer vor dem Skandal", sagt Christoph Pauli, der als Sportchef der Aachener Zeitung in den letzten Jahren etliche davon hat aufschreiben müssen. [DIE ZEIT No. 06/2004 v. 29.01.2004] Geändert von Harvey Specter (08.12.2022 um 22:54 Uhr) |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Harvey Specter für den nützlichen Beitrag: | ||
Franz Wirtz (08.12.2022), Rick James (09.12.2022) |
|
|
Werbung
|
|