Aktuelle Insolvenz 21.03.2017

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Franz Wirtz

Wir leben in einem Land, dass zurecht stolz auf die gegebene Meinungsfreiheit ist.

Grundsätzlich ist das richtig, in diesem Kontext allerdings völlig falsch. Jemand anderen öffentlich zu unterstellen, einen anderen bedenkenlos in die Kriminalität zu treiben, ist, selbst wenn es angeblich als Metapher gemeint sein sollte, mit nichts, nein mit gar nichts gerechtfertigt und von dem allgemeinen Grundrecht auf freie Meinungsäußerung nullkommanichts abgedeckt. Im Gegenteil. Das freie Recht auf Meinungsäußerung legitimiert in keinster Weise üble Nachrede, Verleumdung oder Rufschädigung, die nicht ohne Grund unter Strafe gestellt sind. Im übrigen bis zum Freiheitsentzung. Es gibt nämlich schlicht und ergreifend eine Grenze, ab der die freie Meinungsäußerung endet!

Zitat von Franz Wirtz

„Wer viel fragt, kriegt viel Antwort“, dass gilt auch für die Verantwortlichen am Tivoli. Wer sich derart weit aus dem Fenster gelehnt hat, sollte sich nicht beschweren, falls seine Versprechungen wie Seifenblasen zerplatzen und der Frust vieler Fans sich entsprechend entlädt.

Selbstredend darf sich Frust entladen, allerdings nicht grenzenlos und in jeder erdenklichen Form. Genauso, wie man mit Fug und Recht ein Nichteinhalten von Normen und Formen der Verantwortlichen anprangert und einklagt, muss man sich selbst an Normen und Formen halten. Ansonsten, um mal ein extremes Beispiel zu benennen, müsste man auch Mordaufrufe gegen unseren Geschäftsführer für legitim halten, und das wirst du einem nicht allen ernstes erklären möchten, oder?

Zitat von Franz Wirtz

Es ist lediglich ein zugegebenermaßen „schräges“ Wortspiel, die Vorlage dazu liefert Horst Reimig, mit seiner gleichermaßen provozierenden Aussage:

„Wir haben einen Geschäftsführer, der ist jung, der hat zwei Kinder, den können wir nicht in eine strafbare Position treiben.“ (...)

Wieder daneben. Warum? Es ist eben nicht, wie du es ausdrückst, lediglich ein schräges Wortspiel, es ist eine ungeheuerliche Entgleisung, anderen aber auch nur andeutungsweise öffentlich zu unterstellen, sie hätten "Mit anderen Worten einen alten kinderlosen Geschäftsführer .... bedenkenlos in die Kriminalität getrieben".

Und überhaupt "provozierend". Was ist an dieser Aussage in herrgottsnamen provozierend. Der Umkehrschluss dieser Aussgage ist nämlich nicht der Stuss, den die Yellow Connection daraus gemacht hat, der Umkehrschluss der Aussage wäre "Wir haben einen Geschäftsführer, der ist jung, der hat zwei Kinder, den können wir (sehr wohl) in eine strafbare Position treiben." Von daher, die Aussage von Reimig war nicht provozierend, sie war viel mehr richtig und nachvollziehbar!

Zitat von Franz Wirtz

Du musst der Gegenseite selbstverständlich nicht zustimmen, solltest aber die Bereitschaft mitbringen, ihrer Argumentation gedanklich zu folgen. Sofern sie mit ihrer Unterstellung richtig lägen, wäre der zitierte Satz eine bodenlose Unverschämtheit. Aus dieser Ausgangsposition, so meine Deutung, leitet sich ihre herbe Reaktion und diese schräge Formulierung ab. Horst Reimig hätte gerne eine einzige glaubhafte und für alle nachvollziehbare Erklärung für das letztlich überraschend eingeleitete Insolvenzverfahren abgeben können, dass ihm nichts besseres eingefallen ist, kennzeichnet die Gesamtsituation.

Tut mir leid, aber einer solchen sogenannten "Argumentation" kann ich beim besten Willen nicht folgen, da sie tatsächlich keine Argumention, sondern vielmehr übelste Stimmungsmache und Diffamierung ist! Sie als "schräge Formulierung" abzutun, ist dabei dann nicht mehr als der billige Versuch der Verharmlosung.

Zitat von Franz Wirtz

Was, um Himmels Willen, ist an dieser Aussage falsch?

"Ein seriös geführter Verein hätte niemals externe Geldgeber benötigt, die ihn schon wieder aus der nächsten Patsche holen müssen, auch in dieser Liga nicht."

Dazu empfehle ich nur mal die Lektüre folgender Artikel, dann erübrigt sich deine Frage danach, was an dieser Aussage falsch ist:

http://www.westline.de/fussball/regi...-dfb-vize-koch

http://www.aachener-zeitung.de/sport...rale-1.1595804

Zitat von Franz Wirtz

Diese Führungscrew hatte keinerlei Berechtigung, sich vorrangig und völlig einseitig den eigenen Lösungswegen zu widmen, schon gar nicht, wenn sie diese nicht zum Abschluss bringen. Auch wenn Du das nicht - schon wieder - hören magst, aber ein zunächst unbestimmter längerer Aufenthalt in der Regionalliga war das leicht vorhersehbare Szenario, dass es zu bewältigen galt. Wer auch immer stattdessen bereits auf der Jahreshauptversammlung 'Scheuklappen an alle verteilt', getreu dem Motto, „nur der Aufstieg zählt“, muss genau das dann auch liefern. Wenn stattdessen auch noch der eilends herbeigezauberte Rettungsballon in Form des Investorenmodells „klemmt“ und die GmbH urplötzlich Insolvenz anmeldet, platzt vielen Fans selbstverständlich der Kragen.

Natürlich hatte sie die Berechtigung dazu nach Lösungswegen zu suchen, das gehörte zu ihrem Auftrag und zu ihrer Verantwortung!
Dass sie nicht, wie du es sagst, zum Abschluss gekommen ist, hatte sicherlich mehrere Gründe. Einer davon, wenn sicherlich auch nicht der alleinig ausschlaggebende, ist der Widerstand derer gewesen, dessen Pamphlet und Aussagen du hier versuchtst zu erklären und zu rechtfertigen. Klassische self-fulfilling prophecy.

Und zum langjährigen Aufenthalt in der Regionalliga für einen Traditionsclub wie Alemannia lese einfach nochmal die Artikel von Steinborn und Welling!

Zitat von Franz Wirtz

PS:
Du erinnerst Dich?




PPS:
Von "Armleuchter" bis "Zuhälter"
Kleines Schimpfwörterbuch des Bundestages

Trotz vieler schlechter Umgangsformen und sprachlicher Ungehörigkeiten im Plenarsaal hielten es die Parlalementarier mit einem vielzitierten Wort von Hans Dichgans. "Ich möchte hierleidenschaftlich für das Recht der Abgeordneten eintreten, Unsinn zu reden. Es ist eines der Grundrechte des Parlaments", hatte der erfahrene CDU-Parlamentarier 1967 geworben. (...) .

Und zum Schluss, der Unterschied zwischen der Verwendung eines Kraftausdruckes und der oben erwähnten Unterstellung ist dir schon bewußt? Ansonsten empfehle ich Dir die Lektüre der §§ 186, 187, 188 ff STGB.