[AndreAC]

Zitat von Harry

Aber war es nicht so, daß BM sagt, es sei sein privater Laptop? Und ist ein Laptop nicht gerade dafür da, ihn mitzunehmen,, damit ich mal etwas zuhause arbeiten kann?

Das sind für mich jetzt ganz grundsätzliche Fragen, die ich in jeder anderen Angelegenheit auch stellen würde. Und wenn dem so ist, kann ich als Arbeitgeber doch schon den Arbeitnehmer anrufen und bitten, das Teil zu bringen bzw. zu fragen, weshalb er es mitnimmt. Aber wenn das der Fall ist, dann frage ich mich, warum der Mann einen Laptop benutzt (sofern er Alemannia gehört), wenn er immer im Büro stehen muss. Das ist doch ein Widerspruch in sich. Oder war er auf der Flucht mit einem Laptop? Also die Sache ist doch schon etwas gewöhnungsbedürftig. Sollte man ein Laptop nicht mitnehmen dürfen,w erde ich mir das für meinen Arbeitsalltag merken.

Natürlich ist ein Laptop zum Mitnehmen gedacht. Die Frage ist nur, ob er zum Mitnehmen nach Hause gedacht ist. Bei uns müsste ich es zumindest vorher angeben, wenn ich einen mit nach Hause nehmen möchte, da sie eigentlich nur für den Arbeitseinsatz außer Haus gedacht sind.

Von der anderen Seite betrachtet ist aber auch ungewöhnlich, dass es wohl zwei Laptops waren. Brauche ich zwei davon, um zu Hause zu arbeiten? Wenn du Ungereimtheiten betrachtest, solltest du das auch von beiden Seiten machen.

Wie gesagt - wir werden wohl erst im November mehr erfahren. Ich will auch keine Schuldzusprechung an BM vornehmen - das kann ich gar nicht. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass der Intrigenvorwurf derzeit aus der Luft gegriffen ist.

klar, es war von "erschlagenden Fakten" die Rede. Ich war nicht dabei. Müssen wir Willi fragen, ob das so erschlagend war, der scheint ja auch dagewesen zu sein. Hat die Gegenseite denn auch was dazu gesagt?

Willi hat das ja damit begründet, dass der Richter eine Vertretung aus HS war... klingt nicht so, als wenn er Gegenargumente zur Zeitungsaussage hätte.

Und als BM würde ich auch nicht so einfach klein beigeben. Man hat seinen Namen mit einer behauptung, die er womöglich entkräften kann und möchte, in den Dreck geschmissen. Da wäre mir aber auch dran gelegen, das anders aus der Welt zu bekommen als mit 3 Euro.

Klar versucht er, möglichst gut aus der Sache herauszukommen, egal ob was dran ist oder nicht. Sein gutes Recht, was ihm (denke ich) niemand abspricht.

Und an anderer Stelle vermischst Du etwas: Jörg geht es doch darum (so habe ich das verstanden), daß BM öffentlich Dreck hinterher geschmissen wird und das Forum drauf einsteigt. Die Frage nach ertragbar oder nicht, die hat nicht Jörg aufgeworfen und damit wird auch noch niemand mit Füssen getreten. Wir fragen uns doch gerade auch, ob GB ertragbar ist oder nicht. Die Frage hat sich auch BM hier oft genug gefallen lassen müssen. Frontzeck sowieso. Das sind für mich zwei Paar Schuhe.

Wieso vermische ich da etwas? Jörg bezieht sich, wie du sagst, darauf, dass sowohl öffentlich als auch im Forum "geworfen" wird.

Es geht einfach nicht an, daß sein Name hier in den Schmutz gezogen wird, bloß weil er den angesprochenen feinen Herrschaften nicht in den Kram paßte.

Nur hier im Forum muss man bedenken, dass das Thema gar nicht aufgekommen wäre, hätte man nicht versucht, FK in den Dreck zu ziehen. Ich will dem Jörg doch nix böses Ich antworte ihm nur sachlich auf seine sachlichen Antworten... immerhin ist er einer der wenigen, der ernsthaft sachlich diskutiert. Und ich sage: Beide Seiten sollten ihren Dreck wieder wegpacken. Das macht doch eh nur Sauerei