Das ist nicht ganz so richtig: Entscheidend ist auch ob der gedopte Spieler einen UNMITTELBAREN Einfluss auf das Spiel und insbesondere auf das Ergebnis hatte
Erklärung der Spielwertung
Dass die Partie nun nicht für die Sportfreunde Lotte gewertet wird, RWE den beim 1:1 gewonnenen Punkt aber trotzdem abgezogen bekommt, sorgte bei dem ein oder anderen Fan für Verwirrung. Tatsächlich ist diese Vorgehensweise aber genau geregelt. Paragraph 17 der DFB-Anti-Doping-Richtlinien sagt folgendes aus: Hat ein Spieler mitgespielt, dem Doping nachgewiesen werden kann, so wird dieses Spiel für dessen Mannschaft als verloren gewertet. Der Spielgegner erhält dadurch keine neue Spielwertung.
Ja, auf jeden Fall.Nein, das Urteil ist gerecht.
Entscheidend dafür ist wiederum, ob der gedopte Spieler einen unmittelbaren Einfluß auf das Spiel und das Ergebnis hatte. "Dass der Spieler Soukou den Ausgang des Spiels in Lotte entscheidenend mit beeinflusst hat, haben wir nicht erkannt. Er hat das Spiel nicht so beeinflusst, dass wir das Spiel für Lotte hätten werten müssen", erklärte Stelkens. Soukou wurde bei besagter Partie erst in der 87. Spielminute ausgewechselt, war am Essener Tor acht Minuten zuvor aber nicht direkt beteiligt.
Zitat:
Zitat von tjangoxxl
Kann ich Dir sagen. Wenn man sportlich keine Chance hat, aber trotzdem aufsteigen will dann greife ich nach jedem Strohhalm.
Dir Argumentation bzgl Menge usw ist lächerlich. Entweder hat ein gedopter Spieler mitgespielt, oder nicht. Fertig aus.
Und wenn einer gedopt war, dann muss das Spiel gegen Essen gewertet werden. Wo will man denn irgendwann die Grenze ziehen? Das geht doch gar nicht. Wenn das Urteil aufgehoben wird und Essen trotz gedoptem Spieler irgendwie das Spiel wiederholen kann, oder den Punkt doch bekommt, dann glaube ich an nix mehr. Da kannst Du demnächst auch mit 11 gedopten Spielern auflaufen.
Das ganze ist zwar bitter für Essen, aber die Richtlinien sind überdeutlich
|