Zitat:
Zitat von Braveheart
Naja, es liegen mittlerweile drei Ligen und viele, viele Millionen Budget zwischen uns und MG, da hat Schneiders es auch leichter. Bei unserem kleinen Viertligisten ist es ein Genuss, sich an den vielen Unzulänglichkeiten zu weiden und sie manchmal auch "hochzusterilisieren ". Ein kleiner Lokaljournalist, egal wo, lässt sich das nicht entgehen. Ist sein Job.
|
Klar, das gehört alles zum Journalismus sicherlich mit dazu.
Aber wenn jemand beispielsweise über eine Mittelrheinliga Mannschaft gespickt mit Freizeitkickern (um das Beispiel etwas zu überspitzen) berichtet und dann aber von Artikel zu Artikel immer nur herum nörgelt wie schlecht und unprofessionell die Spieler im Vergleich zu Müller und Lahm doch alle sind und sich daran "journalistisch" aufgeilt, zu betonen, dass die Spieler ihre Trikots selber waschen müssen und die Schuhe nicht geputzt sind und dass beim letzten Spiel die Einnahmen der Stadionwurst nicht ganz korrekt und richtig abgerechnet wurden....
...Ohne im Gegenzug jemals auch mal entsprechend positives zu würdigen, wie etwa dass doe Spieler Spenden sammeln oder in ihrer Freizeit nebenbei Schüler in Füchtlingsheimen trainieren... oder mit großer moralischer Manschaftsleistung trotz Unterzahl und Verletzungen mit einem Tor des Monats erfolgreich einen Favoriten bezwungen haben, ja dann verkommt der angebich so "professionelle Journalismus" eben doch leider auch sehr schnell zu einer "unprofessionellen Hetzkampagne".
Ausgewogen, neutral und sachlich ist die "Berichterstattung" über Alemannia vom Pauli jedenfalls keineswegs, ganz im Gegenteil!
Das ich das so hart schreibe, das hat auch gar nichts mit meiner Fanbrille zu tun, die Fanbrille kann ich durchaus beizeiten mal rational abnehmen und beiseite schieben.
Man muss sich doch einfach nur mal eine Auswahl der vielen Pauliartikel über Alemannia aufmerksam durchlesen und dabei die von Pauli (ganz "professionell" bewusst und absichtiich) benutzten Formulierungen beobachten.
Wenn man das tut, dann stellt man sehr schnell fest, dass Pauli dort (Abgesehen von extrem seltenen Ausnahmen) fast ausschließlich nur mit negativer Konnotation, mit negativen Andeutungen und mit negativer Kritik arbeitet und das meist auch extrem einseitig.
Was ich aber im Grunde sogar noch deutlich problematischer finde (und kritisiere) ist, dass Pauli, wenn es um Personen und verantwortliche bei Alemannia geht, parteiergreifend schreibt und dabei sogar selbst so weit geht, dass er klüngelhaft suggestiv, teilweise sogar irreführend und mit Gerüchteküche, intrigante Meinungsmanipulation betreibt.
Und dies alles, was Pauli beim Verfassen seiner Artikeln eben leider auch macht, hat letztlich mit Journalismus, vor allem mit "professionellem Journalismus", leider wirklich so gut wie gar nichts mehr zu tun!
Wenn er all das lassen würde, dann hätte ich überhaupt kein Problem mit Pauli.
Die journalistische Qualität der Berichterstattung ist anderswo jedenfalls in aller Regel wesentlich höher, besser, informativer und sogar deutlich sachlicher und viel neutraler und unparteiischer, selbst bei kostenfreien Zeitungen und oftmals sogar selbst in Fanmagazinen und in Fanblogs.