[Der_Seher]

Am einfachsten wird das Szenario, wenn wir es in das zivile Leben runterbrechen.

Der "Täter" selbst ist ohne jeden Zweifel zu bestrafen. Das Strafmaß hier richtet sich wie im wahren Leben unter anderem nach der Schwere der Schuld. Hier hat man Soukou offenbar so weit als möglich von Vorsatz freigesprochen, was blieb war die Fahrlässigkeit ohne weitere Kontrolle auf die Packung zu vertrauen.

Beim Arbeitgeber sieht es anders aus. Hier ist meiner Meinung nach zu unterscheiden zwischen der Bestrafung des Vereins und der Wertung des Spieles.

Den Verein zu bestrafen, wenn man zu dem Schluss kommt, das man es nicht hat wissen können wäre falsch.
Genauso falsch wäre es aber die Spielwertung zu belassen, in dem ja objektiv und unabhängig von Schuld eine Manipulation stattgefunden hat. Hier ist nach meiner Rechtsauffassung auch das Spiel für beide Mannschaften mit 2:0 Lotte zu bewerten.

Wenn die Spruchkammer allerdings (was ich falsch fände) zu dem Schluss gekommen ist, das das Doping keinen Einfluss auf das Ergebnis hatte und die einseitige Wertung gegen Essen als Strafe für den Verein gedacht war,
würde das erklären warum Lotte die Punkte nicht bekommt. Dazu hätte es aber keiner anderen Spielwertung bedurft, sondern einfach nur eines Punktabzuges ähnlich wie bei Uerdingen. Der Unterschied liegt darin ob ein Spiel anders gewertet wird oder eine Strafe wegen eines Fehlverhaltens ausgesprochen wird.
Beim Uerdingen Spiel war es noch viel unmöglicher zu entscheiden, inwiefern regelkonformes Verhalten den Spielverlauf beeinflusst hätten.

Ich würde jedenfalls Lotte sehr gute Chancen auf die Wertung als Sieg bei einem Widerspruch einräumen.