Zitat:
Zitat von chris2010
Ich habe noch nicht verstanden, worin da der Erfolg des Verbandes besteht. Er hat sich entschieden, die Saison durchzupeitschen, er hat entschieden, dass die Hälfte der Spiele ausreichend sei, um die Saison zu werten. Das erinnert mich an den Bundesgesundheitsminister, der dafür sorgen will, dass im Sommer jeder ein Impfangebot bekommt. Wenn man seine Ansprüche so stark herunterschraubt, darf man die Erfüllung dann wirklich als Erfolg feiern?
Die Vereine wurden durch englische Wochen ohne nennenswerte Winterpause gejagt; was hätte passieren müssen, damit die Marke nicht erreicht würde? Und genauso, wie der Verband bei noch mehr Corona-bedingten Absagen nicht verantwortlich zu machen gewesen wäre, sowenig sehe ich ihn dadurch erfolgreich, dass diese nicht in einer sehr hohen Zahl erfolgt sind.
|
Der Verband hat trotz schwieriger Ausgangslage zwei zentrale Zielvorgaben unter einen Hut gebracht:
- eine sportliche Mindestanforderung an den zu ermittelnden Meister und Aufsteiger und
- die Basis für eine Kalkulationsgrundlage, die den Vereinen ein Überleben ermöglicht
„Wer etwas will, findet Wege. Wer etwas nicht will, der findet Gründe.“ – Götz Werner
Inwieweit man es sich sozusagen selbst gestattete/zumutete, Ansprüche herunterzuschrauben, hing vorrangig von der schwierigen Einschätzung ab, was die Corona-Umstände zulassen (werden). Diesbezüglich werte ich deren Abwägung als mittlerweile bestätigten Erfolg, unabhängig davon ob pures Glück oder überforderte Politiker die eigentlichen Ursache(n) hierfür sein könnten.
.