Zitat:
Zitat von Oche_Alaaf_1958
... Nun ist es aber so, dass wir einen Scout haben. Und um die Bewertung dessen Arbeit ging es und darüber wird hier diskutiert.
...
|
Diese Diskussion ist aber ziemlich nutzlos, solange wir nicht wissen, welche Verpflichtungen auf wessen Initiative hin erfolgten. Schließlich ist es nicht so, dass nur eine Einzelperson Scouting-Tätigkeiten übernommen hat, sondern bspw. im Herbst noch darüber berichtet wurde, dass der damalige Trainer zu Scouting-Zwecken ein Trainingscamp vertragsloser Spieler besucht hat. Und auch dessen Vorgänger hat in seiner langen Amtszeit oft andere Spiele besucht.
Zu guter Letzt gabe es unter den Neuverpflichtungen der jüngeren Vergangenheit nicht ausschließlich Fehlgriffe und will jetzt jemand hier im Forum beurteilen können, welchem Mitarbeiter wir welche Verpflichtung zu verdanken haben?
Dass Laufenberg nach langen Jahren als "Assistent" nunmehr von Verantwortlichen der Alemannia als Chefscout bezeichnet wurde, ist nach meiner Erinnerung gerade mal wenige Wochen her und soweit ich weiß, war zu diesem Zeitpunkt (PK zum Abschied von TH und SV) die Wintertransferperiode schon vorbei.
Insofern kann eine Diskussion darüber, ob ein Scout persönlich für die schwache Performance unseres Kaders verantwortlich ist, nur auf Basis von Unkenntnis geführt werden und im Ergebnis maximal heiße Luft herbeiführen.
Verantwortlich dafür, wen wir verpflichten, ist die jeweilige sportliche Leitung und auch dafür, auf wessen Rat sie sich dabei in internen Prozessen verlässt. Da im Normalfall die Anzahl unserer Neuverpflichtungen innerhalb eines Kalenderjahres gerade mal der Größe einer halben Grundschulklasse entspricht, sollte man sogar erwarten können, dass ein sportlicher Leiter sich auch persönlich von den Fähigkeiten der ihm angepriesenen Spieler überzeugt, bevor er blind einen Vertrag unterzeichnet.