Zitat:
Zitat von tivolino
Sei wir doch mal ehrlich: Was RL-Vereine unserer Größenordnung unter der Bezeichnung Scouting betreiben, hat mit professionellem Scouting so viel zu tun wie ein Papierflieger mit einem Jumbojet. Einen, der nebenbei noch diverse andere Aufgaben hat, als "Chefscout" zu titulieren, ist der lächerliche Versuch, sich selber den Anschein eines Profivereins zu geben. Es ist letztlich im Nachwuchsbereich vor allem pure Geld- und Kraftverschwendung. Wenn da alle Jubeljahre mal ein vielversprechendes Talent ins Netz geht, ist der Spieler schneller wieder weg als man gucken kann. Siehe Tim Köther. Ich wette, dass uns auch Uchino nicht lange erhalten bleibt. Gegen die echten Profiklubs können wir einfach nicht anstinken. Und auch bei den etwas älterem Spielern läuft doch nix oder kaum was über Scouting. Glaubt irgendeiner, dass Laufenberg Leute wie Falaye oder Zahnen monatelang akribisch beobachtet und dann empfohlen hat? Diese Leute werden doch nicht "entdeckt", sondern von ihren Beratern ins Schaufenster gestellt. Dann guckt man Best-Of-Videos, holt ein paar Daten ein, vereinbart vielleicht ein Probetraining und entscheidet dann. Von wegen "Scouting"...Können wir uns sparen und wird total überschätzt. Und einen Chefscout brauchen wir folglich auch nicht.
|
Deine These also, wir brauchen gar kein Scouting. Dem würde ich nur bedingt zustimmen. Nun ist es aber so, dass wir einen Scout haben. Und um die Bewertung dessen Arbeit ging es und darüber wird hier diskutiert.
Ich für meinen Teil bemesse die Transferpolitik am sportlichen Erfolg und an der Qualität der Spieler, der Mannschaft und des Fußballs, der gespielt wird.
Diesbezüglich komme ich zu dem eindeutigen Schluss, dass Transferpolitik und Scouting bei uns völlig nicht nur ungenügend, sondern vielmehr indiskutabel sind.
Genau so wie die sportlichen Leistungen der gescouteten und anschließend verpflichteten Spieler. Sie erfüllen nicht die in sie gesetzten Erwartungen. Punkt