Zitat:
Zitat von Heinsberger LandEi
Kall sagt doch nur, wie er persönlich gehandelt hätte. Eine Verurteilung der Handlungen anderen Gremeinmitglieder nimmt er damit nicht vor, insbesondere stellt er sie nicht als unfähig dar. Ein entsprechendes Urteil des Lesers kann sich nur aus dem Gesamtkontext ergeben, nicht aus der einzelnen persönlich-sachlichen Meinungsäußerung von Herrn Kall.
Und ich hielte es auch nicht richtig, sich wegen abweichender Meinungen zurückzuziehen. Wir haben doch extra mehrere Personen im Gremium, damit auch verschiedene Sichtweisen eingebracht und bewertet werden können. Wenn nur eine Meinung zulässig wäre, bräuchte man auch nur eine einzelne Aufsichtsperson. Derartiges schwant mir, wenn sich jetzt Leute als Team präsentieren, welche schon jetzt eine "gleichdenkende Fraktion" bilden. Nein, wir brauchen weiterhin auch erfahrene Leute mit eigenem Sachverstand, selbst wenn diese schonmal anecken und den Diskussionsbedarf anregen.
|
Wäre es dann nicht sinnig wenn alle Ihren Senf dazu geben aus dem AR? Oder macht es eher Sinn, dass man Entscheidungen die man gemeinsam trifft ( wenn auch nicht immer die persönlich favorisierte ) nach aussen auch unisono vertritt?
Mir bereiten die Aussagen von Herrn Kall Bauchschmerzen. Komplett losgelöst von Rest des AR, von dem ich beileibe kein Freund bin! Ganz und gar nicht. Das Auftreten von Kall spricht meines Erachtens für sich. Das gehört sich nicht.
Ich konnte ohne die Einbeziehung des gesamten Gremiums nicht handeln. So etwas muss man als Team regeln.“
Hört sich für mich an wie „ Die anderen hätten besser mal auf mich gehört“