Einzelnen Beitrag anzeigen
  #42  
Alt 18.12.2017, 15:27
Benutzerbild von Aix-la-Chapelle
Aix-la-Chapelle Aix-la-Chapelle ist offline
Foren-Urgestein
 
Registriert seit: 01.08.2007
Beiträge: 12.716
Abgegebene Danke: 4.085
Erhielt 9.764 Danke für 3.653 Beiträge
Zitat:
Zitat von tivolino Beitrag anzeigen
Eine Frage ist ja auch, weshalb und warum er das gar nicht erst versucht hat. Womöglich hat er es ja nur vergessen. Ober er hat vielleicht ähnlich wie beim Kölmel-2-Deal geglaubt, dass er sein Gremium auch in diesem Fall gar nicht einbeziehen muss. Womöglich hatte er aber auch die Befürchtung, dass er nie und nimmer eine Mehrheit für ein solches Geschäft auf e.V.-Kosten bekommen würde. Die Sache dann eben heimlich auf die Schiene zu bringen, würde das Ganze aber noch schlimmer machen und wäre in gewisser Hinsicht durchaus als skandalös zu bezeichnen. Immerhin hätten wir es dann mit einem bewussten Satzungsverstoß mit nicht unbeträchtlichem finanziellen Schaden für den gemeinnützigen Verein zu tun. Das träfe dann nicht nur auf Fröhlich, sondern aufs gesamte Präsidium zu, das verpflichtet ist, sich solche Sonderausgaben vorher genehmigen zu lassen.

Trotzdem haben hier bisher nur ganz wenige den "Kopf des Präsidenten" gefordert. Ich gehöre nicht dazu. Wenn er aber dabei bleibt, dass weder ihm selbst noch sonst irgendwem irgendein Vorwurf zu machen sei und dass man das halt alles aus der "damaligen" Situation heraus verstehen müsse, und wenn womöglich noch versucht wird, uns diese Geschichte als absolut legitim und satzungskonform zu verkaufen, dann wird sich Zahl sicherlich erhöhen.
Wie bereits gesagt, ich würde ein klein wenig abrüsten. Zudem sind mir hier eindeutig ein paar Möglichkeitsformen zuviel drin enthalten!!!!
__________________
Mit Zitat antworten