Zitat:
Zitat von Heinsberger LandEi
Überwiegend. Aber mich stört gewaltig, dass er die martialische Wortwahl der anderen Funktionäre kritiklos übernimmt und auch selber von einer "Revolte" spricht, ohne dabei gewesen zu sein.
Ein Revolte sieht für mich irgendwie anders aus. Das, was die Spieler gemacht haben, war lediglich der Vortrag einer Beschwerde. Meines Wissens nach ist es nichts per se unanständiges oder verbotenes, wenn sich Arbeitnehmer über einen Vorgesetzten beschweren und in nicht seltenen Fällen gibt es hierfür auch gute Gründe.
Mit der für einen unbelasteten Neuanfang erforderlichen Unvoreingenommenheit hat eine solche Wortwahl auf jeden Fall nichts zu tun, da sollte Helmes vielleicht nochmal drüber nachdenken. Wobei man von einem Neuanfang eh nicht sprechen kann, solange der Co- und Interims-Trainer der schlimmsten Alemannia-Saison aller Zeiten noch mit an Bord ist. Ihn halte ich in der Angelegenheit ebenfalls für voreingenommen und er hat bisher auch keine der Öffentlichkeit ersichtlichen Argumente für die Verlängerung seines Engagements geliefert, abgesehen von den monetären.
Ob Altona, Maastricht oder Elversberg, gegenüber dem Ist-Zustand einer von Eitelkeiten und dem Glauben an die eigene Unfehlbarkeit geführten Alemannia dürften die meisten anderen Vereine eine attraktivere Heimat für einen Fußballer sein.
|
Ja und? Eine Revolte gab es auf jeden Fall. Das ist ein Fakt und somit kann Helmes dieses Wort auch benutzen.
SV war der Chef der Spieler und somit ihr Vorgesetzter. Wenn die Spieler sich gegen diesen wehren ist es nun mal eine Revolte.
Unabhängig davon kann man natürlich darüber streiten ob man Verständnis für die Spieler hat.
Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk