Zitat:
Zitat von Oche_Alaaf_1958
Der Trainerwechsel ist also finanziell darstellbar. Am besten demnächst noch inclusive neuem GF und Sportdirektor.
Dafür hätten wir locker 3 bis 4 gute Drittligaspieler bekommen. Aber was soll's, schießt der neue Trainer halt die Tore.
|
Du siehst es halt anders als der Aufsichtsrat und manch einer hier, das ist Dein gutes Recht, nur macht das den Aufsichtsrat aber noch lange nicht zu "Gutsherren".
Ich sehe es ganz knapp und salopp gesagt etwas anders ans Du, unzwar so:
Bader hat bislang hier einen Schei$$job gemacht!
Und Helmes hat hier bislang ebenso nur einen Schei$$job gemacht!
Jetzt hätte man sicherlich, "wie Du es offenbar gerne gesehen hättest", hingehen können und darauf vertrauen, dass alles irgendwie magisch gut wird, wenn man diesen beiden einfach noch mehr Geld in die Hand drückt um noch 3 weitere falsche und unpassende Spieler für den Kader zu verpflichten und diese dann konzeptlos auf dem Platz hin und her rennen zu lassen.
Ich bin halt stattdessen (salopp gesagt) der Meinung, Bader hat schon mit rund 20 Spielern des Kaders und einem Trainer tief genug ins Klo gegriffen.
Jetzt Geld rauszuwerfen, damit Bader nur noch drei weitere Schekentempoverteidiger aus der zweiten vom FCK holt, wäre wirklich das dümmste was man momentan machen kann!
Also ist der erste sinnvolle Schritt nunmal ein Trainerwechsel, weil vieles von den derzeitig sichtbaren Problemen unter anderem eben auch mit zuerst in den Bereich des Trainers fällt. Ei n Trainwerwechsel wird sicherlich nicht alle probleme Lösen, aber kann zumindest so manche davon reparieren und kann auch neue Impulse setzen.
Etwas diplomatischer und weniger polemisch ausgedrückt: Weder Bader noch Helmes haben sich das jeweils notwendige Vertrauen verdient oder gar erarbeitet, um hier so weiter zu werkeln, wie Du es Dir offenbar wünscht, ganz im Gegenteil. Weder die Ergebnisse stimmen, noch herrscht Einsicht und man erkennt auch keinerlei selbskritischen Analysewillen und es wurde bislang auch Null Verbesserungskonzept kommuniziert, oder gar beworben und es wurden von beiden in der Zeit ihres bisherigen Wirkens bis heute noch keinerlei konstruktive und sinnvoll nachvollziehbare Lösungsmaßnahmen vorgestellt oder vorgschlagen.
Damit ist das Handeln des Aufsichtrats in der Frage Helmes doch mehr als sachlich gerechtfertigt und vollkommen begründet!
- Übrigens ganz im Gegensatz Zu Deiner Hypothese, das Geld wäre besser in Spieler angelegt, zu der es bisher keinerlei Faktische und rational fundierte Untermauerung gibt, die das von Dir in Bader und Helmes gelegte Vertrauen bestärken oder rechtfertigen würde.
Wir beide werden in der Frage wohl unterschiedlicher Meinung bleiben, der Aufsichtsrat und Du ebenso, aber dass bedeutet eben keinesfalls, dass Du recht hast oder dass die Aufsichtratsmitglieder sich in irgendeiner Art und Weise ungebührlich oder unberechtigt verhalten hätten, ob Dir das passt oder nicht.
Wie gesagt, Grund und Argumente für das Handeln des Aufsichtsrates gibt es mehr als Genug, Grund und Argumente stattdessen aber Deinem Vorschlag zu folgen gibt es, zumindest meiner ganz persönlichen Ansicht nach, hingegen leider deutlich weniger, weil ich das Vertrauen in Helmes aber auch in Bader auf Grund der gelieferten Ergebnisse, des jeweiligen Auftretens und der Mangelnden Einsicht, Selbstkritik und Verantwortungsübernahme eben leider für nicht grechtfertigt halte.
Dass ganz abgesehen davon die Art und Weise der Facebook-kommunikation von Moberz sicherlich durchaus fragwürdig und kritikwürdig ist, da bin ich aber durchaus bei Dir, nur bewerte ich das eben als nicht so gravierend. Und ich empfinde selbst das dann leider immer noch für deutlich besser als die Kommunikationsverweigerung des ehemalige Aufsichtsrats, oder das was Bader so "kommuniziert oder nicht", und insbesondere ist es noch eine Milion mal besser als der unsägliche und unverschämte Driss, den Helmes in letzter Zeit so von sich gegeben hat.