|
Eigentlich sollte so etwas doch nicht so schwierig sein.
Unzufriedene Spieler - entweder einzeln oder bei größerer Anzahl eventuell über den Mannschaftsrat - möglichst beim Verursacher, sprich in diesem Fall dem Trainer, das Problem ansprechen.
Kein Erfolg, weiterhin Unzufriedenheit - eine Etage höher beim Sportdirektor (Nebenbei; Lipka wurde hier manchmal erwähnt, aber der ist ja nun in einem ganz anderen Geschäftsbereich, oder irre ich mich da?) anklopfen.
Wenn keine Lösung zu finden ist, das Problem aber groß erscheint - noch eine Etage höher, also Aufsichtsrat.
Und hier wird der Phantasie spätestens Tür und Tor geöffnet. Um bis zum Aufsichtsrat zu gehen, müssen Spieler schon die Situation als sehr schwerwiegend einschätzen, und so etwas sollte nicht nur die möglicherweise eigene Nichtberücksichtigung sein; anders ist das nicht erklärbar.
Was muss aber passieren, damit man dann an die Öffentlichkeit geht? Eigentlich nichts, und genau das scheint auch passiert zu sein. Es hätte aber (aus meiner Sicht) an dieser Stelle etwas passieren müssen. Man hätte alle Beteiligten an einen Tisch setzen müssen, die Situation einschätzen und eine Lösung finden.
Wenn es tatsächlich nur zwei bis drei unzufriedene Spieler waren, dann hätte man denen notfalls die Auflösung der Verträge nahelegen müssen, wenn sie denn nicht mehr mit dem Trainer können.
Ich finde, dass es soweit gekommen ist, wie es jetzt ist, ist ein Versagen der Führungsetage. Das soll die Spieler nicht von irgendeiner möglichen Schuld befreien, aber was ich mir nicht vorstellen kann, ist, dass ein paar Unzufriedene mit der Maximalforderung "der Trainer muss weg" beim Aufsichtsrat auftauchen, ohne dass es vorher zumindest sehr unbefriedigend verlaufene Klärungsversuche gegeben hat.
|