Zitat:
Zitat von tjangoxxl
Gerade bin ich verwirrt. Warst Du nicht derjenige, der in den letzten Jahren immer darauf hingewiesen hat, nur das auszugeben, was man sicher im Portemonaie hat?
Ich persönlich fände diesen Weg ( etwas mehr Risiko ) durchaus angebracht, gerade weil unsere Zuschauerzahlen wirklich einen Unterschied machen würden, wenn wir mal oben dran wären.
|
Drei ordentliche Spieler sollten zusammen keine 200.000 Euro kosten.
1000 Zuschauer im Schnitt mehr bringen das Geld locker rein.
Die Rechnung könnte aufgehen oder nach hinten losgehen.
Ich persönlich würde versuchen einen Sponsorenpool von der Idee zu überzeugen, und diese müssten nur dann zahlen, wenn der Risiko-Anteil nicht eingespielt wird.
So macht es ja der Mode-Typ bei RWE. Ich glaube gelesen zu haben, der hat noch keinen Euro ausgegeben. Weil Essen mit dem ins Risiko gegangen ist, der hat knapp ne Million bereitgehalten. Aber die Zuschauerzahlen stimmten zu erst, dann kam auch noch der Pokal-Erfolg. Und jetzt schwimmen die in Geld.
Bei uns ist ein solcher Typ weit und breit nicht in Sicht, auch ein Sponsoringpool für eine solche Art der "Bürgschaft" ist kaum in der Größenordnung aktivierbar.
Fazit: Da Corona jede Zuschauer-Rechnung durchkreuzen könnte, würde ich eine solche Idee des moderaten Risikos entweder auf nächste Saison verschieben oder man findet einen Bürgen, der das Risiko absichert.
Ausserdem habe ich ein großes Vertrauen in folgenden Ablauf:
1.) Wir werden überwiegend begeistern mit kleineren Rückschlägen
2.) In der Hinrunde steigt das Zuschauer-Interesse kontinuirlich
3.) Der höhere Zuschauerschnitt und die positive Wahrnehmung auch bei Sponsoren spülen neue finanzielle Möglichkeiten zu
4.) Zur Winterpause können wir gezielt nachlegen (Schwachstellen, aktuelle Verletztenmisere in bestimmten Mannschaftsabschnitten, oder gar einfach Ausbau des Kaders)