In der heutigen Zeitungsausgabe wird Herr Steinborn bzgl. der Sponsoren-Kündigung zitiert:
Zitat:
|
"Das ist wieder eine Baustelle mehr, und zwar eine Baustelle, die Alemannia nicht verursacht hat."
|
Danach wird darauf hingewiesen, dass die Kündigung die Ausgangslage der Verhandlungen mit den Investoren beinflusst.
Zwar hat sich Herr Goy noch nicht richtig zu Wort gemeldet, aber anscheinend spielt eine mögliche Insolvenz bei der Kündigung eine große Rolle. Diese korrespondiert aber vermutlich vornehmlich mit einer Unterdeckung der Saison, die auch die Investoren bereinigt haben wollen. Herr Steinborn und Herr Skrzypski haben Mitte Juni schon darauf hingewiesen, dass die Saison mit einer "branchenüblichen" Unterdeckung von TEUR 400 von Ihnen geplant wurde. Ist das vielleicht die tatsächliche Baustelle?
Dass das Problem durch die Kündigung vergrößert würde und der Geschäftsführer die Planungen angepasst hat, ist selbstverständlich.
Wichtig ist aber, dass heute berichtet wird, dass sich dadurch die Verhandlungen mit den Investoren verschärfen. Wenn ich bedenke, dass hier schon früher darauf hingewiesen wurde, dass womöglich keine Verhandlungen mehr mit den Investoren geführt werden, dann werde ich sehr hellhörig!
Entweder ist dieses dargestellte Gerücht nicht zutreffend oder es wird eine unzutreffende Situation beschrieben. Wenn sich ein Gerücht als falsch entpuppen würde, könnte ich damit leben. Wenn aber in dieser sensiblen Situation ein falscher Eindruck vermittelt werden sollte, das wäre sehr schlimm.