Zitat:
Zitat von circo
Hätte man von vorne herein nur mit der 3. Liga (oder tiefer) geplant, mag die Aussage vom OB stimmen. So aber, kommt mir seine Aussage als reiner Populismus vor. Zumal sie von keinerlei Zahlen unterlegt ist und überhaupt nicht zu ersehen ist, ob ihr eine Studie/Untersuchung voraus ging.
Anzunehmen, man hätte sich mit den anwohner geeinigt, zu welchem Preis auch immer, scheint mir ziemlich gewagt. Die jahrelangen Prozesse sprechen jedenfalls eine andere Sprache. Diese Einigung wäre aber von Nöten um einen Ausbau und Umbau (mit Logen etc..) machen zu können, die aber auch zu finanzieren gewesen wären.
Eine Ertüchtigung im sinne der DFL-Auflagen und des vom Gericht angeordneten Lärmschutzwandes war jedenfalls keine Alternative.
Schorschi hat es zig Mal erklärt und hatte damals eine studie erstellt, soviel ich weiß.
Die Frage stellt sich, warum die CDU den Neubau zugestimmt hat, wenn sie der Meinung war, dass eine "Ertüchtigung" der bessere weg war. Jetzt im Nachhinein so eine Aussage rauszuhauen ist ziemlich billig, kommt aber gut an bei der derzeitigen prekären Situation. Er war die CDU (und die Grünen), die auf einem Parkhaus mit 1200 Plätzen (statt 600) bestanden hat.
|
Ich war an dem Abend wegen eines zweiten Termins ab ca. 21:30 Uhr nicht mehr bei der Zeitung, den OB habe ich deswegen verpaßt. Den Artikel habe ich (nur) in der Druckausgabe gelesen und möchte daraus ergänzen: Phillipp betont ausdrücklich, das sei nur die heutige Sicht und damals hätten alle Fraktionen (auch seine) so entschieden. Mit "Populismusvorwürfen" wäre ich also lieber etwas zurückhaltend.
Kurz gefaßt, wir haben jetzt ein anderes Stadion und sind in einer anderen Liga und müssen bei aller Trauer sehen, wie wir damit zurecht kommen.