Zitat:
Zitat von AIXtremist
Ja, gerade DAS sehen UNSERE Verantwortlichen aber NICHT, dass solche "großen Schritte" sehr bald machbar sind und da kann man schon sagen: die gesamte Abteilung inklusive Scouting und Meijer haben gepennt!
Dass ist doch DAS, worum es hier geht?! Andere Vereine erkennen früher, wo Potenzial ist und wir schauen immer blöd rein...
Was soll man da hinterfragen, außer: warum sehen die Finnen etwas, was die Aachener nicht sehen? Oder haben sie gepokert und wir hatten Schiss, den zu verpflichten? Ist ja nicht das erste Mal.
|
Kann sein.
Mit unseren finanziellen Mitteln muss fast jede Verpflichtung ein Treffer sein und Pukki schien wohl ein zu großes Risiko.
Aber kann den einer wirklich beurteilen?
Ich weiß zugegebenermaßen nur, dass er hier ein Probetraining gemacht hat und in beiden Spielen gegen Schalke ganz gut gespielt haben soll.
Ganz abgesehen davon, dass Pukki sich im letzten Jahr sehr gut entwickelt haben kann, ist es nicht möglich, dass die Entscheidung ihn nicht zu verpflichten einfach richtig war? Nur weil Schalke ihn verpflichtet muss er kein Bombentyp sein. Die kaufen doch fast alles, was bei drei nicht aufm Baum ist.
Vielleicht hatte Pukki einfach nur zwei Wahnsinns-Tage?
Lt. Transfermarkt hat er bis jetzt zB 17 Buden in 63 Spielen gemacht, davon 14 in Finnland. Nicht so die Bombenquote für einen Stürmer, finde ich.