[circo]

Zitat von KriZz

Immer öfter liest man von einigen, dass die Mannschaft einfach nicht mehr hergibt als Platz 9 in der zweiten Liga und Woche für Woche schlechteren Fussball.

Kurios nur, dass der Trainer scheinbar anderer Meinung ist. Buchwald sprach schon öfter vom Aufstieg als das Wort im neuen Forum überhaupt geschrieben wurde. Er sprach davon, dass die Mannschaft diese Saison aufsteigen KANN und nach dem Spiel in Osnabrück sagte er "mit so wenig Punkten kann man nicht aufsteigen". Also sieht er selbst die Mannschaft doch nicht als mittelmäßig an.
Ein Paradoxum. Somit müsste es dem durch diese Aussagen geschützten Trainer also doch am Sachverstand fehlen oder möchte man etwa nur den Sympathieträger und Weltmeister von 1990 nicht kritisieren? Ist schon seltsam oder? Gerade diejenigen, die Buchwald schützen widersprechen ihm in der zentralen Frage.

Der Trainer hat nie den Aufstieg versprochen. Er hat nur gesagt, dass man oben mitspielen kann, wenn alles optimal läuft. ansonsten hat er immer von einem 2 Jahresplan gesprochen. Ich konzediere, dass ich, angesichts der derzeitigen Leistung keine Argumente für ihn habe. Bis auf die Tatsache, dass man ihn Zeit lassen muss.

Zitat von KriZz

Aber um auf das vermeintliche Mittelmaß zurückzukommen. Ist die Mannschaft wirklich so schlecht? Ich möchte hier einmal die Kader der Aufstiegssaison 05/06 und dieser Saison vergleichen:

Mit Nicht, Straub, Klitze, Casper, Stehle, Fiel, Heini, Reghe und Ebbe sind noch neun Spieler da. Bis auf Heini und Nicht hat sich nicht viel verändert. Stehle war immer nah dran an der ersten Elf, genau wie Casper. Die anderen genannten stehen heute wie damals in der ersten Elf. Das sind fünf der neun.
-Rösler war damals unauffällig und blühte erst so in der ersten Liga wirklich auf bzw. seine Wichtigkeit war zu sehen.
-Schlaudraff fehlt natürlich, aber sollte man es wirklich nur daran fest machen?
-Da waren noch Erik und Willi. Beide waren damals eher Ersatzpersonal waren aber menschlich sehr wichtig. Das erklärt den fehlenden Kampfesgeist zuweilen, aber nicht die spielerischen Schwächen.
- Mit Pecka, Nemeth und Lehmann haben wir im Vergleich zu damals richtig gute Fussballer in den Reihen, die aber allesamt irgendwie ihre Leistung nicht bringen, weil oft offensichtlich ist, dass sie falsch eingesetzt werden. Alle nicht auf ihren starken Positionen.
- Der Rest von damals: Sukalo, Noll, Heidrich, Bruns, Koen, Pinto, Rau, Hengen und auch Dum sind Spieler die nicht wirklich fehlen. Man trauert ihnen nicht hinterher. Manchen, weil sie kaum Chancen bekommen haben und anderen weil es einfach nicht gereicht hat.

Hier muss ich Dich aber entschieden widersprechen.
-Rösler war hatte 18 Scorerpunkte (8 Tore, !0 Assists) genausoviel wie Schlaudraff. Er war ein entscheidender Spieler und nicht wie Du sagst unauffällig.
-Erik war wohl Stammspieler. Er stand jedenfalls öfter in der Stammformation als Ebbers. Erst ab dem 21. Spieltag war Ebbers Stammspieler.
-Pinto hatte 13 Scorerpunkte (4 Tore, 9Assists). Man kann über ihn heute denken, was man will. Damals war er maßgeblich am Aufstieg beteiligt.
-In Deiner Aufzählung hast Du Sichone vergessen, der auch eine entscheidende Komponente war.

Mit Sichone, Erik und Noll hatten wir, durch deren Kopfballstärke, die Standards im Griff. Von der spielerischen Komponente ganz zu schweigen. Ob Sukalo (Er zeigt jetzt was kann), Bruns, Koen und Dum schlechter sind als das jetzige Personal wage ich zu bezweifeln.

Pecka ist immer sehr engagiert, hat aber eklatante technische Mängel. Nemeth ist ein Supertechniker, hat aber konditionelle Probleme. Kolev hat nicht die Kopfballstärke von Erik, ist zudem noch langsamer.

Unter dem Strich ist der jetzge Kader um einiges schlechter als der Kader 2005/2006. Zumal Heini fehlt. Der Kader jetzt taugt nicht zu mehr als Mittelmaß. Dass er besser spielen kann als gestern ist keine Frage.

Zitat von KriZz

Naja, ich wollte nur mal auf das Mittelmaß eingehen. Ich halte unsere Truppe nicht für mittelmäßig und es kann nicht sein, dass auf einmal die ganze Mannschaft schlecht ist nur damit man den Helden von 90 nicht kritisieren muss.

Es geht doch nicht darum, dass man GB kritisieren darf/muss. Es geht nur darum, dass man stichhaltige Argumenten bringt bzw fundierte Aussagen macht. Vielleicht überzeugst mich (oder auch anderen) am Ende. Oder ich überzeuge Dich. Es ist ja nur eine Meinungsaustausch.

Zitat von KriZz

Was wäre denn, wenn Lothar Matthäus hier Trainer wäre? Der ist auch Weltmeister, aber nicht wirklich beliebt! Bei dem wäre es dann bei selbem Resultatt wohl so, dass man mit diesem Kader aufsteigen MUSS!

Den Loddar hier durchzukriegen, ich glaube, das schaffst Du nicht. Ganz davon abgesehen, dass ich glaube, dass er sich für etwas höheren berufen fühlt.

Zitat von KriZz

Danke, ich hoffe, dass es langsam aufwärts geht! Vorfreude auf Spiele ist mit mittlerweile fremd und der Glaube an bessere Spiele fehlt, nachdem ich jetzt 13 Mal (nach Jena) auf ne Steigerung gehofft habe. Egal wie, es muss sich was ändern.

Ich hoffe auch, dass es besser wird. Steigerungen habe ich zwar gesehen (Freiburg, Bochum) aber noch mehr Rückschritte. Doch bin ich der Meinung, dass man GB noch Zeit geben sollte. Luhukay in Gladbach hat länger gebraucht.