[balu]

Zitat von schorschknöpfle

Die jetzt wegfallenden Parkplätze am schwarzen Weg gehörten doch wohl zu den notwendigen Plätzen , sonst bräuchte man sie nicht zu ersetzen durch Parkplätze auf dem Parkhausdach, wo sich die 2 notwendigen Traingsplätze befinden.
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen.

sorry, Rolf. Auch wenn Du es mehrfach schreibst, wird es dadurch nicht richtiger:
Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind!
Zitat aus der Vorlage:

Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden.


Nur weil die Nutzung und die entsprechende Genehmigung ja über weit mehr als 10 Jahre läuft, müssen auch die Ersatzflächen jetzt schon abgesichert werden. Aber eben Ersatzflächen für in 10 Jahren - und das auch nur theoretisch und evtl. auch nur rein rechnerischer Natur!

Zitat von schorschknöpfle

Bislang sollte dies auf einer Fläche der STAWAG am Schwarzen Weg erfolgen. Die STAWAG hat jedoch ihre Zusage dazu aufgrund eigener Planungen zurückgezogen. Statt dessen sollen die Ersatzstellplätze nun auf der obersten Ebene des Parkhauses nachgewiesen werden, die bislang ausschließlich für die Anlage von zwei Trainingsplätzen vorgesehen waren
Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern.

Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so.
Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt.

Wie schon oben gesagt, die Vorgehensweise ist mal wieder etwas seltsam, aber auch der letzte Satz von Dir stimmt ja wieder nicht! Bei der Aufstellung des ursprünglichen Bebauungsplans war ja die STAWAG-Fläche als Ersatzfläche festgeschrieben worden, daher war das zu dem Zeitpunkt nicht nötig. Das muss erst jetzt festgestellt werden durch die geänderten Pläne der STAWAG.
Interessant ist da eher die Frage, was das eigentlich für eine Geschichte ist: zuerst stellt man die Flächen zur Verfügung, das Ganze wird im Bebauungsplan festgeschieben, und jetzt kommt man an und sagt "achnee, die brauchen wir ja doch selber"?? Da hat ja wohl auch irgendjemand sehr kurzfristig gedacht! Und das diesmal nicht bei unserer Alemannia...

Zitat von schorschknöpfle

In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel.

Da kann ich nix zu sagen, aber sooo ganz unmöglich würde ich das auch nicht sehen. Aber da das für mich eh nur ein Rechenspiel ist, mache ich mir da auch keine Gedanken drüber. Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden.