Filz am Bau

[a.tetzlaff]

Ein weiteres Beispiel für die Verfilzung von Stadt, Alemannia, Stawag, Apag, Stadionbau-Gmbh usw.

Voraussetzung für die Inbetriebnahme des neuen Tivoli sind ausreichend Stellplätze, so um 6500.
Diese müssen gebaut bzw. rechtlich gesichert werden durch Baulast.
Ein Teil der Plätze sollte am schwarzen Weg auf Stawag-Gelände untergebracht werden. Der Vorstand der Stawag ist Vorstand der Stadion-Gmbh.
Die Stawag benötigt die Fläche selber. Kein Problem, das wird geregelt, man kennt sich ja aus den verschiedenen Gremien.

Stattdessen sollen nun Stellplätze auf dem Dach des Parkhauses, das die Apag betreibt, deren Vorstand Appel Mitglied des AR der Gmbh ist, am Stadion untergebracht werden, wo bisher angeblich 2 dringend benötigte Tainingsplätze der Alemannia Gmbh vorgesehen waren.

Dann wird das 12,5 Mio teure Parkhaus auch wirtschaftlicher.
Wo bleiben aber die Trainingsplätze ?

Das Parkhaus und die Trainingsplätze waren in Bezug auf Schallschutz äusserst kritisch wegen der nahen Wohnbebauung. Die Alemannia- Gmbh hat nun ein Gutachten in Auftrag gegeben, das erstaunlicherweise nachweist, dass die Parkplätze verträglich sind, allerdings nicht nach 22 Uhr, denn dann gelten andere Werte.
Wie kann das möglich sein, wenn schon die Traingsplätze und das Parkhaus schallmässig kritisch waren?

Hoffentlich gibt es keine Abendspiele um 20.00 Uhr mehr , bei der die Benutzer erst nach 22.00 Uhr die Parkplätze verlassen. Dann nämlich müsste eine Schallschutzwand gebaut werden. Das gleiche gilt für Sonntagsspiele.
Die Devise scheint zu sein: erstmal bauen, dann sieht man weiter.

Der Rat , dem der OB vorsteht, der gleichzeitig AR-Vorsitzender der Alemannia-GMBH ist,soll die entsprechende Änderung des Bebauungsplans am 24.6. beschliessen.

Er wird es tun.
Alles für die jeliebte Alemannnnnia.
Aber wir haben bald Verhältnisse wie sonst nur in Köln , in Ouagadougou oder im Kongo.

[petrocelli]

Aber wir haben bald Verhältnisse wie sonst nur in Köln.

Wundert Dich das noch?
Linden baut sich gerade sein Denkmal, da muss halt alles passen - Vorschriften hin, Gutachten her!

[Au Hur]

Ist ja auch viel praktischer für unsere Freunde aus dem dopingverseuchten Reitsport. Evtl. können wir ja dann im Gegenzug im Reitstadion trainieren :kater:

[adler]

Stattdessen sollen nun Stellplätze auf dem Dach des Parkhauses, das die Apag betreibt, deren Vorstand Appel Mitglied des AR der Gmbh ist, am Stadion untergebracht werden, wo bisher angeblich 2 dringend benötigte Tainingsplätze der Alemannia Gmbh vorgesehen waren.

Dann wird das 12,5 Mio teure Parkhaus auch wirtschaftlicher.
Wo bleiben aber die Trainingsplätze ?

Das Parkhaus und die Trainingsplätze waren in Bezug auf Schallschutz äusserst kritisch wegen der nahen Wohnbebauung. Die Alemannia- Gmbh hat nun ein Gutachten in Auftrag gegeben, das erstaunlicherweise nachweist, dass die Parkplätze verträglich sind, allerdings nicht nach 22 Uhr, denn dann gelten andere Werte.
Wie kann das möglich sein, wenn schon die Traingsplätze und das Parkhaus schallmässig kritisch waren?

Wie soll ich das verstehen? Schon wieder Änderungen im Plan? Die Trainingsplätze weg und dafür Parkplätze? Mittlerweile fühle ich mich verarscht!!
Wo steht das?

[a.tetzlaff]

Wie soll ich das verstehen? Schon wieder Änderungen im Plan? Die Trainingsplätze weg und dafür Parkplätze? Mittlerweile fühle ich mich verarscht!!
Wo steht das?

Das ist definitiv richtig.

Es steht in den Unterlagen der Stadt zum Planungsausschuss des Stadtrates und zur Ratssitzung am 24.6.
Das kann man alles nachlesen auf der HP der Stadt.

Gegenüber dieser Änderung ist der Wegfall der Holzfassade Pippifax.
Hier geht es um Grundlagen des Planungsrechts.( Parkplätze, Schallschutz, Trainingsplätze)
Braucht man jetzt 2 Trainingsplätze weniger?

Die Herren haben Mut , das muss ich schon sagen. Oder man steht mit dem Rücken zur Wand.

Es scheint aber bei den gegebenen Verhältnissen kein Problem zu sein. Alles für die jeliebte Alemannnnia.

Wenn man aber sieht, wie man bei anderen Projekten von Investoren rangeht, kann man schon nen dicken Hals bekommen.

[Mia Schwarz Gelb]

Das ist definitiv richtig.

Es steht in den Unterlagen der Stadt zum Planungsausschuss des Stadtrates und zur Ratssitzung am 24.6.
Das kann man alles nachlesen auf der HP der Stadt.

Gegenüber dieser Änderung ist der Wegfall der Holzfassade Pippifax.
Hier geht es um Grundlagen des Planungsrechts.( Parkplätze, Schallschutz, Trainingsplätze)
Braucht man jetzt 2 Trainingsplätze weniger?

Die Herren haben Mut , das muss ich schon sagen. Oder man steht mit dem Rücken zur Wand.

Es scheint aber bei den gegebenen Verhältnissen kein Problem zu sein. Alles für die jeliebte Alemannnnia.

Wenn man aber sieht, wie man bei anderen Projekten von Investoren rangeht, kann man schon nen dicken Hals bekommen.

Das macht die Optik des neuen Tivoli bestimmt nicht schoener,kann es kaum glauben!!! Sind die von allen guten Geistern verlassen? :shocked:

[flitzer1982]

Das macht die Optik des neuen Tivoli bestimmt nicht schoener,kann es kaum glauben!!! Sind die von allen guten Geistern verlassen? :shocked:


wurde nicht auch seitens der alemannia besonders stark betont das man bewusst die trainingsplätze auf das dach des parkhauses plazieren wollte, um einen "schöneren/besseren" ausblick vom business-bereich aus zu haben (zusätzlich zur absoluten notwendigkeit weiterer trainingsplätze)...?

das fähnchen dreht sich im wind.

[a.tetzlaff]

wurde nicht auch seitens der alemannia besonders stark betont das man bewusst die trainingsplätze auf das dach des parkhauses plazieren wollte, um einen "schöneren/besseren" ausblick vom business-bereich aus zu haben (zusätzlich zur absoluten notwendigkeit weiterer trainingsplätze)...?

das fähnchen dreht sich im wind.

Jetzt gibt es eben 2 Plätze weniger.
Das scheint kein Problem zu sein.

[Mia Schwarz Gelb]

Keine Holzfassade,keine Trainingsplaetze,was kommt als naechste Ueberraschung?:crazy:


wurde nicht auch seitens der alemannia besonders stark betont das man bewusst die trainingsplätze auf das dach des parkhauses plazieren wollte, um einen "schöneren/besseren" ausblick vom business-bereich aus zu haben (zusätzlich zur absoluten notwendigkeit weiterer trainingsplätze)...?

das fähnchen dreht sich im wind.

[a.tetzlaff]

Keine Holzfassade,keine Trainingsplaetze,was kommt als naechste Ueberraschung?:crazy:

Die Geschäftsstelle wird sicher in Containerbauweise gebaut.
Sie soll ja angeblich Ende 2009 fertig sein.

[a.tetzlaff]

Ist ja auch viel praktischer für unsere Freunde aus dem dopingverseuchten Reitsport. Evtl. können wir ja dann im Gegenzug im Reitstadion trainieren :kater:

Das nennt man Synergieeffekte.
Die 2 fehlenden Trainigsplätze werden dann im Reit- oder Dressurstadion angelegt, die man eh nur für 2 Wochen im Jahr braucht.
Das ist doch wirklich sinnvoll.:biggrins:

[Aixla]

Ein weiteres Beispiel für die Verfilzung von Stadt, Alemannia, Stawag, Apag, Stadionbau-Gmbh usw.

Voraussetzung für die Inbetriebnahme des neuen Tivoli sind ausreichend Stellplätze, so um 6500.
Diese müssen gebaut bzw. rechtlich gesichert werden durch Baulast.
Ein Teil der Plätze sollte am schwarzen Weg auf Stawag-Gelände untergebracht werden. Der Vorstand der Stawag ist Vorstand der Stadion-Gmbh.
Die Stawag benötigt die Fläche selber. Kein Problem, das wird geregelt, man kennt sich ja aus den verschiedenen Gremien.

Stattdessen sollen nun Stellplätze auf dem Dach des Parkhauses, das die Apag betreibt, deren Vorstand Appel Mitglied des AR der Gmbh ist, am Stadion untergebracht werden, wo bisher angeblich 2 dringend benötigte Tainingsplätze der Alemannia Gmbh vorgesehen waren.

Dann wird das 12,5 Mio teure Parkhaus auch wirtschaftlicher.
Wo bleiben aber die Trainingsplätze ?

Das Parkhaus und die Trainingsplätze waren in Bezug auf Schallschutz äusserst kritisch wegen der nahen Wohnbebauung. Die Alemannia- Gmbh hat nun ein Gutachten in Auftrag gegeben, das erstaunlicherweise nachweist, dass die Parkplätze verträglich sind, allerdings nicht nach 22 Uhr, denn dann gelten andere Werte.
Wie kann das möglich sein, wenn schon die Traingsplätze und das Parkhaus schallmässig kritisch waren?

Hoffentlich gibt es keine Abendspiele um 20.00 Uhr mehr , bei der die Benutzer erst nach 22.00 Uhr die Parkplätze verlassen. Dann nämlich müsste eine Schallschutzwand gebaut werden. Das gleiche gilt für Sonntagsspiele.
Die Devise scheint zu sein: erstmal bauen, dann sieht man weiter.

Der Rat , dem der OB vorsteht, der gleichzeitig AR-Vorsitzender der Alemannia-GMBH ist,soll die entsprechende Änderung des Bebauungsplans am 24.6. beschliessen.

Er wird es tun.
Alles für die jeliebte Alemannnnnia.
Aber wir haben bald Verhältnisse wie sonst nur in Köln , in Ouagadougou oder im Kongo.


Was für ein Glück habe ich laut Herwartz trotz pro-aachen.de nichts mit dem Stadion zu tun. Wie sagte der gute Mann doch gleich auf meine Bemerkung, dass Linden und der Alemannia die pro-aachen-Geschichte sehr nützlich war: "Das glauben auch nur sie." :biggrins:

Gruß vom Angepiss äh Angepassten

[MKD]

Hallo!

:laut: Mal wieder die übliche Panikmache hier im Forum. :crazy:

Ist doch nichts neues:

Sind gleichen Leute die früher behaupteten das neue Stadion würde nie gebaut, es gäbe keine Baugenehnigung, es fehlten die Parkplätze, der Postsportverein würde nie weggehen, die Kleingärtner würden nie weggehen, der Naturschutz würde blockieren, das Zweistromland würde blockieren, der erste Spatenstich wäre nicht im Mai 2008 usw. usw. und was sonst noch alles für ein Unsinn verzapft wurde der nicht eintraf. :lach:

[oecher]

Was für ein Glück habe ich laut Herwartz trotz pro-aachen.de nichts mit dem Stadion zu tun. Wie sagte der gute Mann doch gleich auf meine Bemerkung, dass Linden und der Alemannia die pro-aachen-Geschichte sehr nützlich war: "Das glauben auch nur sie." :biggrins:

Gruß vom Angepiss äh Angepassten

dem guten linden hätte merzbrück viel besser gefallen und das alte baystadion auch - immer so wie`s gerade passt -
kein bauhaus - dann halt route charlemagne ..

- Unser lieber guter Winke OB läßt Reinartz nun zum 2 ten mal antreten, hat Bay ins Amt gebracht hätte sowohl ein 12.000 er All seater als auch Merzbrück gut gefunden .. er hat die Alemannia vor nichts gerettet und kein Stadion in aachen ermöglicht !
Die Zeichen gesetzt hat das "Pack", die Strasse der "S-Block", die Ärmel hochgekrempelt und an die Ruder gegangen sind Maas,Schmadtke Heinirchs und viele andere.
Unser OB hat es wie immer gut Verstanden abzuwarten in welche Richtung das Schiff schwimmt um dann in bewährter Manier ans Ruder zu gehen und den Steurmann zu mimen .. er ist halt ein guter Rethoriker und Blender .. der lieber gute Herr Herwartz ist ein kleiner Leichtmatrose der schön im Fahrwasser mitschwimmt in der Hoffnung eines Tages mal ans Ruder zu dürfen ..

[a.tetzlaff]

Hallo!

:laut: Mal wieder die übliche Panikmache hier im Forum. :crazy:

Ist doch nichts neues:

Sind gleichen Leute die früher behaupteten das neue Stadion würde nie gebaut, es gäbe keine Baugenehnigung, es fehlten die Parkplätze, der Postsportverein würde nie weggehen, die Kleingärtner würden nie weggehen, der Naturschutz würde blockieren, das Zweistromland würde blockieren, der erste Spatenstich wäre nicht im Mai 2008 usw. usw. und was sonst noch alles für ein Unsinn verzapft wurde der nicht eintraf. :lach:

Klar, aber trotzdem kommen keine Trainingsplätze auf das Parkhaus, sondern Parkplätze.:biggrins:

Ausserdem fehlen ja Parkplätze, sonst bräuchte man ja nicht die 2 Trainingsplätze entfallen zu lassen.

[a.tetzlaff]

Was für ein Glück habe ich laut Herwartz trotz pro-aachen.de nichts mit dem Stadion zu tun. Wie sagte der gute Mann doch gleich auf meine Bemerkung, dass Linden und der Alemannia die pro-aachen-Geschichte sehr nützlich war: "Das glauben auch nur sie." :biggrins:

Gruß vom Angepiss äh Angepassten

Offenbar hätte Herwartz Merzbrück besser gefunden, oder wie soll man das verstehen.

Dass die Aktion pro Aachen für Linden, Alemannia und die Stadt nützlich war, ist unbestritten.
Es war ein wesentlicher Impuls.

[blue_lagoon]

Keine Holzfassade,keine Trainingsplaetze,was kommt als naechste Ueberraschung?:crazy:

Man wird Kunstrasen verlegen, weil der pflegeleichter ist und damit jeder Honk den Greenkeeper machen kann. Leider ist der nur in leichtem bläulich zu bekommen, was aber an sich nichts macht.

[Alles wird gut!]

Es steht in den Unterlagen der Stadt zum Planungsausschuss des Stadtrates und zur Ratssitzung am 24.6.
Das kann man alles nachlesen auf der HP der Stadt.

Hast du einen Link?

[a.tetzlaff]

Hast du einen Link?

funktioniert leider nicht.

Geh mal auf die HP der Stadt- Ratsinformationssystem für Bürger und Bürgerinnen. Dann Sitzungsunterlagen Planungsausschuss 28.5.09 , Pkt Ö 013

" Änderung des Bebauungsplans Nr. 888 Krefelderstrasse / Soerser Weg"
( Sportpark Soers)

Lies mal die zusammenfassende Erklärung, an die mein Text angelehnt war.

Grüße

rolf

[Kleeblatt4TSV]

funktioniert leider nicht.

Geh mal auf die HP der Stadt- Ratsinformationssystem für Bürger und Bürgerinnen. Dann Sitzungsunterlagen Planungsausschuss 28.5.09 , Pkt Ö 013

" Änderung des Bebauungsplans Nr. 888 Krefelderstrasse / Soerser Weg"
( Sportpark Soers)

Lies mal die zusammenfassende Erklärung, an die mein Text angelehnt war.

Grüße

rolf

Meintest Du jenes hier :

http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136

[Aix Trawurst]

Anlass des Änderungsverfahrens
Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden...Quelle, siehe Schorschknöpfles Anleitung oben.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das also wohl eher ein Problem welches vermutlich vorwiegend rechtlicher Natur ist. Vermutlich wird man doch innerhalb von 10 Jahren schon irgendwie Ersatz finden können, allerdings muss man natürlich die kompletten Stellplätze nachweisen, was mit dem Wegfall der Traininsplätze dann wohl zumindest rechtlich gegeben ist. Man denkt sich wohl das dies jetzt eine schnelle Lösung für das Parkplatzproblem ist und man in 10 Jahren reichlich Zeit hat das dann schon irgendwie anders zu lösen.

Na dann wollen wir doch mal hoffen, daß man bei der Alemannia auch in 10 Jahren noch anständig trainieren kann. :spitz:

Ja ja, es filzt... es filzt...

Ich sach dazu nur: Klömpchensclub.

[Alles wird gut!]

Danke. Hier ist der Direktlink. (http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136)

[littlefatman]

Jetzt gibt es eben 2 Plätze weniger.
Das scheint kein Problem zu sein.

Ich zitiere mal Anlage 4:

Dort ist der Bau von zwei Trainingsplätzen vorgesehen, die dann regelmäßig für die Ligaspiele der Alemannia zum Parken freigegeben werden sollen.

http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136

weiter unten, dann Punkt 2

Kann man so machen ... :nixweiss:

[a.tetzlaff]

Ich zitiere mal Anlage 4:

Dort ist der Bau von zwei Trainingsplätzen vorgesehen, die dann regelmäßig für die Ligaspiele der Alemannia zum Parken freigegeben werden sollen.

http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136

weiter unten, dann Punkt 2

Kann man so machen ... :nixweiss:

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.

Irgendwas funktioniert nicht richtig oder ist als Beschiss angelegt, entweder das Parken oder die Plätze. Ich denke eher , dass man zur Not die Plätze nur rechnerisch ausweist und irgendwann erzählt, dass mehr Leute mit dem Bus kommen und weniger Plätze benötigt werden.

[balu]

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?

Zumindest für mich Laien steht dort nirgendwo, dass die 2 Trainingsplätze wegfallen und durch Stellplätze ersetzt werden sollen, sondern

- es heisst nur, dass für 2 Flächen, für die nur eine Baulast auf 10 Jahre eingetragen ist, eine Ersatzfläche benötigt wird, für den Fall, dass die Flächen nach 10 Jahren nicht mehr weitergenutzt werden können. Die für diesen Fall geplante Ersatzfläche steht jetzt nicht mehr zur Verfügung und dafür soll jetzt die Fläche auf dem Parkhaus als Ersatz (!!!) ausgewiesen werden!

Also heisst das unter dem Strich:
Es wird jetzt erstmal alles so gebaut wie geplant.
Sollten dann nach 10 Jahren die Baulasten auf den 2 Grundstücken nicht verlängert werden und sollte bis dahin auch keine andere Ausweichfläche gefunden werden können, ja dann - und nur dann !! - würden wohl die Trainingsplätze auf dem Parkhausdach wegfallen und in Parkplätze umgewandelt!

Also wie gesagt: Richtig in dem Vorwurf der Mauschelei, aber alles andere ist mal wieder Dein üblicher Stil aus Halbwahrheiten heraus negative Stimmung zu machen und zu hetzen.

Eigentlich wollte ich Dir ja nie antworten, aber das ist mir jetzt doch alles ein wenig zu platt und verdirbt mir und vielen anderen (vor allem denen, die mit solchen Verwaltungsvorlagen nichts anfangen können) dann doch ein wenig zu sehr die Laune und die Vorfreude auf unser neues Stadion!

Und Tschüss, Jürgen

[JEF]

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.

Mir war die Änderung des Bebauungsplans bislang unbekannt. Ich habe mir daraufhin die Vorlage angeschaut und finde in den schriftlichen Festsetzungen (Anlage 3 der Vorlage) folgenden Text: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Das Wort "auch" interpretiere ich ebenfalls so als dass die Plätze selbst nicht zur Disposition stehen, sondern zusätzlich als Stellplatz zur Verfügung gestellt werden "dürfen" (ob es tatsächlich dazu kommen "muss", wird darüber nicht deutlich)..

Hinsichtlich der praktischen Auswirkungen (z.B. auf die Nutzungsdauer der Plätze), sollte es denn zur tatsächlichen Nutzung kommen, vermag ich aber keine Aussagen zu machen.

[littlefatman]

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.


Ich denke mal, so ein Kunstrasen für Aussenanlagen ist ja grundsätzlich auch befahrbar, erst Recht, wenn man das im Aufbau etwas mit einkalkuliert. Regen dürfte da zudem gegenüber Rasenplätzen eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Ich sehe da kein gravierendes Problem bei einer Nutzung von 20 Spieltagen. Im schlimmsten Fall müssen die Plätze zwischenzeitlich mal ausgebessert werden. Es gibt sicher kostspieligere Parkplätze.

[a.tetzlaff]

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?

Zumindest für mich Laien steht dort nirgendwo, dass die 2 Trainingsplätze wegfallen und durch Stellplätze ersetzt werden sollen, sondern

- es heisst nur, dass für 2 Flächen, für die nur eine Baulast auf 10 Jahre eingetragen ist, eine Ersatzfläche benötigt wird, für den Fall, dass die Flächen nach 10 Jahren nicht mehr weitergenutzt werden können. Die für diesen Fall geplante Ersatzfläche steht jetzt nicht mehr zur Verfügung und dafür soll jetzt die Fläche auf dem Parkhaus als Ersatz (!!!) ausgewiesen werden!
Also heisst das unter dem Strich:
Es wird jetzt erstmal alles so gebaut wie geplant.
Sollten dann nach 10 Jahren die Baulasten auf den 2 Grundstücken nicht verlängert werden und sollte bis dahin auch keine andere Ausweichfläche gefunden werden können, ja dann - und nur dann !! - würden wohl die Trainingsplätze auf dem Parkhausdach wegfallen und in Parkplätze umgewandelt!

Also wie gesagt: Richtig in dem Vorwurf der Mauschelei, aber alles andere ist mal wieder Dein üblicher Stil aus Halbwahrheiten heraus negative Stimmung zu machen und zu hetzen.

Eigentlich wollte ich Dir ja nie antworten, aber das ist mir jetzt doch alles ein wenig zu platt und verdirbt mir und vielen anderen (vor allem denen, die mit solchen Verwaltungsvorlagen nichts anfangen können) dann doch ein wenig zu sehr die Laune und die Vorfreude auf unser neues Stadion!

Und Tschüss, Jürgen

Die jetzt wegfallenden Parkplätze am schwarzen Weg gehörten doch wohl zu den notwendigen Plätzen , sonst bräuchte man sie nicht zu ersetzen durch Parkplätze auf dem Parkhausdach, wo sich die 2 notwendigen Traingsplätze befinden.
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen.

Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern.

Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so.
Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt.

In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel.
Was ist denn von einer solchen planungsrechtlichen Sicherung zu halten ?

[littlefatman]

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?


Und Tschüss, Jürgen

Ein typischer "Rolf" halt ....

Grade bei Rolf sollte man auch davon ausgehen (dürfen), daß er solche Texte in Gänze liest. Zudem sollte man ihm auch als Architekten unterstellen können, daß er genug technisches Verständnis aufbringt, um zu erkennen, daß dieses Konzept möglich und auch wohl wirtschaftlich tragbar ist.

[a.tetzlaff]

Mir war die Änderung des Bebauungsplans bislang unbekannt. Ich habe mir daraufhin die Vorlage angeschaut und finde in den schriftlichen Festsetzungen (Anlage 3 der Vorlage) folgenden Text: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Das Wort "auch" interpretiere ich ebenfalls so als dass die Plätze selbst nicht zur Disposition stehen, sondern zusätzlich als Stellplatz zur Verfügung gestellt werden "dürfen" (ob es tatsächlich dazu kommen "muss", wird darüber nicht deutlich)..

Hinsichtlich der praktischen Auswirkungen (z.B. auf die Nutzungsdauer der Plätze), sollte es denn zur tatsächlichen Nutzung kommen, vermag ich aber keine Aussagen zu machen.

Ist richtig so.
Ich hatte zunächst nur die Zusammenfassung gelesen.
Ob ein Kunstrasenplatz sich als temporärer Parkplatz eignet, möchte ich aber mal bezweifeln.

Mich stört die Trixerei, die hier ständig auch von seiten der Stadt betrieben wird, während andere Projektträger mit äusserster Konsequenz in solchen Angelegenheiten behandelt werden. Ich erfahre das gerade.

Ein Beispiel: das Umweltamt der Stadt, das für den Schallschutz zuständig ist, hat keine Stellungnahme abgegeben, obwohl schon vorher in diesem Bereich die Situation wegen der Nähe zur Wohnbebauungs kritisch war.

Und da sollen 600 Autos auf dem offenen Deck kein Problem sein?

[a.tetzlaff]

Ein typischer "Rolf" halt ....

Grade bei Rolf sollte man auch davon ausgehen (dürfen), daß er solche Texte in Gänze liest. Zudem sollte man ihm auch als Architekten unterstellen können, daß er genug technisches Verständnis aufbringt, um zu erkennen, daß dieses Konzept möglich und auch wohl wirtschaftlich tragbar ist.

Wirtschaftlich tragbar ist es sicher. Es verringert ja die Kosten/ Platz beim Parkhaus.
In der Praxis möglich ist es nur bei anderem Belag der Traingsplätze, auf jeden Fall nicht bei den üblichen Kunstrasenplätzen.

[littlefatman]

In der Praxis möglich ist es nur bei anderem Belag der Traingsplätze, auf jeden Fall nicht bei den üblichen Kunstrasenplätzen.

Das glaube ich nicht. :)

[Stephanie]

Ich denke mal, so ein Kunstrasen für Aussenanlagen ist ja grundsätzlich auch befahrbar, erst Recht, wenn man das im Aufbau etwas mit einkalkuliert. Regen dürfte da zudem gegenüber Rasenplätzen eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Ich sehe da kein gravierendes Problem bei einer Nutzung von 20 Spieltagen. Im schlimmsten Fall müssen die Plätze zwischenzeitlich mal ausgebessert werden. Es gibt sicher kostspieligere Parkplätze.

Da vertust Du Dich aber... Natürlich sind die für gewisse Belastungen konzipiert worden, aber dass da nun die Autos drauf rum karren (die fahren ja nicht alle nur geradeaus und behutsam), halte ich auch für sehr gewagt. Beispielsweise werden da ja mehrere Bahnen Kunstrasen verlegt. Die Nahtstellen sehen nach ein paar Mal Rangieren der Autos aus wie Sch... Also ein Kunstrasenplatz ist normalerweise dafür ausgelegt, dass da Fußball gespielt wird. Klar kann da mal ein Auto drüber, aber doch nicht in der Menge und der Häufigkeit. Finde ich ob der Beanspruchung des Belags etwas seltsam.

[balu]

Die jetzt wegfallenden Parkplätze am schwarzen Weg gehörten doch wohl zu den notwendigen Plätzen , sonst bräuchte man sie nicht zu ersetzen durch Parkplätze auf dem Parkhausdach, wo sich die 2 notwendigen Traingsplätze befinden.
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen.

sorry, Rolf. Auch wenn Du es mehrfach schreibst, wird es dadurch nicht richtiger:
Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind!
Zitat aus der Vorlage:

Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden.


Nur weil die Nutzung und die entsprechende Genehmigung ja über weit mehr als 10 Jahre läuft, müssen auch die Ersatzflächen jetzt schon abgesichert werden. Aber eben Ersatzflächen für in 10 Jahren - und das auch nur theoretisch und evtl. auch nur rein rechnerischer Natur!


Bislang sollte dies auf einer Fläche der STAWAG am Schwarzen Weg erfolgen. Die STAWAG hat jedoch ihre Zusage dazu aufgrund eigener Planungen zurückgezogen. Statt dessen sollen die Ersatzstellplätze nun auf der obersten Ebene des Parkhauses nachgewiesen werden, die bislang ausschließlich für die Anlage von zwei Trainingsplätzen vorgesehen waren
Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern.

Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so.
Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt.

Wie schon oben gesagt, die Vorgehensweise ist mal wieder etwas seltsam, aber auch der letzte Satz von Dir stimmt ja wieder nicht! Bei der Aufstellung des ursprünglichen Bebauungsplans war ja die STAWAG-Fläche als Ersatzfläche festgeschrieben worden, daher war das zu dem Zeitpunkt nicht nötig. Das muss erst jetzt festgestellt werden durch die geänderten Pläne der STAWAG.
Interessant ist da eher die Frage, was das eigentlich für eine Geschichte ist: zuerst stellt man die Flächen zur Verfügung, das Ganze wird im Bebauungsplan festgeschieben, und jetzt kommt man an und sagt "achnee, die brauchen wir ja doch selber"?? Da hat ja wohl auch irgendjemand sehr kurzfristig gedacht! Und das diesmal nicht bei unserer Alemannia...

In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel.


Da kann ich nix zu sagen, aber sooo ganz unmöglich würde ich das auch nicht sehen. Aber da das für mich eh nur ein Rechenspiel ist, mache ich mir da auch keine Gedanken drüber. Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden.

[Klööss_vom_Driesch]

Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind!

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

[a.tetzlaff]

...... Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden.

Mich stören halt die ständigen Tricks , die man hier betreibt und die Ungleichbehandlung gegenüber Anderen.
Wenn die Stadt und die anderen Beteiligten mal immer so flexibel, kulant und pragmatisch handeln würden wie hier, würde manches schneller gebaut.

Und mich stört natürlich die Verfilzung der Beteiligten von Stadt, Alemannia, Stawag, Apag, Gmbh, Stadion-Gmbh, die natürlich der Grund ist für die Flexible und kulante Handlungsweise.

Das Thema ist beendet für mich.
Man wird sehen, wie sich die Parksituation darstellt.
Es ist doch ein Witz, wie in der Vorlage dargestelt, überhaupt das Parkhaus Lagerhausstrasse mit dem neuen Tivoli in Verbindung zu bringen.

[a.tetzlaff]

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

Die Trainingsplätze auf dem Parkhaus waren immer schon Kunstrasenplätze.
Bei echtem Rasen müsste man zu hohe Aufwendungen treiben.

Bei Bedarf, der aber möglicherweise erst nach 10 Jahren besteht, sollen alle 14 Tage 600 Autos auf den Plätzen parken.
In Kenntnis der Kunstrasenplatzkonstruktion halte ich das nicht für praktikabel.

Ich denke aber, es ist nur ein planungsrechtliches Vehikel und man hofft, dass es nicht zu der Doppelnutzung kommt.

[littlefatman]

Das Thema ist beendet für mich.


Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?

[JEF]

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss


Hallo Klaus,

ich sehe das so (ohne allerdings konkrete Unterlagen vor mir zu haben, daher ein Stück weit vermutend und mir zusammenreimend):

Fakt ist: Wer baut, muss Stellplätze nachweisen. Entweder hat er diese Plätze auf eigenem Grund. Und falls nicht, muss er die Stellplätze anderswo hernehmen. Damit diese dann dauerhaft gesichert sind, bedarf es einer so genannten Baulast. Diese Verpflichtung des Baulastgebers wird ins Grundbuch eingetragen (mindert also dessen Grundstückswert). Für die Baugenehmigungsbehörde reicht diese Baulast als Stellplatznachweis aus.

Im vorliegenden Fall ist es wohl so, dass jemand die Stellplätze nur für zehn Jahre hergeben möchte. Damit ist aber die dauerhafte Nutzung dieser Plätze nicht gesichert. Das reicht natürlich nicht aus. Ergo muss Ersatz her. Dieser scheint nun über die Trainingsplätze gefunden zu sein. Dort werden die Stellplätze dauerhaft nachgewiesen und damit ist der Bedarf für das Stadion erfüllt.

Entscheidend scheint mir folgende Formulierung in der Anlage der Sitzungsvorlage zu sein: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Erstens steht dort "darf" und zweitens "auch". "Darf" heißt nicht "muss", womöglich werden die Flächen lediglich über Baulast gesichert, sie "können" also als Parkplatz genutzt werden. Das "auch" verstehe ich so, dass die Funktion als Trainingsplatz davon unberührt bleibt.

Dass es sich um "Kunst"rasenplätze handelt, ist keine Änderung. Die Plätze waren stets so geplant (ein Naturrasen war hier nie vorgesehen.).

Viele Grüße
Jürgen

[Manfred]

Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?

Zufrieden? Ging doch eigentlich mächtig nach hinten los. Oder?

Viel Rauch um nichts. :party:

[a.tetzlaff]

Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?

Ich bin doch hier äusserst unpopulär!:biggrins:

Eher bist Du hier Populist.

[Klööss_vom_Driesch]

Hallo Klaus, ich sehe das so (ohne allerdings konkrete Unterlagen vor mir zu haben, daher ein Stück weit vermutend und mir zusammenreimend):
Fakt ist: Wer baut, muss Stellplätze nachweisen. Entweder hat er diese Plätze auf eigenem Grund. Und falls nicht, muss er die Stellplätze anderswo hernehmen. Damit diese dann dauerhaft gesichert sind, bedarf es einer so genannten Baulast. Diese Verpflichtung des Baulastgebers wird ins Grundbuch eingetragen (mindert also dessen Grundstückswert). Für die Baugenehmigungsbehörde reicht diese Baulast als Stellplatznachweis aus.

Im vorliegenden Fall ist es wohl so, dass jemand die Stellplätze nur für zehn Jahre hergeben möchte. Damit ist aber die dauerhafte Nutzung dieser Plätze nicht gesichert. Das reicht natürlich nicht aus. Ergo muss Ersatz her. Dieser scheint nun über die Trainingsplätze gefunden zu sein. Dort werden die Stellplätze dauerhaft nachgewiesen und damit ist der Bedarf für das Stadion erfüllt.

Entscheidend scheint mir folgende Formulierung in der Anlage der Sitzungsvorlage zu sein: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Erstens steht dort "darf" und zweitens "auch". "Darf" heißt nicht "muss", womöglich werden die Flächen lediglich über Baulast gesichert, sie "können" also als Parkplatz genutzt werden. Das "auch" verstehe ich so, dass die Funktion als Trainingsplatz davon unberührt bleibt.
Dass es sich um "Kunst"rasenplätze handelt, ist keine Änderung. Die Plätze waren stets so geplant (ein Naturrasen war hier nie vorgesehen.). Viele Grüße Jürgen

Nun denn, ich danke dir, jetzt habe ich es verstanden.

Fazit: "Der Berg kreißte und gebar eine Maus."

klööss

[a.tetzlaff]

Nun denn, ich danke dir, jetzt habe ich es verstanden.

Fazit: "Der Berg kreißte und gebar eine Maus."

klööss

Mag ja sein.

Selbst wenn es erst in 10 Jahren zum Tragen kommt, ist es ein Beispiel für die ständige Trickserei, die bei diesem Projekt aufgrund der Verfilzung betrieben wird. Aber das kann man sicher nur beurteilen, wenn man weiss , wie es sonst bei solchen Dingen zugeht.

Es hätte übrigens noch viele andere Flächen gegeben im Bereich Tivoli, die man hätte doppelt nutzen können.
Kunstrasenplätze sind nun denkbar ungeignet für eine Doppelnutzung als Parkfläche.

Natürlich hat das Thema auch damit zu tun, dass man das Parkhaus reduziert hat.

[balu]

Grüße, verstehe ich dich richtig:
Hallo Klööss,
zuerst einmal kurz zur Klarstellung:
ich habe mich zwar eine Zeitlang lokalpolitisch betätigt und mich dabei auch das eine oder andere Mal mit solchen Vorlagen beschäftigt, aber ich bin genauso Laie wie Du!

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Genau davon gehe ich aus, wobei ich eh an der Stelle mit Kunstrasenplätzen gerechnet habe

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Das muss man mal abwarten. Glaube ich aber eher nicht, da es ja wie oben schon beschrieben nur Ersatz für den Ersatz sein soll. Zuerst stehen ja mal die Flächen mit der 10-jährigen Baulast weiter zur Verfügung.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Nein, so wie ich das lese geht es um 2 andere Flächen, die jetzt zur Verfügung stehen, das aber (vorerst) nur auf 10 Jahre befristet. Für den Fall, dass diese danach nicht mehr zur Verfügung stehen, müssen schon jetzt Ersatzflächen ausgewiesen werden - eben die genannte STAWAG-Fläche. Da diese jetzt zurüchgezogen wurde, muss eine neue Ersatzfläche für den eventuellen Fall in 10 Jahren ausgewiesen werden - und das soll jetzt die Oberfläche des Parkhauses werden.

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

Wie gesagt, Laie bin ich auch, habe einfach mal in Ruhe gelesen, versucht mir das ganze in Hochdeutsch zu übersetzen und den gesunden Menschenverstand zu benutzen (zugegeben: im Zusammenhang mit Alemannia nicht immer leicht :biggrins:)

Gruss Jürgen

[littlefatman]

Zufrieden? Ging doch eigentlich mächtig nach hinten los. Oder?

Ich vermute mal, der Weg ist das Ziel.

Der Beitrag war jetzt aber genauso produktiv, wie jede andere Rauchbombe auch. :biggrins:

[WoT]

Mag ja sein.

Selbst wenn es erst in 10 Jahren zum Tragen kommt, ist es ein Beispiel für die ständige Trickserei, die bei diesem Projekt aufgrund der Verfilzung betrieben wird. Aber das kann man sicher nur beurteilen, wenn man weiss , wie es sonst bei solchen Dingen zugeht.

Es hätte übrigens noch viele andere Flächen gegeben im Bereich Tivoli, die man hätte doppelt nutzen können.
Kunstrasenplätze sind nun denkbar ungeignet für eine Doppelnutzung als Parkfläche.Warum warten wir nicht einfach friedlich, ob es in zehn Jahren überhaupt noch annähernd so viele Menschen gibt, die es sich leisten können, mit dem Wagen (Kraftwagen meine ich, nicht dackelbetriebenen Bollerwagen) zu fahren? Nach derzeitigem Stand ist das doch gar nicht wahrscheinlich.

Gruß
PS Das war jetzt für mich die letzte Bemerkung. Ich will die Diskussion gerade nicht Befeuern.

[LaPalma]

[quote=WoT;104803]Warum warten wir nicht einfach friedlich, ob es in zehn Jahren überhaupt noch annähernd so viele Menschen gibt, die es sich leisten können, mit dem Wagen (Kraftwagen meine ich, nicht dackelbetriebenen Bollerwagen) zu fahren? Nach derzeitigem Stand ist das doch gar nicht wahrscheinlich.
Gruß

Kunstrasenparkplatz ist kein Problem; da parken in 10 Jahren die heutigen Forumssenioren dann ihre Gehwägelchen...

[Klööss_vom_Driesch]

Hallo Klööss,
zuerst einmal kurz zur Klarstellung:
ich habe mich zwar eine Zeitlang lokalpolitisch betätigt und mich dabei auch das eine oder andere Mal mit solchen Vorlagen beschäftigt, aber ich bin genauso Laie wie Du!
Genau davon gehe ich aus, wobei ich eh an der Stelle mit Kunstrasenplätzen gerechnet habe.
Das muss man mal abwarten. Glaube ich aber eher nicht, da es ja wie oben schon beschrieben nur Ersatz für den Ersatz sein soll. Zuerst stehen ja mal die Flächen mit der 10-jährigen Baulast weiter zur Verfügung.
Nein, so wie ich das lese geht es um 2 andere Flächen, die jetzt zur Verfügung stehen, das aber (vorerst) nur auf 10 Jahre befristet. Für den Fall, dass diese danach nicht mehr zur Verfügung stehen, müssen schon jetzt Ersatzflächen ausgewiesen werden - eben die genannte STAWAG-Fläche. Da diese jetzt zurüchgezogen wurde, muss eine neue Ersatzfläche für den eventuellen Fall in 10 Jahren ausgewiesen werden - und das soll jetzt die Oberfläche des Parkhauses werden.
Wie gesagt, Laie bin ich auch, habe einfach mal in Ruhe gelesen, versucht mir das ganze in Hochdeutsch zu übersetzen und den gesunden Menschenverstand zu benutzen (zugegeben: im Zusammenhang mit Alemannia nicht immer leicht :biggrins:) Gruss Jürgen

Herzlichen Dank!

Grüße, klööss

[Klööss_vom_Driesch]

Kunstrasenparkplatz ist kein Problem; da parken in 10 Jahren die heutigen Forumssenioren dann ihre Gehwägelchen...

...solange noch ausreichend Platz für meinen Rennradfuhrpark bleibt...:biggrins:

klööss

[LaPalma]

...solange noch ausreichend Platz für meinen Rennradfuhrpark bleibt...:biggrins:

klööss

Hey Klööss,
das sind dann aber die mit den Seitenrädchen...

[a.tetzlaff]

Das muss man mal abwarten. Glaube ich aber eher nicht, da es ja wie oben schon beschrieben nur Ersatz für den Ersatz sein soll. Zuerst stehen ja mal die Flächen mit der 10-jährigen Baulast weiter zur Verfügung.

Nein, so wie ich das lese geht es um 2 andere Flächen, die jetzt zur Verfügung stehen, das aber (vorerst) nur auf 10 Jahre befristet. Für den Fall, dass diese danach nicht mehr zur Verfügung stehen, müssen schon jetzt Ersatzflächen ausgewiesen werden - eben die genannte STAWAG-Fläche. Da diese jetzt zurüchgezogen wurde, muss eine neue Ersatzfläche für den eventuellen Fall in 10 Jahren ausgewiesen werden - und das soll jetzt die Oberfläche des Parkhauses werden.


Es geht ja hier wie so oft nicht mehr um die Sache, sondern um persönliche Fehden und Absprachen
Die Compagneros des Langen Marsches in die Gremien haben sich heute wieder die Bälle zugespielt.

Zur Sache:

Der Stellplatzbedarf beträgt 6733 Stellplätze.

Davon sind nach einer Liste der Stadt 6734 , also genug, gesichert.

Zu diesen gesicherten gehören die Flächen

die durch Baulast gesichert werden müssen, was nur für 10 Jahre erfolgt.
Aber auch die Flächen der Stawag , die jetzt entfallen, zählen dazu.
Zu den Flächen gerechnet wurden aber auch Flächen am ehemaligen Stadtreinigungsamt, die nicht genutzt werden können.

Wenn jetzt die Stawag-Fläche entfällt, erreicht man nicht mehr die erforderliche Zahl, sodass die Doppelnutzung der Trainingsplätze auch in der Realität nötig wäre.

Es würde mich aber nicht wundern, wenn man noch irgendeine Fläche aus dem Hut gezaubert hätte.
Man ist ja flexibel und kreativ.
Und Listen über Stellplätze hat es ja mehrere gegeben, sodass man auch mal die Übersicht verlieren kann.

[Michi Müller]

Aber wir haben bald Verhältnisse wie sonst nur in Köln , in Ouagadougou oder im Kongo.


... du rassist... :party:

[a.tetzlaff]

.. Bei der Aufstellung des ursprünglichen Bebauungsplans war ja die STAWAG-Fläche als Ersatzfläche festgeschrieben worden, daher war das zu dem Zeitpunkt nicht nötig. ...

Falsch!

Sie war nötig, um die erfordeliche Zahl von 6733 plätzen zu erreichen.

Jedenfalls nach der Liste zum Bebauungsplan.
Vielleicht gibt es ja ständig neue Listen, sodass man die Übersicht verliert.

[littlefatman]

Vielleicht gibt es ja ständig neue Listen, sodass man die Übersicht verliert.

Scheint mir auch so, daß Du die Übersicht verlierst oder dich grade nicht strukturiert ausdrücken kannst. Schreib doch mal nochwas zu dem Thema, wenn Dir das wieder möglich ist. Evtl. kommt dann ja was sinnvolles bei raus.

[a.tetzlaff]

Scheint mir auch so, daß Du die Übersicht verlierst oder dich grade nicht strukturiert ausdrücken kannst. Schreib doch mal nochwas zu dem Thema, wenn Dir das wieder möglich ist. Evtl. kommt dann ja was sinnvolles bei raus.

War das jetzt ein Sachbeitrag zu dem Thema der nötigen 6733 Stellplätze, die angeblich laut verschiedener Listen gesichert sind ?

Oder wieder nur eine alte Rechnung?
Balu hat das Thema verstanden, du stänkerst nur rum!

[Luke,Rantanplan]

Ein Beispiel: das Umweltamt der Stadt, das für den Schallschutz zuständig ist, hat keine Stellungnahme abgegeben, obwohl schon vorher in diesem Bereich die Situation wegen der Nähe zur Wohnbebauungs kritisch war.

Hallo Rolf,

das ist so nicht ganz richtig. Das Umweltamt hat sich vor einiger Zeit für den,,Wennfall" geäussert. Sollte die Lärmemission überschritten werden war die ganze Zeit schon die Rede von einer Lärmschutzwand. Und sollte der ,,Wennfall" in 10 Jahren eintreten - hoffentlich natürlich nicht - müsste dann eben auch eine Lärmschutzwand dahin gebaut werden. Die Lärmschutzwand halt die dass Umweltamt schon die ganze Zeit angesprochen hat.

Sorry, ich bin jetzt zu faul et dich raus zusömmeln. Wenn ich drüber fall reiche ich es dir nach.

Gruß Hans

[A-a-c-h-e-n-supporter]

Die Trainingsplätze auf dem Parkhaus waren immer schon Kunstrasenplätze.
Bei echtem Rasen müsste man zu hohe Aufwendungen treiben.

Bei Bedarf, der aber möglicherweise erst nach 10 Jahren besteht, sollen alle 14 Tage 600 Autos auf den Plätzen parken.
In Kenntnis der Kunstrasenplatzkonstruktion halte ich das nicht für praktikabel.

Ich denke aber, es ist nur ein planungsrechtliches Vehikel und man hofft, dass es nicht zu der Doppelnutzung kommt.

Du findest auch immer einen Grund dich an ner Sache aufzureiben.... Ohne so Motzkis wie Dich wäre hier alles viel schöner....

[bart71]

Du findest auch immer einen Grund dich an ner Sache aufzureiben.... Ohne so Motzkis wie Dich wäre hier alles viel schöner....

Na ja ob es hier schöner ohne ihn wäre weiß ich nicht. Man sollte ihm auch nicht zuviel Bedeutung zumessen. Es ist eher sein Stil der manchmal echt nervt. Er hat von ALLEM Ahnung und kann sich zu jedem Thema fachkompetent äußern. Ob als Oberbaurat, Fotoexperte oder aus seinem Fußballlehrerwissen heraus, was er sich wohl mindestens in über 10000 Spielen erworben hat.Und wenn gar nix mehr geht, dann wird auf grammatikalische Fehler anderer eingegangen. Ein Tausensassa halt. Wenn jeder seiner Linie folgen würde wäre das hier auf jeden Fall kein Diskussionsforum, sondern dann gäb es nur eine Meinung. Basta!

[Aixla]

Nimmt es mir einer übel wenn ich sage, dass ich diesen Thread uns seine Entwicklung genossen habe? :party:

[a.tetzlaff]

Nimmt es mir einer übel wenn ich sage, dass ich diesen Thread uns seine Entwicklung genossen habe? :party:

Ich habe ihn auch genossen, aber aus andere Gründen.

Lass uns mal abwarten, wann wieviele Parkplätze tatsächlich in der Realität da sind und nicht nur auf dem Papier. Die Eröffnung ist ja schon in knapp 3 Monaten.
Immerhin wurde das Stadion Parkhaus um 600 Plätze verkleinert ( genau um diese Zahl geht es) und ausserdem ist bei den Stellplätzen Eulersweg und Friedenstrasse mit insgesamt 2300 Plätzen weit und breit kein Bagger zu sehen. Aber man rechnet jetzt sicher andere Plätze an.

Wir kommen dann auf das Thema zurück.

Hoffentlich muss nicht mal wirklich ein Kunstrasenplatz als Parkplatz genutzt werden. Aber auch dann wird man einen Weg finden, es zu verhindern.

Man kennt sich ja.

Aber es ist ein schöner Präzedenzfall für andere Vorhaben.
Da kann man ja auch mal so einen Vorschlag machen.:biggrins:
Ich versuche es demnächst mal.

[svenc]

Ist ja auch viel praktischer für unsere Freunde aus dem dopingverseuchten Reitsport. Evtl. können wir ja dann im Gegenzug im Reitstadion trainieren :kater:

Das Reitstadion kommt weg, bzw. wird zum Amateur-Stadion umgebaut.

Für die einmal jährlich stattfindende Sauerbraten-Parade kann man auch irgendein Feld in der Soers nutzen.. ;)

Gruss

svenc

[svenc]

wurde nicht auch seitens der alemannia besonders stark betont das man bewusst die trainingsplätze auf das dach des parkhauses plazieren wollte, um einen "schöneren/besseren" ausblick vom business-bereich aus zu haben (zusätzlich zur absoluten notwendigkeit weiterer trainingsplätze)...?

das fähnchen dreht sich im wind.

die Parkplätze werden halt speziell vergeben. Auf der obersten Ebene nur die Fahrzeuge der "Creme de la Creme" (also Porsche, Audi A8, R8, S-Klasse, 7er BMW, Ferrari usw..). Dann bleibt auch der Ausblick schön ;)

Gruss

svenc

[svenc]

funktioniert leider nicht.

Geh mal auf die HP der Stadt- Ratsinformationssystem für Bürger und Bürgerinnen. Dann Sitzungsunterlagen Planungsausschuss 28.5.09 , Pkt Ö 013

" Änderung des Bebauungsplans Nr. 888 Krefelderstrasse / Soerser Weg"
( Sportpark Soers)

Lies mal die zusammenfassende Erklärung, an die mein Text angelehnt war.

Grüße

rolf

da steht aber nur, dass man in 10 Jahren diese Flächen haben will, diese aber jetzt nachweisen muss. Somit kann man das Parkhaus doch entsprechend bauen, aber für 10 Jahre die Trainingsplätze darauf setzen.
In 10 Jahren gibt es den CHIO eh nicht mehr und die Eishalle ist auch zusammengebrochen, da entstehen ja dann genügend neue Flächen.

Gruss

svenc

[svenc]

Da vertust Du Dich aber... Natürlich sind die für gewisse Belastungen konzipiert worden, aber dass da nun die Autos drauf rum karren (die fahren ja nicht alle nur geradeaus und behutsam), halte ich auch für sehr gewagt. Beispielsweise werden da ja mehrere Bahnen Kunstrasen verlegt. Die Nahtstellen sehen nach ein paar Mal Rangieren der Autos aus wie Sch... Also ein Kunstrasenplatz ist normalerweise dafür ausgelegt, dass da Fußball gespielt wird. Klar kann da mal ein Auto drüber, aber doch nicht in der Menge und der Häufigkeit. Finde ich ob der Beanspruchung des Belags etwas seltsam.

Ich bin jetzt kein Kunstrasenkenner, aber vielleicht wäre es möglich, den Kunstrasen zu einer Seite des Parkhauses hin "aufzurollen". Dadurch reduziert sich zwar die Fläche der Parkplätze, aber dem Belag passiert nichts.
Ich weiss nicht, ob so etwas möglich ist und mit wie viel Aufwand das verbunde wäre... halt nur ein Gedanke von mir..

Gruss

svenc

[Sherkan]

Mal ne andere Frage. Wäre das Parkhausdach von der Statik her überhaupt in der Lage die Last von hunderten von Autos zu tragen?

[Prophet]

Es spricht doch nichts dagegen, wenn man einfach mal die Parkgebühr ein wenig anhebt und bei Parkplatzbedarf an Spieltagen den Kunstrasen abdeckt (also bei Kostendeckung durch Preiserhöhung), passendes Produkt bei Stadionwelt Business:

Zitat: "Wie schütze ich den empfindlichen Stadionboden bei Bühnenkonstruktionen von einem Gesamtgewicht von bis zu 600.000 kg? Wie installiere ich einen Schwerlastboden auch ohne Kraneinfahrt und zusätzliche, tonnenschwere Transportfahrzeuge? Wie realisiere ich einen schnellen Aufbau, und das ausschließlich mit Manpower?"

http://www.stadionwelt.de/neu/sw_business/index.php?rubrik=ausstattung&site=news_view&news_id=3822&kategorie=abdecksysteme&ukategorie=&highlight=abdeckung

[a.tetzlaff]

Es spricht doch nichts dagegen, wenn man einfach mal die Parkgebühr ein wenig anhebt und bei Parkplatzbedarf an Spieltagen den Kunstrasen abdeckt (also bei Kostendeckung durch Preiserhöhung), passendes Produkt bei Stadionwelt Business:

Zitat: "Wie schütze ich den empfindlichen Stadionboden bei Bühnenkonstruktionen von einem Gesamtgewicht von bis zu 600.000 kg? Wie installiere ich einen Schwerlastboden auch ohne Kraneinfahrt und zusätzliche, tonnenschwere Transportfahrzeuge? Wie realisiere ich einen schnellen Aufbau, und das ausschließlich mit Manpower?"

http://www.stadionwelt.de/neu/sw_business/index.php?rubrik=ausstattung&site=news_view&news_id=3822&kategorie=abdecksysteme&ukategorie=&highlight=abdeckung

Das kostet dann soviel Lohnkosten abgesehen von der Anschaffung, dass man dafür jeden Gast besser zuhause mit dem Taxi abholen lässt.

[Prophet]

Dafür ist das team tivoli da, oder man gibt jedem der mind. 3 mal auf und abbaut eine DK

[a.tetzlaff]

Das Thema Stellplatznachweis Tivoli scheint mir interessant zu sein.
Es gibt wohl einige Listen mit Stellplätzen, aber die scheinen nicht mehr aktuell, besonders bezüglich Eulersweg und Friedenstrasse.

Offenbar hat man andere Flächen "aktiviert".
Vielleicht irgenwelche vorhandenen Parkhäuser ?

Kennt jemand den aktuellen gültigen Stellplatznachweis ?
In den Unterlagen der Stadt findet man ihn nicht.
Wenn ich die städtischen Listen zugrundelege komme ich zur Zeit auf ca. 3600 schon vorhandene Stellplätze.
Benötigt werden ja 6733 Plätze.

[Andreas]

Das Thema Stellplatznachweis Tivoli scheint mir interessant zu sein.
Es gibt wohl einige Listen mit Stellplätzen, aber die scheinen nicht mehr aktuell, besonders bezüglich Eulersweg und Friedenstrasse.

Offenbar hat man andere Flächen "aktiviert".
Vielleicht irgenwelche vorhandenen Parkhäuser ?

Kennt jemand den aktuellen gültigen Stellplatznachweis ?
In den Unterlagen der Stadt findet man ihn nicht.
Wenn ich die städtischen Listen zugrundelege komme ich zur Zeit auf ca. 3600 schon vorhandene Stellplätze.
Benötigt werden ja 6733 Plätze.

Weshalb musst DU das eigentlich so genau wissen? Willst DU wieder quertreiben und alles in Panik versetzen?

Was soll der Unsinn?
Das Stadion wird gebaut, wir werden ab der nächsten Saison dort spielen. Und zwei Kunstrasenplätze auf dem Parkhaus gibt es auch - gut so.

Alles weitere ist doch gerade völlig egal - mit Ausnahme der hässlichen gelben Umbauung der Fankneipe.

Manchmal hab' ich den Eindruck, du möchtest alles kaputt machen. Werde lieber morgen Abend 'n bisschen aktiv und beteilige dich kritisch. Oder ziehst du dann den Schwanz ein? Fakt ist: Dieser Abend und die Ergebnisse von morgen sind wichtiger als die Erbsenzählerei auf Parkplatzlisten.

[a.tetzlaff]

Ich bin jetzt kein Kunstrasenkenner, aber vielleicht wäre es möglich, den Kunstrasen zu einer Seite des Parkhauses hin "aufzurollen". Dadurch reduziert sich zwar die Fläche der Parkplätze, aber dem Belag passiert nichts.
Ich weiss nicht, ob so etwas möglich ist und mit wie viel Aufwand das verbunde wäre... halt nur ein Gedanke von mir..

Gruss

svenc

Der Kunstrasen hat eine Granulatfüllung und einen Unterbau aus Sand.
Es ist kein "Teppich", den man rollen kann.

[Flush]

Manchmal hab' ich den Eindruck, du möchtest alles kaputt machen.

Nur ist er nicht dazu in der Lage. Sein Gerede wird doch erst durch die - leider garantierten - Reaktionen darauf überhaupt erst annähernd wichtig. Ansonsten ist seine Meinung weder von Interesse noch hat sie irgendein Gewicht.

Früher konnte er wenigstens noch die Sandburg der anderen Kinder zertreten, nachdem er mal wieder nicht mitspielen durfte. Heute kann er seinen einsamen Alltag nur noch in städtischen Archiven aufpeppen, um den Rest der Welt dann mit Parkplatzlisten zu erschrecken. Meine Gänsehaut werde ich wohl nie wieder los.

Wahrscheinlich hat er Monate darauf gewartet, endlich mal "Filz" in einen Threadtitel schreiben zu können. Und dann geht hier auch noch so eine Diskussion los. Warum alle so jemandem eine Freude durch Aufmerksamkeit machen wollen, erschließt sich mir nicht.

[littlefatman]

Der Kunstrasen hat eine Granulatfüllung und einen Unterbau aus Sand.

Nicht zwingend.

[svenc]

Der Kunstrasen hat eine Granulatfüllung und einen Unterbau aus Sand.
Es ist kein "Teppich", den man rollen kann.

achso, ok. Dann vergiss meine Idee.

Ich dachte, auch Kunstrasen würde ähnlich wie der Rollrasen im Stadion "ausgerollt"..

Gruss

svenc

[svenc]

Nicht zwingend.

ich kann mich nur an ganz alte Kunstrasenplätze erinnern und das waren halt einfach "dicke Rollen" die ausgerollt wurden und fertig.

Weisst Du da mehr?

Gruss

svenc

[a.tetzlaff]

..Dieser Abend und die Ergebnisse von morgen sind wichtiger als die Erbsenzählerei auf Parkplatzlisten.

Das eine hat nichts zu tun mit dem anderen.
Aber was wichtiger ist, wäre auch mal ein Thema.
Ohne ausreichend Parkplätze gibt es keinen Betrieb.

Leider ist nunmal die Genehmigung des Stadions an 6733 Parkplätze gebunden.
Ich halte das für zuviel, weil in Aachen viele auch zu Fuß kommen,aber es ist nunmal festgeschrieben.

Man hat offenbar bestimmte Plätze und zwar über 2000 fallengelassen und ersetzt.
Ich bin mal gespannt, wo sie denn sind .
In 3 Monaten wissen wir es , weil sie dann ausgewiesen sein müssen.

[Andreas]

Das eine hat nichts zu tun mit dem anderen.
Aber was wichtiger ist, wäre auch mal ein Thema.
Ohne ausreichend Parkplätze gibt es keinen Betrieb.

Leider ist nunmal die Genehmigung des Stadions an 6733 Parkplätze gebunden.
Ich halte das für zuviel, weil in Aachen viele auch zu Fuß kommen,aber es ist nunmal festgeschrieben.

Man hat offenbar bestimmte Plätze und zwar über 2000 fallengelassen und ersetzt.
Ich bin mal gespannt, wo sie denn sind .
In 3 Monaten wissen wir es , weil sie dann ausgewiesen sein müssen.

Als wenn das Stadion jetzt noch scheitern würde. Und mich interessiert gar nicht, wo die Parkplätze sind, es werden eh genug da sein. Dein alter Freund Jürgen macht das schon. Vielleicht läd er dich ja wieder zum Geburtstag ein, dann könnt ihr das besprechen... (ach son Ärger, ist erst wieder im Januar). Keine Feier ohne Schorchihasi...

Ansonsten kann du ja den ersten Schritt tun und deine Einfahrt als Parkplatz anbieten.

Und nochmal: Wichtiger ist morgen. Hier haste immer ne große Fresse, auf die Gleiche bist du ja mit dem Thread hier gefallen. Wäre nur schön, wenn du deine Schnüss auch morgen mal aufkriegen würdest. Haste ja in Dirk's Forum auch angekündigt. Kommt aber eh wieder nix.

[a.tetzlaff]

... Wäre nur schön, wenn du deine Schnüss auch morgen mal aufkriegen würdest. Haste ja in Dirk's Forum auch angekündigt. Kommt aber eh wieder nix.


Überlasse das mal lieber mir.
Vielleicht lasse ich Dir den Vortritt.
Oder hast Du Schiss?
Aber es ergibt sich aus dem Verlauf des Abends.

[Wolfgang]

Es spricht doch nichts dagegen, wenn man einfach mal die Parkgebühr ein wenig anhebt

Genau, oder wir schlagen einen sogenannten Parkgroschen auf die Dauerkartenpreise.

[petrocelli]

Genau, oder wir schlagen einen sogenannten Parkgroschen auf die Dauerkartenpreise.

Parkgroschen, Pyrogroschen, Sportgroschen.
Alemannia - die moderne Dreigroschenoper.

[Andreas]

Überlasse das mal lieber mir.
Vielleicht lasse ich Dir den Vortritt.
Oder hast Du Schiss?
Aber es ergibt sich aus dem Verlauf des Abends.

edith sagt, dass du es vergessen sollst... bist es nicht wert, hoddelemull...

[littlefatman]

Es geht ja hier wie so oft nicht mehr um die Sache, sondern um persönliche Fehden und Absprachen


Nein, letztlich geht es auch darum, eine Therapie gegen dein errigiertes Stottern zu finden.

[DerLängsteFan]

Der Kunstrasen hat eine Granulatfüllung und einen Unterbau aus Sand.
Es ist kein "Teppich", den man rollen kann.
Ginge vielleicht eine temporäre Abdeckung, solange geparkt wird?:nixweiss: