Sozialkritische Bewegung

[SUS]

Hallo liebe Forumsgemeinde,

ich habe was im Internet entdeckt was mir mit schrecken auffiel.
Das will ich euch nicht vorenthalten.

http://www.saarbreaker.com/2008/11/keltenkreuz-verboten/
Nun, damit verstößt dass 3. Strafsenat gegen Menschenrechte sowie Religionsfreiheit welche im Grundgesetz verankert sind. Ich finde dies höchst-beschämend für dieses Land. Ich selbst bin nicht 100% Deutsch, also kommt nicht auf den Gedanken ich wäre irgendwie Rechtsextremistisch gepolt, weswegen ich mich darüber aufrege. Wenn dem nämlich so ist, dann kann man theoretisch auch das Märtyrerkreuz verbieten, es gab immerhin einen sehr blutigen Kreuzzug. Oder aber verbieten wir im Alphabet vorkommende Buchstaben wie z.B. n,s,d,a,p. Wäre doch auch mal was. Es wäre nämlich genauso schwachsinnig. Zu Schade ist es ohnehin, dass die meisten Menschen keine Ahnung von Kultureller Herkunft besitzen. Wer schonmal im Asiatischen Ballungsraum war, kann bestätigen dass die meisten Buddha-Statuen sogar mit einem Swastika (Hakenkreuz) am Hals ausgestattet sind, denn das Swastika ist ein Glückssymbol und kam schon vor 6000 Jahren zum Vorschein, lange Zeit vor dem 3. Reich. Dass immer wieder über das 3. Reich diskutiert wird, ist vielleicht richtig, aber auch in gewissen Punkten unnötig. Ist es bekannt dass die Waffen SS, deren S aus der Nordisch-Germanischen Rune bestand ein Mythologisches Zeichen darstellt was auch Jahrtausende Alt ist? Müssen Kulturelle Güter, Religiöse Kulturen die nichts mit Krieg, Brutalität & Co zu tun haben, gerade stehen für die Dummheit mancher Deutschen vor über 60 Jahren? Ich für meinen Teil besitze eben ein keltisches Kreuz auf dem gesamten Linken Oberarm - Was soll ich machen? Mir den Arm abhacken und meinen Glauben zu Boden werfen?? Was denken sich manche Juristen bei solchen Entscheidungen?

Auch schön ist dieser Artikel ->
http://zensiert.to/media/1/20081218-kennzeichen-1.jpg

Nun, angenommen man wohnt in Hamburg, ist 1988 geboren und heißt Sebastian Sauer (Name unbekannt) - Er will das Kennzeichen HH-SS-88 haben und es wird ihm angemaßt er hätte Bezug der Rechten Szene? Das ist irgendwo nicht plausibel - Klar sieht es so aus, aber es geht um das allgemeine Prinzip des Rechts auf die freie Wahl seines Kennzeichens.

Es wäre interessant mehrere Meinungen zu diesem Thema zu hören.
Ich bin absolut gegen den Vorfall vom 3. Reich, was dort geschehen ist, aber ich finde mit Zerstörung Kultureller Güter, Hintergründe und Symbolik geht man entschieden zu weit. Man kann ja auch gern die Farben Rot-Weiß und Schwarz verbieten, also allgemein.

[AndreAC]

Dummerweise zitiert der Herr Saarbreaker seine Quelle nicht vollständig:

Ausgenommen bleibt jedoch die Verwendung des Symbols, wenn diese offenkundig in einem unverfänglichen Zusammenhang erfolgt. Das Keltenkreuz findet sich vor allem als Ornament in der frühmittelalterlichen keltischen Kunst und an Kirchen des keltischen Kulturraums. Es gilt als Synthese keltischen Erbes und des Christentums.
Bei der verbotenen stilisierten Form handelt es sich allerdings um ein gleichschenkliges Balkenkreuz mit einem Kreis um dessen Schnittpunkt.
Dieser Abschnitt steigt sogar in seiner Bedeutung, wenn man die Quelle (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M53520532e71.0.html) als ziemlich rechts angehaucht betrachtet (so nehme ich sie zumindest wahr).


Zu den Autokennzeichen: Ich weiß nicht was lachhafter ist - bestimmte Kennzeichen zu verbieten oder sich darüber aufzuregen, dass bestimmte Kennzeichen verboten werden.


das allgemeine Prinzip des Rechts auf die freie Wahl seines Kennzeichens

You made my day :)

[SUS]

Nun, aufregen tuts mich nur um das Prinzip des Verbots.
Die Quelle hatte ich nicht überprüft, jedoch gebe ich dir dort Recht.

Punktuell gehts mir vorallem darum dass ich eben Keltische Vorfahren habe und dies als Schande ansehe von beiden Seiten. Einmal vom verbot sowie von der Nutzung Rechten gedankenguts welchen ich nicht unterstütze!

[A-a-c-h-e-n-supporter]

Dummerweise zitiert der Herr Saarbreaker seine Quelle nicht vollständig:

Dieser Abschnitt steigt sogar in seiner Bedeutung, wenn man die Quelle (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M53520532e71.0.html) als ziemlich rechts angehaucht betrachtet (so nehme ich sie zumindest wahr).


Zu den Autokennzeichen: Ich weiß nicht was lachhafter ist - bestimmte Kennzeichen zu verbieten oder sich darüber aufzuregen, dass bestimmte Kennzeichen verboten werden.




You made my day :)


Wieder einmal die braune Keule als totschlag-argument.....

[AndreAC]

Wieder einmal die braune Keule als totschlag-argument.....

Ich frage mich gerade, ob du den Thread wirklich gelesen, oder ob du nur die Worte "rechts angehaucht" gelesen und automatisch darauf reagiert hast? Hättest du nämlich gelesen, hättest du auch erkennen müssen, dass in meiner Argumentation keine "braune Keule" auftaucht.

Zum Verständnis kurz zusammengefasst:

1. SUS kritisiert ein angebliches, grundsätzliches Verbot des Keltenkreuzes, das verboten worden sei, weil es eine verbotene Gruppierung als Symbol führte, ohne jedoch zu beachten, dass dieses Symbol auch in einem kulturellen bzw. religiösen Zusammenhang verwendet wird - eine Nutzung, die durch das Verbot auch eingeschränkt werden würde.

2. SUS stützt sich dabei auf die Quelle "Saarbreaker", die genau diesen Vorwurf an das Verbot erhebt. Dieses Blog wiederum benennt als Quelle die "Junge Freiheit".

3. Betrachtet man nun eben jene Ursprungsquelle, so erkennt man, dass sich das Verbot a) nur gegen eine stilisierte Form des Symbols richtet und b) nur greift, wenn es in einem entsprechenden Kontext verwendet wird. Demnach ist die religiöse/kulturelle Nutzung des Symbols nicht eingeschränkt, was jedoch der Anlass für die Aufregung war.

4. Mein Verweis darauf, dass es sich bei der "Jugen Freiheit" um ein in meinen Augen rechtspopulistisches Blättchen handelt, zielt nicht darauf ab, die Gesamtargumentation aufgrund dieser Gesinnung zu attackieren, sondern um zu verdeutlichen, dass der Wert der Information unter 3. dadurch noch gesteigert wird (denn ohne diese Dämpfung der Meldung würde es eher in ein rechtspopulistisches Bild passen). Sprich: Ich sage nicht, dass alles Quatsch ist, weil es in der "Jungen Freiheit" steht, sondern ich sage, dass die "Junge Freiheit" alles richtig gemacht hat und nur unvollständig zitiert wurde.

Nochmal zu SUS:
Punktuell gehts mir vorallem darum dass ich eben Keltische Vorfahren habe und dies als Schande ansehe von beiden Seiten. Einmal vom verbot sowie von der Nutzung Rechten gedankenguts welchen ich nicht unterstütze!

Also solltest du doch zufrieden sein: Das Verbot schränkt nicht die kulturelle/religiöse Nutzung ein (wodurch dem Gedenken deiner Vorfahren nichts im Wege steht) und das Verbot verhindert zusätzlich den Missbrauch der Symbole deiner Vorfahren im Zusammenhang mit rechtem Gedankengut.

[SUS]

Andre, ich mache dir hier auch gar nichts zum Vorwurf. Als ich die Meldung sah war ich schon sehr schockiert ohne die Quelle zu beachten.
Nun auf die neuen Fakten die daraus entstehen wird dieser Thread eigentlich überflüssig und ich habe mich bedingt grundlos aufgeregt. Auch wenn ich das Stilisierte Kreuz ebenfalls als Anhänger habe, jedoch keinerlei rechtes Gedankengut besitze. Ich bin vielleicht ein Patriot, jedoch muss man zwischen Nationalistisch und Patriotismus eine klare Grenze ziehen, die wenn Patriotismus richtig verstanden und ausgeübt wird, zeigt dass keinerlei, auch nur ansatzweise kein rechter Gedankengut dahintersteckt. Johannes Rau hatte einst die passenden Worte für Patriotismus gefunden.
Aber das ist jetzt ein anderes Thema. Es ist allerdings trotzdem eine Schande, dass Neonazistische Gruppierungen, Kulturelle Symbole anderer Völker ihr eigen machen, und darunter fällt auch dass stilisierte Keltische Kreuz, welches zwar nicht sehr häufig auftritt, jedoch in alten Grabmälern zu finden ist. Deswegen Andre, dir mache ich keinen Vorwurf sondern danke dir sogar, dass du mich, sowie die anderen auf die Quelle aufmerksam gemacht hast.

[AndreAC]

Andre, ich mache dir hier auch gar nichts zum Vorwurf. Als ich die Meldung sah war ich schon sehr schockiert ohne die Quelle zu beachten.

Neeee... mein 2. Beitrag war auch (bis auf den Schluß) auf A-a-c-h-e-n-supporter bezogen, nicht auf dich. Sorry, wenn das falsch rübergekommen ist. Wir beide sind uns ja einig ;)