Und schon gibt's die ersten Reibereien:

[Aix Trawurst]

Es geht ums Zweistromland und den Abriss der Tennishalle.

hier ist es zu lesen (http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=498038&_wo=News:Topnews&_wotest=Lokales:Aachen&_g=Tivoli:-Bistro-Paechter-bremst-die-Bagger-aus)

(Irgendwie fühlte ich mich ja beim Lesen des Artikels etwas an den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis" erinnert...)

[Rhein Sieg Alemanne]

Ich kann mir ein Schmunzeln beim lesen des Artikels nicht verkneifen.
Da dürfen wir also jetzt gespannt sein, wer dem Pächter die Abfindung zahlt ...

[Wolfgang]

Es geht ums Zweistromland und den Abriss der Tennishalle.


Extrem überraschend :kopfschuettel:

[Urbi et orbi]

Es geht ums Zweistromland und den Abriss der Tennishalle.

hier ist es zu lesen (http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=498038&_wo=News:Topnews&_wotest=Lokales:Aachen&_g=Tivoli:-Bistro-Paechter-bremst-die-Bagger-aus)

(Irgendwie fühlte ich mich ja beim Lesen des Artikels etwas an den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis" erinnert...)

Das war ja klar, dass so was kommt. Hat man etwa gedacht, einfach mit Baggern anzukommen und die Sache klar zu machen? :kopfschuettel:

[a.tetzlaff]

Es geht ums Zweistromland und den Abriss der Tennishalle.

hier ist es zu lesen (http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=498038&_wo=News:Topnews&_wotest=Lokales:Aachen&_g=Tivoli:-Bistro-Paechter-bremst-die-Bagger-aus)

(Irgendwie fühlte ich mich ja beim Lesen des Artikels etwas an den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis" erinnert...)

Es ist schon dreist von Alemannia, einfach mit dem Bagger anzurücken und neben der Tennishalle auch das Lokal Zweistromland abreissen zu wollen, obwohl man ganz genau wissen muss, dass das Problem weder vom PTSV, dessen Rechtsposition ich verstehen kann, noch von der Stadt gelöst ist.

Wer hat denn nun die Abfindung zu zahlen?

Ich hoffe, nicht auch noch die Stadt, denn sie hat bereits genug bezahlt und für Alemannia genug Probleme aus der Welt geschafft, die eigentlich Alemannia hätte lösen müssen.
Das Zweistromland hindert den Südbau und der ist für die Stadionfinanzierung ein wichtiger Baustein.

Warum äussert sich Alemannia nicht zu den offenbar bestehenden Problemen
wie Parkhaus und Zweistromland?
Oder sind das keine Problem von Alemannia?

[Black-Postit]

Es ist schon dreist von Alemannia, einfach mit dem Bagger anzurücken und neben der Tennishalle auch das Lokal Zweistromland abreissen zu wollen, obwohl man ganz genau wissen muss, dass das Problem weder vom PTSV, dessen Rechtsposition ich verstehen kann, noch von der Stadt gelöst ist.

Wer hat denn nun die Abfindung zu zahlen?

Ich hoffe, nicht auch noch die Stadt, denn sie hat bereits genug bezahlt und für Alemannia genug Probleme aus der Welt geschafft, die eigentlich Alemannia hätte lösen müssen.
Das Zweistromland hindert den Südbau und der ist für die Stadionfinanzierung ein wichtiger Baustein.

Warum äussert sich Alemannia nicht zu den offenbar bestehenden Problemen
wie Parkhaus und Zweistromland?
Oder sind das keine Problem von Alemannia?

Es geht nicht ums Zweistromland, sondern um das Bistro in der Tennishalle, für das Herr Atas ebenfalls die Pacht hat.
Gruß Uli

[carlos98]

Es geht ums Zweistromland und den Abriss der Tennishalle.

hier ist es zu lesen (http://www.az-web.de/sixcms/detail.php?template=az_detail&id=498038&_wo=News:Topnews&_wotest=Lokales:Aachen&_g=Tivoli:-Bistro-Paechter-bremst-die-Bagger-aus)

(Irgendwie fühlte ich mich ja beim Lesen des Artikels etwas an den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis" erinnert...)

Mein Gott, wie peinlich... Selbst wir Hobby-Juristen hier im Forum haben das Problem mit dem Zweistromland ja schon diskutiert... Ich dachte, die GmbH liest mit...???
Gestern sagte mir noch ein TSV-VR-Mitglied: "In Sachen Stadion-Neubau alles OK - nur noch Kleinigkeiten...". Na ja, wenn dass die 1. Kleinigkeit ist die der Bau mit sich bringt, dann wage ich gar nicht an die Kleinigkeit "Baurecht" denken oder was sonst noch kommt....
Das dem Soiron das nicht aufgefallen ist..? Alles Amateure!

Carlos

[Urbi et orbi]

Mein Gott, wie peinlich... Selbst wir Hobby-Juristen hier im Forum haben das Problem mit dem Zweistromland ja schon diskutiert... Ich dachte, die GmbH liest mit...???
Gestern sagte mir noch ein TSV-VR-Mitglied: "In Sachen Stadion-Neubau alles OK - nur noch Kleinigkeiten...". Na ja, wenn dass die 1. Kleinigkeit ist die der Bau mit sich bringt, dann wage ich gar nicht an die Kleinigkeit "Baurecht" denken oder was sonst noch kommt....
Das dem Soiron das nicht aufgefallen ist..? Alles Amateure!

Carlos

Ein Schelm, der Böses dabei denkt!
Nicht aufgefallen? Wollte man nicht alle vor vollendete Tatsachen stellen?

[carlos98]

Ein Schelm, der Böses dabei denkt!
Nicht aufgefallen? Wollte man nicht alle vor vollendete Tatsachen stellen?

Ja, richtig! Und sich selbst auch noch!

[a.tetzlaff]

Es geht nicht ums Zweistromland, sondern um das Bistro in der Tennishalle, für das Herr Atas ebenfalls die Pacht hat.
Gruß Uli

Das war nur das Vorgeplänkel für das Zweistromland selber.
Der Pächter benutzt doch nur das Bistro als Druckmittel für das Zweistromland.

[ZappelPhilipp]

Das war nur das Vorgeplänkel für das Zweistromland selber.
Der Pächter benutzt doch nur das Bistro als Druckmittel für das Zweistromland.

Genau.
Und Euronen, es geht wie immer im Leben nur um die schönen Euronen.

Ist allerdings (für mich als Laie) ein knifflige Geschichte.
Der PTSV verkauft der Stadt das Grundstück, die Tennisspieler sind weg, nur der (Bistro-) Pächter ist noch da und würde gerne Getränke ausschenken ... :lach:

Wem ist ja egal, nur eben dem Baggerfahrer nicht.

Man darf gespannt sein ...

[Dr.Zoidberg]

(Irgendwie fühlte ich mich ja beim Lesen des Artikels etwas an den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis" erinnert...)


Keine Panik
steht da auf dem Buchrücken des Reiseführers....

:spitz:

[Klenkes]

Dann bauen wir das Stadion eben über das Bistro und Zweistromland. Und schon ist das Problem gelöst. Dann gehts demnächst passend zum Namen im Zweistrom zur Tränke..einmal zum Bistro und einmal zur Fankneipe :biggrins:

[Blackthorne]

Dann bauen wir das Stadion eben über das Bistro und Zweistromland

Man könnte dem Pächter dann einen Exclusivvertrag für das Catering im neuen Stadion geben. Im Gegenzug baut der dann auf seine Kosten weitere 600 Parkplätze, so dass auch das Parkhausproblem als gelöst betrachtet werden kann.

:)

[littlefatman]

Das war nur das Vorgeplänkel für das Zweistromland selber.
Der Pächter benutzt doch nur das Bistro als Druckmittel für das Zweistromland.

Bei deinem ersten Kommentar musste man sich aber schon fragen, ob Du noch alle Nadeln auf der Tanne hast.

Drück dich doch von vornherein klar aus. Wir sind hier nicht in der Politik sondern in einem Austauschprojekt für klebriges Grünzeug.

Das mit der Warmsanierung des Zweistromlandes fällt wohl aus, jetzt wo man Brandwachen aufgestellt hat. Schade, mir hat niemand rechtzeitig ein Angebot gemacht. :biggrins:

[nilson]

Keine Panik
steht da auf dem Buchrücken des Reiseführers....


Man sollte sich lieber hinter einem Handtuch verstecken :D

[Mia Schwarz Gelb]

War der Abriss nicht fuer ENDE APRIL angesagt?Das ist doch wieder typisch Alemannia.:kopfschuettel:Bin gespannt wie das jetzt weiter geht! :confused:

[sivan]

War der Abriss nicht fuer ENDE APRIL angesagt?Das ist doch wieder typisch Alemannia.:kopfschuettel:Bin gespannt wie das jetzt weiter geht! :confused:


nur die ruhe. es ist doch noch zeit bis dahin. :biggrins:
haben die eigentlich ein jahr gesagt? :lach:

[a.tetzlaff]

..... Schade, mir hat niemand rechtzeitig ein Angebot gemacht. :biggrins:


Man hätte besser schon seit langem dem Zweistromlandpächter ein Angebot machen müssen.

Er wäre blöde, wenn er jetzt einfach das Bistro räumen würde, obwohl es eigentlich nicht darum geht, sondern um das Restaurant.

[Urbi et orbi]

Man hätte besser schon seit langem dem Zweistromlandpächter ein Angebot machen müssen.

Er wäre blöde, wenn er jetzt einfach das Bistro räumen würde, obwohl es eigentlich nicht darum geht, sondern um das Restaurant.

Andererseits.....
Was will er denn ohne Gäste?

[a.tetzlaff]

Andererseits.....
Was will er denn ohne Gäste?

Im Bistro der Halle will er sicher keine Gäste mehr, sondern nur noch damit Druck machen.

Ohne eine Regelung für das Zweistromland selber baut der Hellmich das Südgebäude mit dem Hotel nicht, weil das Zweistromland "im Hotelgarten" liegt. Somit gibt es noch ein Finanzierungsproblem für das Stadion .

[Urbi et orbi]

Im Bistro der Halle will er sicher keine Gäste mehr, sondern nur noch damit Druck machen.

Ohne eine Regelung für das Zweistromland selber baut der Hellmich das Südgebäude mit dem Hotel nicht, weil das Zweistromland "im Hotelgarten" liegt. Somit gibt es noch ein Finanzierungsproblem für das Stadion .

Man kann ja schon mal drumherum anfangen. :biggrins: Mal sehen, wie lange er es aushält. :spitz:
Ich sehe eher ein Problem in der Finanzierung. Steht die überhaupt? Ich glaube nicht.

[Münzenbergs Rache]

Im Bistro der Halle will er sicher keine Gäste mehr, sondern nur noch damit Druck machen.

Ohne eine Regelung für das Zweistromland selber baut der Hellmich das Südgebäude mit dem Hotel nicht, weil das Zweistromland "im Hotelgarten" liegt. Somit gibt es noch ein Finanzierungsproblem für das Stadion .


Ich fasse es nicht! :kopfschuettel:

Also: Der Pächter spielt sein Spielchen um seine Machtposition weitestgehend zu erhalten bzw. präventiv auszubauen...
Alemannia mimt die Überraschte da sie m.E. nicht sorgfältig genug diese Angelegenheit im Vorfeld gelöst hat...
Sind sich die Verantwortlichen überhaupt im Klaren darüber was alles daraus entstehen könnte?

"Ole´Ole´Ole´Klömpchensclub AC...Wir lieben die Dramatik..Strongs und Tätäree"

Vielleicht können wir das ja mal beim nächsten Spiel singen :spitz:

[Klenkes]

Glauben ist nicht wissen :p


Ich sehe eher ein Problem in der Finanzierung. Steht die überhaupt? Ich glaube nicht.

[Yogibär]

Es scheint wohl so zu sein, daß wir hier wieder mal das typische "Informationsproblem" haben. Wer hat hier wem nicht was mitgeteilt.
Beim PTSV war der Termin der Grundstücksübergabe lt. AZ bekannt.
Ob die Alemannia Informationen darüber erhalten hat, daß der Pachtvertrag zwischen PTSV und dem Pächter noch nicht endgültig aufgelöst war, wegen Widerspruch gegen Kündigung, ist auch nicht klar.

Also ist es eigentlich wie immer :spitz:

[printenduevel]

Amateure am Werk? :nixweiss: Also wenn wir heute den 1. April hätten könnte ich noch drüber alchen, aber so!

[Urbi et orbi]

Glauben ist nicht wissen :p

Aber doch ziemlich genau. :spitz:
Manchmal pfeifen die Spatzen was von den Dächern...

[AndreAC]

Naja, die Verantwortlichkeit bei der Alemannia zu suchen halte ich für falsch. Wenn ich manche Beiträge lese, muss vielleicht nochmal betont werden, dass es nicht um das Zweistromland selbst, sondern um das Bistro der Tennishalle geht. Wenn der PTSV nun hingeht und ein Grundstück übergibt, indem noch ein Pächter hockt, würde ich das einfach nur als dreist bezeichnen. Quasi: Aus den Augen, aus dem Sinn. Zumindest sollte man von Alemannias Seite erwarten können, dass bei Übergabe alles geklärt ist.

Ich stelle mir nur gerade vor, wie ein Hauseigentümer seine Immobilie für ein Kaufhaus verkauft... und als die Bagger anrollen, schauen verschlafene Mieter aus den Fenstern... Womit wir wieder beim Anhalter wären ;)

Schaut man sich das Zweistromland an, muss man anerkennen, dass offensichtlich nicht nur Arbeit und Geld, sondern sicher auch viel Herzblut in dem Laden steckt. Der gute Mann wird also alles tun, um zumindest unter gleichen Voraussetzungen an anderer Stelle wieder beginnen zu können - ein Grundstück reicht da nicht... die Abfindung sollte schon etwas hermachen.

Deswegen denke ich, dass Schorch recht hat, wenn er das Bistro als Druckmittel sieht. Immerhin gewinnt der Pächter so wertvolle Tage für die eigentlichen Verhandlungen. Jedoch glaube ich nicht, dass er den Abriss (der Tennishalle) jetzt unnötig lange hinauszögern wird. Sein (von mir jetzt unterstelltes und sicher auch gerechtfertigtes) Ziel hat er erreicht: Öffentlichen Druck aufbauen.


Im Notfall kann man ihm ja ein Handtuch aus der Alemannia-Kollektion schenken ;)

[Blackthorne]

Wenn der PTSV nun hingeht und ein Grundstück übergibt, indem noch ein Pächter hockt, würde ich das einfach nur als dreist bezeichnen

Der PTSV hat das Grundstück mit allen dazu gehörenden Verträgen, also auch dem Pachtvertrag, übergeben. Das ist nicht dreist, sondern völlig normal.

Wenn ich mit der Abrissbirne komme, liegt es in meiner Verantwortung, vorher die rechtliche Situation zu klären.

:)

[Manfred]

Aber doch ziemlich genau. :spitz:
Manchmal pfeifen die Spatzen was von den Dächern...

Sorry, trotzdem hat man manchmal das Gefühl, das nur auf negativ Schlagzeilen gewartet wird.
Daran wird sich dann ausgiebig gerieben.
Das in so einem Projekt auch mal was schief gehen kann, ist doch normal.
Aber hier wird meist alles sehr schnell in Frage gestellt.
Und das von Leuten (und das ist jetzt keine Beleidigung) die die tragweite eines solchen Projektes nicht überschauen können. Mich eingeschlossen.
Ich finde, für mein Verständniss ist bisher eine sehr gute Arbeit geleistet worden.
Natürlich ist der Pächter des Bistros jetzt wieder eine große Schlagzeile. Ob sich das letztendlich aber wirklich als großes Problem rausstellen wird ist eine andere Frage.
Solche Dinge kommen doch nur ans Licht, weil der Stadionbau von großem Öffentlichen Interesse ist. Andere Baustellen haben auch ihre Probleme.

[Eilendorfer]

Der PTSV hat das Grundstück mit allen dazu gehörenden Verträgen, also auch dem Pachtvertrag, übergeben. Das ist nicht dreist, sondern völlig normal.

Wenn ich mit der Abrissbirne komme, liegt es in meiner Verantwortung, vorher die rechtliche Situation zu klären.

:)

Alles Kindergarten bei Alemannia! Ich wusste nicht ob ich lachen oder heulen sollte wie ich das heute im Radio gehört habe! Das ist ein riesengrosser Witz!
Kann jemand Fotos machen von den Gerätschaften die die Bude abreißen wollten?
Angeblich verhandelt man Aktuell mit dem Pächter, dem PTSV, der Stadt und der Alemannia. Bin gespannt wie es weitergeht!

Gruß

[Urbi et orbi]

Sorry, trotzdem hat man manchmal das Gefühl, das nur auf negativ Schlagzeilen gewartet wird.
Daran wird sich dann ausgiebig gerieben.
Das in so einem Projekt auch mal was schief gehen kann, ist doch normal.
Aber hier wird meist alles sehr schnell in Frage gestellt.
Und das von Leuten (und das ist jetzt keine Beleidigung) die die tragweite eines solchen Projektes nicht überschauen können. Mich eingeschlossen.
Ich finde, für mein Verständniss ist bisher eine sehr gute Arbeit geleistet worden.
Natürlich ist der Pächter des Bistros jetzt wieder eine große Schlagzeile. Ob sich das letztendlich aber wirklich als großes Problem rausstellen wird ist eine andere Frage.
Solche Dinge kommen doch nur ans Licht, weil der Stadionbau von großem Öffentlichen Interesse ist. Andere Baustellen haben auch ihre Probleme.

Mein Zitat bezog sich aber auf die Finanzierung und dass bis jetzt sehr gute Arbeit geleistet worden ist steht außer Frage.
Und dass die Schlagzeile bezüglich des Zeistromlandes irgendwann einmal kommen würde, war doch klar und dass keine Bagger anrollen können, solange noch Pachtverträge bestehen ist doch auch klar.

[Printen Didi AC]

Dann muss man sich mit dem Mann eben schnell einigen !

Der Pächter will ob seines Pachtvertrags bis 2014 obwohl die Tennishalle
bereits leer steht ....und es dort nix mehr zum ausschänken gibt...wohl noch eine Abfindung. :kater:

[Printen Didi AC]

Natürlich hat Alemannia dabei wiedermal geschlafen, die rechtliche
Sache nicht nach allen Seiten 100% tig ( auch mit dem Pächter ) abgeklärt zu haben ist mal wieder typisch Alemannia.

Egal wie der Vorstand bei Alemannia heisst , bundesligareif
werden die wohl nie.

Wir schicken am besten mal einen Kameramann vorbei. :lach:

[WoT]

Der PTSV hat das Grundstück mit allen dazu gehörenden Verträgen, also auch dem Pachtvertrag, übergeben. Das ist nicht dreist, sondern völlig normal.

Wenn ich mit der Abrissbirne komme, liegt es in meiner Verantwortung, vorher die rechtliche Situation zu klären.

:)

1. Die Stadt hat das Grundstück gekauft und ist damit von Gesetzes wegen Verpächterin des Bistros geworden, so denn der entsprechende Pachtvertrag noch besteht, woran man in Folge der Kündigung, bzw auf der Grundlage der Argumentation zum Wegfall der Geschäftsgrundlage zweifeln kann. Weil aber die Grundlagen für die rechtliche Beurteilung der Situation nicht bekannt sind, kann man dazu auch nicht mehr sagen, ohne zu spekulieren.

2. Die Stadt hat das Grundstück an den TSV verpachtet und muß es ihm dazu geräumt verschaffen (übergeben), damit er es zum Pachtzweck nutzen kann. Die Räumung ist übrigens eine mit dem bestehen Pachtvertrages zusammenhängende Frage. Sie ist aber dennoch davon etwas verschieden. Insbesondere kann man eine Räumung nur auf der Grundlage eines Räumungstitels streitig durchsetzen, den man erst in einem Prozeß erstreiten müßte, was wahrscheinlich erst im nächsten Jahr oder später gelingen könnte, ließe man es darauf ankommen.

3. Es ist also ein Problem der Stadt, dem neuen Pächter, TSV, das Grundstück geräumt herauszugeben, unabhängig davon, ob es ein Problem des PTSV ist, das verkaufte Grundstück an die Stadt geräumt herauszugeben. Soweit in dem Artikel erwähnt wird, es handele sich um ein "rein privatrechtliche Angelegenheit" ist das zweifellos richtig. Die Wendung wird von Hoheitsträgern, speziell der vollziehenden Gewalt, gerne genutzt, um sich aus Streitigkeiten herauszuhalten. Das klappt natürlich nicht, wenn man nicht als Hoheitsträger handelt, sondern fiskalisch, also selbst privatrechtlich involviert ist.

4. Sicher ist aus den Informationen des Artikels nur zu entnehmen, daß an dieser Stelle es nicht Sache des TSV ist, für eine Räumung zu sorgen. Sicher ist allerdings auch, daß der TSV das Grundstück nicht selbst räumen darf, erst recht nicht faktisch mit Abrißtrupp. Das hätte man wissen können, wie auch die fortbestehenden tatsächlichen Besitzverhältnisse hätten bekannt sein können. Als sicher kann außerdem gelten, daß eine streitige Durchsetzung des Räumung das Bauprojekt oder jedenfalls die betroffene Komponente massiv verzögert, was zu einem Schaden führen wird und dieser Schaden letztlich einerseits rechtlich und andererseits wirtschaftlich an irgendjemanden hängen bleiben wird, wobei Rechtslage und tatsächlicher Verlust auseinanderfallen können.

5. Alle Beteiligten sollten sich hurtig einigen, wobei parallellaufende Probleme/Folgeprobleme sinnvoller Weise gleich miterledigt werden sollten.

6. Man sollte sich angewöhnen, künftig etwas langfristiger etwas weiter über den eigenen Tellerrand zu schauen und sich abzeichnende Schwierigkeiten solchen Kalibers rechtzeitig nicht öffentlich anzusprechen und zu erledigen.

7. Konkret bietet sich an, daß der Bistrotpächter dahin geht, wo seine früheren/jetzigen Kunden jetzt/demnächst sind und man ihm sein anderes Etablissement abkauft. Wer dazu oder zu einer anderen Lösung welchen Beitrag zu leisten hat, hängt vom Maß des Interesses an einer zügigen Lösung und der (hier wie gesagt nicht abschließend möglichen) Einschätzung der Rechtslage und ihrer tatsächlichen Durchsetzung ab.

Gruß

[Anton]

Frei nach dem Motto: der Bagger wird`s schon richten..!
Deise Orga ist wirklich zauberhaft unglaublich..!:kopfschuettel::biggrins:
mfg.A.

[Klenkes]

Die Stadt wird aber erst am 01. Mai offiziell Inhaber des Grundstücks. Da der PTSV dem Bistro Mann gekündigt hat zum 30. Juni muss man halt nun schauen wie man ihn vorher überzeugen kann wegzuziehen. Die Stadt als neuen Eigentümer ab 01. Mai hat mit dem Pachtvertrag dann nix zu tun, ausser den Bistro Menschen so lange zu dulden bis die Kündigung rechtskräftig ist zum 30. Juni. Da kann er zwar sagen er habe diesem Wiedersprochen, doch auch hier hat er keine rechtliche Grundlage wen ihm gekündigt wurde. Man könnte sogar noch eine Kündigung seitens der Stadt machen mit Verweis auf das Allgemeingut das höher zu stellen ist als ein einzelner Bistro Besitzer ohne Tennishalle und Kundschaft :kater:

Gebt dem Mann Geld und das Thema ist ende der Woche durch. Genauso wie dem Mann dem die Eisporthalle gehört. Dann reissen wir die ab und haben so die wiederum fehlenden 600 Stellflächen für die PKWs.

Ist doch alles easy :biggrins:

1. Die Stadt hat das Grundstück gekauft und ist damit von Gesetzes wegen Verpächterin des Bistros geworden, so denn der entsprechende Pachtvertrag noch besteht, woran man in Folge der Kündigung, bzw auf der Grundlage der Argumentation zum Wegfall der Geschäftsgrundlage zweifeln kann. Weil aber die Grundlagen für die rechtliche Beurteilung der Situation nicht bekannt sind, kann man dazu auch nicht mehr sagen, ohne zu spekulieren.

[Stephanie]

Es ist schon dreist von Alemannia, einfach mit dem Bagger anzurücken und neben der Tennishalle auch das Lokal Zweistromland abreissen zu wollen, obwohl man ganz genau wissen muss, dass das Problem weder vom PTSV, dessen Rechtsposition ich verstehen kann, noch von der Stadt gelöst ist.

Wer hat denn nun die Abfindung zu zahlen?

Ich hoffe, nicht auch noch die Stadt, denn sie hat bereits genug bezahlt und für Alemannia genug Probleme aus der Welt geschafft, die eigentlich Alemannia hätte lösen müssen.
Das Zweistromland hindert den Südbau und der ist für die Stadionfinanzierung ein wichtiger Baustein.

Warum äussert sich Alemannia nicht zu den offenbar bestehenden Problemen
wie Parkhaus und Zweistromland?
Oder sind das keine Problem von Alemannia?

Hi Rolf!

Wer die Abfindung zahlt? Als Stadt würde ich sagen: Entweder PTSV oder Alemannia. PTSV deshalb, weil er sich hätte mit dem Herrn einigen müssen. Dass mit einer bloßen Kündigung die Sache vom Tisch ist bei einer Restlaufzeit des Pachtvertrages von 6 Jahren, war schon ziemlich blauäugig. Also warum nicht an einen Tisch gesetzt, eine Summe festgelegt und die mit in die Verhandlungen mit der Stadt genommen?! Deshalb könnte die Stadt ja sagen: Wir haben Euch Summe X zugesichert und mit der müßt Ihr Euch auch mit Eurem Pächter einigen. Zweite Variante wäre, dass die Stadt sagt: Nun kann die Alemannia zeigen, wie sehr ihr was an dem Bau liegt, bzw. an dem termingerechten Bau liegt.

Der PTSV sieht womöglich schon seine Felle davon schwimmen (warum bietet er dem Herrn eigentlich nicht das Bistro der neuen Halle an oder gibt es da keines?) und wird sich mit aller Macht wehren, die Alemannia hat schon Probleme mit dem Bau der parkplätze, dann bleibt es am Ende doch wieder an der Stadt hängen, damit nicht das ganze Projekt kippt? Ich weiß nicht, wie weit die Stadt finanziell noch belastbar ist.

Und selbst wenn die Stadt nun nochmal einspringt, wird es sicherlich den finanziellen Rahmen für die Parkplätze eindämmen und die Laune der Räte, die offenbar eh etwas angeknackst ist, auch nicht weiter heben.

Warum sich da niemand von Alemannia äußert? Na ja, gibt Schöneres, zu dem man sich äußern könnte. Außerdem helfen so Sätze wie "Hausaufgaben machen" doch auch nur bedingt weiter. ich halte sie sogar eher für kontraproduktiv, weil danach jeder denkt "ach, jetzt beginnt man also auch mal was zu tun, was war denn die ganze Zeit?". Also dann lieber gar nichts. Zumal man wahrscheinlich ja nicht die Patentlösung in der Schublade liegen hat.

Stephanie

[a.tetzlaff]

Warum sich da niemand von Alemannia äußert? Na ja, gibt Schöneres, zu dem man sich äußern könnte. Außerdem helfen so Sätze wie "Hausaufgaben machen" doch auch nur bedingt weiter. ich halte sie sogar eher für kontraproduktiv, weil danach jeder denkt "ach, jetzt beginnt man also auch mal was zu tun, was war denn die ganze Zeit?". Also dann lieber gar nichts. Zumal man wahrscheinlich ja nicht die Patentlösung in der Schublade liegen hat.



Hallo Stephanie,

dem kann ich nur zustimmen.
Entweder äussert man sich richtig und erschöpfend oder garnicht. Irgendwelches Bla Bla wie " Hausaufgaben machen " ist eher schädlich.

Meineserachtens ist es aber langsam mal an der Zeit, dass sich die Alemannia zu den offenen Fragen wie Parkplätze, Zweistromland, Finanzierung, Baubeginn usw. äussert und zwar klar und deutlich und nicht nichtssagend und nebulös.

Nächste Woche ist der 1. Mai und man will ja angeblich Ende Mai beginnen.
Wann will man sich denn äussern, wenn nicht jetzt?
Oder ist vielleicht doch etwas wesentliches unklar ?
Na und, dann braucht man halt noch 3 Monate länger.
Das ist weniger schlimm, als weiter so zu tun , als ob alles klar sei und man kann dann doch nicht beginnen, egal aus welchen Gründen.

Grüße
rolf

[Aix Trawurst]

Wenn ich mir das hier so durchlese und überlege, dann finde ich das mit dem Kiosk nicht nur skuril sondern auch von beiden Seiten gleichermassen etwas ünschön. Ich weiß ja nicht ob die Kündigung wirksam ist oder nicht, aber abgesehen von allem Rechtlichen, die feine Art ist das ja zugegebenermassen auch nicht ganz. Bis zum 30. Juni, da dürfte eine Abfindung doch sehr dürftig ausfallen, wenn die Kündigung rechtens ist. Und da fühlt sich der Herr Atas auch nicht zu unrecht über den Tisch gezogen. Zumal man ihn ja in Sachen Zweistromland (zumindest aus seiner Sicht) ja vielleicht auch nicht viel besser behandelt.
Er will wohl eine Option, dass der Pachtvertrag vom Zweistromland über mindestens drei Jahre hinaus bis 2017 verlängert wird. (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=498125&_wo=Sport:Alemannia&_link=&skip=&_g=Zweistromland-stoppt-Bagger-an-der-Krefelder-Strasse)

Ob das Gerechtfertigt ist und was die möglichen Folgen daraus wären, weiß ich ja nicht... aber es erscheint doch irgendwie zumindest deutlich günstiger als eine längere Verzögerung des Baubeginns. (Und das überraschte Gehabe von Herrn Atas hat sauch chon ein bischen einen leicht erpresserischen Anschein. Daher finde ich das eben auch von beiden Seiten etwas "unschön" und denke man hätte das wohl wesentlich früher, vernünftiger und reibungsloser lösen können.)

Ich hoffe, daß ich das mit den zehn Metern Abstand so richtig verstanden habe, dass es dabei um den Abstand zur Südbebauung geht.

[a.tetzlaff]

Bei deinem ersten Kommentar musste man sich aber schon fragen, ob Du noch alle Nadeln auf der Tanne hast.

Drück dich doch von vornherein klar aus. Wir sind hier nicht in der Politik sondern in einem Austauschprojekt für klebriges Grünzeug.

:

Ich hatte wohl angenommen, das Bistro sei Teil des Zweistromlandbetriebes und nicht ein eigenständiger Betriebsteil.

Aber ich glaube, Du hast einen an der Waffel, einen deshalb so anzugehen.

[a.tetzlaff]

.
Wenn ich das mit den zehn Metern Abstand so richtig verstanden habe, dass es dabei um den Abstand zur Südbebauung geht.

Das Zweistromlandgebäude liegt nach Süden in der Grünfläche das Hotels, ca. 10 m vom Südgebäude entfernt,
genau an der Schokoladenseite.

Wegen der notwendigen Abstandsfläche ist das Hotel aber so sicher nicht genehmigunsfähig, ausser die Stadt als Baugenehmigungsbehörde befreit von diesen Vorschriften.
Aber dazu muss der Besitzer des Zweistromlandgrundstücks eine Zustimmung erteilen. Aber das ist ja die Stadt selber!!!

Soweit kommt es aber nicht, weil der Hellmich mit dem Zweistromland im Garten gar keinen Bauantrag für das Hotel stellt.
Und jetzt sind wir wieder bei der Stadionfinanzierung oder ist die auch ohne Vermarktung de sSüdgrundstücks möglich ? Ich dachte aber immer, das Südgrundstück sei bei der Finanzierung des Stadions der grosse Coup gewesen.

[carlos98]

Entweder äussert man sich richtig und erschöpfend oder garnicht. Irgendwelches Bla Bla wie " Hausaufgaben machen " ist eher schädlich.

Meineserachtens ist es aber langsam mal an der Zeit, dass sich die Alemannia zu den offenen Fragen wie Parkplätze, Zweistromland, Finanzierung, Baubeginn usw. äussert und zwar klar und deutlich und nicht nichtssagend und nebulös.



Heute Abend kommt ein Bericht in der Lokalzeit auf WDR um 19:30 Uhr. Vielleicht gibt es ja da ein Statement der Verantwortlichen.

[Aix Trawurst]

Noch eine Frage, die sich mir nicht erschließt:
Soweit kommt es aber nicht, weil der Hellmich mit dem Zweistromland im Garten gar keinen Bauantrag für das Hotel stellt...
Wieso würde der Hellmich denn mit dem Zweistromland "im Garten" nicht bauen wollen? Macht das ein Hotel dort soviel unattraktiver oder gar unmöglich?

[Stephanie]

Hallo Stephanie,

dem kann ich nur zustimmen.
Entweder äussert man sich richtig und erschöpfend oder garnicht. Irgendwelches Bla Bla wie " Hausaufgaben machen " ist eher schädlich.

Meineserachtens ist es aber langsam mal an der Zeit, dass sich die Alemannia zu den offenen Fragen wie Parkplätze, Zweistromland, Finanzierung, Baubeginn usw. äussert und zwar klar und deutlich und nicht nichtssagend und nebulös.

Nächste Woche ist der 1. Mai und man will ja angeblich Ende Mai beginnen.
Wann will man sich denn äussern, wenn nicht jetzt?
Oder ist vielleicht doch etwas wesentliches unklar ?
Na und, dann braucht man halt noch 3 Monate länger.
Das ist weniger schlimm, als weiter so zu tun , als ob alles klar sei und man kann dann doch nicht beginnen, egal aus welchen Gründen.

Grüße
rolf

Hallo Rolf!

Also vom Baubeginn mit einer Teilbaugenehmigung halte ich auch nichts. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass man noch so viele offene Baustellen hat und möglicherweise nicht alle wirklich geschlossen bekommt. Aber wenn sie das Risiko eingehen wollen... Gut möglich, dass aber Herr Atas nur der Beginn der Probleme ist. Was im Hintergrund noch los ist bei Anwohnern beispielsweise wegen Lärmschutz, kann ich nicht abschätzen. Aber es stellt zumindest ein Risiko dar.

Ich bin da ganz Deiner Meinung, man könnte auch drei Monate später beginnen, wenn es die ganze Sache sicherer macht. Und vor allem,wenn man in Sachen Finanzierung dann mehr Luft hätte.

Was dagegen sprechen könnte, wäre der Vertrag mit Hellmich. Vielleicht ist da ein fixer Termin drin und wenn man den nicht halten würde, würde das Stadion vielleicht teurer werden oder so? Solche Klauseln gibt es ja manchmal.

Zur Finanzierung: Ich denke, da gehört eigentlich auch der Stadionname hinzu. Es würde mich wundern, wenn man auf das Geld verzichten könnte. Zumal damals bei der IG doch vorgerechnet worden ist, was auf wie viele Jahre verkauft werden würde. So habe ich das zumindest verstanden. Wobei ich die Sorge habe, dass man das Stadion unter allen Umständen bauen wird, weil man inzwischen an einem Punkt angekommen ist, an dem man nicht mehr zurück kann, aber der betrieb für den Verein ein Drahtseilakt werden könnte. Aufgrund der Finanzierung. Aber man wird schon wissen, was man tut - sagst Du immer so schön.

LG Stephanie

[Stephanie]

Soweit kommt es aber nicht, weil der Hellmich mit dem Zweistromland im Garten gar keinen Bauantrag für das Hotel stellt.
Und jetzt sind wir wieder bei der Stadionfinanzierung oder ist die auch ohne Vermarktung de sSüdgrundstücks möglich ? Ich dachte aber immer, das Südgrundstück sei bei der Finanzierung des Stadions der grosse Coup gewesen.

Nachvollziehbar, oder? Also dass Hellmich da gerne eine freie Fläche haben will. Und zur Finanzierung gehört bestimmt auch der Stadionname. Würde mich überraschen, wenn man auf das Geld verzichten könnte. Hörte sich damals bei der IG ganz anders an.

[LaPalma]

Ich kann mich oftmals des Eindrucks nicht erwehren, als würden hier manche "Fans" nur darauf lauern, dass wieder mal bei Alemannia ein Problem oder Problemchen auftritt, um dann mit bemerkenswert "fundierten" Ansichten wie "typisch Alemannia", "Schlafmützen" oder "alles Amateure" (die Liste ließe sich fortsetzen) um sich zu werfen.
Vorgänge wie der hier zur Debatte stehende sind für eine externe Beurteilung zu komplex und verlangen nicht nur fachliche Kenntnisse, sondern auch Insiderwissen.
Und da beides wohl die wenigsten haben: einfach mal vertrauen, dass die zuständigen Gremien schon wissen, was sie tun. Und darüberhinaus: fast nichts in dieser Größenordnung und Komplexität läuft ohne Probleme - das ist wahrlich kein "Alemannia-Phänomen".
Gruß von der isla bonita!

[Black-Postit]

Und zur Finanzierung gehört bestimmt auch der Stadionname.

Nehmen wir doch EON und RWE als Sponsoren und nennen das ganze Zweistrom-Park. :aetsch:

[Stephanie]

Noch eine Frage, die sich mir nicht erschließt:

Wieso würde der Hellmich denn mit dem Zweistromland "im Garten" nicht bauen wollen? Macht das ein Hotel dort soviel unattraktiver oder gar unmöglich?

Na ja... Wenn ich der Alemannia entgegenkomme bezüglich Finanzierung durch den Bau eines Hotels, dann würde ich schon ganz gerne ein Hotel bauen, ohne mich durch irgendwelche bestehenden Häuschen und Lehmbacköfchen und was weiß ich was einzuengen. Abgesehen mal vom ästhetischen Aspekt und auch gewissen planerischen Grundsätzen und rechtlichen Gegebenheiten.

[Tante Käthe]

Aber ich glaube, Du hast einen an der Waffel, einen deshalb so anzugehen.


Er hat sich doch bloß mit "Kleeblatt" verbündet ... :p:aetsch::biggrins:

[Manfred]

Hallo Rolf!

Also vom Baubeginn mit einer Teilbaugenehmigung halte ich auch nichts. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass man noch so viele offene Baustellen hat und möglicherweise nicht alle wirklich geschlossen bekommt. Aber wenn sie das Risiko eingehen wollen... Gut möglich, dass aber Herr Atas nur der Beginn der Probleme ist. Was im Hintergrund noch los ist bei Anwohnern beispielsweise wegen Lärmschutz, kann ich nicht abschätzen. Aber es stellt zumindest ein Risiko dar.

Ich bin da ganz Deiner Meinung, man könnte auch drei Monate später beginnen, wenn es die ganze Sache sicherer macht. ´

Ich habe in einem anderen Bericht gelesen, das man deswegen im Mai beginnen "muß", weil man sich bei einem späteren Baubeginn verpflichtet hat einen Schallschutz für den alten Tivoli zu errichten.
Ob dieser Schallschutz auch im Finanzierungsplan berücksichtigt worden ist, wage ich zu bezweifeln.

Das Präsidium von Alemannia (ausdrücklich nicht die GmbH, die es zu dieser Zeit noch nicht gab) hat damit das ganze Projekt unter erhöten Zeitdruck gesetzt.
Glücklich ist man damit heute bestimmt nicht mehr.

[Anton]

Hi,
nichts für ungut.., aber ich kenne mich mit den Lokalitäten auch nicht so aus
Bistro und Zweistromland ist das nicht dasselbe..?!?

[Manfred]

Ich kann mich oftmals des Eindrucks nicht erwehren, als würden hier manche "Fans" nur darauf lauern, dass wieder mal bei Alemannia ein Problem oder Problemchen auftritt, um dann mit bemerkenswert "fundierten" Ansichten wie "typisch Alemannia", "Schlafmützen" oder "alles Amateure" (die Liste ließe sich fortsetzen) um sich zu werfen.
Vorgänge wie der hier zur Debatte stehende sind für eine externe Beurteilung zu komplex und verlangen nicht nur fachliche Kenntnisse, sondern auch Insiderwissen.
Und da beides wohl die wenigsten haben: einfach mal vertrauen, dass die zuständigen Gremien schon wissen, was sie tun. Und darüberhinaus: fast nichts in dieser Größenordnung und Komplexität läuft ohne Probleme - das ist wahrlich kein "Alemannia-Phänomen".
Gruß von der isla bonita!


sach ich doch :)

[Manfred]

Hi,
nichts für ungut.., aber ich kenne mich mit den Lokalitäten auch nicht so aus
Bistro und Zweistromland ist das nicht dasselbe..?!?


Was ich bisher auch noch nicht wusste.
Es gibt neben dem Zweistromland noch ein Bistro in der Tennishalle.
Das ist der gleiche Pächter wie im Zweistromland.
Anscheinend hat man den wohl ganz vergessen und jetzt hat man den Salat.

[carlos98]

Hi,
nichts für ungut.., aber ich kenne mich mit den Lokalitäten auch nicht so aus
Bistro und Zweistromland ist das nicht dasselbe..?!?

Nein, ist es nicht. Das Zweistormland ist ein separates Gebäude direkt an der Krefelder Str./Ecke Einfahrt Parkplatz WüWa. Das Bistro ist in der Tennishalles des PTSV ca. 50-100 Meter weiter unterhalb. Für beide Lokale besitzt Herr Atas wohl separate Pachtverträge. Die Halle ist mit Grund an die Stadt verkauft, das Zweistromland nicht.

[Stephanie]

´

Ich habe in einem anderen Bericht gelesen, das man deswegen im Mai beginnen "muß", weil man sich bei einem späteren Baubeginn verpflichtet hat einen Schallschutz für den alten Tivoli zu errichten.
Ob dieser Schallschutz auch im Finanzierungsplan berücksichtigt worden ist, wage ich zu bezweifeln.

Das stimmt. Diese Verpflichtung gibt es wohl, habe ich auch gelesen. Dennoch kann eben auch ein Bauunternehmer (je nach Ausgestaltung der Verträge) irgendwann wieder aus dem Vertrag raus. Dazu "nötigen" würden ihn beispielsweise erhöhte Kosten für... Das kommt aber wie gesagt auf die genaue Ausgestaltung der Verträge an.

[Flutlicht]

Also wenn ich die Meldungen jetzt richtig verfolgt habe, ist mit dem Pächter in Sachen Zweistromland ja verhandelt worden und das Restaurant bleibt neben dem neuen Stadion bestehen. Für das Hallenbistro gibt es gar keine Geschäftsgrundlage mehr.

Für mich klingt das doch alles so, als ob der Pächter mal einfach die Chance sieht, neben getroffenen Vereinbarungen nochmal richtig Kohle abzuziehen, und die gestrige Situation ja wohl auch so herbeikommen lassen…und ist dabei juristisch wahrscheinlich auch auf der sicheren Seite.

Ob man in diesem Fall, wie einige es hier tun, der Alemannia den schwarzen Peter zuschieben soll, weil sie stümperhaft gehandelt hat? Ich weiss nicht.

Es ist ja nicht so, als ob man den Bistropächter einfach außen vor gelassen oder vergessen hat. Anscheinend hat man mit ihm an einem Tisch gesessen und sich wahrscheinlich zähneknirschend in Sachen Zweistromland geeinigt.
An Stelle der PTSV-Halle kommt das neue Stadion, die Halle wird abgerissen, einen Betrieb der Halle gibt es nicht mehr, in das Bistro wird nie wieder ein Gast einen Fuß reinsetzen.
Der PTSV hat die Kündigung des Pachtvertrags mit dem Pächter aus dem Grund wohl als Formalität abgetan, der gerissene Pächter aber nicht.
Die Stadt (in erster Linie) und die Alemannia haben es vermutlich wegen der Gesamtumstände versäumt, vor dem Übergang mal beim PTSV nachzuhaken, was denn mit dem Pächter ist.

o.k., nicht sehr überlegt alles, vielleicht dumm und stümperhaft….aber meiner Meinung nach.in erster Linie, und das kommt mir in den Diskussionen viel zu wenig raus, weil andere aus finanziellen Absichten ein zwielichtiges Spiel treiben.

Da regelt man den großen Posten „Zweitromland“ und lässt die ganze Sache an anderer Stelle scheitern, in dem man sich mit geputzten Gläsern und vollem Zapfhahn in eine ausgestorbene Tennishalle setzt, bis die zu erwartenden Bagger kommen um dann zu sagen…nöö, ich habe noch Vetrag, denn ich haben die Bistrokündigung nicht akzeptiert.
Ist das fair oder hat man sich bis zum Anrücken der Bagger ruhiggehalten, um den „Abfindungspreis“ noch was zu pushen.

Auf der anderen Seite hat man mit dem Pächter einfach nicht zu Ende verhandelt und egal, ob fair, gerissen oder sonst was, er nutzt seine Position vermutlich juristisch vollkommen korrekt aus.
Was mich ja brennend interessieren würde ist, ob der PTSV vor dem Verkauf nicht verpflichtet war, die Pachtverhältnisse zu klären. Ist es normal, dass der Käufer in diesen Pachtvertrag einsteigt, zumal der Kauf mit einer bestimmten Intention, nämlich Abriss, erfolgt? Wie sehen denn solche Verträge aus?

Ich weiß nicht ob das alles die Fakten sind, aber so habe ich die Zeitungslektüre heute verstanden….

Letztendlich wird die Geschichte ja wohl schnell wieder von der Bildfläche verschwinden, da aus Zeitgründen der gute Herr noch ´nen netten Zuschlag bekommt und weiter geht es…bis zum nächsten Problem, das finanziell aus der Welt geschafft werden muss…alles ganz normal…ist nur die Frage, was das Budget für solche Fälle noch hergibt.

[AndreAC]

So, laut Lokalzeit gab es einen Anruf der Stadt, dass man sich geeinigt habe und die Tennishalle nächste Woche abgerissen wird. Details sind noch nicht bekannt.

Schön war: Das WDR filmt die verschlossenen Tore am Tivoli und erklärt, Alemannia gäbe sich verschlossen. Man hätte ja mal zum Sonnenweg fahren können :nixweiss:

[Printen Didi AC]

So, laut Lokalzeit gab es einen Anruf der Stadt, dass man sich geeinigt habe und die Tennishalle nächste Woche abgerissen wird. Details sind noch nicht bekannt.

Schön war: Das WDR filmt die verschlossenen Tore am Tivoli und erklärt, Alemannia gäbe sich verschlossen. Man hätte ja mal zum Sonnenweg fahren können :nixweiss:

Genau so wurde es eben verkündet! Diese Nachricht reicht ja schon !
Dann bekommt der Pächter wohl ne Abfindung und macht die Bühne frei zum Abriss nächste Woche.

Der OB plus PTSV Vorstand haben es dann wohl heute im Rathaus noch schnell gerichtet.

Dann kann Hellmich mitte Mai für den ersten Spatenstich anrücken! ahoi !:kater:

[Alles wird gut!]

Die Sache mit dem Pächter ist tatsächlich geregelt. Die Parkplatzfrage allerdings wohl überhaupt noch nicht, und das Problem ist ganz offensichtlich ein deutlich größeres:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/498967?_link=&skip=&_g=Tivoli-Erste-Kuh-vom-Eis-die-naechste-wartet

Wollen wir hoffen, daß die dickere von beiden Kühen nicht einbricht.

Genau so wurde es eben verkündet! Diese Nachricht reicht ja schon !
Dann bekommt der Pächter wohl ne Abfindung und macht die Bühne frei zum Abriss nächste Woche.

Der OB plus PTSV Vorstand haben es dann wohl heute im Rathaus noch schnell gerichtet.

Dann kann Hellmich mitte Mai für den ersten Spatenstich anrücken! ahoi !:kater:

[Kleeblatt4TSV]

Noch eine Frage, die sich mir nicht erschließt:

Wieso würde der Hellmich denn mit dem Zweistromland "im Garten" nicht bauen wollen? Macht das ein Hotel dort soviel unattraktiver oder gar unmöglich?

Vor allem, weil der Pächter ja wohl gar nicht daran denkt, seinen Vertrag irgendwie aufzulösen.

«Ich bin froh, dass das Thema erledigt ist», erklärte Linden, der betonte, das Gespräch nur moderiert zu haben. Auch Atas äußerte sich zufrieden darüber, dass das «Zweistromland» langfristig erhalten bleibe. Atas besitzt einen Pachtvertrag für das Restaurant bis 2014 und hatte am Tag zuvor erklärt, dass er kein Geld wolle, sondern eine Option zur Pachtverlängerung anstrebe.


http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/498967?_link=&skip=&_g=Tivoli-Erste-Kuh-vom-Eis-die-naechste-wartet

[ZappelPhilipp]

Bürgschaft weg ? Klick (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=498953&_wo=Sport:Alemannia&_link=&skip=&_g=Neues-Stadion:-CDU-ist-nur-noch-sauer)

Oh weh, wenn das mal gut geht.

Aber das ein verbuddeltes Parkhaus für 1200 Stellplätze 13 Millionen kostet hätte ich so auch niemals gedacht.

Puh, Donnerstag geht die Post ab ...

[Blackthorne]

Oh weh, wenn das mal gut geht

Das sind Politiker. die wollen wiedergewählt werden, deshalb wird es das neue Stadion nach dem üblichen Geplänkel un den üblichen Profilierungen auf jeden Fall geben, Parkplätze hin oder her.

:)

[Manfred]

Oh weh, wenn das mal gut geht.

Soviel blablabla. Junge junge. Wenn man das alles so liest, muß man sich wirklich fragen, wie es kommt, das man in Aachen nicht mehr in Höhlen wohnt.

[Andreas]

Tja, dann fällt wohl morgen die vorerst endgültige Entscheidung, ob wir in 1 1/2 Jahren in einem neuen Stadion spielen.

Ich bin gespannt. In jedem Fall gefällt mir die Politik unserer GmbH-Oberen überhaupt nicht - ich weiß nicht, ob es so klug ist, sich bei der Stadt Feinde zu machen. Im Übrigen ist die nicht vorhandene Transparenz in der Finanzierungsfrage schon fast beängstigend. Finanzieren wir nun doch das halbe Stadion über Spieler-/Trainerverkäufe der letzten Jahre? Nicht das Reghe gehen muss, weil man ein Bankgehalt zugunsten des Stadions einsparen möchte - wer sagt denn, dass Ersatz kommt? Seeberger, so sehr ich ihn zu schätzen begonnen habe, plant rechts mit Stehle, Polenz und Brinkmann. Ähm. Kreativität?

Mein' ja nur.

[Alles wird gut!]

Übermorgen.

Tja, dann fällt wohl morgen die vorerst endgültige Entscheidung, ob wir in 1 1/2 Jahren in einem neuen Stadion spielen.

Ich bin gespannt. In jedem Fall gefällt mir die Politik unserer GmbH-Oberen überhaupt nicht - ich weiß nicht, ob es so klug ist, sich bei der Stadt Feinde zu machen. Im Übrigen ist die nicht vorhandene Transparenz in der Finanzierungsfrage schon fast beängstigend. Finanzieren wir nun doch das halbe Stadion über Spieler-/Trainerverkäufe der letzten Jahre? Nicht das Reghe gehen muss, weil man ein Bankgehalt zugunsten des Stadions einsparen möchte - wer sagt denn, dass Ersatz kommt? Seeberger, so sehr ich ihn zu schätzen begonnen habe, plant rechts mit Stehle, Polenz und Brinkmann. Ähm. Kreativität?

Mein' ja nur.

[Andreas]

Übermorgen.

natürlich hast du recht. die zeit drängt ja auch nicht :nixweiss:

[Aix Trawurst]

Tja, dann fällt wohl morgen die vorerst endgültige Entscheidung, ob wir in 1 1/2 Jahren in einem neuen Stadion spielen.

Ich bin gespannt. In jedem Fall gefällt mir die Politik unserer GmbH-Oberen überhaupt nicht - ich weiß nicht, ob es so klug ist, sich bei der Stadt Feinde zu machen...

Ja, die letzten beiden Abende vor dem großen Showdown sind immer die spannendsten. Vor allem der morgige Abend.

Übermorgen ist es dann aber endlich soweit mit dem High Noon!
-Dann werden wir's alle sehen!!!

(So und da ich das hier im Forum jetzt nicht dramatisch genug mit Musik untermalen kann, muss ich leider singen:
"beao, BEAO, BEAO!!!... DA-DADADA... beao, beao...")

[svenc]

...
Warum äussert sich Alemannia nicht zu den offenbar bestehenden Problemen
wie Parkhaus und Zweistromland?
Oder sind das keine Problem von Alemannia?


Die Alemannia ist weder Eigentümer des Grundstücks, noch der Tennishalle, noch ist sie Verpächter des Bistros in der Tennishalle.

Somit KANN die Alemannia gar nichts tun.

Es geht hier um einen Rechtsstreit zwischen dem Pächter und dem PTSV.
Der PTSV hat den Pachtvertrag zum 30.06.2008 gekündigt, dagegen hat der Pächter Einspruch eingelegt.
Einerseits kann ich den Pächter ja verstehen, aber was will er denn bitte einklagen?
Eine Fortführung des Pachtvertrags in einer Tennishalle in der niemand mehr Tennis spielen wird, weil keine Tennisplätze mehr da sind??

Gruss

svenc

[svenc]

An Stelle der PTSV-Halle kommt das neue Stadion, die Halle wird abgerissen, einen Betrieb der Halle gibt es nicht mehr, in das Bistro wird nie wieder ein Gast einen Fuß reinsetzen.

bestimmt hat er jetzt ne Menge Gäste im Bistro. Er hat ja wohl seinen gesamten Familienclan aktiviert und jetzt wird er noch horrende Umsätze angeben, die ihm jetzt in der Zukunft entgehen ;)

Gruss

svenc

[svenc]

Die Sache mit dem Pächter ist tatsächlich geregelt. Die Parkplatzfrage allerdings wohl überhaupt noch nicht, und das Problem ist ganz offensichtlich ein deutlich größeres:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/498967?_link=&skip=&_g=Tivoli-Erste-Kuh-vom-Eis-die-naechste-wartet

Wollen wir hoffen, daß die dickere von beiden Kühen nicht einbricht.

wie hier schon erwähnt wurde, einfach mit dem Bagger die Eishalle ebenfalls abreissen und einfach ein billiges oberirdisches Parkhaus mit 2.000 Plätzen an der Stelle bauen.
Die Fassade dann im Stil des Parkhauses des Justiz-Zentrums. Sprüche für die Fassade fallen mir da ja eine Menge ein ;)

gruss

svenc

[svenc]

Bürgschaft weg ? Klick (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=498953&_wo=Sport:Alemannia&_link=&skip=&_g=Neues-Stadion:-CDU-ist-nur-noch-sauer)

Oh weh, wenn das mal gut geht.

Aber das ein verbuddeltes Parkhaus für 1200 Stellplätze 13 Millionen kostet hätte ich so auch niemals gedacht.

Puh, Donnerstag geht die Post ab ...

wenn ich lese, dass sich benachbarte Städte und Gemeinden kritisch geäußert haben, weil das neue Stadion und der darin enthaltene Sportmarkt "Kaufkraft" abziehen würde... bekomme ich Kopfschmerzen...
Solche Diskussionen gibt es wirklich nur in Deutschland...

Dann die Aussagen, dass "Sitzplatzbesucher immer mit dem Auto" kommen.... welcher Rentner hat denn diese Weisheit verzapft?

Die Alemannia ist verpflichtet 6.700 Parkplätze nachzuweisen. Das wird die Alemannia auch tun.

Die Untersuchungen der Vergangenheit haben gezeigt, dass selbst die aktuell vorhandenen Stellplätze noch nie vollständig genutzt worden sind. Somit bringt es nichts ein Parkhaus für 8.000 Autos zu bauen, da dieses nie voll sein wird, ausser die Pferdemetzger feiern wieder ihr jährliches Schlachtfest mit Namen CHIO. Da kommen 40.000 Zuschauer und mehr, wo ist denn bitte der Nachweis, dass für den CHIO 10.000 Parkplätze vorhanden sind?
Während des CHIO werden auch hunderte Parkplätze nur für die Teilnehmer und deren Anhang benötigt.
Auch ist es beim CHIO meist deutlich lauter, weil das Stadion offen gebaut worden ist..

Das ist Deutschland, wie es leibt und lebt.
Die Chance ein neues schönes Stadion zu bekommen, dass das gesamte Areal deutlich aufwertet und auch ne Menge neuer Arbeitsplätze schafft, wird einfach abgetan.

Die Anwohner beschweren sich über die Lautstärke.... Hallo?
Wann haben die denn bitte dort gebaut? Ein Großteil der Häuser dort ist nach 1928 gebaut worden und 1928 hatte der Tivoli schon 10.000 Zuschauer und 1957 waren es 32.000 Zuschauer.
Somit können die sich nicht darüber beschweren, dass der Tivoli jetzt ganz plötzlich da war und ganz plötzlich viel lauter geworden ist.
Der neue Tivoli geht ein ganzes Stück von den Wohngebäuden weg und wird aufgrund der moderneren Bauweise auch besser schallgedämmt sein. Was wollen sie noch mehr? Soll die Krefelder Straße vielleicht noch komplett in einen unterirdischen Tunnel verlegt werden, damit man den Verkehr von dort nicht mehr hört?
Ich hoffe die Stadt Aachen baut auf dem alten Tivoli-Grundstück ein paar schöne 8-stöckige Hochhäuser für kinderreiche Familien, die dann einen schönen großen Spielplatz in Ausrichtung "Am Tivoli" bekommen..

Seitdem es in Deutschland Rechtsschutzversicherungen gibt und viele Leute schon mit 55 aufhören zu arbeiten, haben diese viel Langeweile...

Gruss

svenc

[Yogibär]

wenn ich lese, dass sich benachbarte Städte und Gemeinden kritisch geäußert haben, weil das neue Stadion und der darin enthaltene Sportmarkt "Kaufkraft" abziehen würde... bekomme ich Kopfschmerzen...
Solche Diskussionen gibt es wirklich nur in Deutschland...

Dann die Aussagen, dass "Sitzplatzbesucher immer mit dem Auto" kommen.... welcher Rentner hat denn diese Weisheit verzapft?

Die Alemannia ist verpflichtet 6.700 Parkplätze nachzuweisen. Das wird die Alemannia auch tun.

Die Untersuchungen der Vergangenheit haben gezeigt, dass selbst die aktuell vorhandenen Stellplätze noch nie vollständig genutzt worden sind. Somit bringt es nichts ein Parkhaus für 8.000 Autos zu bauen, da dieses nie voll sein wird, ausser die Pferdemetzger feiern wieder ihr jährliches Schlachtfest mit Namen CHIO. Da kommen 40.000 Zuschauer und mehr, wo ist denn bitte der Nachweis, dass für den CHIO 10.000 Parkplätze vorhanden sind?
Während des CHIO werden auch hunderte Parkplätze nur für die Teilnehmer und deren Anhang benötigt.
Auch ist es beim CHIO meist deutlich lauter, weil das Stadion offen gebaut worden ist..

Das ist Deutschland, wie es leibt und lebt.
Die Chance ein neues schönes Stadion zu bekommen, dass das gesamte Areal deutlich aufwertet und auch ne Menge neuer Arbeitsplätze schafft, wird einfach abgetan.

Die Anwohner beschweren sich über die Lautstärke.... Hallo?
Wann haben die denn bitte dort gebaut? Ein Großteil der Häuser dort ist nach 1928 gebaut worden und 1928 hatte der Tivoli schon 10.000 Zuschauer und 1957 waren es 32.000 Zuschauer.
Somit können die sich nicht darüber beschweren, dass der Tivoli jetzt ganz plötzlich da war und ganz plötzlich viel lauter geworden ist.
Der neue Tivoli geht ein ganzes Stück von den Wohngebäuden weg und wird aufgrund der moderneren Bauweise auch besser schallgedämmt sein. Was wollen sie noch mehr? Soll die Krefelder Straße vielleicht noch komplett in einen unterirdischen Tunnel verlegt werden, damit man den Verkehr von dort nicht mehr hört?
Ich hoffe die Stadt Aachen baut auf dem alten Tivoli-Grundstück ein paar schöne 8-stöckige Hochhäuser für kinderreiche Familien, die dann einen schönen großen Spielplatz in Ausrichtung "Am Tivoli" bekommen..

Seitdem es in Deutschland Rechtsschutzversicherungen gibt und viele Leute schon mit 55 aufhören zu arbeiten, haben diese viel Langeweile...

Gruss

svenc

Dem kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen.... :daumen_oben:
In bestimmten Bereichen ist es ja einzusehen, daß vieles mit engen Vorschriften, Erlasse und Gesetze genauestens reglementiert wird.
Aber und das ist typisch Deutschland, es ist und wird stark übertrieben.

Grüssle
Gerd

[a.tetzlaff]

Dem kann man eigentlich nichts mehr hinzufügen.... :daumen_oben:
In bestimmten Bereichen ist es ja einzusehen, daß vieles mit engen Vorschriften, Erlasse und Gesetze genauestens reglementiert wird.
Aber und das ist typisch Deutschland, es ist und wird stark übertrieben.



Ich wünsche Dir, dass man neben Dein Haus eine Fabrik bauen will.
Dann bist Du froh, dass es in Deutschland ordentliches Baurecht gibt.

Das Baurecht hat schon seinen Sinn.

[RexRegius]

Ich wünsche Dir, dass man neben Dein Haus eine Fabrik bauen will.
Dann bist Du froh, dass es in Deutschland ordentliches Baurecht gibt.

Das Baurecht hat schon seinen Sinn.

Rein formaljuristisch hast Du mit Sicherheit Recht, aber wenn es um das neue Zuhause Deiner Farben geht, darfst Du auch mal emotional argumentieren. Trotz aller Querelen, die wahrscheinlich bis zur Schlüsselübergabe anhalten werden: Das Projekt ist für viele Aachener Herzenssache und entsprechend werden sich einige Stolpersteine, die einem normalen Gewerbeprojekt im Weg stehen würden, wahrscheinlich schon von daher auflösen, weil sich niemand in Rat und Verwaltung nachsagen lassen will, dass er kein Alemannenherz besitzt. Das mag nicht korrekt sein, aber als Fan gedacht: Ich finde es gut so...

Fußballfabrik Alemannia - auferstanden aus Ruinen. :spitz:

[a.tetzlaff]

Rein formaljuristisch hast Du mit Sicherheit Recht, aber wenn es um das neue Zuhause Deiner Farben geht, darfst Du auch mal emotional argumentieren. Trotz aller Querelen, die wahrscheinlich bis zur Schlüsselübergabe anhalten werden: Das Projekt ist für viele Aachener Herzenssache und entsprechend werden sich einige Stolpersteine, die einem normalen Gewerbeprojekt im Weg stehen würden, wahrscheinlich schon von daher auflösen, weil sich niemand in Rat und Verwaltung nachsagen lassen will, dass er kein Alemannenherz besitzt. Das mag nicht korrekt sein, aber als Fan gedacht: Ich finde es gut so...

Fußballfabrik Alemannia - auferstanden aus Ruinen. :spitz:

Das Projekt ist auch für mich Herzenssache.
Aber es kann nur gelingen, wenn man alle Gesetze beachtet.

Es wird gelingen, da bin ich mir sicher, was das Baurecht betrifft.

Sollte man aber aus Finanzierungsgründen bisherige Planungen ändern müssen, z.B. beim Parken, wird es schwierig mit dem Baurecht.

[Tante Käthe]

Sollte man aber aus Finanzierungsgründen bisherige Planungen ändern müssen, z.B. beim Parken, wird es schwierig mit dem Baurecht.



Da waren meine Informationen in der Vergangenheit und in der Gegenwart doch gar nicht mal so Uneffektiv !! :spitz:
Denn so einfach baut es sich nun mal nicht auf der Krefelderstrasse, wie man es dem gemeinen Fan des öfteren weismachen wollte. Ich denke, dass es wohl kaum an der Finanzierung eines Parkhauses oder von Parkflächen in der Umgebung abhängt. Da gibt es nämlich noch ganz andere Stolpersteine, die es aus dem Weg zu räumen gilt. Laßt uns mal die Auswertung der Einsprüche abwarten, die aus der Offenlage des Bebauungsplanes resultieren !! :shocked:

[Yogibär]

Ich wünsche Dir, dass man neben Dein Haus eine Fabrik bauen will.
Dann bist Du froh, dass es in Deutschland ordentliches Baurecht gibt.

Das Baurecht hat schon seinen Sinn.

Hallöle Rolf,

da haste natürlich recht. Aber ich hab ja auch geschrieben, daß es in bestimmten Bereichen, hier also das Baurecht, auch gut so ist. Nur wird's halt in anderen Bereichen oft übertrieben.

Grüssle
Gerd

[Printen Didi AC]

Die Sache mit dem Pächter ist tatsächlich geregelt. Die Parkplatzfrage allerdings wohl überhaupt noch nicht, und das Problem ist ganz offensichtlich ein deutlich größeres:

http://www.az-web.de/lokales/aachen-detail-az/498967?_link=&skip=&_g=Tivoli-Erste-Kuh-vom-Eis-die-naechste-wartet

Wollen wir hoffen, daß die dickere von beiden Kühen nicht einbricht.


Bezüglich des Parkhausproblems haben die Politiker aller Parteien incl.
OB und Alemannia Geschäftsführung von einer Gruppe Vereinsmitglieder nochmal Druck bekommen , die Angelegenheit so schnell wie möglich verträglich zum Wohle des TSV Alemannia zu lösen.

[a.tetzlaff]

Bezüglich des Parkhausproblems haben die Politiker aller Parteien incl.
OB und Alemannia Geschäftsführung von einer Gruppe Vereinsmitglieder nochmal Druck bekommen , die Angelegenheit so schnell wie möglich verträglich zum Wohle des TSV Alemannia zu lösen.

Die haben aber jetzt mächtig Schiss!

Wie sieht denn eine Lösung zum Wohl der Alemannia aus?

Schnellstens Baurecht zu beschließen und dazu muss das Parkhaus bleiben wie es ist. Sonst gibt es Ärger mit der Initiative Soers, den Bezirkspolitikern in Haaren und sonstwem.
Wenn das Parkhaus mit 13 Mio zu teuer ist, ist dieses Problem nicht von Stadt und Politik zu lösen, sondern nur von Alemannia selber.
Ich frage mich nur , warum man erst jetzt weiß, dass das Parkhaus zu teuer ist. Den Auftrag an Hellmich hat man doch schon vor 6 Monaten erteilt und seitdem kennt man die Kosten.

Meine Prognose: das Parkhaus bleibt wie es ist.

[Aix Trawurst]

...Ich frage mich nur , warum man erst jetzt weiß, dass das Parkhaus zu teuer ist. Den Auftrag an Hellmich hat man doch schon vor 6 Monaten erteilt und seitdem kennt man die Kosten.
Meine Vermutung dazu ist ja, dass man beim Namenssponsoring nicht so erfolgreich war wie zu Beginn erwartet. 1.5 mio € pro Jahr für fünf Jahre (ich nehme jetzt als Beispiel einfach mal so fünf Jahre laufzeit) wären 7.5 mio € die man eventuell weniger zur Verfügung hat als zunächst erhofft/erwartet. Und das wäre doch zahlenmässig in etwa das halbe Parkhaus (13 mio €) Klar kostet ein halb so großes Parkhaus wohl nicht gleich halb soviel Geld, aber es wäre doch eine vielleicht mögliche Erklärung warum man jetzt dort noch auf den letzten Drücker versucht das Geld einzusparen. Zumal es vermutlich doch wohl kaum sonst noch große Möglichkeiten geben dürfte, die Baukosten für die Alemannia zu reduzieren. Aber es könnte natürlich auch sonstwas für Gründe geben warum man sich schwer dabei tut, das ganze Eigenkapital aufzubringen. (Wenn Finanzierungsschwierigkeiten denn überhaupt die Ursache für diese erneute Parkhausdiskussion sein sollte).

[Spitzenteam]

Hat hier denn wirklich jemand geglaubt, dass wir ein neues Stadion bekommen? Also ich habe immer gesagt, dass ich erst daran glaube, wenn das erste Pflichtspiel angepfiffen wird. Dabei dachte ich, dass hier nur echter Kenner teilweise sogar noch Gründungsmitglieder des ATSV registriert sind! :nixweiss:

[Klitze]

ich bin nur froh, wenn die den spaten in die erde rammen, dann wirds immer schwerer das projekt noch zu stoppen

[sivan]

Hat hier denn wirklich jemand geglaubt, dass wir ein neues Stadion bekommen? Also ich habe immer gesagt, dass ich erst daran glaube, wenn das erste Pflichtspiel angepfiffen wird. Dabei dachte ich, dass hier nur echter Kenner teilweise sogar noch Gründungsmitglieder des ATSV registriert sind! :nixweiss:


nicht nur, das ich dran geglaubt habe. ich tue es immer noch.
das neue stadion kommt, ob du es glaubst oder nicht.
ob du es willst oder nicht. es läßt sich nicht mehr aufhalten. es kann sich nur etwas verzögern. aber selbst da glaube ich nicht dran.
bevor jetzt einer fragt: - nein ich habe keine insider informationen über das stadion. das ist nur meine meinung.

[12. Mann schwarz gelb]

nicht nur, das ich dran geglaubt habe. ich tue es immer noch.
das neue stadion kommt, ob du es glaubst oder nicht.
ob du es willst oder nicht. es läßt sich nicht mehr aufhalten. es kann sich nur etwas verzögern. aber selbst da glaube ich nicht dran.
bevor jetzt einer fragt: - nein ich habe keine insider informationen über das stadion. das ist nur meine meinung.

Aber nicht alleine der Glaube versetzt Tennishallen, Bistros und Parkhäuser für das Gebrüder Grimm Märchenstadion.:biggrins::biggrins::biggrins:

[sivan]

Aber nicht alleine der Glaube versetzt Tennishallen, Bistros und Parkhäuser für das Gebrüder Grimm Märchenstadion.:biggrins::biggrins::biggrins:

nein das stimmt. der glaube versetzt nur berge:lach:
aber auch tennishallen,bistros....
parkhäuser werden nicht versetzt. die werden gebaut

[12. Mann schwarz gelb]

nein das stimmt. der glaube versetzt nur berge:lach:
aber auch tennishallen,bistros....
parkhäuser werden nicht versetzt. die werden gebaut


Oder auch nicht wie das Stadion, nur Parkprobleme wird es dann für den Tivoli nicht mehr geben fehlt ja nur noch der Teer und Parkplatzwächter bis 2014 wird Herr Atas.:lach:

[Wolfgang]

Hat hier denn wirklich jemand geglaubt, dass wir ein neues Stadion bekommen? Also ich habe immer gesagt, dass ich erst daran glaube, wenn das erste Pflichtspiel angepfiffen wird. Dabei dachte ich, dass hier nur echter Kenner teilweise sogar noch Gründungsmitglieder des ATSV registriert sind! :nixweiss:

Und ....
Ein neues Stadion und der Verein ist dann pleite, nutzt nun auch nichts. Wir bauen doch nicht um den neuen Stadions Willen, sondern um anschließend damit Geld zu verdienen. Das sehe ich in immer weitere Ferne rücken. Ich hoffe, ich vertue mich. Warten wir mal den Donnerstag ab.

[a.tetzlaff]

Und ....
Ein neues Stadion und der Verein ist dann pleite, nutzt nun auch nichts. Wir bauen doch nicht um den neuen Stadions Willen, sondern um anschließend damit Geld zu verdienen. Das sehe ich in immer weitere Ferne rücken. Ich hoffe, ich vertue mich. Warten wir mal den Donnerstag ab.

Es läuft schon, sonst hätte man es doch längst abgeblasen oder hätte irgendwelche Probleme , die es ja wohl auch gibt, hoch- und nicht runtergespielt.
So hat man es beim TSV doch vor Herbst 2006 vor Gründung der GmbH 2 Jahre gemacht.

Wenn es nicht spätestens im Sommer losgeht , sind wir Paderborn Nr. 2.

Ich glaube, der OB tritt nicht mehr an.
( Er verkündet das morgen abend , glaube ich)
Und dann macht er sich und uns noch ein Abschiedsgeschenk mit der Einweihung im Sommer 2009 kurz vor dem Ende seiner 20jährigen Regentschaft.

Ende Mai, wenn der OB den Bagger beim ersten Spatenstich besteigt, werden sich alle, die vorher gebremst haben, in die Kameras drängen, auch die Politiker, die jetzt den dicken Max machen.
Und die ganze Führung der Alemannia sowieso, auch die Zögerer, Verhinderer und Bremser.


Wie immer, nur meine persönliche Einschätzung.

[Rhein Sieg Alemanne]

Es läuft schon, sonst hätte man es doch längst abgeblasen oder hätte irgendwelche Probleme , die es ja wohl auch gibt, hoch- und nicht runtergespielt.
So hat man es beim TSV doch vor Herbst 2004 2 Jahre gemacht.

Wenn es nicht spätestens im Sommer losgeht , sind wir Paderborn Nr. 2.

Ich glaube, der OB tritt nicht mehr an. ( Er verkündet das morgen abend , glaube ich)
Und dann macht er noch ein Abschiedsgeschenk mit der Einweihung im Sommer 2009 kurz vor dem Ende seiner 20jährigen Regentschaft.

Ende Mai, wenn der OB den Bagger beim ersten Spatenstich besteigt, werden sich alle, die vorher gebremst haben, sich in die Kameras drängen, auch die Politiker, die jetzt den dicken Max machen.

Wie immer, nur meine persönliche Einschätzung.

Mit der Du aber wahrscheinlich gar nicht mal so falsch liegen dürftest.

[circo]

bevor jetzt einer fragt: - nein ich habe keine insider informationen über das stadion. das ist nur meine meinung.

Auf die Idee kommt keiner, Dich so etwas zu fragen. Oder hältst Du Dich für Schorschknöpfle?:biggrins:

PS: Im Stadionforum bin ich ein Fan von Schorschi :klatschen:

[carlos98]

Ist die öffentlich?

Ich entdecke im Internet nur diesen Link:

http://ratsinfo.aachen.de/bi/si010.asp

17:00 Uhr im Rathaus? ROLF?

Carlos

[a.tetzlaff]

Auf die Idee kommt keiner, Dich so etwas zu fragen. Oder hältst Du Dich für Schorschknöpfle?:biggrins:

PS: Im Stadionforum bin ich ein Fan von Schorschi :klatschen:

Du bist doch der Spezi von der üblichen Verdächtigen, oder?

Ich habe keine Insiderinformationen, kenne aber die Materie und die Beteilgten.

[a.tetzlaff]

Ist die öffentlich?

Ich entdecke im Internet nur diesen Link:

http://ratsinfo.aachen.de/bi/si010.asp

17:00 Uhr im Rathaus? ROLF?

Carlos

Die Sitzung zum Bebauungsplan ( Auswertung der Offenlage ) ist am 15.5.

Da kann man aber vorher die Vorlage einsehen.
Im April steht das Thema nicht auf der Tagesordnung.

[circo]

Du bist doch der Spezi von der üblichen Verdächtigen, oder?

Ich habe keine Insiderinformationen, kenne aber die Materie und die Beteilgten.

Sagte ich doch, ich bin ein Fan von Dir im Stadionforum. Du kannst ja nicht mal einen Kompliment annehmen...

Was hat das jetzt mit den üblichen Verdächtigen zu tun? Ich stehe im walde...

[Aix Trawurst]

Tivoli: SPD will helfen (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=500006&_wo=Nachrichten:Topnachrichten&_g=Tivoli:-SPD-will-helfen)

Klingt alles schon viel "versöhnlicher" und insgesamt doch recht positiv, auch wenn in dem Artikel vieles auf Finanzierungsschwierigkeiten hindeutet, so wie wir sie hier ja auch schon mehrfach vermutet haben.

[TheElk]

Sorry, aber das Linden nicht mehr antritt, stand schon vor Tagen in der AZ!

Keine Neuigkeit, so wie vieles hier...

[a.tetzlaff]

Sorry, aber das Linden nicht mehr antritt, stand schon vor Tagen in der AZ!

Keine Neuigkeit, so wie vieles hier...

Aber definitiv gesagt hat er es noch nicht, es waren bisher nur Gerüchte.
Verkünden wird er es in den nächsten Tagen beim Parteitag, wenn ich mich recht erinnere.
Ich glaube, der ist schon am Freitag.

Von mir aus sollte er aber noch bleiben.

[a.tetzlaff]

Tivoli: SPD will helfen (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=500006&_wo=Nachrichten:Topnachrichten&_g=Tivoli:-SPD-will-helfen)

Klingt alles schon viel "versöhnlicher" und insgesamt doch recht positiv, auch wenn in dem Artikel vieles auf Finanzierungsschwierigkeiten hindeutet, so wie wir sie hier ja auch schon mehrfach vermutet haben.

Vielleicht gibt es ja einen Zuschuss von der Stadt zu den Parkhauskosten .
Da bin ich aber gespannt, wie man das begründen will.
Ob da die Grünen mitmachen?

Das Parkhaus wird aber die 1200 Plätze behalten.

[Klenkes]

Nein!
Entweder OB oder Aufsichtsratvorsitzender der Alemannia Aachen GmbH. Aber nicht beides. Nicht das er da auch noch in einem Interessenkonflikt kommt oder ihm das nachgesagt wird.

Von mir aus sollte er aber noch bleiben.

[a.tetzlaff]

Nein!
Entweder OB oder Aufsichtsratvorsitzender der Alemannia Aachen GmbH. Aber nicht beides. Nicht das er da auch noch in einem Interessenkonflikt kommt oder ihm das nachgesagt wird.

Da muss man aber Prioritäten setzen.
Mir wäre dann echt *******egal, wer AR-Vorsitzender ist. Meinetwegen wieder eine Marionette wie vorher.

Trotzdem ist Lindens persönliche Entscheidung zu respektieren, egal wie sie ausfällt. Es gibt vielleicht ja noch persönliche Kriterien.

Die nächste Wahl ist im September 2009. Bis dahin steht das neue Stadion, hoffe ich.

[RexRegius]

Tivoli: SPD will helfen (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=500006&_wo=Nachrichten:Topnachrichten&_g=Tivoli:-SPD-will-helfen)

Klingt alles schon viel "versöhnlicher" und insgesamt doch recht positiv, auch wenn in dem Artikel vieles auf Finanzierungsschwierigkeiten hindeutet, so wie wir sie hier ja auch schon mehrfach vermutet haben.

Das ist genau das Politkino, mit dem man rechnen konnte. Die CDU wird geschwächt, indem man ihr unalemannisches Verhalten anlastet. Mal sehen, wann die Gescholtenen zurückschlagen und verlauten lassen, dass man alemannischer als die Union gar nicht sein kann. Ja, das ist über die letzten Jahre ein Thema geworden, das Wählerstimmen bringen oder kosten kann. Wenn es dadurch mit dem Bau vorangeht...gerne!

[a.tetzlaff]

Das ist genau das Politkino, mit dem man rechnen konnte. Die CDU wird geschwächt, indem man ihr unalemannisches Verhalten anlastet. Mal sehen, wann die Gescholtenen zurückschlagen und verlauten lassen, dass man alemannischer als die Union gar nicht sein kann. Ja, das ist über die letzten Jahre ein Thema geworden, das Wählerstimmen bringen oder kosten kann. Wenn es dadurch mit dem Bau vorangeht...gerne!

Die werden sich doch alle Ende Mai hinter dem Bagger, auf dem der Linden sitzt und den ersten Spatenstich macht, in die Kamera drängen.

Soll ich sie alle aufzählen?

Einmal, Kühn , Verheyen, Rau, Wirtz, Wolf oder wie sie sonst noch heissen ..?

[Tante Käthe]

Ende Mai, wenn der OB den Bagger beim ersten Spatenstich besteigt, werden sich alle, die vorher gebremst haben, in die Kameras drängen, auch die Politiker, die jetzt den dicken Max machen.
Und die ganze Führung der Alemannia sowieso, auch die Zögerer, Verhinderer und Bremser.


Wie immer, nur meine persönliche Einschätzung.


Also das der Dirk Bremser da mitmacht ... ?? :lach:

[Eilendorfer]

Der Abriss der Tennishalle hat also begonnen! Hoffentlich melden wir heute vollzug mit der ganzen klamotte!!!! Ich habe kein bock mehr auf die ganzen reibereien!

[AAC-Freak]

Soll ich sie alle aufzählen?

Einmal, Kühn , Verheyen, Rau, Wirtz, Wolf oder wie sie sonst noch heissen ..?

wer ist dieser einmal?????

danke

[Spitzenteam]

Tivoli: SPD will helfen (http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=500006&_wo=Nachrichten:Topnachrichten&_g=Tivoli:-SPD-will-helfen)

Klingt alles schon viel "versöhnlicher" und insgesamt doch recht positiv, auch wenn in dem Artikel vieles auf Finanzierungsschwierigkeiten hindeutet, so wie wir sie hier ja auch schon mehrfach vermutet haben.

Also ich bitte dich, was ist denn daran positiv? Ich lese da nichtssagendes blabla! Politisches Geplänkel vor dem Hintergrund kommender Wahlen und sonst gar nichts! Geld von der Stadt?! Ich lach mich tot, bis vor kurzem durfte der OB keine Briefmarke mehr kaufen ohne dem RP in Köln vorher 3 verschiedene Angebote vorzulegen. Hier jetzt den Anschein in der Bevölkerung zu erwecken per Ratsbeschluss würde die Stadt die Finanzierung des Neubaus deutlich unterstützenist Ver*****ung am Wähler hoch 3. Aber dafür kennt man die Genossen ja! Wir baden schliesslich heute noch die netten Verfehlung der Sozikanzler aus den 70iger Jahre aus. Und bei dem einen wollen die Kippen einfach nicht ihre Wirkung zeigen.....! Aber ich halte mich besser zurück! :mad:


edit: Im übrigen könnt ich auch druchdrehen, dass da tatäschlich ein Parkhaus für 13 Mille angedacht war! Haben die eigentlich noch alle Latten am Zaun? 1/5 der Gesamtkosten für nen paar unterirdische Stellplätze! Die sind doch nicht mehr ganz knusper. So eine absurde Idee ernsthaft in Erwägung zu ziehen zeugt von totalem Realitätsverlust.

[carlos98]

wer ist dieser einmal?????

danke

Fraktionsvorsitzender im Stadtrat, MdL und wohl auch PB-Kandidat für die Kommunalwahl in 2009.

[JEF]

Hier jetzt den Anschein in der Bevölkerung zu erwecken per Ratsbeschluss würde die Stadt die Finanzierung des Neubaus deutlich unterstützenist Ver*****ung am Wähler hoch 3. Aber dafür kennt man die Genossen ja! Wir baden schliesslich heute noch die netten Verfehlung der Sozikanzler aus den 70iger Jahre aus. Und bei dem einen wollen die Kippen einfach nicht ihre Wirkung zeigen.....! Aber ich halte mich besser zurück!

Sorry, aber was du hier von dir gibst, ist ziemlich daneben (unabhängig von politischen Weltanschauungen, über die sicher jeder eine andere Meinung hat (auch ich), die aber hier nun überhaupt nicht hingehören)! Nach meinem Eindruck hat die Stadt im laufenden Projekt sehr viel geleistet, ohne sie wäre viel nicht gegangen.

Und vollkommen abscheulich finde ich insbesondere deinen vorletzten Satz.

[Spitzenteam]

Sorry, aber was du hier von dir gibst, ist ziemlich daneben (unabhängig von politischen Weltanschauungen, über die sicher jeder eine andere Meinung hat (auch ich), die aber hier nun überhaupt nicht hingehören)! Nach meinem Eindruck hat die Stadt im laufenden Projekt sehr viel geleistet, ohne sie wäre viel nicht gegangen.
Und vollkommen abscheulich finde ich insbesondere deinen vorletzten Satz.

Entschuldige mal, aber es geht um einen Artikel in den Aachner Nachrichten mit klaren Aussagen einer politisch verantwortlichen Person! Wer in diesem Zusammenhang nicht eindeutig auch politische Grabenkämpfe sieht, dem sei dies zwar gestattet, aber ich nehme mir dann auch das Recht heraus darauf einzugehen. Und was die Stadt (und hier vor allem der OB) bisher für den Neubau des Tivoli geleistet hat ist sicher aller Ehren wert, jedoch sollte man vorsichtig damit sein Hoffnungen finanzieller Art zu wecken. Zumal ich der erste bin, der einen Bürgerentscheid GEGEN den Tivoli-Neubau initiert, wenn damit die Kassen der Stadt nachhaltig negativ beeinflusst werden. Die Stadt als Geldgeber für den Tivoli kommt für mich gar nicht in die Tüte. Ich glaub es geht langsam los. Keine Frage, die Infrastruktur soll durch die Stadt bereitgestellt werden von mir aus noch das Geld, welches durch den Verkauf des Alt-Tivoli-Grundstücks reinkommt, aber keinen müden Cent mehr! Den Rest soll die Alemannia mit wem auch immer gemeinsam stemmen. Und packen die das nicht, ist eben Feierabend. Dann gibt es kein Stadion und fertig. Die Stadt hat genug eigene Baustellen, und darf eh erst wieder seit kurzem eigenständig über ihren Etat verfügen, da muss man nicht vor den Toren der Stadt einen Spielplatz für lauffaule und überbezahlte Jungspunde herrichten!

[a.tetzlaff]

Entschuldige mal, aber es geht um einen Artikel in den Aachner Nachrichten mit klaren Aussagen einer politisch verantwortlichen Person! Wer in diesem Zusammenhang nicht eindeutig auch politische Grabenkämpfe sieht, dem sei dies zwar gestattet, aber ich nehme mir dann auch das Recht heraus darauf einzugehen. Und was die Stadt (und hier vor allem der OB) bisher für den Neubau des Tivoli geleistet hat ist sicher aller Ehren wert, jedoch sollte man vorsichtig damit sein Hoffnungen finanzieller Art zu wecken. Zumal ich der erste bin, der einen Bürgerentscheid GEGEN den Tivoli-Neubau initiert, wenn damit die Kassen der Stadt nachhaltig negativ beeinflusst werden. Die Stadt als Geldgeber für den Tivoli kommt für mich gar nicht in die Tüte. Ich glaub es geht langsam los. Keine Frage, die Infrastruktur soll durch die Stadt bereitgestellt werden von mir aus noch das Geld, welches durch den Verkauf des Alt-Tivoli-Grundstücks reinkommt, aber keinen müden Cent mehr! Den Rest soll die Alemannia mit wem auch immer gemeinsam stemmen. Und packen die das nicht, ist eben Feierabend. Dann gibt es kein Stadion und fertig. Die Stadt hat genug eigene Baustellen, und darf eh erst wieder seit kurzem eigenständig über ihren Etat verfügen, da muss man nicht vor den Toren der Stadt einen Spielplatz für lauffaule und überbezahlte Jungspunde herrichten!

Die Stadt ist schon mit ihren Leistungen ca. 5 Mio über der Summe drüber, die sie für das Tivoligelände einnimmt ( ca.9 mio).
Und jetzt ist es genug.

[Spitzenteam]

Die Stadt ist schon mit ihren Leistungen ca. 5 Mio über der Summe drüber, die sie für das Tivoligelände einnimmt ( ca.9 mio).
Und jetzt ist es genug.


Hätten wir das *******-Teil doch nur nach Merzbrück gesetzt! Ist doch alles zum Kotzen so! Ich glaub einfach nicht mehr dran, und daran ändern auch die Abrissarbeiten nix. Für diese freigewordenen Flächen finden sich auch andere Interessent!

Mal ganz ehrlich, Schorschknöpfle, glaubst du noch dran? Wie schätzt du die Lage ein?

[a.tetzlaff]

Hätten wir das *******-Teil doch nur nach Merzbrück gesetzt! Ist doch alles zum Kotzen so! Ich glaub einfach nicht mehr dran, und daran ändern auch die Abrissarbeiten nix. Für diese freigewordenen Flächen finden sich auch andere Interessent!

Mal ganz ehrlich, Schorschknöpfle, glaubst du noch dran? Wie schätzt du die Lage ein?

In Merzbrück hätte Alemannia noch das Grundstück, auch für die Parkplätze sowie Erschliessungskosten zumindestens anteilig bezahlen müssen.
Das wäre für Alemannia insgesamt teurer geworden.

Das neue Stadion wird kommen, aber die Stadt hat bisher genug gezahlt.
( ich schätze 15 Mio, davon nimmt sie 9 wieder ein)

Das Parkhausproblem ist ein Alemannia- Problem.
Wenn man ein grundsätzliches Finanzierungsproblem hätte, hätte Alemannia es doch nicht soweit vorangetrieben.
Man hatte genug Gelegenheiten, auf die Bremse zu treten und das auch noch zu begründen, z.B. wegen Baurecht.

[Spitzenteam]

Das Parkhausproblem ist ein Alemannia- Problem.
Wenn man ein grundsätzliches Finanzierungsproblem hätte, hätte Alemannia es doch nicht soweit vorangetrieben.
Man hatte genug Gelegenheiten, auf die Bremse zu treten und das auch noch zu begründen, z.B. wegen Baurecht.

Das meine ich ja! Ich befürchte, dass letztlich die Parkplätze zum Problem werden. Da angeblich schon überall Stellplätze zusammengekratzt wurden, sehe ich ernsthaft schwarz. Aber gut, ich vertraue deinem Sachverstand, und beteilige mich vielleicht doch schon mal an der Diskussion wegen den Werbebanden. Der Bär scheint erlegt, lasst uns sein Fell teilen....!

[Klenkes]

Heute Abend haben sich alle wieder lieb und berichten davon das es garkein Problem mehr gibt so das pünktlich mit dem Bau begonnen werden kann.

Und dann wird man auf dem Gelände 10 Fliegerbomben finden die entschärft werden müssen, und danach findet man eine römische Therme. Und zu guter letzt taucht noch der Feldhamster auf :biggrins:

Das ist Alemannia wie wir sie kennen.

[littlefatman]

Ich hatte wohl angenommen, das Bistro sei Teil des Zweistromlandbetriebes und nicht ein eigenständiger Betriebsteil.

Aber ich glaube, Du hast einen an der Waffel, einen deshalb so anzugehen.


Sorry, aber das hatte ich nicht böse gemeint.

Schlechter Ausdruck ....:traurig:

[a.tetzlaff]

Sorry, aber das hatte ich nicht böse gemeint.

Schlechter Ausdruck ....:traurig:

Demnächst bringe ich ein Bier mit.
Wir können schon was vertragen.

[a.tetzlaff]

Heute Abend haben sich alle wieder lieb und berichten davon das es garkein Problem mehr gibt so das pünktlich mit dem Bau begonnen werden kann.

Und dann wird man auf dem Gelände 10 Fliegerbomben finden die entschärft werden müssen, und danach findet man eine römische Therme. Und zu guter letzt taucht noch der Feldhamster auf :biggrins:

Das ist Alemannia wie wir sie kennen.

Das wäre dann aber nicht die Schuld von Alemannia.
So ist es eben beim Bauen bei grösseren Projekten.

Allerdings sollte man mit Terminaussagen etwas vorsichtig sein, solange nicht alles klar ist. Nur das kann man Alemannia vorwerfen .

Das ist mir aber lieber als Zaudern und Bedenken haben wie vor Gründung der GmbH.

[littlefatman]

Demnächst bringe ich ein Bier mit.
Wir können schon was vertragen.

Das hoffe ich doch mal.:)

Aber hier muss man ja eh immer etwas vorsichtiger sein.

Nichts für unfut.

[a.tetzlaff]

Das meine ich ja! Ich befürchte, dass letztlich die Parkplätze zum Problem werden. Da angeblich schon überall Stellplätze zusammengekratzt wurden, sehe ich ernsthaft schwarz. Aber gut, ich vertraue deinem Sachverstand, und beteilige mich vielleicht doch schon mal an der Diskussion wegen den Werbebanden. Der Bär scheint erlegt, lasst uns sein Fell teilen....!

Der Allermächtigste hätte doch schon längst elegant den Ausstieg aus dem Projekt eingeläutet, wenn es wirklich ernste Problem gäbe.

Hier geht es aber nicht um Sachverstand, sondern um Gefühl.

[Aix Trawurst]

Also ich bitte dich, was ist denn daran positiv? Ich lese da nichtssagendes blabla! Politisches Geplänkel vor dem Hintergrund kommender Wahlen und sonst gar nichts! Geld von der Stadt?! Ich lach mich tot, bis vor kurzem durfte der OB keine Briefmarke mehr kaufen ohne dem RP in Köln vorher 3 verschiedene Angebote vorzulegen. Hier jetzt den Anschein in der Bevölkerung zu erwecken per Ratsbeschluss würde die Stadt die Finanzierung des Neubaus deutlich unterstützenist Ver*****ung am Wähler hoch 3. Aber dafür kennt man die Genossen ja! Wir baden schliesslich heute noch die netten Verfehlung der Sozikanzler aus den 70iger Jahre aus. Und bei dem einen wollen die Kippen einfach nicht ihre Wirkung zeigen.....! Aber ich halte mich besser zurück! :mad:


edit: Im übrigen könnt ich auch druchdrehen, dass da tatäschlich ein Parkhaus für 13 Mille angedacht war! Haben die eigentlich noch alle Latten am Zaun? 1/5 der Gesamtkosten für nen paar unterirdische Stellplätze! Die sind doch nicht mehr ganz knusper. So eine absurde Idee ernsthaft in Erwägung zu ziehen zeugt von totalem Realitätsverlust.

Verzeih mir, daß ich gestern Nacht nur einen Satz zu dem Artikel geschrieben habe. Aber mir war so spät einfach nicht mehr nach einem ellenlangen Text der meine Meinung zu dem ganzen Politikergehabe nur wiederholt. RexRegius und schorschknöpfle haben nun ja auch schon einiges geschrieben, dem ich mich da anschließen kann. Und auch ich habe meine Meinung zu den bisherigen empörten Äusserungen kundgetan. In diesem kontext habe ich das versöhnlich und "positiv" im Satz gemeint.
Einige hier schienen ja nach den bisherigen Parkplatzäusserungen garnicht mehr ans neue Stadion zu glauben. Ich meinte das positiv keineswegs im Hinblick auf die finanziellen Probleme und eine mögliche Finanzspritze.

Nun zum thema mögliche Finanzspritze: Ich denke wir liegen da meinungsmässig garnicht ganz so weit auseinander. Ich bin aber lediglich nur geteilteer Meinung diesbezüglich. Ich finde solche Finanzspritzen auch nicht sehr gut, sehe sie hier bei uns (gegebenenfalls) aber dennoch als deutlich weniger kritisch und umfangreich als in vergleichbaren Stadionprojekten. Als undenkbare Negativbeispiele für uns möchte ich nur einmal das Zentralstadion in Leipzig nennen, Dresden die aktuelle Mietsenkung beim FCK und und und. Den momentanen Gipfel der Subventions-unnsinnigkeit und des verprassens von Millionen, den sehe ich aber leider auch bei einem Tivoli, nicht bei unserem, sondern bei dem "Tivoli-neu" in Innsbruck. einem ca. 17.000 Zuschauer fassenden Stadion welches für sage und schreibe 37 Millionen € für unglaubliche 3 EM Spiele aufgestockt und danach wieder auf originalgröße verkleinert wird:
EM 2008 Stadion Innsbruck: Tivoli-Stadion vom 02.03.2007 10:15Stadion: Tivoli-Stadion
Maßnahme: Erweiterung
Kosten: 37 Millionen Euro
Kapazität 2008: 31.600 Plätze
Sitzplätze: 31.600 Plätze
Verein: FC Wacker Tirol
Einwohner: 113.392
Vorhandene Karten:
Vorrunde:
Spiele in Innsbruck:
10./14./18. Juni 2008 (Gruppenspiele)

Kurzbeschreibung:
Das Tivoli-Stadion von Innsbruck ist die Heimat des FC Wacker Tirol, wo 2008 drei Gruppenspiele der Euro 2008 stattfinden werden. Die Eröffnung des Tivoli-Stadion war im September 2000. Es bietet derzeit für nationale Spiele 17.400 Steh- und Sitzplätze und für internationale Spiele ebenso 17.400 Sitzplätze, da die Stehplätze in Sitzplätze umfunktioniert werden. Zur EM soll es auf eine Kapazität von 30.000 Sitzplätzen erweitert werden, jedoch wird diese Erweiterung nach der Euro wieder rückgebaut werden. Zudem sind alle Zuschauerplätze überdacht. Eine wesentliche Neuerung ist eine 10.000 Quadratmeter große Arkade, wo sich dauerhafte Einrichtungen wie Klub-Räume, Sportgeschäfte und Fitness-Studios befinden.

http://www.fussball-direkt.eu/php/mhscms/apps/mhsUploader/data/t_news/5/UP_UPL_Image1/thb/tivolistadion.jpg
Und von derartigen Unsinnsaktionen sind wir hier in Aachen zum Glück noch weit entfernt. Was die Stadt leistet ist sehr lobenswert und ich finde ähnlich der Meinung von schorschknöpfkle es sollte langsam genug sein. Aber kategorisch lehne ich eine Finanzspritze eben nicht ab, zumindest nicht dann,wenn sie sich in einem "vertretbaren", "sinnvollen" und "notwendigen" Rahmen bewegt. Eben wenn das Geld nicht unsinnig verprasst wird und wenn ein Stadionbau sonst kaum oder nur sehr schwer oder mit wesentlichen Mehrkosten leistbar wäre. Es ist ja leider mittlerweile üblich, das Stadien aus diversen Subventionstöpfen mitfinanziert werden und in Aachen ist das im Gegesatz zu anderen Beispielen doch bisher vergleichsweise noch recht "wenig".

[Spitzenteam]

Der Allermächtigste hätte doch schon längst elegant den Ausstieg aus dem Projekt eingeläutet, wenn es wirklich ernste Problem gäbe.

Hier geht es aber nicht um Sachverstand, sondern um Gefühl.


Na ja, ich unterstelle den Verantwortlich ja nicht, dass sie bewusst das Projekt zu Fall bringen, aber wenn ich die aktuelle Situation richtig verstehe, brechen plötzlich Baustellen wieder auf, die eigentlich keinen mehr sein sollten. Und man kann nur hoffen, dass es für die Stellplatzfrage genug Reserven gibt.

Nix gegen dein Gefühl, aber hier wäre mir dein Sachverstand lieber gewesen, so bleiben meine Zweifel! ;)

[Spitzenteam]

Verzeih mir, daß ich gestern Nacht nur einen Satz zu dem Artikel geschrieben habe. Aber mir war so spät einfach nicht mehr nach einem ellenlangen Text der meine Meinung zu dem ganzen Politikergehabe nur wiederholt. RexRegius und schorschknöpfle haben nun ja auch schon einiges geschrieben, dem ich mich da anschließen kann. Und auch ich habe meine Meinung zu den bisherigen empörten Äusserungen kundgetan. In diesem kontext habe ich das versöhnlich und "positiv" im Satz gemeint.
Einige hier schienen ja nach den bisherigen Parkplatzäusserungen garnicht mehr ans neue Stadion zu glauben. Ich meinte das positiv keineswegs im Hinblick auf die finanziellen Probleme und eine mögliche Finanzspritze.

Nun zum thema mögliche Finanzspritze: Ich denke wir liegen da meinungsmässig garnicht ganz so weit auseinander. Ich bin aber lediglich nur geteilteer Meinung diesbezüglich. Ich finde solche Finanzspritzen auch nicht sehr gut, sehe sie hier bei uns (gegebenenfalls) aber dennoch als deutlich weniger kritisch und umfangreich als in vergleichbaren Stadionprojekten. Als undenkbare Negativbeispiele für uns möchte ich nur einmal das Zentralstadion in Leipzig nennen, Dresden die aktuelle Mietsenkung beim FCK und und und. Den momentanen Gipfel der Subventions-unnsinnigkeit und des verprassens von Millionen, den sehe ich aber leider auch bei einem Tivoli, nicht bei unserem, sondern bei dem "Tivoli-neu" in Innsbruck. einem ca. 17.000 Zuschauer fassenden Stadion welches für sage und schreibe 37 Millionen € für unglaubliche 3 EM Spiele aufgestockt und danach wieder auf originalgröße verkleinert wird:
Und von derartigen Unsinnsaktionen sind wir hier in Aachen zum Glück noch weit entfernt. Was die Stadt leistet ist sehr lobenswert und ich finde ähnlich der Meinung von schorschknöpfkle es sollte langsam genug sein. Aber kategorisch lehne ich eine Finanzspritze eben nicht ab, zumindest nicht dann,wenn sie sich in einem "vertretbaren", "sinnvollen" und "notwendigen" Rahmen bewegt. Eben wenn das Geld nicht unsinnig verprasst wird und wenn ein Stadionbau sonst kaum oder nur sehr schwer oder mit wesentlichen Mehrkosten leistbar wäre. Es ist ja leider mittlerweile üblich, das Stadien aus diversen Subventionstöpfen mitfinanziert werden und in Aachen ist das im Gegesatz zu anderen Beispielen doch bisher vergleichsweise noch recht "wenig".

Ok, man kann es natürlich auch sachlicher formulieren, als es mir gelungen ist! ;) :daumen_oben:

Ich bin auf jeden Fall froh zu hören, dass hier nicht die Meinung vorherrscht, dass auf Biegen und Brechen und egal für welchen Preis die Stadt in die finanziellen Presche springen sollte. Unabhängig davon, dass die das gar nicht kann!

Ich liebe die Alemannia, ich liebe den Tivoli, und ich befürworte einen Neubau, aber ich sehe es nicht ein, dass dafür öffentliche Gelder (die schliesslich an anderen Ecken fehlen, siehe Musikhaus) rausgehauen werden, als gäbe es kein morgen. Dann lieber in die IKB, die WestLB und in die Steinkohle investieren! :lach::mad:

[Aix Trawurst]

...aber wenn ich die aktuelle Situation richtig verstehe, brechen plötzlich Baustellen wieder auf, die eigentlich keinen mehr sein sollten. Und man kann nur hoffen, dass es für die Stellplatzfrage genug Reserven gibt.
...Ich seh's so: wenn die "Reserven" in der Stellplatzfrage nicht groß genug wären, dann wäre diese "Baustelle" auch garnicht erst wieder aufgebrochen. Sprich diese neue alte "Baustelle" in Sachen Parkhausdiskussion ist überhaupt erst durch die Stellplatzreserven möglich geworden.

[Mia Schwarz Gelb]

Die 1200 Parkplaetze bleiben ,war um 18.00 Uhr im WDR.Der Neubau kann beginnen.:klatschen:

[Andreas]

siehe wdr-homepage:

Aachen: Streit um Tivoli-Parkhaus beigelegt
Der Streit um den Tivoli-Neubau ist beigelegt. Er soll mit etwa 1.200 Parkplätzen so gebaut werden wie vorgesehen. Das hat Oberbürgermeister Jürgen Linden nach einem Gespräch der Fraktionen, der Verwaltung und der Alemannia Aachen erklärt. Nun sollen Daten für die Wirtschaftlichkeitsberechnung zusammengestellt und ein Lösungsmodell erarbeitet werden. Denkbar sei zum Beispiel, dass die Stadt eine Bürgschaft übernimmt. Mit dem Bau soll wie geplant im Mai begonnen werden.

Die AZ wird wohl bald noch mehr sagen...

[Wolfgang]

wer ist dieser einmal?????



Frag mal die Grünen ...

[Andreas]

der Artikel ist zwar nicht ganz fertig, aber die Anfänge kann man schon mal lesen:

http://www.az-web.de/sport/alemannia-aachen-detail-az/501013?_wo=Sport:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Tivoli-Parkhaus-Stadt-greift-Klub--unter-die-Arme

Damit ist wohl vorerst das letzte wichtige Hindernis aus dem Weg geräumt. Aber was ich davon halten soll? Keine Ahnung. Für mich ist es befremdlich, dass man glaubte, die APAG würde das Parkhaus zahlen, wenn dies gar nicht den Tatsachen (AUF PAPIER FIXIERT!) entspricht. Liest sich reichlich amateurhaft.

[a.tetzlaff]

der Artikel ist zwar nicht ganz fertig, aber die Anfänge kann man schon mal lesen:

http://www.az-web.de/sport/alemannia-aachen-detail-az/501013?_wo=Sport:Alemannia&_link=topnews&skip=&_g=Tivoli-Parkhaus-Stadt-greift-Klub--unter-die-Arme

Damit ist wohl vorerst das letzte wichtige Hindernis aus dem Weg geräumt. Aber was ich davon halten soll? Keine Ahnung. Für mich ist es befremdlich, dass man glaubte, die APAG würde das Parkhaus zahlen, wenn dies gar nicht den Tatsachen (AUF PAPIER FIXIERT!) entspricht. Liest sich reichlich amateurhaft.

Es gibt jetzt sicher einen neuen Job für Appel. Er wird Chef der Alemannia -Parkhaus GmbH.
Nein, dann sitzt er ja wieder auf beiden Seiten des Tisches.

Es ist schon sagenhaft: man hat einfach die Finanzierung des Parkhauses vergessen, weil man glaubte, die Apag würde es finanzieren und die Apag glaubte, die Alemannia würde es finanzieren.


Die Finanzierung des Parkhauses fehlt ganz einfach, das ist das Problem.
Kein Problem, es sind ja nur knapp 13 Mio, die jetzt dazukommen.

[Andreas]

Es gibt jetzt sicher einen neuen Job für Appel. Er wird Chef der Alemannia -Parkhaus GmbH.
Nein, dann sitzt er ja wieder auf beiden Seiten des Tisches.

Es ist schon sagenhaft: man hat einfach die Finanzierung des Parkhauses vergessen, weil man glaubte, die Apag würde es finanzieren und die Apag glaubte, die Alemannia würde es finanzieren.


Die Finanzierung des Parkhauses fehlt ganz einfach, das ist das Problem.
Kein Problem, es sind ja nur knapp 13 Mio, die jetzt dazukommen.

Ja, amateurhaft, wie ich schon sagte. Mittlerweile muss man fast annehmen, unser Vorstand macht das taktisch klug. Die Stadt leiht jetzt die Kohle und am Ende sagt man sich "ach lasst uns der Alemannia die 13 Millionen doch schenken...". Genau wie bei den etlichen Millionen, die jetzt bereits aus dem Stadtsäckel geflossen sind.

Ich freu mich, wenn tatsächlich der erste Spaten im Boden ist und das Stadion unwiderruflich kommt - aber wie das abgelaufen ist, war in vielen Punkten nicht in Ordnung, weil nicht offen gegenüber der Öffentlichkeit, aber vor allem gegenüber der Politik.

[littlefatman]

Es gibt jetzt sicher einen neuen Job für Appel. Er wird Chef der Alemannia -Parkhaus GmbH.
Nein, dann sitzt er ja wieder auf beiden Seiten des Tisches.

Es ist schon sagenhaft: man hat einfach die Finanzierung des Parkhauses vergessen, weil man glaubte, die Apag würde es finanzieren und die Apag glaubte, die Alemannia würde es finanzieren.


Die Finanzierung des Parkhauses fehlt ganz einfach, das ist das Problem.
Kein Problem, es sind ja nur knapp 13 Mio, die jetzt dazukommen.

Man könnte ja auch dann letztlich doch zwei Trainingsplätze nach außerhalb verlegen.

Das Argument war ja die Parkplätze zu überdachen um darauf Trainingsplätze zu haben, die es ermöglichen die erste und zweite Mannschaft, als auch die Jugendmannschaften an einem Ort trainieren zu lassen.

Für dieses Ziel gäbe man das Geld letztlich aus.

Ich denke, da kann man besser in den Jugenbereich investieren. Bei allem was steuerlich absetzbar sein mag.

13 Mio. erscheinen mir eh als Mondpreis. Hat man da bei den Lastannahmen vorausgesezt, man solle noch oben mit einem 10to Bagger drauf rumfahren können um das Gras zu mähen ?

Zwei Trainingsplätze auslagern, Parkplätze ebenerdig ... und dann mal weitersehen.

Da hast Du recht, daß irgendwann auch mal Schluss sein muss, und gegen so eine Geldverschwendung sollte man auch als Fan & Bürger (!) auf die Barrikaden gehen. Das ist des Guten wirklich zuviel.

Daniel

[svenc]

Ich wünsche Dir, dass man neben Dein Haus eine Fabrik bauen will.
Dann bist Du froh, dass es in Deutschland ordentliches Baurecht gibt.

Das Baurecht hat schon seinen Sinn.

Natürlich gibt es ein Baurecht und das hat auch seinen Sinn.

Aber es geht hier um ein Fußballstadion, dass schon an diesem Platz stand, als die Anwohner dort gebaut haben.
Wenn ich neben einem Fußballstadion baue, muss ich das mit einkalkulieren.
Wenn ich an einer Hauptverkehrsstraße baue, muss ich auch mit Lärmbelästigung rechnen.

Merkwürdigerweise beschwert sich niemand über den CHIO.
Dieser ist lauter, es kommen deutlich mehr Besucher, ein Großteil dieser Besucher gehört zur Marke "ich habe einen Stern auf der Haube und darf parken, wo ich will". Der CHIO sorgt eine Woche lang für Chaos in der Soers und da nervt niemand...

Ich kann mich an keinerlei Diskussion erinnern, die sich vor der Erweiterung des CHIO-Stadions um die gleichen Themen gedreht hat.
Während des CHIOs werden Ackerflächen als Parkplätze genutzt.... Hallo?
Da parken Autos, verlieren ihr Öl und auf dem selben Boden wird dann kurz danach die neue Aussaat ausgebracht.....
Täusche ich mich oder wird hier mit zweierlei Maas gemessen?

Vielleicht hätte die Alemannia das Stadion einfach unter dem Namen des ALRV bauen lassen sollen. Projekt: "Neues Dressurstadion"

Dann wäre das Teil bestimmt schon gebaut....

Gruss

svenc

[svenc]

Mit der Du aber wahrscheinlich gar nicht mal so falsch liegen dürftest.

und daneben wird ein Kamera-Team von RTL2 stehen und die heulenden Anwohner filmen, deren gesamte Existenz durch den Bau ruiniert ist...
:kopfschuettel:

Gruss

svenc

[svenc]

edit: Im übrigen könnt ich auch druchdrehen, dass da tatäschlich ein Parkhaus für 13 Mille angedacht war! Haben die eigentlich noch alle Latten am Zaun? 1/5 der Gesamtkosten für nen paar unterirdische Stellplätze! Die sind doch nicht mehr ganz knusper. So eine absurde Idee ernsthaft in Erwägung zu ziehen zeugt von totalem Realitätsverlust.

der Preis für das Parkhaus macht mich auch immer noch sehr stutzig.

Die ursprüngliche Planung war doch ein überirdisches Parkhaus, dass ans Stadion gebaut wird. Die Entwürfe der ganzen Architekten haben aber fast alle unterirdische Parkhäuser vorgesehen.
Die Alemannia hat einen Preis von ca. 50 Mio. Euro Gesamtkosten vorgegeben.
Wenn das Parkhaus also 13 Mio. kostet, dann kostet das Stadion nur 37 Mio.?
Außerdem hat man doch bei Hellmilch ein Stadion zum "Festpreis" bestellt.
somit kann es der Alemannia doch "am A*sch vorbei gehen", wie teuer das Parkhaus wird, oder verstehe ich hier nur etwas nicht?

Gruss

svenc

[svenc]

Entschuldige mal, aber es geht um einen Artikel in den Aachner Nachrichten mit klaren Aussagen einer politisch verantwortlichen Person! Wer in diesem Zusammenhang nicht eindeutig auch politische Grabenkämpfe sieht, dem sei dies zwar gestattet, aber ich nehme mir dann auch das Recht heraus darauf einzugehen. Und was die Stadt (und hier vor allem der OB) bisher für den Neubau des Tivoli geleistet hat ist sicher aller Ehren wert, jedoch sollte man vorsichtig damit sein Hoffnungen finanzieller Art zu wecken. Zumal ich der erste bin, der einen Bürgerentscheid GEGEN den Tivoli-Neubau initiert, wenn damit die Kassen der Stadt nachhaltig negativ beeinflusst werden. Die Stadt als Geldgeber für den Tivoli kommt für mich gar nicht in die Tüte. Ich glaub es geht langsam los. Keine Frage, die Infrastruktur soll durch die Stadt bereitgestellt werden von mir aus noch das Geld, welches durch den Verkauf des Alt-Tivoli-Grundstücks reinkommt, aber keinen müden Cent mehr! Den Rest soll die Alemannia mit wem auch immer gemeinsam stemmen. Und packen die das nicht, ist eben Feierabend. Dann gibt es kein Stadion und fertig. Die Stadt hat genug eigene Baustellen, und darf eh erst wieder seit kurzem eigenständig über ihren Etat verfügen, da muss man nicht vor den Toren der Stadt einen Spielplatz für lauffaule und überbezahlte Jungspunde herrichten!

Du übersiehst, dass die Alemannia GmbH auch ein netter Gewerbesteuerzahler ist und auch die Spieler Ihr Einkommen in Aachen versteuern und auch unters Volk bringen. Die zusätzlichen Arbeitsplätze am Stadion, etc.. und pp... auch das sind Sachen, die die Stadt Aachen durchkalkulieren muss.

Wenn die Alemannia in der 1. Liga spielt, erzeugt das deutliche Mehreinnahmen auch für die Stadt im Bereich Touristik usw.. Es steigert den Bekanntheitsgrad, usw..
Dafür kann man von Seiten der Stadt auch mal ein paar Euros locker machen.

Gruss

svenc

[svenc]

In Merzbrück hätte Alemannia noch das Grundstück, auch für die Parkplätze sowie Erschliessungskosten zumindestens anteilig bezahlen müssen.
Das wäre für Alemannia insgesamt teurer geworden.

Das neue Stadion wird kommen, aber die Stadt hat bisher genug gezahlt.
( ich schätze 15 Mio, davon nimmt sie 9 wieder ein)

Das Parkhausproblem ist ein Alemannia- Problem.
Wenn man ein grundsätzliches Finanzierungsproblem hätte, hätte Alemannia es doch nicht soweit vorangetrieben.
Man hatte genug Gelegenheiten, auf die Bremse zu treten und das auch noch zu begründen, z.B. wegen Baurecht.

gibt es irgendwo eine Dokumentation, wie sich diese 15 Mio. zusammensetzen, die die Stadt angeblich beim Tivoli-Neubau investiert?
Würde mich mal interessieren, wofür die so viel Geld ausgeben wollen...

Gruss

svenc

[Aix Trawurst]

Man könnte ja auch dann letztlich doch zwei Trainingsplätze nach außerhalb verlegen.
...
Zwei Trainingsplätze auslagern, Parkplätze ebenerdig ... und dann mal weitersehen.
Sowie ich das sehe ist das Parkhaus mehrstöckig, also alleine von den Parkplätzen her. Ich glaube zwei stockwerke parken+obendrauf Trainingsplätze.Mit ebenerdigen Parkplätzen dürfte das Problem wohl nicht zu lösen sein. Jedenfalls nicht mit 1244 stück. ich weiß jetzt nicht was die Trainingsplätze oben auf dem dach extra kosten, aber das Parkhaus fällt jedenfalls nicht deswegen einfach weg, wenn man die Trainingsplätze wegließe. Das würde wenn überhaupt wohl nur einen geringen Teil der Kosten einsparen, denn Statt einem Dach mit Fußballplätzen bräuchte man dann irgendwo ein ganzes Grundstück mit Trainingsplätzen.

...Merkwürdigerweise beschwert sich niemand über den CHIO.
Dieser ist lauter, es kommen deutlich mehr Besucher,...Vielleicht hätte die Alemannia das Stadion einfach unter dem Namen des ALRV bauen lassen sollen. Projekt: "Neues Dressurstadion
Der Chio lässt sich mit dem Fußballstadion nicht ganz vergleichen, weil er nur einmal im jahr für ein paar Tage stattfindet und nicht wie die Heimspiele 17mal etwa im Zweiwochenrythmus abgesehen von der Sommerpause fast das ganze Jahr hindurch. Das bezieht neben anderem sich einerseits auf den Lärm und andererseits die Parkplätze. Eine Wiese eines Bauern, kann man nach einer Woche als Parkplatzgebrauch den rest des Jahres anders nutzen, da erholt sich die natur...etc.etc. wenn man eine Wiese, Weide oder Acker alle zwei Wochen als Parkplatz umfunktioniert bringt das ganz andere Schwiergkeiten mit sich als wenn man das nur eimal im Jahr für ein Paar Tage macht. Ähnlich sieht das mit der Lärmbelästigung aus. Die Anwohner des Katschhofes etwa würden uns allen doch auch zurecht einen husten, wenn wir dort jedes zweite Wochenende Rockkonzerte, Weihnachtsmärkte, WM Liveübertragungen, Bierzelte und Fastelovend feiern würden. Ein paar seltene mal im Jahr ist das aber dann noch ertragbar und Ok. Als Dauerzustand im Zweiwochenrythmus ist das für die Anwohner sicherlich kaum wesentlich besser als in der Nähe von einem Flughafen zu wohnen. Deswegen ist der Chio schon in einigen Punkten(Lärmbelästigung...) prinzipiell etwas anderes als die Fußballstadionproblematik, auch wenn es irgendwie zunächst doch alles sehr ähnlich erscheint, da ja beides Sportstadien sind.

[svenc]

Es gibt jetzt sicher einen neuen Job für Appel. Er wird Chef der Alemannia -Parkhaus GmbH.
Nein, dann sitzt er ja wieder auf beiden Seiten des Tisches.

Es ist schon sagenhaft: man hat einfach die Finanzierung des Parkhauses vergessen, weil man glaubte, die Apag würde es finanzieren und die Apag glaubte, die Alemannia würde es finanzieren.


Die Finanzierung des Parkhauses fehlt ganz einfach, das ist das Problem.
Kein Problem, es sind ja nur knapp 13 Mio, die jetzt dazukommen.

Ich bin kein Architekt oder Bauingenieur, aber kann mir mal jemand grob erklären, was an so einem Parkhaus 13 Mio. Euro kostet?
Das sind 10450 Euro pro Stellplatz...

Nur mal zum Vergleich: ein überirdisches Parkhaus für 822 Plätze kostet ca. 1.5 Mio. Euro (http://www.parkhaus-grafing.de/Bilder/Parkhaus-aktuell.pdf). Das sind 1825,- Euro pro Stellplatz.

Dieses Beispiel hat 822 Plätze und hat die Ausmaße 41.4m x 35.78m und ist 10.45m hoch, also 3-geschossig.

Wäre es nicht billiger dem Eishallenbesitzer 1-2 Mio für die Bruchbude zu zahlen und dann für 2-3 Mio. ein großes Parkhaus darauf zu setzen?

Oder man verzichtet auf einen Trainingsplatz? Für das eingesparte Geld könnte man auch noch einen Trainingsplatz auf der anderen Seite des Soerser Wegs errichten, wenn man einem der Bauern ein Areal abkauft, dass für einen einzelnen Trainingsplatz reicht... Auf dem Areal eines Trainingsplatzes liesse sich auf drei Etagen doch ein Parkhaus im Bereich von ca. 1500-1800 Plätzen bauen....

Irgendwie fehlt mir der Glaube, dass ein unterirdisches Parkhaus die beste Lösung ist. Gerade weil ich Wetten darauf abschließen könnte, dass es bei einem so tiefen Bauvorhaben Probleme gibt, wie Grundwasser, etc.. was die Kosten in die Höhe treiben würde..

Gruss

svenc

[littlefatman]

Sowie ich das sehe ist das Parkhaus mehrstöckig, also alleine von den Parkplätzen her. Ich glaube zwei stockwerke parken+obendrauf Trainingsplätze.Mit ebenerdigen Parkplätzen dürfte das Problem wohl nicht zu lösen sein. Jedenfalls nicht mit 1244 stück. ich weiß jetzt nicht was die Trainingsplätze oben auf dem dach extra kosten, aber das Parkhaus fällt jedenfalls nicht deswegen einfach weg, wenn man die Trainingsplätze wegließe. Das würde wenn überhaupt wohl nur einen geringen Teil der Kosten einsparen, denn Statt einem Dach mit Fußballplätzen bräuchte man dann irgendwo ein ganzes Grundstück mit Trainingsplätzen.


Das wird wohl richtig sein, wenn man mal qm/Parkplatz überschlägt. Insofern könnten dann aber auch die "600" Parkplätze wieder einen gewissen Sinn ergeben. Sei es das man einstöckig bauen kann, oder je nach finanzieller Möglichkeit immer noch die 2 Trainingsplätze auslagert.

Bei Kosten von ca. 10.000 € pro Parkplatz wäre es aber auch evtl. bald günstiger den Leuten die diese Plätze in Anspruch nehmen könnten ein kostenloses Taxi zu Verfügung zu stellen.

[Aix Trawurst]

Ich weiß auch nicht wie es zu den 12.8 mio € fürs Parkhaus kommt.
Aber es ist meines erachtens auch nicht ganz unterirdisch. Die Sache ist wohl die, daß das Gelände wo es sich befindet schräg ist. Am oberen, Südende ist das Parkhaus wohl nur etwa 3 Meter hoch (und fügt sich schön in die Landschaft ein, wie man mir sagte.) Am anderen Ende ist es deutlich höher... wie hoch weiß ich jetzt nicht, aber man sieht ja auf den Bildern die Promenadentreppe etc. da wird es wohl so hoch sein wie ein zweistöckiges (oder evtl sogar dreistöckiges????) Parkhaus mit Trainingsplätzen obendrauf eben so ist. Die kosten von 12.8 mio find ich aber auch hoch. In dem AZ-online Artikel "SPD will helfen" stand aber glaube ich kurz irgendwas über ein wohl verhältnismässig teures dort notwendiges Fundament.

[littlefatman]

Ich bin kein Architekt oder Bauingenieur, aber kann mir mal jemand grob erklären, was an so einem Parkhaus 13 Mio. Euro kostet?
Das sind 10450 Euro pro Stellplatz...

Nur mal zum Vergleich: ein überirdisches Parkhaus für 822 Plätze kostet ca. 1.5 Mio. Euro (http://www.parkhaus-grafing.de/Bilder/Parkhaus-aktuell.pdf). Das sind 1825,- Euro pro Stellplatz.

Dieses Beispiel hat 822 Plätze und hat die Ausmaße 41.4m x 35.78m und ist 10.45m hoch, also 3-geschossig.

Wäre es nicht billiger dem Eishallenbesitzer 1-2 Mio für die Bruchbude zu zahlen und dann für 2-3 Mio. ein großes Parkhaus darauf zu setzen?

Oder man verzichtet auf einen Trainingsplatz? Für das eingesparte Geld könnte man auch noch einen Trainingsplatz auf der anderen Seite des Soerser Wegs errichten, wenn man einem der Bauern ein Areal abkauft, dass für einen einzelnen Trainingsplatz reicht... Auf dem Areal eines Trainingsplatzes liesse sich auf drei Etagen doch ein Parkhaus im Bereich von ca. 1500-1800 Plätzen bauen....

Irgendwie fehlt mir der Glaube, dass ein unterirdisches Parkhaus die beste Lösung ist. Gerade weil ich Wetten darauf abschließen könnte, dass es bei einem so tiefen Bauvorhaben Probleme gibt, wie Grundwasser, etc.. was die Kosten in die Höhe treiben würde..

Gruss

svenc

Die Parkplätze sollen ja nicht unterirdisch, sondern die Trainingsplätze überirdisch sein.

Salopp ausgedrückt.


Wenn man jetzt mal drüber nachdenkt, wieviel Platz so ein einzelner Parkplatz incl. Zufahrtswege etc. verbraucht und dieser z.T. auf einer Konstuktion gebaut werden muss, die die entsprechenden Lasten abträgt etc. muss man sich fragen, wie man innerstädtisch überhaupt für eine Hand voll Euro parken kann.

Schlicht eine Parkfläche zu überdachen und darauf noch einen Trainingsplatz einzurichten ist ein anderes (sinnvolleres) Thema.

Meine ich jetzt mal.

[svenc]

Ich weiß auch nicht wie es zu den 12.8 mio € fürs Parkhaus kommt.
Aber es ist meines erachtens auch nicht ganz unterirdisch. Die Sache ist wohl die, daß das Gelände wo es sich befindet schräg ist. Am oberen, Südende ist das Parkhaus wohl nur etwa 3 Meter hoch (und fügt sich schön in die Landschaft ein, wie man mir sagte.) Am anderen Ende ist es deutlich höher... wie hoch weiß ich jetzt nicht, aber man sieht ja auf den Bildern die Promenadentreppe etc. da wird es wohl so hoch sein wie ein zweistöckiges (oder evtl sogar dreistöckiges????) Parkhaus mit Trainingsplätzen obendrauf eben so ist. Die kosten von 12.8 mio find ich aber auch hoch. In dem AZ-online Artikel "SPD will helfen" stand aber glaube ich kurz irgendwas über ein wohl verhältnismässig teures dort notwendiges Fundament.

wenn ich da 2 Trainingsplätze drauf mache, muss ich da riesige Dachlasten berücksichtigen. Das ist ja kein Platz, der nur auf 5cm Mutterboden auf Beton angesetzt wird. Da muss ne Drainage drunter, etc... und pp...
Meines Erachtens, eine zu luxoriöse Sache... Hier sollte man prüfen, ob man nicht kurzfristig umplanen kann ohne den Zeitplan zu gefährden.
Lieber auf einen Trainingsplatz verzichten und den Platz für ein "normales Parkhaus" nutzen. Wenn man da 8 Mio. (und das erscheint mir realistisch) einsparen kann, kann man das gerne in Kauf nehmen.

Gruss

svenc

[svenc]

Die Parkplätze sollen ja nicht unterirdisch, sondern die Trainingsplätze überirdisch sein.

Salopp ausgedrückt.


Wenn man jetzt mal drüber nachdenkt, wieviel Platz so ein einzelner Parkplatz incl. Zufahrtswege etc. verbraucht und dieser z.T. auf einer Konstuktion gebaut werden muss, die die entsprechenden Lasten abträgt etc. muss man sich fragen, wie man innerstädtisch überhaupt für eine Hand voll Euro parken kann.

Schlicht eine Parkfläche zu überdachen und darauf noch einen Trainingsplatz einzurichten ist ein anderes (sinnvolleres) Thema.

Meine ich jetzt mal.

da diese Trainingsplätze aber ein erhebliches höheres Gewicht haben, als ein normale Dachkonstruktion, muss man hier erheblich komplexer bauen. Auch das Fundament muss ja diese Lasten mittragen können. Und die Bodenverhältnisse in Aachen sind bestimmt nicht die besten, somit muss das Fundament bestimmt recht komplex sein.
Ein einfaches offenes Parkhaus, wie z. B. bei Pallen in Würselen ist um ein vielfaches leichter und kostengünstiger zu bauen. Die Seite zur Wohnbebauung wird halt mit einer Fassade versehen, um die Lärmbelästigung zu reduzieren. Aber ich sage mal, dass man mit 5 Mio. da ein Parkhaus hinbekommt (bei Verzicht auf einen Trainingsplatz), dass auch mehr als 1244 Fahrzeuge aufnehmen kann. Somit würden sich auch weitere Diskussionen um Parkflächen erübrigen, wenn man da vielleicht 3-400 Fahrzeuge mehr reinbekommt.

Wie sieht es denn eigentlich mit der Beteiligung des ALRV am Parkhaus aus? Die profitieren doch auch in einem erheblichen Maße von diesen Parkmöglichkeiten....

Gruss

svenc

[littlefatman]

da diese Trainingsplätze aber ein erhebliches höheres Gewicht haben, als ein normale Dachkonstruktion, muss man hier erheblich komplexer bauen. Auch das Fundament muss ja diese Lasten mittragen können. Und die Bodenverhältnisse in Aachen sind bestimmt nicht die besten, somit muss das Fundament bestimmt recht komplex sein.
Ein einfaches offenes Parkhaus, wie z. B. bei Pallen in Würselen ist um ein vielfaches leichter und kostengünstiger zu bauen. Die Seite zur Wohnbebauung wird halt mit einer Fassade versehen, um die Lärmbelästigung zu reduzieren. Aber ich sage mal, dass man mit 5 Mio. da ein Parkhaus hinbekommt (bei Verzicht auf einen Trainingsplatz), dass auch mehr als 1244 Fahrzeuge aufnehmen kann. Somit würden sich auch weitere Diskussionen um Parkflächen erübrigen, wenn man da vielleicht 3-400 Fahrzeuge mehr reinbekommt.

Wie sieht es denn eigentlich mit der Beteiligung des ALRV am Parkhaus aus? Die profitieren doch auch in einem erheblichen Maße von diesen Parkmöglichkeiten....

Gruss

svenc

Ich wüsste jetzt wirklich nicht, warum man für Trainingsplätze auf einem Dach (..) Lasten annehmen sollte, die mit einer Fläche die von Fahrzeugen befahren wird vergleichbar sind.

Der Unterschied ist ja, ob man über ein Parkhaus oder über überdachte Parkplätze spricht.

Dann kann man sich noch fragen, ob die Kosten für die Erstellung eines Trainingsplatzes auf einer überdachten Parkfläche im Verhältnis zu alternativen Grundstückspreisen vertretbar sind.

Das halte ich für ein gut lösbares Problem, ohne daß man sich deswegen Gedanken über Fundamente machen müsste.

Und wo soll das Problem sein an diesem Ort eine Drainage für einen Kunstrasenpöatz zu machen ? Fehlende DIN - Normen ?

[Eilendorfer]

Nicht das Schmaddi mit nem Koffer abhaut der 2 Mille drin hat ;)
Wie sollen sich ca. 10000€ pro Parkplatz bezahlt machen? Dann kostet der Stellplatz wie auf Schalke und Klappdach 50€ pro Spiel und Auto? Dann verzichte ich lieber auf Fussball im Stadion und gucke Primere.

[a.tetzlaff]

Die Parkplätze sollen ja nicht unterirdisch, sondern die Trainingsplätze überirdisch sein.

Salopp ausgedrückt.


Wenn man jetzt mal drüber nachdenkt, wieviel Platz so ein einzelner Parkplatz incl. Zufahrtswege etc. verbraucht und dieser z.T. auf einer Konstuktion gebaut werden muss, die die entsprechenden Lasten abträgt etc. muss man sich fragen, wie man innerstädtisch überhaupt für eine Hand voll Euro parken kann.

Schlicht eine Parkfläche zu überdachen und darauf noch einen Trainingsplatz einzurichten ist ein anderes (sinnvolleres) Thema.

Meine ich jetzt mal.

Natürlich müsste man jetzt eigentlich über eine Alternativplanung für das Parkhaus nachdenken, da die Kosten pro Platz zu hoch sind.
Aber jede Änderung in Höhe und Lage hat eine Bebauungsplanänderung zur Folge.Dann verliert man 6 Monate.

Ich kann absolut nicht nachvollziehen, dass die Problematik erst jetzt hoch kommt, wo Baurecht vor der Türe steht.

Ist das Inkompetenz oder gar Absicht?
Als Bürger kann ich aber nicht akzeptieren, dass die Stadt, egal mit welchen Tricks, dafür bezahlen soll.
Da wäre mir persönlich auch ein Verzug von 6 Monaten egal.
Aber die Poilitiker haben ja offenbar Schiss und wollen keinen Verzug riskieren.

[carlos98]

Ich kann absolut nicht akzeptieren, dass die Problematik erst jetzt hoch kommt, nachdem Baurecht vor der Türe steht.

Ist das Inkompetenz oder gar Absicht?
Als Bürger kann ich aber nicht akzeptieren, dass die Stadt, egal mit welchen Tricks, dafür bezahlen soll.
Da wäre mir persönlich auch ein Verzug von 6 Monaten egal.
Aber die Poilitiker haben ja offenbar Schiss und wollen keinen Verzug riskieren.

Wenn ich den Artikel und den Kommentar heute in der AZ lese, dann ist es beides, inkompetente Absicht. Der Vergleich zu dem Bauvorhaben am Büchel von TNC (oder so) war schon richtig: jeder andere Investor, der seine Hausaufgaben nicht oder nur unvollständig gemacht hat und nun mit weiteren Forderungen an die Stadt herantreten würde, dem würde "irgendwo hingetreten". Die Kalkulation in der Zeitung zu den Parkkosten pro Spiel sind illusorisch, aus meiner Sicht. Im Rat gibt es aber genügend Fürsprecher für die Alemannia, die auch durch indirekten Einfluss der Investoren dem Projekt weiter grünes Licht geben und in zehn Jahren jedem erzählen, dass sie damals den Tivoli-Neubau gerettet haben, so wie sie es heute allzu gerne tun, wie man die Alemannia kurz vor der Insolvenz durch "persönliche Bürgschaften" gerettet hat.
Die ganze Sache stinkt. Ich halte FK und vdK nicht für kompetent genug um das Projekt richtig voranzutreiben und zu Ende zu bringen. Und die Politiker, die darüber entscheiden werden, sind schlau genug, die Alemannia und die o.g. Herren als Spielball für ihre persönlichen Interessen zu nutzen. Aber so ist Politik halt.
Man sollte die Trainingsplätze weglassen, im Reitturnierstadion trainieren, zwei Tore aufstellen und langfristig evtl. in ein Trainingszentrum an einem anderen Ort errichten.
Noch mal, wir haben vor Monaten hier im Forum schon auf die möglichen Gefahren hingewiesen. Also beantwortet sich die Frage von selbst, ob es Inkompetenz oder Arroganz ist....

Carlos

[nilson]

Die Alemannia hat einen Preis von ca. 50 Mio. Euro Gesamtkosten vorgegeben.
Wenn das Parkhaus also 13 Mio. kostet, dann kostet das Stadion nur 37 Mio.?
Außerdem hat man doch bei Hellmilch ein Stadion zum "Festpreis" bestellt.
somit kann es der Alemannia doch "am A*sch vorbei gehen", wie teuer das Parkhaus wird, oder verstehe ich hier nur etwas nicht?


Sollte eigentlich von Dritten finanziert und betrieben werden, sprich APAG...
Jetzt hilft erstmal die Stadt und dann wird weitergeschaut... az-web.de... bin grad zu faul den link rauszusuchen ;)

So wie sich das alles darstellt, sind im Projektumfeld von Alemannia ne Menge Stümper.... und alles wird jetzt auf die Alemannia geschoben... wenn man nicht alles selber macht... :kopfschuettel:

[a.tetzlaff]

Sollte eigentlich von Dritten finanziert und betrieben werden, sprich APAG...
Jetzt hilft erstmal die Stadt und dann wird weitergeschaut... az-web.de... bin grad zu faul den link rauszusuchen ;)

So wie sich das alles darstellt, sind im Projektumfeld von Alemannia ne Menge Stümper.... und alles wird jetzt auf die Alemannia geschoben... wenn man nicht alles selber macht... :kopfschuettel:

Der Chef der Apag sitzt doch bei der GmbH im Aufsichtsrat.
Er war sogar Geschäftsführer der Stadion GmbH.

Wann hat denn Appel sich selber mitgeteilt, dass die Apag das Parkhaus nicht finanzieren will? Offenbar sehr spät.

Der Schuldige an der Misere sitzt bei der Apag ,

Alemannia soll ja jetzt eine Parkhaus-GmbH gründen.
Vielleicht wird Appel jetzt da wieder Geschäftsführer.

Nach der Misere mit dem Parkhaus ist doch offensichtlich, dass Doppelfunktionen schädlich sind, auch für den Funtionsräger.
Appel kann doch bei Alemannia nichts mehr werden.

[Manfred]

Wann hat denn Appel sich selber mitgeteilt, dass die Apag das Parkhaus nicht finanzieren will? Offenbar sehr spät.

:lach: Geil.

Alles schon sehr Abstrus.

[Au Hur]

:lach: Geil.

Alles schon sehr Abstrus.

Allerdings gar nicht so witzig

[Eilendorfer]

Allerdings gar nicht so witzig

Das ist zum todlachen oder doch zum heulen!!! Wenn keiner weiss wer 13 Mille bezahlen soll bei so einem Projekt! Der "Verein Stadion GmbH " macht sich echt zum Affen!:kopfschuettel:

[Au Hur]

Mal eine grundsätzliche Frage an die Wissenden:


Baukosten Stadion (nur das Stadion) = 50.000.000,00€
Baukosten Parkhaus = 12.800.000,00€
Erschließung und Umsiedlung (Stadt) ~ 15.000.000,00€
Mantelbebauung (Hellmich) ~ 10.000.000,00€
-------------------------------------------------------
Projektkosten insgesamt = 87.800.000,00€ :crazy:


Ich hoffe ich habe da einen Denkfehler ansonsten stehen die Baukosten bei dem relativ "kleinen" Stadion wohl in keiner Relation zu den sonstigen in Deutschland gebauten oder geplanten Neubauten.

[a.tetzlaff]

Mal eine grundsätzliche Frage an die Wissenden:


Baukosten Stadion (nur das Stadion) = 50.000.000,00€
Baukosten Parkhaus = 12.800.000,00€
Erschließung und Umsiedlung (Stadt) ~ 15.000.000,00€
Mantelbebauung (Hellmich) ~ 10.000.000,00€
-------------------------------------------------------
Projektkosten insgesamt = 87.800.000,00€ :crazy:


Ich hoffe ich habe da einen Denkfehler ansonsten stehen die Baukosten bei dem relativ "kleinen" Stadion wohl in keiner Relation zu den sonstigen in Deutschland gebauten oder geplanten Neubauten.

Da hast Du keinen Denkfehler drin.
Aber auch bei anderen Stadien werden immer nur die reinen Stadionkosten
veröffentlicht, nicht alles drumherum.
Vergleichbar damit ist bei uns 50,0 Mio minus Trainingsplätze, ich schätze mal 40,0 Mio und das ist und bleibt ein wirtschaftliches Stadion.

Eigentlich muss man bei den Gesamtkosten auch noch die Grundstückskosten und die Parkflächen hinzurechnen.
Das Gesamtprojekt koste daher locker um 100 Mio.
Wer hat denn geglaubt, es ginge nur um die reinen Stadionbaukosten?
Ich jedenfalls nicht.

[Au Hur]

Da hast Du keinen Denkfehler drin.
Aber auch bei anderen Stadien werden immer nur die reinen Stadionkosten
veröffentlicht, nicht alles drumherum.
Vergleichbar damit ist bei uns 50,0 Mio minus Trainingsplätze, ich schätze mal 40,0 Mio und das ist und bleibt ein wirtschaftliches Stadion.

Eigentlich muss man bei den Gesamtkosten auch noch die Grundstückskosten und die Parkflächen hinzurechnen.
Das Gesamtprojekt koste daher locker um 100 Mio.
Wer hat denn geglaubt, es ginge nur um die reinen Stadionbaukosten?
Ich jedenfalls nicht.

Das liest sich auf der Stadionseite der Alemannia aber, zumindest für den Laien, etwas anders:

Was wird das neue Stadion kosten?

Ziel des Wettbewerbverfahrens war eine möglichst wirtschaftliche Lösung für das Gesamtprojekt Stadionneubau. Das Gesamtvolumen des Projektes beläuft sich auf rund 50 Millionen Euro. Zur Absicherung der Finanzierung dient maßgeblich eine Bürgschaft des Landes Nordrhein-Westfalen.



Da hier ausdrücklich von "Gesamtprojekt" und "Gesamtvolumen des Projektes" gesprochen wird kann man durchaus den Eindruck gewinnen, dass auch das Gesamtprojekt gemeint war.

[Eilendorfer]

Da hast Du keinen Denkfehler drin.
Aber auch bei anderen Stadien werden immer nur die reinen Stadionkosten
veröffentlicht, nicht alles drumherum.
Vergleichbar damit ist bei uns 50,0 Mio minus Trainingsplätze, ich schätze mal 40,0 Mio und das ist und bleibt ein wirtschaftliches Stadion.

Eigentlich muss man bei den Gesamtkosten auch noch die Grundstückskosten und die Parkflächen hinzurechnen.
Das Gesamtprojekt koste daher locker um 100 Mio.
Wer hat denn geglaubt, es ginge nur um die reinen Stadionbaukosten?
Ich jedenfalls nicht.
Ich glaub ich :crazy:
100Mille! Leve Jott!
Das das gut geht!
Wieviele Jahre wollen die das Stadion abzahlen? Die nächsten 100 Vielleicht?

[Münzenbergs Rache]

Da hast Du keinen Denkfehler drin.
Aber auch bei anderen Stadien werden immer nur die reinen Stadionkosten
veröffentlicht, nicht alles drumherum.
Vergleichbar damit ist bei uns 50,0 Mio minus Trainingsplätze, ich schätze mal 40,0 Mio und das ist und bleibt ein wirtschaftliches Stadion.

Eigentlich muss man bei den Gesamtkosten auch noch die Grundstückskosten und die Parkflächen hinzurechnen.
Das Gesamtprojekt koste daher locker um 100 Mio.
Wer hat denn geglaubt, es ginge nur um die reinen Stadionbaukosten?
Ich jedenfalls nicht.

:kopfschuettel::kopfschuettel::kopfschuettel:

In den Medien wurde es jedenfalls immer so dargestellt das Hellmich das gesamte Projekt (Stadion und Parkhaus) als Gesamtpaket mit einem Volumen von 50 Millionen Euro baut. Jetzt so zu tun als ob die Finanzierung des Parkhauses keinerlei klare Zuständigkeit besessen habe überrascht und ist für mich dilletantisch!!! Besonders die Personalie Appel ist für mich ein Rätsel! Erst hat er die Doppelfunktion und konnte/mußte diese Info haben und dementsprechend reagieren und im Anschluss wird jetzt schnell alles neu erarbeitet und es erfolgt keinerlei personelle Konsequenz.
Auch van der Kooi hätte dies im Vorfeld wissen müssen und dementsprechend reagieren müssen! Ich weiß nicht wie oft hier im Forum auf die Mißstände hingewiesen wurde und jetzt sowas!

Hätten wir mal Schorschknöpfle als Projektleiter über die IG ins Spiel gebracht... :biggrins:

Zumindestens stelle ich hier im Forum in den entscheidenden Fragen zum Stadionprojekt mehr Horizont und Sachverstand fest als bei einigen Verantwortlichen...!

[a.tetzlaff]

Das liest sich auf der Stadionseite der Alemannia aber, zumindest für den Laien, etwas anders:

Was wird das neue Stadion kosten?

Ziel des Wettbewerbverfahrens war eine möglichst wirtschaftliche Lösung für das Gesamtprojekt Stadionneubau. Das Gesamtvolumen des Projektes beläuft sich auf rund 50 Millionen Euro. Zur Absicherung der Finanzierung dient maßgeblich eine Bürgschaft des Landes Nordrhein-Westfalen.



Da hier ausdrücklich von "Gesamtprojekt" und "Gesamtvolumen des Projektes" gesprochen wird kann man durchaus den Eindruck gewinnen, dass auch das Gesamtprojekt gemeint war.


Es wäre manches Projekt nicht gebaut worden, wenn man immer offengelegt hätte, was eigentlich alles dazugehört.
Ich rechne mal:

.. Mio Stadion incl. Trainingszentrum
.. Mio Parkhaus
(..Mio Südgebäude durch Investor )
.. Mio städtische Leistungen minus .. Mio Grundstückserlöss Tivoli
.. Mio externe Parkplatzkosten incl. Grundstückswerte
.. Mio Grundstückswert Stadionneubau
zusammen über 90 Mio

Es ist aber normal, dass zu einem solchen Grossprojekt eigentlich auch Parkplätze, Grundstücke und Verlagerungskosten gehören.
Beim Einfamilenhaus muss man ja auch noch das Grundstück und den Kanalanschluss bezahlen.

[Au Hur]

Es wäre manches Projekt nicht gebaut worden, wenn man immer offengelegt hätte, was eigentlich alles dazugehört.

Es ist aber normal, dass zu einem solchen Grossprojekt eigentlich auch Parkplätze, Grundstücke und Verlagerungskosten gehören.
Beim Einfamilenhaus muss man ja auch noch das Grundstück und den Kanalanschluss bezahlen.

Und natürlich auch die Außenanlagen und die Garage, bzw. den Stellplatz für den Familienfuhrpark. Und wenn vorher auf meinem Baugrundstück ein altes Haus oder ein Schuppen steht muss der auch abgerissen werden. Diese Gesamtkosten muss ich dann bei meiner Bank als Projektkosten offenlegen um die Finanzierung zu stemmen, und nicht nur die Kosten für das Haus.

[Tante Käthe]

Das Gesamtprojekt koste daher locker um 100 Mio.
Wer hat denn geglaubt, es ginge nur um die reinen Stadionbaukosten?
Ich jedenfalls nicht.


Ich auch nicht !! :spitz:
Man kann sich ja mal das neue Wankdorfstadion oder das Stade de Suisse ansehen. Da geht es bei ähnlicher Größe wie bei uns, insgesamt gesehen, auch ganz locker in Richtung 80 - 100 Mio. :shocked:

[a.tetzlaff]

Und natürlich auch die Außenanlagen und die Garage, bzw. den Stellplatz für den Familienfuhrpark. Und wenn vorher auf meinem Baugrundstück ein altes Haus oder ein Schuppen steht muss der auch abgerissen werden. Diese Gesamtkosten muss ich dann bei meiner Bank als Projektkosten offenlegen um die Finanzierung zu stemmen, und nicht nur die Kosten für das Haus.

Man kann aber auch von der Oma das Grundstück erben und vom Onkel den Abbruch gemacht bekommen usw.

So ähnlich ist es eben bei Alemannia.

[Tante Käthe]

Das liest sich auf der Stadionseite der Alemannia aber, zumindest für den Laien, etwas anders:

Was wird das neue Stadion kosten?

Ziel des Wettbewerbverfahrens war eine möglichst wirtschaftliche Lösung für das Gesamtprojekt Stadionneubau. Das Gesamtvolumen des Projektes beläuft sich auf rund 50 Millionen Euro. Zur Absicherung der Finanzierung dient maßgeblich eine Bürgschaft des Landes Nordrhein-Westfalen.



Da hier ausdrücklich von "Gesamtprojekt" und "Gesamtvolumen des Projektes" gesprochen wird kann man durchaus den Eindruck gewinnen, dass auch das Gesamtprojekt gemeint war.



Und wo ist bei dem Gesamtvolumen des Projekts die fehlende Parkhausfinanzierung ?? Hat der Bürgschafts-Ausschuß des Landtags dieses auch übersehen ?? Wie arbeiten die eigentlich ...?? :kater::confused:

[a.tetzlaff]

Und wo ist bei dem Gesamtvolumen des Projekts die fehlende Parkhausfinanzierung ?? Hat der Bürgschafts-Ausschuß des Landtags dieses auch übersehen ?? Wie arbeiten die eigentlich ...?? :kater::confused:

Die wäre ja wohl kein Problem gewesen, wenn denn die Apag die zugesagte feste Pacht zahlen würde.
Es wurde erst zum Problem als der Appel seine Zusage für die Pacht zurückzog.
Offenbar hat er das sehr spät getan, sodass dann alemannia die A.. karte hatte.

Dass das Parkhaus 13 Mio kostet, weiss man sicher seit 6 Monaten.
Die Finanzierung dafür kostet ca. o,6 Mio / Jahr.
So eine Pacht würde ich auch nicht zahlen für ein Parkhaus, das maximal 30 Tag pro Jahr belegt ist. Der ALRV braucht ja nichts zu zahlen.
Das Parkhaus ist und bleibt unwirtschaftlich.
Von der Sache hat der Appel sicher recht.
" Friss oder stirb" steht heute in der AZ dazu.

[Au Hur]

Dass das Parkhaus 13 Mio kostet, weiss man sicher seit 6 Monaten.
Die Finanzierung dafür kostet ca. o,6 Mio / Jahr.


Bei 5% Zinsen und 3% Tilgung komme ich auf über eine Million / Jahr. Die Einnahmen der Parktickets dürften in etwa die Bewirtschaftungs- und Instandhaltungskosten decken, wesentlich mehr sicherlich nicht.



In Mainz plant man übrigens für die neue "Coface-Arena" mit Einnahmen von ca. 14 Mio € aus dem Verkauf der Namensrechte für die nächsten 7 Jahre. Eine enorme Summe wie ich finde. Vor allem weil es eine Finanzierung in eben dieser Höhe ersetzt und so auch die Zinsen eingespart werden.

Da muss doch bei uns auch was machbar sein wenn selbst die Mainzelmännchen solche Sponsoreneinnahmen erzielen können.

[Eilendorfer]

wie lange muss Alemannia denn nun die Schulden abtragen?
Sowas geht doch nicht in 5 Jahren oder?

[Max]

Ich auch nicht !! :spitz:
Man kann sich ja mal das neue Wankdorfstadion oder das Stade de Suisse ansehen. Da geht es bei ähnlicher Größe wie bei uns, insgesamt gesehen, auch ganz locker in Richtung 80 - 100 Mio. :shocked:
Will nicht klug*******n, aber das ist das gleiche Stadion ;).

[WoT]

Will nicht klug*******n, aber das ist das gleiche Stadion ;).

Will noch viel weniger klug*******n, aber es ist nicht das gleiche. Das gleiche ist nicht dasselbe, selbiges ist es.

Cheers

[Aix Trawurst]

Die Situation ist fast grotesk: Ein 50-Millionen-Projekt steht kurz vor dem ersten Spatenstich, 300 Bäume sind gefällt und Kleingärten «verpflanzt», doch plötzlich fehlt eine Menge Geld. Genauer: 12,8 Millionen Euro.
Soviel kostet das 1244-Plätze-Parkhaus unter zwei Trainingsplätzen neben dem neuen Tivoli. Bauherrin ist die Alemannia, doch die hat diese Kosten nicht einkalkuliert. Nach eigener Aussage musste sie das auch nicht, weil stets gesagt worden sei, dass sich «Dritte» (gemeint ist die städtische Parkhausgesellschaft Apag) um diesen Part kümmern....
Also ich weiß wirklich nicht was ich von diesem Artikel halten soll, aber ich denke da will uns jemand ganz gehörig einen Bären aufbinden! 12.8 mio € nicht einkalkuliert??? 12.8 mio einfach so übersehen??? Nee, das stinkt doch zum Himmel!!!
Wir sind (und bleiben wohl auch weiterhin) ein Klömpchensklub, aber sowas... nee, das glaub ich nicht!

Da gibt's für mich nur zwei mögliche Erklärungen:

Entweder sind da mehrere verantwortliche Personen absolut inkompetent und diletantisch am Werk gewesen insbesondere Krämer, vd.Kooi und andere.... wobei ich den Eindruck aber bisher stets nie hatte! Und ich nicht denke, dass sie so dermaßen fahrlässig kalkuliert haben, dass sie mal eben so 12.8 mio übersehen. Dann gehören die Verantwortlichen dafür schnellstmöglich fristlos entlassen.

Oder aber das alles ist nur eine Geschichte, die man uns da erzählt um der Stadt die öffentliche Rechtfertigung zu geben dem Stadionprojekt mehr oder weniger dringend benötigtes Geld beizusteuern. Bei den Kosten fürs Parkhaus scheint eine Rechtfertigung da doch noch am ehesten und einfachsten zu realisieren. Ich jedenfalls glaube die Story von den "übersehenen 12.8 Mio" nicht. Ich denke die Kosten wurden stets berücksichtigt. Ich denke es fehlen einfach unerwarteterweise einige Millionen von den ursprünglich angenommenen 16 mio Eigenkapital die man dafür aufbringen wollte. (Etwa weil man bisher mögicherweise noch keinen Namenssponsor gefunden hat???) Und jetzt konstruiert man diese windige Parkhausgeschichte um von Seiten der Stadt irgendwie eine einigermassen plausible Rechtfertigung zu haben, der Alemannia fürs Stadionprojekt eine Finanzspritze zu gewähren. Das denke ich jedenfalls. Ich kann einfach nicht so recht glauben, dass irgendjemand von den Verantwortlichen dermassen geschlampt hat, wie es der Fall wäre, wenn man diese 12.8 mio einfach "übersehen" hat. Soviel Dilletantismus und Schlamperei traue ich denen dann doch nicht zu.... ich denke da ist bestimmt irgendwas was ganz anderes schief gegangen.

[a.tetzlaff]

Also ich weiß wirklich nicht was ich von diesem Artikel halten soll, aber ich denke da will uns jemand ganz gehörig einen Bären aufbinden! 12.8 mio € nicht einkalkuliert??? 12.8 mio einfach so übersehen??? Nee, das stinkt doch zum Himmel!!!
Wir sind (und bleiben wohl auch weiterhin) ein Klömpchensklub, aber sowas... nee, das glaub ich nicht!

Da gibt's für mich nur zwei mögliche Erklärungen:

Entweder sind da mehrere verantwortliche Personen absolut inkompetent und diletantisch am Werk gewesen insbesondere Krämer, vd.Kooi und andere.... wobei ich den Eindruck aber bisher stets nie hatte! Und ich nicht denke, dass sie so dermaßen fahrlässig kalkuliert haben, dass sie mal eben so 12.8 mio übersehen. Dann gehören die Verantwortlichen dafür schnellstmöglich fristlos entlassen.

Oder aber das alles ist nur eine Geschichte, die man uns da erzählt um der Stadt die öffentliche Rechtfertigung zu geben dem Stadionprojekt mehr oder weniger dringend benötigtes Geld beizusteuern. Bei den Kosten fürs Parkhaus scheint eine Rechtfertigung da doch noch am ehesten und einfachsten zu realisieren. Ich jedenfalls glaube die Story von den "übersehenen 12.8 Mio" nicht. Ich denke die Kosten wurden stets berücksichtigt. Ich denke es fehlen einfach unerwarteterweise einige Millionen von den ursprünglich angenommenen 16 mio Eigenkapital die man dafür aufbringen wollte. (Etwa weil man bisher mögicherweise noch keinen Namenssponsor gefunden hat???) Und jetzt konstruiert man diese windige Parkhausgeschichte um von Seiten der Stadt irgendwie eine einigermassen plausible Rechtfertigung zu haben, der Alemannia fürs Stadionprojekt eine Finanzspritze zu gewähren. Das denke ich jedenfalls. Ich kann einfach nicht so recht glauben, dass irgendjemand von den Verantwortlichen dermassen geschlampt hat, wie es der Fall wäre, wenn man diese 12.8 mio einfach "übersehen" hat. Soviel Dilletantismus und Schlamperei traue ich denen dann doch nicht zu.... ich denke da ist bestimmt irgendwas was ganz anderes schief gegangen.

Ich habe es jetzt wie folgt verstanden:

Alemannia sollte das Parkhaus finanzieren aus der fest von der Apag zugesagten Pacht.Offenbar war das rechnerisch ausgeglichen.
Finanzierungskosten= Pachteinnahme.
Als jetzt aber Appel für die Apag die Pachtzusage aus heiterem Himmel zurückzog, weil die Einnahmen die Pacht nicht decken, funktionierte das ganze nicht mehr.
Alemannia braucht jetzt wohl eine Hilfe bei der Finanzierung und die soll die Stadt leisten, wie auch immer.

Es gibt eigentlich nur eine sachgerechte Lösung, nämlich das zu teure Parkhaus umplanen. Aber das wagt ja keiner, weil damit ein Verzug verbunden ist. Jetzt wird eben das Parkhaus irgendwie von der Stadt subventioniert.

Mal gespannt, wie man den Bürgern die Lösung verkauft.
Der einzige, der es nicht auf andere Beteiligte schieben kann ist Appel, denn der sitzt
-im AR
-in der Stadion-GmbH ( bis vor kurzem)
-bei derApag

Krämer und v.d.Koi hätten aber auch das Problem erheblich früher erkennen müssen.

[Aix Trawurst]

Das ist natürlich eine sinvolle Erklärung.
Den Verzug will man ja vielleicht deswegen nicht riskieren, weil man eventuell anderswo dann deutliche Mehrkosten befürchtet.
Evtl. die vereinbarten Baukosten mit Hellmich oder bei der Lärmschutzwand....oder, oder, oder???

[a.tetzlaff]

Das ist natürlich eine sinvolle Erklärung.
Den Verzug will man ja vielleicht deswegen nicht riskieren, weil man eventuell anderswo dann deutliche Mehrkosten befürchtet.
Evtl. die vereinbarten Baukosten mit Hellmich oder bei der Lärmschutzwand....oder, oder, oder???

Trotzdem bleibt das Parkhaus ein Schildbürgerstreich mit Baukosten von 10800 € / Stellplatz.
Eigentlich ist das unverantwortlich, egal warum man jetzt keinen Verzug riskieren will.

Das kommt doch alles nur davon, dass man nach dem Wettbewerb alles im Hopplahopp durchgeboxt hat ohne Rücksicht auf Verluste.
Dass das Parkhaus sich bei den Baukosten nicht rechnet, musste seit Herbst 2007 klar sein, es sei denn, Appel kann über die Pacht Geschenke verteilen.

[Aix Trawurst]

Trotzdem bleibt das Parkhaus ein Schildbürgerstreich...:daumen_oben:absolut!

[Tante Käthe]

Will nicht klug*******n, aber das ist das gleiche Stadion ;).


*klugscheiß* Ich wollte nur mal testen, wen es auffällt ... :lach:
Dann nehmen wir doch mal - das neue Stadion von Genf. :rolleyes:

[webwolf]

...

In Mainz plant man übrigens für die neue "Coface-Arena" mit Einnahmen von ca. 14 Mio € aus dem Verkauf der Namensrechte für die nächsten 7 Jahre. Eine enorme Summe wie ich finde. Vor allem weil es eine Finanzierung in eben dieser Höhe ersetzt und so auch die Zinsen eingespart werden.

Da muss doch bei uns auch was machbar sein wenn selbst die Mainzelmännchen solche Sponsoreneinnahmen erzielen können.

2 Mio. pro Jahr halte ich (in Aachen) nicht oder kaum für erzielbar. 1,5 Mio wären da schon eher realistisch, aber das auszuhandeln, wem soll ich das denn zutrauen?

[sivan]

2 Mio. pro Jahr halte ich (in Aachen) nicht oder kaum für erzielbar. 1,5 Mio wären da schon eher realistisch, aber das auszuhandeln, wem soll ich das denn zutrauen?


unserem OB linden würde ich das schon zutrauen.
darf der das?
im stillen schon. aber auch offiziell?

[a.tetzlaff]

2 Mio. pro Jahr halte ich (in Aachen) nicht oder kaum für erzielbar. 1,5 Mio wären da schon eher realistisch, aber das auszuhandeln, wem soll ich das denn zutrauen?

Es ist Aufgabe des Geschäftsführers, es auszuhandeln.
Aber ich traue ihm nicht zu, die Firma zu bringen.

Die Firma bringen kann nur der Allermächtigste.

[petrocelli]

Die Firma bringen kann nur der Allermächtigste.

Aber dann hieße das Stadion ja "Stadt Aachen Arena"...

[Klenkes]

Du ?? :biggrins:


Die Firma bringen kann nur der Allermächtigste.

[Klenkes]

Ich weiss das 1,4 Mio schon eine Hausnummer ist mit der hantiert wird seit geraumer Zeit. Wenn es sportlich besser läuft kann man wohl mehr erzielen, wahrscheinlich deshalb auch nur alles auf ein Jahr ausgelegt.

Nebenbei, du traust doch eh keinen mehr oder? :spitz:

2 Mio. pro Jahr halte ich (in Aachen) nicht oder kaum für erzielbar. 1,5 Mio wären da schon eher realistisch, aber das auszuhandeln, wem soll ich das denn zutrauen?

[Aix Trawurst]

Bei 5% Zinsen und 3% Tilgung komme ich auf über eine Million / Jahr. Die Einnahmen der Parktickets dürften in etwa die Bewirtschaftungs- und Instandhaltungskosten decken, wesentlich mehr sicherlich nicht...

Also zu all den Rechenspielchen hier stehen in dem AZ-online Artikel
diese Zahlen:

...Für Zinsen und Tilgung des Darlehens will die Alemannia unter anderem knapp 550.000 Euro jährliche Einnahmen an 20 «Pflichtspieltagen» garantieren. Knapp über 1000 Plätze sollen für je 25 Euro pro Spieltag an VIPs vermietet werden.

Über 350.000 Euro sollen bei anderen Veranstaltungen - etwa ALRV-Events - eingenommen werden. Beim CHIO allerdings darf der ALRV das Parkhaus kostenlos nutzen, weil man im Gegenzug der Alemannia 900 Parkplätze pro Spieltag zur Verfügung stellt.

Die Bewirtschaftung von Parkplätzen in der Umgebung soll noch einmal 245.000 Euro bringen. Eine weitere Einnahmequelle könnte das neu zu bauende Gebäude an der Südseite des Stadions unter anderem mit Büros und einem Hotel sein. Für dieses Gebäude stehen 170 Mietplätze im Parkhaus zur Verfügung. Ob es gebaut wird, muss der Generalunternehmer Hellmich aber erst Anfang 2009 entscheiden...Ich weiß ja nicht wie realistisch all diese Einnahmen sind, aber damit rechnen wohl die beteiligten. Der "Haken" ist, denke ich, dass die Alemannia bei diesem Modell 550.000€/Jahr an Einnahmen garantieren wird, egal ob diese realistisch sind oder nicht und das man zudem die Einnahmen anderer Parkplätze auch einfach mit 245.000 € hineinrechnet.
Bestimmt könnt ihr Finanzjongleure ja mit all diesen Zahlen noch etwas mehr anfangen als ich...

[Wolfgang]

gibt es irgendwo eine Dokumentation, wie sich diese 15 Mio. zusammensetzen, die die Stadt angeblich beim Tivoli-Neubau investiert?
Würde mich mal interessieren, wofür die so viel Geld ausgeben wollen...

Gruss

svenc

Also ich kenne nur die Zahl 10,4 Mio - ohne Parkhaus - :

Vorplatz am neuen Stadion ......... 2,7 Mio
Kauf PTSV-Gelände ................... 2,0 Mio
Umbau Krefelder Str (Busspur) ..... 2,0 Mio
Verlegung Gärten + Entschädigung 2,0 Mio
neue Fußgängerbrücke ............... 0,8 Mio
neue Ampeln ............................ 0,4 Mio
Rettungswege .......................... 0,3 Mio
Parkplätze im Umfeld .................. 0,2 Mio

ergeben 10,4 Mio, die mit dem geplanten Erlös aus der Vermarktung des alten Stadiongeländes gegenfinanziert werden.

Stand mal so in der AZ.

[a.tetzlaff]

Also ich kenne nur die Zahl 10,4 Mio - ohne Parkhaus - :

Vorplatz am neuen Stadion ......... 2,7 Mio
Kauf PTSV-Gelände ................... 2,0 Mio
Umbau Krefelder Str (Busspur) ..... 2,0 Mio
Verlegung Gärten + Entschädigung 2,0 Mio
neue Fußgängerbrücke ............... 0,8 Mio
neue Ampeln ............................ 0,4 Mio
Rettungswege .......................... 0,3 Mio
Parkplätze im Umfeld .................. 0,2 Mio

ergeben 10,4 Mio, die mit dem geplanten Erlös aus der Vermarktung des alten Stadiongeländes gegenfinanziert werden.

Stand mal so in der AZ.

Da fehlt noch was!
In der Begründung zum Bebauungsplan werden die Kosten von der Stadt mit 12,7 Mio angegeben ohne Entwässerung.

Es fehlt zum Beispiel die Quertrasse Soerser Weg / Krefelderstrasse einschliesslich Kanal sowie Grundstückskosten für Kleingärten und Parkplätze.
Die Grundstücke gehören zwar der Stadt, stellen aber auch einen Wert dar.
Wenn die Stadt also dort Parkplätze errichtet, verzichtet sie auf den Verkauf. Beispiel: Friedensstrasse in Haaren, als Gewerbefläche mindestens 50 € / qm wert.
Dass die Summe von 200000 laut AZ für Parkplätze im Umfeld daneben ist, ist offensichtlich.
Nicht alles, was in der AZ steht, muss stimmen.
Da hat der Redakteur einfach schlecht recherchiert.
Die Stadt beziffert aber sicher auch absichtlich nicht alle Kosten .

[svenc]

Ich wüsste jetzt wirklich nicht, warum man für Trainingsplätze auf einem Dach (..) Lasten annehmen sollte, die mit einer Fläche die von Fahrzeugen befahren wird vergleichbar sind.


a) ein Parkhaus muss ja nicht unbedingt auch ein befahrbares Dach haben
b) rechne Dir mal aus, welche Lasten eine Konstruktion zu tragen hat, auf der 5.000qm (100 * 50) Rasen inkl. Drainage, etc. liegen. Dann addierst Du noch die möglichen Wassermengen dazu, die sich in diesem Boden sammeln. Dann addierst Du noch die max. mögliche Schneelast dazu, die bestimmt auch irgendwo in den Statikvorgaben steht.
Dagegen sind die paar Autos "Peanuts"...


Gruss

svenc

[MKD]

Auf die Trainingsplätze kann die Alemannia nicht verzichten. Die sind vom DFB vorgeschrieben.:p

[a.tetzlaff]

Auf die Trainingsplätze kann die Alemannia nicht verzichten. Die sind vom DFB vorgeschrieben.:p

Aber nicht die genaue Zahl.
Es blieben immer noch 2 von 4.

[svenc]

Aber nicht die genaue Zahl.
Es blieben immer noch 2 von 4.

vielleicht reicht es auch aus, nur einen Trainingsplatz für das Parkhaus zu opfern.

Aber ich glaube nicht, dass da noch einmal etwas umgeworfen wird...

13 Mio. für ein Parkhaus.... sorry, aber den Architekten müssten man doch mal fragen, ob er noch ganz bei Sinnen ist....
Dann hätte es mir doch besser gefallen, wenn man auf der zur Krefelder Straße abgewandten Seite ein Parkhaus direkt an die Fassade des Stadions gebaut hätte.
Das wäre erheblich günstiger geworden.....

Wie man aus den Infos der Alemannia sieht, ist das Parkhaus für uns "Normalsterbliche" ja eh nicht vorgesehen, sondern nur für die Damen und Herren aus der VIP/Business-Seat-Abteilung. Aber ich bezweifle, ob selbst die gewillt sind, 25Euro pro Spieltag für den Parkplatz zu zahlen...

Gruss

svenc

[svenc]

Also ich kenne nur die Zahl 10,4 Mio - ohne Parkhaus - :

Vorplatz am neuen Stadion ......... 2,7 Mio
Kauf PTSV-Gelände ................... 2,0 Mio
Umbau Krefelder Str (Busspur) ..... 2,0 Mio
Verlegung Gärten + Entschädigung 2,0 Mio
neue Fußgängerbrücke ............... 0,8 Mio
neue Ampeln ............................ 0,4 Mio
Rettungswege .......................... 0,3 Mio
Parkplätze im Umfeld .................. 0,2 Mio

ergeben 10,4 Mio, die mit dem geplanten Erlös aus der Vermarktung des alten Stadiongeländes gegenfinanziert werden.

Stand mal so in der AZ.

Hallo????
2 Mio. für den Umbau einer Busspur???

Wenn ich schon wieder höre, dass man die Fahrbahn dort wieder umbauen will, etc.. das kostet wieder Unsummen (wie man sieht) und ist auch wieder ein Problem, da die Krefelder Straße eine Bundesstraße ist und somit von Seiten des Landes/Bundes da wieder Zusagen erfolgen müssen.

Anstatt die Krefelder Straße massiv umzubauen und eine zusätzliche Busspur einzuführen, könnte man das Verkehrsproblem doch leicht lösen.
Insbesondere nach dem Spiel:
Ab Ausfahrt Sportpark Soers wird der Verkehr über die Krefelder Strasse für 30-45 min über ALLE vier Spuren nur Stadt-auswärts geführt.
Davon könnte man min. 1 als reine Busspur nutzen. Auch Fahrgemeinschaften mit min. 4 Leuten im Auto dürften diese Spur nutzen (z. B., das könnte man auch fürs Parken etc.. umsetzen, dass Fahrgemeinschaften bevorzugt ins Parkhaus direkt am Tivoli dürfen, etc.., aber das ist ja nicht vorgesehen).


Es bleiben 3 Spuren für PKWs. Da keinerlei Gegenverkehr anfällt, somit die Ampeln auf Dauergrün stehen, ist der Verkehrsabfluss sehr hoch.
Auch die Fahrzeuge, die aus der Soers kommen werden und Richtung Würselen oder A44 wollen, können ab der Kreuzung (TÜV) ohne Ampel auf die ganz linke Spur fahren.

Die Fahrzeuge, die aus dem Gewerbegebiet (Grüner Weg kommen) werden halt alle nach rechts auf die Auffahrt Rothe Erde geleitet. 

Diese Maßnahmen würden kaum Umbaumaßnahmen erfordern und wären somit auch kostengünstig. Nach 30-45min sind bestimmt 70% der Zuschauer weg und der Rest kann auch bei normaler Verkehrsführung nach Hause fahren.

Der Verkehr an gewissen Punkten sollte durch die Polizei geregelt werden. 
So könnten die Beamten den Verkehr sofort wieder auf "Normalbetrieb" umstellen, wenn Sie erkennen, dass der Großteil der Fahrzeuge durch ist.

Auch die Kreuzung an der Jülicher Straße (Fahrzeuge von Prager Ring) könnte man mal für 15-20min sperren und den Verkehr in Richtung Rothe Erde zweispurig durchlaufen lassen.
Die Auffahrt Rothe Erde wird dann ebenfalls für einen kurzen Zeitraum durch die Polizei geregelt, so dass die Fahrzeuge vom Prager Ring aus kommend, direkt auffahren können, ohne den Gegenverkehr durchlassen zu müssen.

In Düsseldorf wird nach größeren Veranstaltungen im Stadion sogar eine ganz Rheinbrücke für 45min so genutzt.

Ich halte das für eine saubere Lösung, da sie wenig Geld kostet und flexibel ist. Wenn bei einem Spiel nur 10.000 Zuschauer sind, muss man den Aufwand nicht betreiben (bzw. muss die Polizei nur während des Spiels prüfen, wie viele PKWs auf den Parkplätzen stehen und dementsprechend reagieren) und lässt es bei der normalen Verkehrsregelung.



Gruss

svenc

[Wolfgang]

Es ist Aufgabe des Geschäftsführers, es auszuhandeln.
Aber ich traue ihm nicht zu, die Firma zu bringen.

Die Firma bringen kann nur der Allermächtigste.

Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass er sich darum kümmern wird - er tut schon mehr als genug bei dem Projekt - welches Unternehmen soll das zahlen? Regional sehe ich da kaum eine Möglichkeit, so eine Summe zu erzielen. Überregional fehlt wohl das Interesse, zumindest an einem Zweitligist. Mein Tipp: Wenn's siebenstellig wird, klopft man sich auf die Schultern.

[Wolfgang]

Ich weiss das 1,4 Mio schon eine Hausnummer ist mit der hantiert wird seit geraumer Zeit. Wenn es sportlich besser läuft kann man wohl mehr erzielen, wahrscheinlich deshalb auch nur alles auf ein Jahr ausgelegt.

Nebenbei, du traust doch eh keinen mehr oder? :spitz:

Doch, doch die haben nix zu sagen. ;)
Bei 1,4 würde ich den Hut ziehen und gratulieren.

[a.tetzlaff]

Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass er sich darum kümmern wird - er tut schon mehr als genug bei dem Projekt - welches Unternehmen soll das zahlen? Regional sehe ich da kaum eine Möglichkeit, so eine Summe zu erzielen. Überregional fehlt wohl das Interesse, zumindest an einem Zweitligist. Mein Tipp: Wenn's siebenstellig wird, klopft man sich auf die Schultern.

Das sehe ich auch so, sowohl zu den potentiellen Namensgebern als auch zum Allermächtigsten, der mehr als genug tut und immer alles ausbügeln muss, was andere verbocken.

Wir sind für überregionale Firmen, die in Betracht kämen, nicht von Interesse.
Alles über 1 Mio pro Jahr wäre super.

[a.tetzlaff]

vielleicht reicht es auch aus, nur einen Trainingsplatz für das Parkhaus zu opfern.

Aber ich glaube nicht, dass da noch einmal etwas umgeworfen wird...

13 Mio. für ein Parkhaus.... sorry, aber den Architekten müssten man doch mal fragen, ob er noch ganz bei Sinnen ist....
Dann hätte es mir doch besser gefallen, wenn man auf der zur Krefelder Straße abgewandten Seite ein Parkhaus direkt an die Fassade des Stadions gebaut hätte.
Das wäre erheblich günstiger geworden.....

Wie man aus den Infos der Alemannia sieht, ist das Parkhaus für uns "Normalsterbliche" ja eh nicht vorgesehen, sondern nur für die Damen und Herren aus der VIP/Business-Seat-Abteilung. Aber ich bezweifle, ob selbst die gewillt sind, 25Euro pro Spieltag für den Parkplatz zu zahlen...



Ich habe darüber nochmal nachgedacht.

Ich glaube, man tut nur so, als ob man nichts ändert an dem Wahnsinns-Parkhaus, um die Rechtskraft des Bebauungsplans und damit den Baubeginn des Stadions nicht zu gefährden.
Dann fängt man mit dem Stadion an.
Später ändert man doch das Parkhaus und auch den Bebauungsplan.

Ich kann nicht glauben, dass die Politik und die Alemannia bereit sind, für 13 Mio ein Parkhaus mit 1200 Plätzen zu bauen. Das wäre ja Geldverschwendung.
Nächstes Jahr sind Wahlen, da kann sich keiner leisten, einen Schildbürgerstreich mit einem überteuerten Parkhaus zu produzieren.

Oder bin ich jetzt zu naiv und glaube immer noch, dass die Politik sachgerecht handelt?

[LaPalma]

(...) Oder bin ich jetzt zu naiv und glaube immer noch, dass die Politik sachgerecht handelt?

Ich glaube nicht, dass Du das wirklich glaubst...
Politiker handeln in der Regel interessengesteuert, nämlich ihre eigenen Interessen verfolgend.
Gut, wenn sich das mit den Interessen der Bürger deckt; wenn nicht, ändert es auch nicht viel.
Interessant wird es erst wieder vor Wahlen, da spielen die Interessen der Bürger mal kurz eine Rolle...
Gruß von der isla bonita!

[Tante Käthe]

Doch, doch die haben nix zu sagen. ;)
Bei 1,4 würde ich den Hut ziehen und gratulieren.


Ich denke, dass man mal abwarten sollte bis die Hütte steht. Dann tut man sich leichter mit der Spendierhose, wenn man das Stadion des öfteren bei Montags Abends Livespielen bundesweit im TV sieht. Auch andere Stadien haben eine gewisse Zeit benötigt, ehe sie vermarktet wurden. Solange haben wir Fans nämlich unseren guten alten Tivoli ... !! :aetsch:

[Tante Käthe]

Doch, doch die haben nix zu sagen. ;)
Bei 1,4 würde ich den Hut ziehen und gratulieren.

Ich habe darüber nochmal nachgedacht.

Ich glaube, man tut nur so, als ob man nichts ändert an dem Wahnsinns-Parkhaus, um die Rechtskraft des Bebauungsplans und damit den Baubeginn des Stadions nicht zu gefährden.
Dann fängt man mit dem Stadion an.
Später ändert man doch das Parkhaus und auch den Bebauungsplan.

Ich kann nicht glauben, dass die Politik und die Alemannia bereit sind, für 13 Mio ein Parkhaus mit 1200 Plätzen zu bauen. Das wäre ja Geldverschwendung.
Nächstes Jahr sind Wahlen, da kann sich keiner leisten, einen Schildbürgerstreich mit einem überteuerten Parkhaus zu produzieren.

Oder bin ich jetzt zu naiv und glaube immer noch, dass die Politik sachgerecht handelt?



Nein - absolut nicht ... !! :spitz:
Du kennst doch den bekannten Politikerkodex: "Was stört mich mein Geschwätz von gestern ... " :rolleyes:!!??

[svenc]

Ich habe darüber nochmal nachgedacht.

Ich glaube, man tut nur so, als ob man nichts ändert an dem Wahnsinns-Parkhaus, um die Rechtskraft des Bebauungsplans und damit den Baubeginn des Stadions nicht zu gefährden.
Dann fängt man mit dem Stadion an.
Später ändert man doch das Parkhaus und auch den Bebauungsplan.

Ich kann nicht glauben, dass die Politik und die Alemannia bereit sind, für 13 Mio ein Parkhaus mit 1200 Plätzen zu bauen. Das wäre ja Geldverschwendung.
Nächstes Jahr sind Wahlen, da kann sich keiner leisten, einen Schildbürgerstreich mit einem überteuerten Parkhaus zu produzieren.

Oder bin ich jetzt zu naiv und glaube immer noch, dass die Politik sachgerecht handelt?

damit könntest Du Recht haben.

Erst mal den Bau beginnen... und dann später das mit dem Parkhaus ändern. Das wäre möglich.
Da das Parkhaus als VIP-Parkhaus geplant ist, wird es wohl sehr nah am Stadion gebaut werden müssen, damit die Damen und Herren VIPs auch trockenen Fußes auf Ihre Geschäftsstühle kommen...

Die laufenden Kosten für solch ein Parkhaus (Zins, Tilgung, Unterhalt, etc.) halte ich für zu hoch. Eine Tiefgarage birgt auch immer die Gefahr der Überflutung. (Ich habe mal in Burtscheid gewohnt, da gab es auch eine Tiefgarage. Nachdem mein Wagen morgens zweimal bis zu den Radnaben im Wasser stand, habe ich auf der Straße geparkt... ;) ).

Ich bleibe dabei: Eishalle abreissen, Parkhaus drauf.

Gruss

svenc

[smallville]

Die laufenden Kosten für solch ein Parkhaus (Zins, Tilgung, Unterhalt, etc.) halte ich für zu hoch. Eine Tiefgarage birgt auch immer die Gefahr der Überflutung.

Da ist halt nicht so viel Platz wie am Aachener Kreuz.

[svenc]

Da ist halt nicht so viel Platz wie am Aachener Kreuz.

Am Aachener Kreuz wäre auch nicht viel mehr Platz gewesen, man hätte das ja erst mal kaufen und das Ackerland zu Bauland deklarieren müssen.

Ich behaupte aber, dass man auf diesem großen Areal "Sportpark Soers" noch ein 3-stöckiges Parkhaus hinbekommt, das 1200 Autos und mehr fasst.
Schaue Dir mal das Teil von Pallen in Würselen an.
Das ist ne ganz simple Konstruktion, die nicht viel Platz wegnimmt und da passen auch ein paar Hundert Autos rein.
Das von mir zitierte Beispiel war gerade mal so groß, wie eine Hälfte eines Fußballplatzes, drei Stockwerke hoch und fasste 822 Autos bei sehr niedrigen Kosten.
Wenn die Alemannia clever ist, baut die das Parkhaus so, dass es auch aus dem Bereich "Am Tivoli" befahrbar ist (natürlich nicht während der Spiele) und vermietet die Plätze noch an Anwohner des neuen Wohnparks, der auf dem alten Tivoli-Geländer entstehen soll...
Außerdem sollte man überlegen, auch Mitarbeitern des Finanzamtes dort für kleines Geld Parkplätze anzubieten. Das Parkhaus vom F-Amt ist na nicht groß genug, für ca. 1.000 Mitarbeiter, die da arbeiten.
Damit lassen sich auch noch ein paar tausend Euro zusätzlich verdienen.

Gruss

svenc

[sivan]

Am Aachener Kreuz wäre auch nicht viel mehr Platz gewesen, man hätte das ja erst mal kaufen und das Ackerland zu Bauland deklarieren müssen.

Ich behaupte aber, dass man auf diesem großen Areal "Sportpark Soers" noch ein 3-stöckiges Parkhaus hinbekommt, das 1200 Autos und mehr fasst.
Schaue Dir mal das Teil von Pallen in Würselen an.
Das ist ne ganz simple Konstruktion, die nicht viel Platz wegnimmt und da passen auch ein paar Hundert Autos rein.
Das von mir zitierte Beispiel war gerade mal so groß, wie eine Hälfte eines Fußballplatzes, drei Stockwerke hoch und fasste 822 Autos bei sehr niedrigen Kosten.
Wenn die Alemannia clever ist, baut die das Parkhaus so, dass es auch aus dem Bereich "Am Tivoli" befahrbar ist (natürlich nicht während der Spiele) und vermietet die Plätze noch an Anwohner des neuen Wohnparks, der auf dem alten Tivoli-Geländer entstehen soll...
Außerdem sollte man überlegen, auch Mitarbeitern des Finanzamtes dort für kleines Geld Parkplätze anzubieten. Das Parkhaus vom F-Amt ist na nicht groß genug, für ca. 1.000 Mitarbeiter, die da arbeiten.
Damit lassen sich auch noch ein paar tausend Euro zusätzlich verdienen.

Gruss

svenc


wo du das parkhaus von pallen ansprichst, glaubst du ( ihr ), das man mit der Bauweise soviele millionen ausgeben muß?
ich nicht!
und zu der vermietung muß ich sagen, das ich das für eine gute idee halte. vielleicht kann mann auch einige der parkplätze ( sollten es 1200 werden ), als dauerparkplatz vermieten ( damit meine ich auch zu den spielen ), denn ich denke nicht, dass das parkhaus bei heimspielen mit einer kapazität
von 1200 permanent voll sein wird. es sei denn es fallen nur normale parkgebühren an.

[a.tetzlaff]

Am Aachener Kreuz wäre auch nicht viel mehr Platz gewesen, man hätte das ja erst mal kaufen und das Ackerland zu Bauland deklarieren müssen....


Ein Stadion in Merzbrück wäre zeitlich abhängig gewesen vom zukünftigen Gewerbegebiet AKM Aachener Kreuz Merzbrück, dass frühestens 2010 umsetzbar ist, wie man vor kurzem lesen konnte.
Ausserdem hätte man das Bauland sicher nicht wie in Aachen in Erbpacht bekommen und es wäre hohe zusätzliche Aufwendungen für die Erschliessung mitzufinanzieren gewesen.
Die Stadionplanung dort ist niemals über das Ideenstadium hinausgekommen.
Es ist wirklich zu einfach, zu behaupten, dort wäre es einfacher und schneller gegangen.
Aber dieses Märchen wird uns sicher noch Jahrzehnte verfolgen.

[petrocelli]

Schaue Dir mal das Teil von Pallen in Würselen an.



Ich weiß aus ganz sicherer Quelle:aetsch:, dass das Parkhaus von Pallen sehr viel Geld geksotet hat, da es auf Boden gebaut wurde, der zur Straße abfällt.
Bei der Kosteneinschätzung kann man sich schnell irren.

[sivan]

Ich weiß aus ganz sicherer Quelle:aetsch:, dass das Parkhaus von Pallen sehr viel Geld geksotet hat, da es auf Boden gebaut wurde, der zur Straße abfällt.
Bei der Kosteneinschätzung kann man sich schnell irren.

das sind aber bestimmte baumaßnahmen, die mit dem schlechten untegrund zu tun hatten.
das wird in aachen so nicht der fall sein. was kostet das parkhaus denn, alleine ohne die arbeiten stark beeinflussenden arbeiten am untergrund. frag deine quelle mal.:aetsch::biggrins:

[petrocelli]

das sind aber bestimmte baumaßnahmen, die mit dem schlechten untegrund zu tun hatten.
das wird in aachen so nicht der fall sein. was kostet das parkhaus denn, alleine ohne die arbeiten stark beeinflussenden arbeiten am untergrund. frag deine quelle mal.:aetsch::biggrins:

Ich bin die Quelle:aetsch:
Aber über Preise werde ich ganz sicher nichts sagen aus verständlichen Gründen. Werde mich aber nochmal schlau machen, um einen ungefähren Überblick zu geben.

[sivan]

Ich bin die Quelle:aetsch:
Aber über Preise werde ich ganz sicher nichts sagen aus verständlichen Gründen. Werde mich aber nochmal schlau machen, um einen ungefähren Überblick zu geben.

ich will gar keine preise wissen. sondern nur das verhältnis der kosten!
Parkhaus alleine zu den umbaumaßnahmen ( straße usw. )

[petrocelli]

ich will gar keine preise wissen. sondern nur das verhältnis der kosten!
Parkhaus alleine zu den umbaumaßnahmen ( straße usw. )

Schaue ich morgen mal nach...

[sivan]

Schaue ich morgen mal nach...

danke, wäre echt interessant.

[svenc]

Ich weiß aus ganz sicherer Quelle:aetsch:, dass das Parkhaus von Pallen sehr viel Geld geksotet hat, da es auf Boden gebaut wurde, der zur Straße abfällt.
Bei der Kosteneinschätzung kann man sich schnell irren.

aber da wird nicht pro Stellplatz über 10.000 Euro ausgegeben worden sein. Und darum geht es hier.
Ob Pallen jetzt 300.000 Euro mehr hat zahlen müssen, wegen schwierigem Gelände, das interessiert bei 13 Mio. (die bei der Alemannia im Raum stehen) doch nun wirklich nicht.
Ich behaupte, ein Parkhaus mit 1.500 Plätzen würde bei Verzicht auf einen Trainingsplatz (zum Beispiel der Trainingsplatz, der eh an den Parkplatz des CHIO, hinter der Tribüne, angrenzt) locker für 3-4 Mio realisiert werden.
Für das Geld würde man sogar noch einen überdachten Fußweg vom Parkhaus zum Stadion hinbekommen.

Gruss

svenc

[a.tetzlaff]

aber da wird nicht pro Stellplatz über 10.000 Euro ausgegeben worden sein. Und darum geht es hier.
Ob Pallen jetzt 300.000 Euro mehr hat zahlen müssen, wegen schwierigem Gelände, das interessiert bei 13 Mio. (die bei der Alemannia im Raum stehen) doch nun wirklich nicht.
Ich behaupte, ein Parkhaus mit 1.500 Plätzen würde bei Verzicht auf einen Trainingsplatz (zum Beispiel der Trainingsplatz, der eh an den Parkplatz des CHIO, hinter der Tribüne, angrenzt) locker für 3-4 Mio realisiert werden.
Für das Geld würde man sogar noch einen überdachten Fußweg vom Parkhaus zum Stadion hinbekommen.



Appel hatte recht und Du hast auch recht.
Das Parkhaus ist wirtschaftlich Unsinn und muss umgeplant werden und zwar entweder vekleinert, verändert oder verlegt werden.

Auch der Zeitdruck ist eigentlich kein Argument , das Parkhaus so zu belassen wie es ist.
Ich bin mir auch sicher , dass man Alternativen überlegt, sonst wäre man ja unvernünftig und würde Geld verschleudern.

[svenc]

Appel hatte recht und Du hast auch recht.
Das Parkhaus ist wirtschaftlich Unsinn und muss umgeplant werden und zwar entweder vekleinert, verändert oder verlegt werden.

Auch der Zeitdruck ist eigentlich kein Argument , das Parkhaus so zu belassen wie es ist.
Ich bin mir auch sicher , dass man Alternativen überlegt, sonst wäre man ja unvernünftig und würde Geld verschleudern.

Das Thema "Verkleinerung" ist ja schon von der Alemannia angesprochen worden, jetzt weiss man auch warum. Allerdings behaupte ich mal, dass das Parkhaus mit 600 Plätzen nicht 6.5 Mio (also die Hälfte), sondern bestimmt 8 Mio. kostet und das ist noch schwachsinniger...

Gruss

svenc

[Alles wird gut!]

Anderswo läuft es nicht anders:
http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3237785
://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3237801
http://www.pr-inside.com/de/buergerinitiative-fuerchtet-beeintraechtigungen-du-r527550.htm

[smallville]

Anderswo läuft es nicht anders:
http://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3237785
://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3237801 (http://://www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=3237801)
http://www.pr-inside.com/de/buergerinitiative-fuerchtet-beeintraechtigungen-du-r527550.htm

Wau, bei dem ersten Artikel werden wir sogar total positiv erwähnt.