Zum heutigen Artikel der AZ: "Alemannia trennt sich von einem Aufsichtsrat"

[IG]

Liebe Freunde der Alemannia,
liebe IG-Mitglieder,
liebe Fans,

auch die Fan-IG wurde von den jüngsten Vorgängen innerhalb des Aufsichtsrates der Alemannia Aachen GmbH völlig überrascht.

Horst Rambau war 2010 der von der organisierten Mitgliedschaft nominierte Kandidat für den Aufsichtsrat und wurde immerhin mit dem besten Ergebnis aller Kandidaten in das Gremium berufen. Schon allein deshalb wollen wir die Dinge bewerten können. Wir würden sehr gerne verstehen, was die Handelnden zu diesem doch sehr drastischen und in der Geschichte der Alemannia bisher einmaligen Schritt tatsächlich bewogen hat. Um das möglichst objektiv tun zu können, suchen wir bereits das Gespräch mit den Verantwortlichen. Wir können nur hoffen, dass sich die entsprechenden Personen zeitnah gesprächsbereit zeigen. Das auch im Sinne des Rechtes der ATSV-Mitglieder auf umfassende Information. Schließlich handelt es sich hier um einen Vorgang, der die Rechte des Vereinssouveräns unmittelbar betrifft.

Dennoch werden wir eine Stellungnahme erst dann abgeben, wenn wir klarer sehen. Wir hoffen auf Euer Verständnis.

SGG

Eure Fan-IG

[Urbi et orbi]

Liebe Freunde der Alemannia,
liebe IG-Mitglieder,
liebe Fans,

auch die Fan-IG wurde von den jüngsten Vorgängen innerhalb des Aufsichtsrates der Alemannia Aachen GmbH völlig überrascht.

Horst Rambau war 2010 der von der organisierten Mitgliedschaft nominierte Kandidat für den Aufsichtsrat und wurde immerhin mit dem besten Ergebnis aller Kandidaten in das Gremium berufen. Schon allein deshalb wollen wir die Dinge bewerten können. Wir würden sehr gerne verstehen, was die Handelnden zu diesem doch sehr drastischen und in der Geschichte der Alemannia bisher einmaligen Schritt tatsächlich bewogen hat. Um das möglichst objektiv tun zu können, suchen wir bereits das Gespräch mit den Verantwortlichen. Wir können nur hoffen, dass sich die entsprechenden Personen zeitnah gesprächsbereit zeigen. Das auch im Sinne des Rechtes der ATSV-Mitglieder auf umfassende Information. Schließlich handelt es sich hier um einen Vorgang, der die Rechte des Vereinssouveräns unmittelbar betrifft.

Dennoch werden wir eine Stellungnahme erst dann abgeben, wenn wir klarer sehen. Wir hoffen auf Euer Verständnis.

SGG

Eure Fan-IG


Wird hier der Weg für F.K. bereitet?

[a.tetzlaff]

Liebe Freunde der Alemannia,
liebe IG-Mitglieder,
liebe Fans,

auch die Fan-IG wurde von den jüngsten Vorgängen innerhalb des Aufsichtsrates der Alemannia Aachen GmbH völlig überrascht.

Horst Rambau war 2010 der von der organisierten Mitgliedschaft nominierte Kandidat für den Aufsichtsrat und wurde immerhin mit dem besten Ergebnis aller Kandidaten in das Gremium berufen. Schon allein deshalb wollen wir die Dinge bewerten können. Wir würden sehr gerne verstehen, was die Handelnden zu diesem doch sehr drastischen und in der Geschichte der Alemannia bisher einmaligen Schritt tatsächlich bewogen hat. Um das möglichst objektiv tun zu können, suchen wir bereits das Gespräch mit den Verantwortlichen. Wir können nur hoffen, dass sich die entsprechenden Personen zeitnah gesprächsbereit zeigen. Das auch im Sinne des Rechtes der ATSV-Mitglieder auf umfassende Information. Schließlich handelt es sich hier um einen Vorgang, der die Rechte des Vereinssouveräns unmittelbar betrifft.

Dennoch werden wir eine Stellungnahme erst dann abgeben, wenn wir klarer sehen. Wir hoffen auf Euer Verständnis.SGG

Eure Fan-IG

Meine Meinung als Alemannia- und IG- Mitglied:

1. Das Präsidium hat die Pflicht, die Mitgliedschaft über die Hintergründe der Abwahl von HR aus dem AR zu informieren.

2. Die IG sollte sich erst äussern, wenn das Präsidium seiner Informationspflicht gegenüber der gesamten Mitgliedschaft nachgekommen ist.

[rocker]

Meine Meinung als Alemannia- und IG- Mitglied:


2. Die IG sollte sich erst äussern, wenn das Präsidium seiner Informationspflicht gegenüber der gesamten Mitgliedschaft nachgekommen ist.
Aus der von mir gesammelten Erfahrung (z. B. Mitgliederversammlung) kann das lange dauern, wenn überhaupt etwas Konkretes kommt.

[Stephanie]

Aus der von mir gesammelten Erfahrung (z. B. Mitgliederversammlung) kann das lange dauern, wenn überhaupt etwas Konkretes kommt.

Dazu wird gesondert nochmal ein Gutachten erstellt.

[petrocelli]

Dazu wird gesondert nochmal ein Gutachten erstellt.

Nur eins? Das würde mich wirklich wundern...

[Stephanie]

Nur eins? Das würde mich wirklich wundern...

Manchmal könnte man meinen, das ist inzwischen der Hauptzweck der GmbH. Ich will gar nicht wissen, was wir dafür schon an Geld verpulvert haben.

[Barbapapa]

Ich hoffe, dass das Gutachten nicht von Mr. T. verfasst wird, befürchte aber, dass er es erstellt.... Ist sicherlich genau so präzise und juristisch korrekt :wink_b: wie seiner Zeit die Wahlergebnisse, als er noch Wahlleiter war :lach:

Was gehen mir diese Typen alle auf den Sack! Da war es mal ein paar Wochen ruhig und wir konnten uns alle über Alemannia freuen und jetzt hat das Präsidium mal wieder nix Besseres zu tun Gutachten zu verfassen und Mitgliedervertreter aus ihren Positionen zu vertreiben.

Arme Alemannia ... :kopfschuettel:


Dazu wird gesondert nochmal ein Gutachten erstellt.

[AndreAC]

Manchmal könnte man meinen, das ist inzwischen der Hauptzweck der GmbH. Ich will gar nicht wissen, was wir dafür schon an Geld verpulvert haben.

Deswegen nennt sich das auch so. Gutachten mit besonderer Häufigkeit, GmbH. ;)

[AxelG]

Ganz egal was ihr denkt meint oder befürwortet wer sich wann äußern darf oder nicht - hier ist meine Meinung:

Meino Heyen muss SOFORT von seinem Ämtern zurücktreten, egal was vorgefallen und welche Gründe hier vorliegen, wer sich als AR Vorsitzender und Vereinspräsident über alle Prozesse und Gremien hinwegsetzt und diktatorisch entscheidet oder diktatorische Entscheidungen protegiert oder billigt hat in diesen Ämtern nichts zu suchen!

[Aix&Hopp]

unglaublich

[horst]

Laut AZ stand eine Meldung auf der Alemannia-Homepage, ich find aber nix. Und laut AZ ist der Vorgang offiziell noch gar nicht abgeschlossen (muss noch durch VR), dennoch aber schon im Handelsregister eingetragen. Wer veranlasst denn so eine Eintragung, wird das geprüft, ist es anfechtbar? Es ist doch wirklich heutzutage nicht mehr hinnehmbar, dass die Gremien derart übergangen und sich einzelne Handlungsträger über die in der Satzung klar vorgeschriebenen Vorgänge (VR beruft AR-Mitglied ab) hinwegsetzt. Ich erwarte von der IG hier schärfsten und schnellen Widerspruch, vor allem, da dem Eindruck nach dieser "Schritt" - Rambaus Ausschluss aus dem AR- noch nicht satzungsgemäß vollzogen ist. Demnach haben wir es hier nicht mit vollendeten Tatsachen zu tun. Bitte bleibt hier unermüdlich, konsequent und nachhaltig an der Sache dran!

PS: Ich bin's übrigens nicht ;)

[circo]

Laut AZ stand eine Meldung auf der Alemannia-Homepage, ich find aber nix. Und laut AZ ist der Vorgang offiziell noch gar nicht abgeschlossen (muss noch durch VR), dennoch aber schon im Handelsregister eingetragen. Wer veranlasst denn so eine Eintragung, wird das geprüft, ist es anfechtbar? Es ist doch wirklich heutzutage nicht mehr hinnehmbar, dass die Gremien derart übergangen und sich einzelne Handlungsträger über die in der Satzung klar vorgeschriebenen Vorgänge (VR beruft AR-Mitglied ab) hinwegsetzt. Ich erwarte von der IG hier schärfsten und schnellen Widerspruch, vor allem, da dem Eindruck nach dieser "Schritt" - Ramsaus Ausschluss aus dem AR- noch nicht satzungsgemäß vollzogen ist. Demnach haben wir es hier nicht mit vollendeten Tatsachen zu tun. Bitte bleibt hier unermüdlich, konsequent und nachhaltig an der Sache dran!

Ich kann Fettmarkiertes in der Satztung nicht finden. Dort steht nur "VR beruft Präsidium-Mitglied ab". Ob der gewählte Weg rechtens ist, kann ich nicht beurteilen.

[a.tetzlaff]

Ganz egal was ihr denkt meint oder befürwortet wer sich wann äußern darf oder nicht - hier ist meine Meinung:

Meino Heyen muss SOFORT von seinem Ämtern zurücktreten, egal was vorgefallen und welche Gründe hier vorliegen, wer sich als AR Vorsitzender und Vereinspräsident über alle Prozesse und Gremien hinwegsetzt und diktatorisch entscheidet oder diktatorische Entscheidungen protegiert oder billigt hat in diesen Ämtern nichts zu suchen!

Wenn ich es richtig verstanden haben, hat sich Meino Heyen keineswegs über irgendwelche Prozesse oder Gremien hinweggesetzt , sondern das Präsidium hat als Gesellschafterausschuss * der Gmbh das Recht, ein Mitglied des AR abzusetzen.

Ist auch nur meine Meinung, mein lieber Axel G.:)

* Korrektur : richtig ist wohl Gesellschafterversammlung, nicht Gesellschafterausschuss

[horst]

Ok, das habe ich ungeprüft so dem AZ-Artikel entnommen. Jetzt hab ich vermutlich auch Verein und GmbH durcheinander geschmissen. Vielleicht kann ja mal ein Satzungs/GmbH-Experte etwas dazu sagen, wie das Ausscheiden von Mitgliedern des Aufsichtsrats geregelt ist.

[littlefatman]

Ganz egal was ihr denkt meint oder befürwortet wer sich wann äußern darf oder nicht - hier ist meine Meinung:

Meino Heyen muss SOFORT von seinem Ämtern zurücktreten, egal was vorgefallen und welche Gründe hier vorliegen, wer sich als AR Vorsitzender und Vereinspräsident über alle Prozesse und Gremien hinwegsetzt und diktatorisch entscheidet oder diktatorische Entscheidungen protegiert oder billigt hat in diesen Ämtern nichts zu suchen!

Ich habe -ungern- bei der Wahl zum Präsidenten mit "Nein" abgestimmt,
einzig aufgrund der Art und Weise wie dieser Kandidat präsentiert wurde.

Ich möchte da nur kurz ohne weitere Wertung dran erinnern.

[AxelG]

Wenn ich es richtig verstanden haben, hat sich Meino Heyen keineswegs über irgendwelche Prozesse oder Gremien hinweggesetzt , sondern das Präsidium hat als Gesellschafterausschuss * der Gmbh das Recht, ein Mitglied des AR abzusetzen.

Ist auch nur meine Meinung, mein lieber Axel G.:)

* Korrektur : richtig ist wohl Gesellschafterversammlung, nicht Gesellschafterausschuss

Sehe ich andes - der AR wird von der Mitgliederversammlung gewählt und ist dazu da die GmbH zu kontrollieren. Wenn das Präsidium darüber bestimmt wer bleibt und nicht brauchen wir nicht mehr wählen denn unser Votum wäre eh nutzlos. Einen AR den man sich per Gusto zusammenstellt braucht man nicht! Offensichtlich hat sich der Präsident und AR Vorsitzende aber dazu entschieden nur mit vier Leuten weiterzumachen und diese Enstcheidung umgesetzt - ein Unding ohne gleichen!

[a.tetzlaff]

Sehe ich andes - der AR wird von der Mitgliederversammlung gewählt und ist dazu da die GmbH zu kontrollieren. Wenn das Präsidium darüber bestimmt wer bleibt und nicht brauchen wir nicht mehr wählen denn unser Votum wäre eh nutzlos. Einen AR den man sich per Gusto zusammenstellt braucht man nicht! Offensichtlich hat sich der Präsident und AR Vorsitzende aber dazu entschieden nur mit vier Leuten weiterzumachen und diese Enstcheidung umgesetzt - ein Unding ohne gleichen!

Die Frage ist nicht, wie wir hier das Procedere zur Abwahl Rambaus empfinden, sondern ob es legal ist oder nicht.

Dem diente ja das Gutachten.
( Ich kann das Wort Gutachten bei Alemannia bald nicht mehr hören)
Bei bestimmten Verfehlungen hat wohl die Gesellschafterversammlung das Recht zur Absetzung eines Aufsiichtsratmitglieds.

[Wolfgang]

Die Frage ist nicht, wie wir hier das Procedere zur Abwahl Rambaus empfinden, sondern ob es legal ist oder nicht.

Dem diente ja das Gutachten.
( Ich kann das Wort Gutachten bei Alemannia bald nicht mehr hören)
Bei bestimmten Verfehlungen hat wohl die Gesellschafterversammlung das Recht zur Absetzung eines Aufsiichtsratmitglieds.

Und das Gutachten soll jetzt das Votum des Verwaltungsrates ersetzen? Das ist heftig, oder? Dann brauchen wir demnächst gar keine Satzung mehr, keine Gremien, dann machen wir alles mit Gutachten :crazy:

[a.tetzlaff]

Und das Gutachten soll jetzt das Votum des Verwaltungsrates ersetzen? Das ist heftig, oder? Dann brauchen wir demnächst gar keine Satzung mehr, keine Gremien, dann machen wir alles mit Gutachten :crazy:

Wer kann denn ein AR-Mitglied absetzen?
Der VR oder das Präsidium als Gesellschafter - Organ der Gmbh?
( Sorry, wenn ich die Begriffe nicht genau kenne)

M. E. keinesfalls der VR, sonndern das Präsidium.

Wer glaubt denn ernsthaft, dass Heyen so blöde ist , mit dem Präsidium Rambau als AR abzusetzen, wenn er dazu nicht befugt ist ?
Zumal ein Gutachten vorliegt!

Ich glaube nicht, dass er so blöde ist.
Und die Indiskretionen von Rambau gingen mir schon lange auf den Geist!

[Stephanie]

Und das Gutachten soll jetzt das Votum des Verwaltungsrates ersetzen? Das ist heftig, oder? Dann brauchen wir demnächst gar keine Satzung mehr, keine Gremien, dann machen wir alles mit Gutachten :crazy:

Machen wir doch eh schon. Für jeden Kleinmist lassen wir ein Gutachten anfertigen und alle fallen auch immer genau so aus, wie es dem Auftraggeber gefällt. Ist aber alles vollkommen objektiv.

[Stephanie]

Wer kann denn ein AR-Mitglied absetzen?
Der VR oder das Präsidium als Gesellschafter - Organ der Gmbh?
( Sorry, wenn ich die Begriffe nicht genau kenne)

M. E. keinesfalls der VR, sonndern das Präsidium.

Wer glaubt denn ernsthaft, dass Heyen so blöde ist , mit dem Präsidium Rambau als AR abzusetzen, wenn er dazu nicht befugt ist ?
Zumal ein Gutachten vorliegt!

Ich glaube nicht, dass er so blöde ist.
Und die Indiskretionen von Rambau gingen mir schon lange auf den Geist!

Wenn es danach geht, was irgendwem auf den Geist geht... Dann gute Nacht. Das passt genau zu dem Gebaren, dass man immer damit droht, die Brocken hinzuschmeißen, wenn es nicht nach meinem Kopf geht. Was haben wir das damals bei Schmadtke kritisiert... :kopfschuettel:

Abgesehen davon: Sind diese Indiskretionen denn inzwischen bewiesen oder wie? Ich blick langsam nicht mehr durch.

[a.tetzlaff]

Wenn es danach geht, was irgendwem auf den Geist geht... Dann gute Nacht. Das passt genau zu dem Gebaren, dass man immer damit droht, die Brocken hinzuschmeißen, wenn es nicht nach meinem Kopf geht. Was haben wir das damals bei Schmadtke kritisiert... :kopfschuettel:

Abgesehen davon: Sind diese Indiskretionen denn inzwischen bewiesen oder wie? Ich blick langsam nicht mehr durch.

Ich halte auch Heyen nicht für so blöde, Rambau abzuwählen ohne dass Verfehlungen , egal ob Indikretionen oder sonstwas,nacxhgewiesen sind.

Aber das ist nur emien persönliche Einschätzung.

Ob mir als Mitglied Rambau auf den Geist gegangen ist wegen Indiskretionen, ist irrelevant.
Er hätte m. E . längst von sich aus die Konsequenz ziehen müssen, zurückzutreten.

[Stadionuhr]

Ich halte auch Heyen nicht für so blöde, Rambau abzuwählen ohne dass Verfehlungen , egal ob Indikretionen oder sonstwas,nacxhgewiesen sind.

Aber das ist nur emien persönliche Einschätzung.

Ob mir als Mitglied Rambau auf den Geist gegangen ist wegen Indiskretionen, ist irrelevant.
Er hätte m. E . längst von sich aus die Konsequenz ziehen müssen, zurückzutreten.

Um dann den Gutsherren komplett das Feld zu überlassen? Satzung hin Satzung her, bei Alemannia wird sich nie was ändern. Es wird immer so laufen wie es immer schon lief, machen wir uns doch nichts vor.

Das wird sich nur ändern wenn mal ein Orkan durch ALLE Gremien bläst und alle Gremiker auf einmal wegfegt so dass man mit komplett neuen Leuten ganz neu anfangen kann.

Zu Krämer: Der Polythex Heini ist wohl mit 2-3 anderen so ziemlich der Einzige der WEGEN Krämer Sponsor ist. Soll er doch abspringen, Krämer ist auf Dauer schlimmer als ein wegfallender Sponsor.

[a.tetzlaff]

Um dann den Gutsherren komplett das Feld zu überlassen? Satzung hin Satzung her, bei Alemannia wird sich nie was ändern. Es wird immer so laufen wie es immer schon lief, machen wir uns doch nichts vor.

Das wird sich nur ändern wenn mal ein Orkan durch ALLE Gremien bläst und alle Gremiker auf einmal wegfegt so dass man mit komplett neuen Leuten ganz neu anfangen kann.

Zu Krämer: Der Polythex Heini ist wohl mit 2-3 anderen so ziemlich der Einzige der WEGEN Krämer Sponsor ist. Soll er doch abspringen, Krämer ist auf Dauer schlimmer als ein wegfallender Sponsor.

Der blondierte saarländische Kraemer- Landsmann von Polytex und die 2 anderen Sponsoren scheinen insgesamt für Heyen wichtig zu sein.

Aber schau mal, wer als Sponsor im Vergleich zur letzten Saison nicht mehr dabei ist und wer noch dabei ist.

Aber warum soll ein Orkan durch die Gremien blasen, wenn er nicht geblasen hat, als Heyen als Präsi angetreten ist?
Da war doch klar, dass er das alleinige Sagen hat, oder nicht?

[rocker]

Und das Gutachten soll jetzt das Votum des Verwaltungsrates ersetzen? Das ist heftig, oder? Dann brauchen wir demnächst gar keine Satzung mehr, keine Gremien, dann machen wir alles mit Gutachten :crazy:
Können wir Fans nicht zusammenlegen und ein Gutachten beauftragen, wie sinnvoll nicht nur ein sportlicher sondern auch ein organsiatorischer Neuanfang ohne Heyen, Kraemer etc. ist?
(Das Geld können wir uns sparen, die Antwort behaupte ich zu kennen).

[Stephanie]

Der blondierte saarländische Kraemer- Landsmann von Polytex und die 2 anderen Sponsoren scheinen insgesamt für Heyen wichtig zu sein.

Aber wieso sind ihm gerade die wichtig? Gemeinsame Hobbys, Freunde oder Freizeitaktivitäten? Oder eine WG? ;)

Im Ernst, der Eine buttert ja auch immer Geld rein, wenn Not am Mann ist (zumindest war das mal vor Jahren so). Den schätze ich aber so ein, dass er jetzt vielleicht sagt, der FK soll bleiben. Aber dass der sein Engagement beendet, wenn ein anderer da wäre, der Ausstrahlung und was auf dem Kasten hat, glaube ich nicht. Dazu ist der zu Alemannia-bekloppt. Aber die beiden anderen? Zumindest bei einem von beiden bin ich mir sicher, dass wir davon hören würden, wenn der Zusatzbeträge zuschießen würde.

Seltsames Gespann...

Ich stelle mir manchmal den Reimann von der AM vor - müsstest Du auch noch kennen (ist ja inzwischen in Rente) - was der sagen würde bzw. was man in dessen Gesicht ablesen könnte bei dem Kuddelmuddel. Ich sehe ihn noch genau vor mir, wie der schaute, als wir in der Türkei im Trainingslager waren und da manch "exotische" Gestalt zum ersten Mal aufschlug. :updown:

[littlefatman]

Und das Gutachten soll jetzt das Votum des Verwaltungsrates ersetzen? Das ist heftig, oder? Dann brauchen wir demnächst gar keine Satzung mehr, keine Gremien, dann machen wir alles mit Gutachten :crazy:

Wenn Dir jemand auf die linke Wange schlägt,
dann halt ihm auch die rechte hin.

Die interessante Frage ist dann ja eigentlich, inwieweit
Beschlüsse des Aufsichtsrates künftig juristisch
anfechtbar sind, und wer wie weit dafür einzuterten hat.

So ein Theater versucht man ja möclichst zu vermeiden ...

[Kleeblatt4TSV]

Ich halte auch Heyen nicht für so blöde, Rambau abzuwählen ohne dass Verfehlungen , egal ob Indikretionen oder sonstwas,nacxhgewiesen sind.

..................

Och, dann haste vermutlich auch die Herrn Oberen für unfehlbar gehalten, als sie die Intriegen gegen HH gesponnen haben und ihn abserviert haben, weil seine Position nicht in ihr Weltbild gespasst hat ???

Sorry Rolf, Dein Verteidigen von Heyen und Co kommt Deiner Gottverehrung von Linden, gleich. Und "Gleich" ist genau das Stichwort. Heyen als auch Linden mißbrauchen die Alemannia. Beide setzen sich über diverse Dinge hiinweg um IHREN Willen durch zu setzen.

Aber genau das kann nicht im Sinne der Alemannia sein. Hier sollte der Verein im Vordergrund stehen. Der Verein ist vertreten durch seine Mitglieder und diese fühlen sich inzwischen von den ganzen Machenschaften innerhalb von Präsidium (z.B. Entlastung des AR vor der Neuwahl) und jetzt diese Posse um H.Rambau ziemlich verarscht.

Ich habe seinerzeit vor der letzten JHV schon gesagt, das ich diese Machtfülle für Heyen nicht gutheißen und somit nicht wählen kann. Jetzt zeigt sich auch warum. Heyen ist derzeit mächtiger als Linden es war und Mitglieder wie Du, die ihn auf Grund seiner finanziellen Möglichkeiten als den Heilsbringer für die Alemannia sehen, verkennen die Gefahr, die diese Machtfülle mit sich bringt.

[a.tetzlaff]

..
Dein Verteidigen von Heyen und Co kommt Deiner Gottverehrung von Linden, gleich...
.........
Heyen ist derzeit mächtiger als Linden es war und Mitglieder wie Du, die ihn auf Grund seiner finanziellen Möglichkeiten als den Heilsbringer für die Alemannia sehen, verkennen die Gefahr, die diese Machtfülle mit sich bringt.

Warte mal lieber ab, bis die Verfehlungen , die Rambau vorgeworfen werden, konkret auf dem Tisch liegen, falls man sie nicht unter den Tisch kehrt.

Erinnere Dich mal an die Diskussionen zu Rambaus Kandidatur für den AR.

Mein Traumkandidat für den AR war er nie und wie er dann agiert hat, hat mir auch nie gefallen.

[AxelG]

Die Frage ist nicht, wie wir hier das Procedere zur Abwahl Rambaus empfinden, sondern ob es legal ist oder nicht.

Dem diente ja das Gutachten.
( Ich kann das Wort Gutachten bei Alemannia bald nicht mehr hören)
Bei bestimmten Verfehlungen hat wohl die Gesellschafterversammlung das Recht zur Absetzung eines Aufsiichtsratmitglieds.

Wer entscheidet denn über "Verfehlungen"? Der Diktator himself? Oder DU? Oder hat man etwa von Frau Jaspers ein Gutachten erstellen lassen?

Wie immer bist Du mega Obrigkeitshörig, quasi der letzte "Untertan", eine aussterbende Spezies! Wie wäre es mit ein wenig kritischer Distanz? Es geht doch um folgendes:
Hier werden Fakten geschaffen bevor wirklich geurteilt werden kann, wie würdest Du das empfinden wenn dich der Staatsanwalt schon mal als verurteilt für 2 Jahre hinter Gitter schickt obwohl der Prozess noch gar nicht begonnen hat?

Meine bescheidne Meinung: Wenn wir jetzt nicht dagegen halten dann brauchen wir überhaupt nie mehr was sagen (da helfen dann auch keine 12.000 Postings eines einzelnen Users mehr)

[AxelG]

Warte mal lieber ab, bis die Verfehlungen , die Rambau vorgeworfen werden, konkret auf dem Tisch liegen, falls man sie nicht unter den Tisch kehrt.

Erinnere Dich mal an die Diskussionen zu Rambaus Kandidatur für den AR.

Mein Traumkandidat für den AR war er nie und wie er dann agiert hat, hat mir auch nie gefallen.

Du sagts es ja selber: Warten wir ab bis seine Verfehlungen auf dem Tisch liegen! Auf der anderen Seite begrüßt Du eine Vorverurteilung mit all ihren Konsequenzen (nur weil Rambau Dir nicht gepasst hat?) So funktioniert das nicht! Wir machen jetzt da weiter wo wir bei Horst Heinrichs aufgehört haben!

Wann wird Alemannia endlich ein vernünftig, professionell geführtes Unternehmen?

[Urbi et orbi]

Wer entscheidet denn über "Verfehlungen"? Der Diktator himself? Oder DU? Oder hat man etwa von Frau Jaspers ein Gutachten erstellen lassen?

Meine bescheidne Meinung: Wenn wir jetzt nicht dagegen halten dann brauchen wir überhaupt nie mehr was sagen (da helfen dann auch keine 12.000 Postings eines einzelnen Users mehr)

Moin lieber Axel, ist das nicht schon immer so gewesen? Geändert hat sich trotz Satzungsänderung und Kandidaten aus dem Fan-Umfeld doch nicht wirklich was. Im Gegenteil, es ist meiner Meinung nach noch schlimmer geworden.
Wir sind die Marionetten und die sind die Puppenspieler. Die Meisten merken nur nicht wie sie geschickt eingesetzt werden, die fühlen sich noch wat an et Föttchen jespielt, wie der Öcher sagt und lenken den Rest der Fans genau dahin, wo die Regisseure sie haben wollen.

Nur so meine Empfindungen des letzten Jahres mit meinen Worten zum Ausdruck gebracht. Schönen Tag und morgen 3 Punkte für unsere jeliebte Alemannia.
Hipp Hipp Hurra ! :klatschen:

[Der_Seher]

Wann wird Alemannia endlich ein vernünftig, professionell geführtes Unternehmen?

Wenn es nicht mehr Alemannia ist.:wink_b:

[a.tetzlaff]

Wer entscheidet denn über "Verfehlungen"? Der Diktator himself? Oder DU? Oder hat man etwa von Frau Jaspers ein Gutachten erstellen lassen?

Wie immer bist Du mega Obrigkeitshörig, quasi der letzte "Untertan", eine aussterbende Spezies! Wie wäre es mit ein wenig kritischer Distanz? Es geht doch um folgendes:
Hier werden Fakten geschaffen bevor wirklich geurteilt werden kann, wie würdest Du das empfinden wenn dich der Staatsanwalt schon mal als verurteilt für 2 Jahre hinter Gitter schickt obwohl der Prozess noch gar nicht begonnen hat?



Wer ist denn hier der Richter ?
Hier in diesem Fall die Gesellschafter, d.h.das Präsidium und nicht etwa die Mitgliederversammlung.
Das Präsidium hat geurteilt , indem es Rambau abgesetzt hat.

So wie ich Heyen einschätze, ist das nach Prüfung vom Procedere rechtens und es liegen Gründe vor z.B. , wenn aufgrund von Verletzungen der Verschwiegenheitspflicht seitens Rambau kein Vertrauensverhältnis mehr besteht.

Zu meiner angeblichen Obrigkeitshörigkeit:
Du kennst mich offenbar nicht gut.
Aber weder Heyen noch Linden sind für mich "Obrigkeit".

[Der_Seher]

Hab noch mal ein wenig die Presse und die Satzung gelesen.

Ich lasse die Diskussion FK ganz bewusst raus.

Fakt dürfte sein das der normale Weg laut Satzung der folgende gewesen wäre.
Das Präsidium legt dem VR die vermeintlichen Fakten und Vorwürfe vor und bitte um Abberufung.
Offensichtlich hat man dieses Schreiben ja auch verfasst, es liegt dem VR ja vor und von dort kam ja die Stellungnahme es würden noch Informationen und Belege fehlen.
Das Präsidium hat aber mehr getan. Es hat vom zeitlichen Ablauf her ja offensichtlich zunächstz ein umfangreiches Gutachten anfertigen lassen,
um die Richtigkeit des vom "normalen" vorgehen abweichenden Handeln prüfen lassen.
Danach muss man offensichtlich sofort gehandelt haben ohne dem VR eine mitwirkungsmöglichkeit zu geben.
Selbst wenn laut Gutachten diese Vorgehensweise rechtens gewesen sein sollte bleibt unterm Strich eine Frage.

Welche Dringlichkeit oder welcher Umstand rechtfertigt dieses vorgehen und das verursachen dieser Kosten wenn nicht der hier oft unterstellte Machtanspruch?
Warum konnte man nicht das normale Prozedere über den VR gehen und sich das Gutachten für die Extratour sparen.
In der Zeit in der das Gutachten erstellt wurde hätte auch der VR befinden können. Hatte man einfach Angst, der VR wäre zu einem anderen Ergebnis gekommen?

Diese Gedanken sind vollkommen unabhängig von den handelnden und betroffenen Personen und sind auf jeden Verein übertragbar.

[circo]

Hab noch mal ein wenig die Presse und die Satzung gelesen.

Ich lasse die Diskussion FK ganz bewusst raus.

Fakt dürfte sein das der normale Weg laut Satzung der folgende gewesen wäre.
Das Präsidium legt dem VR die vermeintlichen Fakten und Vorwürfe vor und bitte um Abberufung.

Wo steht das in der Satzung? Bin ich blind, überlese ich dauernd etwas? Der AR ist gar kein Organ des Vereins!!!



Welche Dringlichkeit oder welcher Umstand rechtfertigt dieses vorgehen und das verursachen dieser Kosten wenn nicht der hier oft unterstellte Machtanspruch?
Warum konnte man nicht das normale Prozedere über den VR gehen und sich das Gutachten für die Extratour sparen.

Ganz davon abgesehen, dass der Weg über den VR womöglich nicht rechtens gewesen wäre (die Satzung gibt das jedenfalls nicht her), war es notwendig zu klären, wie ein AR-Mitglied ausgeschlossen werden kann, wenn er seine Pflichten grob verletzt hat. Das sage ich jetzt auch unabhängig vom jetzigen Fall.

[Der_Seher]

Wo steht das in der Satzung? Bin ich blind, überlese ich dauernd etwas? Der AR ist gar kein Organ des Vereins!!!

Richtig, deshalb wird das was wir suchen in der Sa´tzung der GMBH stehen und nicht in der Satzung des Vereins.
Ich habe hier unterstellt das der Artikel der AN hier richtig ist.


Ganz davon abgesehen, dass der Weg über den VR womöglich nicht rechtens gewesen wäre (die Satzung gibt das jedenfalls nicht her), war es notwendig zu klären, wie ein AR-Mitglied ausgeschlossen werden kann, wenn er seine Pflichten grob verletzt hat. Das sage ich jetzt auch unabhängig vom jetzigen Fall.

Das sehe ich anders.

Von der Alemannia HP Gesellschaft Alemannia GMBH:

"....es laut Satzung einen Aufsichtsrat, der aus drei Vorstandsmitgliedern der Alemannia sowie bis zu vier von der Mitgliederversammlung zu wählenden Aufsichtsräten besteht.. "

Daraus entnehme ich erstens es gibt eine Satzung der GMBH weil in der Satzung des Vereins steht es nicht.
Zweitens folgere ich daraus das das Präsidium allenfalls für die drei aus dem Präsidium stammenden AR Entscheidungshoheit hat,
nicht aber für die von der Mitgliederversammlung gewählten zu denen Rambau gehört. Laut Artikel und das glaube ich in diesem Fall wäre hier der VR als Gremium der Mitgliederversammlung gefragt .

[WoT]

Die Frage ist nicht, wie wir hier das Procedere zur Abwahl Rambaus empfinden, sondern ob es legal ist oder nicht.

Dem diente ja das Gutachten.
( Ich kann das Wort Gutachten bei Alemannia bald nicht mehr hören)[...]Ok, das habe ich ungeprüft so dem AZ-Artikel entnommen. Jetzt hab ich vermutlich auch Verein und GmbH durcheinander geschmissen. Vielleicht kann ja mal ein Satzungs/GmbH-Experte etwas dazu sagen, wie das Ausscheiden von Mitgliedern des Aufsichtsrats geregelt ist."Willi Wirsing" hatte diese -mich ziemlich überraschende- Frage ja gestern schon angesprochen. Sie zu klären, ist einerseits akademisch natürlich einigermaßen wünschenswert andererseits jedoch von vorsichtig formuliert deutlich minderem Belang.

Zum juristischen Problem zunächst nur soviel: Der Verwaltungsrat ist -wenn vielleicht auch nicht für die Entscheidung über die Abberufung von Aufsichtsräten zuständig- mindestens das von der Mitgliederversammlung durch Wahl berufene und die Mitglieder außerhalb der Versammlung insoweit vertretende Kontrollorgan des Vorstandes. Die sitzen nicht nur einfach rum wie in der Loge der Muppets und so sollte man sie natürlich auch nicht behandeln.

Ganz allgemein: Nicht alles, was man darf, ist vernünftig, es muß jedoch vor allem alles, was man tut, vernünftig sein. Dazu gehört sehr häufig, Dinge die man zwar tun darf, die aber unvernünftig sind, einfach ganz strikt nicht zu tun, sie nicht einmal zur Debatte zu stellen.* Jedenfalls bis hierhin wird keiner widersprechen.

Nach meinem persönlichen, jedoch sehr festgelegten Verständnis von vernünftiger ehrenamtlicher Zusammenarbeit in einem Sportverein müssen einerseits Unannehmlichkeiten, die aus der Gremienzusammenstellung herrühren, strikt intern geklärt und anderenfalls eben einfach ausgehalten werden. Unannehmlichkeiten, erst recht simple Meinungsverschiedenheiten selbst in wichtigen Fragen, sind auf keinen Fall jemals ein zureichender Grund, eine Abberufungsdebatte auch nur loszutreten. Andererseits muß echter Schaden vom Verein abgehalten werden. Ein in ein Gremium gewähltes Mitglied, das das in seiner Person nicht mehr sicherstellen könnte, müßte also (ja, müßte, nicht etwa könnte) zunächst -selbstverständlich intern- zu höchst zurückhaltender Amtsausübung oder zum stillen Rückzug gedrängt oder müßte (!) notfalls, äußerst notfalls, abberufen werden. Schließlich ist ja eine Abberufung bereits als solche selbst vereinsschädigend.

Meiner sehr festen Überzeugung nach ist der in einer solchen Frage vernünftigerweise bestehende Ermessensspielraum extrem gering, deutlich geringer als der ggf nach juristischer Prüfung maximal eröffnete Ermessenspielraum.

Kurz zusammengefaßt: Wenn ernsthafter Schaden tatsächlich objektiv feststellbar ist und tatsächlich objektiv nicht anders abgewendet werden kann, muß vernünftigerweise abberufen werden, sonst darf vernünftigerweise nicht abberufen werden.

Um nach versagender strikt interner Klärung (was für sich genommen bereits ein ziemliches Armutszeugnis für den Verein und seine Gremien ist, was tun die eigentlich?) eine solche Abberufungsentscheidung zu treffen, müssen vor allem sachliche Fakten sorgfältig zusammengetragen und sorgfältig erörtert werden. Nach dem wenigen, was wir aus dem Zeitungsartikel "wissen", scheint selbst das noch nicht gelungen zu sein, das sagte jedenfalls ausdrücklich immerhin der Verwaltungsratsvorsitzende Lorenz. Wenn diese Arbeit (!) geleistet wäre, wenn (!), wäre die Frage, wer den wie oben beschrieben vernünftigerweise extrem eng bemessenen Ermessensspielraum in Person ausübt, so fürchterlich untergeordnet, daß alle auch nur in Betracht kommenden ihn einfach einhellig ausübten und auf man jeden Fall keinerlei Ressourcen opferte, nicht einen müden Cent.

Aber noch einmal zurück zur juristischen Problem. An der Änderung der Satzung haben ja einige ersthaft gearbeitet und es gab dazu auch Material, das der Versammlung präsentiert wurde und das noch einmal hervorgesucht werden könnte.

Um es klar zu sagen, ich habe mich insoweit um nichts gekümmert und weiß es nicht und ich werde keine Aufmerksamkeit darauf verwenden, das zu ändern. Es interessiert mich nicht. In einem gut geführten Verein spielen solche Fragen -wie oben ausgeführt- eine derart tief untergeordnete Rolle, daß sie nie einer streitigen Klärung zugeführt werden und vor allem niemals einer relativ enorme Kosten verursachenden Klärung.


*Nur der Vollständigkeit halber: Bei der Wahrnehmung ausschließlich eigener, persönlicher Interessen ist das natürlich in gewissem Maße anders, da darf man sich ausleben und etwas unvernünftig sein. Aber Vorstände, Räte etc. nehmen ja selbstverständlich ausschließlich die Interessen der den Verein bildenden Mitglieder wahr, also keinesfalls eigene, persönliche Interessen.

[circo]

Richtig, deshalb wird das was wir suchen in der Sa´tzung der GMBH stehen und nicht in der Satzung des Vereins.
Ich habe hier unterstellt das der Artikel der AN hier richtig ist.

Die GmbH hat eine Satzung? Cool. Ist sie geheim oder wo kann man sie lesen?




Das sehe ich anders.

Von der Alemannia HP Gesellschaft Alemannia GMBH:

"....es laut Satzung einen Aufsichtsrat, der aus drei Vorstandsmitgliedern der Alemannia sowie bis zu vier von der Mitgliederversammlung zu wählenden Aufsichtsräten besteht.. "

Daraus entnehme ich erstens es gibt eine Satzung der GMBH weil in der Satzung des Vereins steht es nicht.
Zweitens folgere ich daraus das das Präsidium allenfalls für die drei aus dem Präsidium stammenden AR Entscheidungshoheit hat,
nicht aber für die von der Mitgliederversammlung gewählten zu denen Rambau gehört. Laut Artikel und das glaube ich in diesem Fall wäre hier der VR als Gremium der Mitgliederversammlung gefragt .

Die auf der HP erwähnte Satzung ist die des Vereins und nicht der GmbH. Ob Du Pauli und seinen Artikel glaubst, bleibt Dir überlassen. Der Pauli scheint bei der ganzen Geschichte und Satzung ziemlich verpeilt zu sein, und dazu voreingenommen.

[Der_Seher]

Die GmbH hat eine Satzung? Cool. Ist sie geheim oder wo kann man sie lesen?

Die auf der HP erwähnte Satzung ist die des Vereins und nicht der GmbH. Ob Du Pauli und seinen Artikel glaubst, bleibt Dir überlassen. Der Pauli scheint bei der ganzen Geschichte und Satzung ziemlich verpeilt zu sein, und dazu voreingenommen.


Gehen wir davon aus , du liegst richtig, bleibt die Frage . Wo ist das mit dem Aufsichtsrat denn dann geregelt? Auch du hast es ja in der Vereinssatzung nichts gefunden weil der AR kein Gremium des Vereins ist. Irgendwas ist doch da sehr suspekt.

[Max]

Zur Klärung der formalen Punkte, auch wenn ich WoT in seiner Bewertung zustimme: Ich bin derzeit nicht in Aachen und habe die Sachen nicht vorliegen. Sonntagabend suche ich euch das alles heraus. Sicher bin ich mir bei diesen Punkten:

- Die Abberufung eines AR war früher im Gesellschaftsvertrag geregelt. Das hat der VR gemacht. Meines Wissens wurde dieser Passus aber durch die Satzungsänderung auch angepasst. Das sehe ich nach.

- (besonders für a.tetzlaff) Grundsätzlich kann die Gesellschafterversammlung mit Gesellschaftsvertrag und GmbH machen, was sie will, solange das innerhalb der gesetzlichen Rahmenbedingungen bleibt. Aber: Gesellschafter ist nicht das Präsidium, sondern der Verein. Ich hielte es für merkwürdig, dass das Präsidium für den Verein ohne Rücksprache mit den Mitgliedern sprechen kann, wenn es um die Zusammensetzung eines Gremiums geht, in dem das Präsidium selbst vertreten ist. In der Satzung ist das nicht explizit geregelt; es lässt sich aber, denke ich, aus einigen Zusammenhängen ableiten - und zwar je nachdem, wer ein Gutachten bezahlt ;). Wie der Vorgang hier abgelaufen ist, lässt sich aus dem Handelsregister rekonstruieren. Sehe ich auch nach.

- Ich bin der Meinung, dass das Präsidium, da es nicht für sich, sondern für den Verein handelte, in der Pflicht steht, die Mitglieder über Ablauf und Gründe dieses Schritts zu informieren. Ich bin gespannt.

[Max]

Die GmbH hat eine Satzung? Cool. Ist sie geheim oder wo kann man sie lesen?






Die auf der HP erwähnte Satzung ist die des Vereins und nicht der GmbH. Ob Du Pauli und seinen Artikel glaubst, bleibt Dir überlassen. Der Pauli scheint bei der ganzen Geschichte und Satzung ziemlich verpeilt zu sein, und dazu voreingenommen.

Der Gesellschaftsvertrag, so etwas wie die Satzung der GmbH, ist im Handelsregister abrufbar. Das kostet allerdings eine Gebühr. Herr Pauli scheint mir in der Tat nicht sehr satzungsfest zu sein.

[Hawk-Eye]

Zur Klärung der formalen Punkte, auch wenn ich WoT in seiner Bewertung zustimme: Ich bin derzeit nicht in Aachen und habe die Sachen nicht vorliegen. Sonntagabend suche ich euch das alles heraus. Sicher bin ich mir bei diesen Punkten:

- Die Abberufung eines AR war früher im Gesellschaftsvertrag geregelt. Das hat der VR gemacht. Meines Wissens wurde dieser Passus aber durch die Satzungsänderung auch angepasst. Das sehe ich nach.

- (besonders für a.tetzlaff) Grundsätzlich kann die Gesellschafterversammlung mit Gesellschaftsvertrag und GmbH machen, was sie will, solange das innerhalb der gesetzlichen Rahmenbedingungen bleibt. Aber: Gesellschafter ist nicht das Präsidium, sondern der Verein. Ich hielte es für merkwürdig, dass das Präsidium für den Verein ohne Rücksprache mit den Mitgliedern sprechen kann, wenn es um die Zusammensetzung eines Gremiums geht, in dem das Präsidium selbst vertreten ist. In der Satzung ist das nicht explizit geregelt; es lässt sich aber, denke ich, aus einigen Zusammenhängen ableiten - und zwar je nachdem, wer ein Gutachten bezahlt ;). Wie der Vorgang hier abgelaufen ist, lässt sich aus dem Handelsregister rekonstruieren. Sehe ich auch nach.

- Ich bin der Meinung, dass das Präsidium, da es nicht für sich, sondern für den Verein handelte, in der Pflicht steht, die Mitglieder über Ablauf und Gründe dieses Schritts zu informieren. Ich bin gespannt.

Erschreckend daß sich in unserem Verein, der dazugehörigen GmbH etc. vermehrt solche Dinge abspielen, die:

a) vom "Volk" in keinster Weise juristisch nachzuvollziehen sind und nur von "Experten", wie Dir Gardien, verstanden werden können
b) entsprechende "Taten" auch noch in der Aussenwirkung durch Äusserungen/Presse etc. verstärkt negativ herumgeistern

Traurig daß es in den letzten jahren vermutlich mehr Gutachten gab als persönliche gespräche der beteiligten Personen untereinander.

[circo]

Gehen wir davon aus , du liegst richtig, bleibt die Frage . Wo ist das mit dem Aufsichtsrat denn dann geregelt? Auch du hast es ja in der Vereinssatzung nichts gefunden weil der AR kein Gremium des Vereins ist. Irgendwas ist doch da sehr suspekt.

Eventuell ist das mit dem AR im Gesellschaftsvertrag (den ich nicht einsehen kann) geregelt. Wahrscheinlich aber nicht, deswegen das Gutachten.

Ich weiß nicht was suspekt sein soll. SOLLTE der Fall eintretten (unabhängig vom Fall Rambau), dass ein AR-Mitglied absolut untragbar geworden ist, weil er seine Pflichten grob verletzt hat (und dadurch dem Verein und der Gmbh Schaden zufügt) , muss es eine Möglichkeit geben ihn zu entfernen. Ich kenne mich damit nicht aus und überlasse das den Satzungs- und Rechtsexperten (daher bin ich sehr dankbar über die Erläuterungen von Gardien). Es ist nur erstaunlich, dass mehrfach Heyen dauernd Satzungsbruch vorgeworfen wird, obwohl das nicht belegbar ist.

Spekulationen in einem Forum sind gut und schön, aber so lange die belegten Vorwürfe gegen Rambau nicht bekannt sind und die Rechtsmässigkeit des Vorgehens des Präsidium nicht geklärt ist, kann man weder ihn noch das Präsidium verurteilen. Heyen bloß Machtansprüche zu unterstellen und Kraemer als Hauptmotive darzustellen gibt für mich die Sache nicht her und ist mir zu populistisch.

[Stadionuhr]

Der Zeitpunkt sowie die Art und Weise lassen sehr stark vermuten, dass die Abberufung Rambau's, in direktem Zusammenhang mit der Vertragsverlängerung Kraemer's steht. Wobei Rambau alleine diese hätte auch nicht verhindern können.

Sollte Rambau aber tatsächlich seine Pflichten verletzt haben und man sich bei der Abberufung an die Regeln und Vorgaben für dieses Prozedere halten, dann ist an der Abberufung - Mitgliedervertreter hin oder her - nichts auszusetzen.

Wenn es aber nur um's "Ausquatschen von Internas" geht, müssten einige andere - auch aus anderen Gremien - aber zuerst abberufen werden.

[Fox]

Spekulationen in einem Forum sind gut und schön, aber so lange die belegten Vorwürfe gegen Rambau nicht bekannt sind und die Rechtsmässigkeit des Vorgehens des Präsidium nicht geklärt ist, kann man weder ihn noch das Präsidium verurteilen. Heyen bloß Machtansprüche zu unterstellen und Kraemer als Hauptmotive darzustellen gibt für mich die Sache nicht her und ist mir zu populistisch.

Willkommen im Alemannia Fan-Forum.

[Blackthorne]

Es war einmal ein Aufsichtsratsvorsitzender einer Fußball-GmbH, der im Gremienland inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder so glücklich und zufrieden lebte wie weiland König Artus mit seinen Rittern der Tafelrunde.

Da geschah das Unfassbare: Ritter Horst (nomen est omen - mit den Rittern Horst gab es schon öfters Ärger) war nicht immer der gleichen Meinung wie sein Vorsitzender. Das erzürnte den Vorsitzenden derart, dass er darüber nachdachte, wie er ihn wohl loswerden könne.

Ritter Horst war zwar der von den Mitgliedern in das Aufsichtsgremium gewählte Mitglied, aber was soll's.

Seine Berater zeigten ihm den Weg auf. Zum Glück hat die Vereinssatzung für diesen Fall eine Lösung vorgesehen. Der Verwaltungsrat mit Ritter Manfred an der Spitze kann unliebsame Aufsichtsratsmitglieder abberufen.

Also schrieb der Aufsichtsratsvorsitzende einen Brief an den Verwaltungsrat und listete dort die gravierenden Versäumnisse und Verfehlungen des Ritters Horst auf und dokumentierte einen Vertrauensbruch. Er dachte, damit sei die unliebsame Sache erledigt und wollte fortan wieder glücklich und zufrieden inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder leben.

Doch was geschah? Ritter Manfred, der Vorsitzende des Verwaltungsrats, sah sich außerstande, eine Entscheidung zu treffen, da ihm Informationen und Belege fehlen würden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende sann nach einem Ausweg aus dieser unglücklichen Lage. Plötzlich fiel es ihm wie Schuppen aus den Haaren: Es gab doch noch ein weiteres Gremium, nämlich das Präsidium, und, welch Glück: Zufälligerweise war der Aufsichtsratsvorsitzende auch noch Präsident und damit der Vorsitzende des Präsidiums.

Flugs wurde ein Gutachten in Auftrag gegeben, ob man denn auf Ritter Manfred und seine Mannen verzichten könne. Man mag es kaum glauben, aber schon wieder war dem Aufsichtsratsvorsitzenden das Glück hold. Der völlig neutrale und unbeeinflussbare Gutachter bescheinigte, dass Ritter Manfred nicht gebraucht werde.

Ritter Horst, der anstatt zu arbeiten irgendwo faul in der Sonne lag, war damit Geschichte und der Aufsichtsratsvorsitzende lebte wieder glücklich und zufrieden mit seinen uneigennützigen Gremienmitgliedern im Gremienland.

:)

[circo]

Seine Berater zeigten ihm den Weg auf. Zum Glück hat die Vereinssatzung für diesen Fall eine Lösung vorgesehen. Der Verwaltungsrat mit Ritter Manfred an der Spitze kann unliebsame Aufsichtsratsmitglieder abberufen.



Gerade für diesen Fall hat die Vereinssatzung (hier nachlesbar:http://www.alemannia-aachen.de/klub/verein/satzung/) keine Lösung vorgesehen. Mindestens das kann man zur Kenntnis nehmen.

[Barbapapa]

Na ja Raubritter Manfred hat noch eine blutige Nase von der durch ihn und einige andere Raubritter angezettelten (verbalen) Mord von König Horst I.
Man erinnere sich zurück, weiland diktierten diese Raubritter Herold Bernd von der örtlichen Postille, eine schaurige Geschichte über König Horst I. in die Feder. Der Aufschrei des dem König treu ergebenen Volkes war entsprechend...
Raubritter Manfred ist froh, nun auf Pontius Pilatus machen zu können: "Ich wasche meine Hände in Unschuld... Der neue König wollte ihn hängen sehen... ;) "


Es war einmal ein Aufsichtsratsvorsitzender einer Fußball-GmbH, der im Gremienland inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder so glücklich und zufrieden lebte wie weiland König Artus mit seinen Rittern der Tafelrunde.

Da geschah das Unfassbare: Ritter Horst (nomen est omen - mit den Rittern Horst gab es schon öfters Ärger) war nicht immer der gleichen Meinung wie sein Vorsitzender. Das erzürnte den Vorsitzenden derart, dass er darüber nachdachte, wie er ihn wohl loswerden könne.

Ritter Horst war zwar der von den Mitgliedern in das Aufsichtsgremium gewählte Mitglied, aber was soll's.

Seine Berater zeigten ihm den Weg auf. Zum Glück hat die Vereinssatzung für diesen Fall eine Lösung vorgesehen. Der Verwaltungsrat mit Ritter Manfred an der Spitze kann unliebsame Aufsichtsratsmitglieder abberufen.

Also schrieb der Aufsichtsratsvorsitzende einen Brief an den Verwaltungsrat und listete dort die gravierenden Versäumnisse und Verfehlungen des Ritters Horst auf und dokumentierte einen Vertrauensbruch. Er dachte, damit sei die unliebsame Sache erledigt und wollte fortan wieder glücklich und zufrieden inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder leben.

Doch was geschah? Ritter Manfred, der Vorsitzende des Verwaltungsrats, sah sich außerstande, eine Entscheidung zu treffen, da ihm Informationen und Belege fehlen würden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende sann nach einem Ausweg aus dieser unglücklichen Lage. Plötzlich fiel es ihm wie Schuppen aus den Haaren: Es gab doch noch ein weiteres Gremium, nämlich das Präsidium, und, welch Glück: Zufälligerweise war der Aufsichtsratsvorsitzende auch noch Präsident und damit der Vorsitzende des Präsidiums.

Flugs wurde ein Gutachten in Auftrag gegeben, ob man denn auf Ritter Manfred und seine Mannen verzichten könne. Man mag es kaum glauben, aber schon wieder war dem Aufsichtsratsvorsitzenden das Glück hold. Der völlig neutrale und unbeeinflussbare Gutachter bescheinigte, dass Ritter Manfred nicht gebraucht werde.

Ritter Horst, der anstatt zu arbeiten irgendwo faul in der Sonne lag, war damit Geschichte und der Aufsichtsratsvorsitzende lebte wieder glücklich und zufrieden mit seinen uneigennützigen Gremienmitgliedern im Gremienland.

:)

[LaPalma]

Es war einmal ein Aufsichtsratsvorsitzender einer Fußball-GmbH, der im Gremienland inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder so glücklich und zufrieden lebte wie weiland König Artus mit seinen Rittern der Tafelrunde.

Da geschah das Unfassbare: Ritter Horst (nomen est omen - mit den Rittern Horst gab es schon öfters Ärger) war nicht immer der gleichen Meinung wie sein Vorsitzender. Das erzürnte den Vorsitzenden derart, dass er darüber nachdachte, wie er ihn wohl loswerden könne.

Ritter Horst war zwar der von den Mitgliedern in das Aufsichtsgremium gewählte Mitglied, aber was soll's.

Seine Berater zeigten ihm den Weg auf. Zum Glück hat die Vereinssatzung für diesen Fall eine Lösung vorgesehen. Der Verwaltungsrat mit Ritter Manfred an der Spitze kann unliebsame Aufsichtsratsmitglieder abberufen.

Also schrieb der Aufsichtsratsvorsitzende einen Brief an den Verwaltungsrat und listete dort die gravierenden Versäumnisse und Verfehlungen des Ritters Horst auf und dokumentierte einen Vertrauensbruch. Er dachte, damit sei die unliebsame Sache erledigt und wollte fortan wieder glücklich und zufrieden inmitten seiner uneigennützigen Gremienmitglieder leben.

Doch was geschah? Ritter Manfred, der Vorsitzende des Verwaltungsrats, sah sich außerstande, eine Entscheidung zu treffen, da ihm Informationen und Belege fehlen würden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende sann nach einem Ausweg aus dieser unglücklichen Lage. Plötzlich fiel es ihm wie Schuppen aus den Haaren: Es gab doch noch ein weiteres Gremium, nämlich das Präsidium, und, welch Glück: Zufälligerweise war der Aufsichtsratsvorsitzende auch noch Präsident und damit der Vorsitzende des Präsidiums.

Flugs wurde ein Gutachten in Auftrag gegeben, ob man denn auf Ritter Manfred und seine Mannen verzichten könne. Man mag es kaum glauben, aber schon wieder war dem Aufsichtsratsvorsitzenden das Glück hold. Der völlig neutrale und unbeeinflussbare Gutachter bescheinigte, dass Ritter Manfred nicht gebraucht werde.

Ritter Horst, der anstatt zu arbeiten irgendwo faul in der Sonne lag, war damit Geschichte und der Aufsichtsratsvorsitzende lebte wieder glücklich und zufrieden mit seinen uneigennützigen Gremienmitgliedern im Gremienland.

:)

Und außer den Rittern gab es noch die Knappen und die Burgfrolleins.
Das waren an Anzahl viel, viel mehr als die Ritter, aber sie hatten nichts zu sagen.
Nichts zu sagen - da hätten die Ritter vehement widersprochen: oh ja, die Knappen und die Burgfrolleins, die waren ja das Volk und von denen ging alle Macht aus (diesen Spruch haben die Ritter bis in die heutige Zeit gerettet). Aber egal, was die Knappen und die Burgfrolleins auch machten, die Ritter machten, was sie wollten.
Den allermeisten Knappen und Burgfrolleins machte das aber nichts, sie wollten Freude und Vergnügen haben, und was die Ritter machten, war ihnen gleichgültig, solange sie unterhalten wurden.
Aber einige wenige der Knappen und Burgfrolleins, die fanden das nicht so gleichgültig, was die Ritter machten. Und statt das Vergnügen zu genießen, haben sie sich organisiert.
Dabei haben sie dann gar nicht gemerkt, dass sie genauso wurden wie die Ritter (nur eben in der damaligen Hierarchie tiefer angesiedelt): sie genossen ihr Ego, haben intrigiert und sich sich und ihre Bedeutung mehrfach überschätzt. Aber sie hatten - genau wie die Ritter - das Gefühl, wichtig und bedeutend zu sein.
Dass sie ihr Ego auf einem Nebenkriegsschauplatz austoben durften, haben sie dabei nicht gemerkt. Nach Ansicht mancher Historiker dienten sie in ihrem Verhalten sogar als Vorlage für die sehr viel später entstande Geschichte über Don Quichote und seinen (vergeblichen) Kampf gegen die Windmühlenflügel.
Egal und wie auch immer: es entstanden zwei Lager, auf der einen Seite die Ritter, die machten, was sie wollten, und auf der anderen Seite die wackeren organisierten Knappen und Burgfrolleins, die die Ritter vehement mit Wattebäuschlein beschmissen. Eine Lösung der Probleme hatten sie nämlich auch nicht parat, und um Verantwortung im Kreise der Ritter zu übernehmen, fehlte ihnen - sagen wir es mal so - die Zugehörigkeit zum Stand.
Aber - so wird der aufmerksame Beobachter der damaligen Verhältnisse einwerfen - es gab ja auch noch eine zahlenmäßig nicht unbedeutende Gruppierung, die sich in Anlehnung an längst vergangene römische Kultur in einem "Forum" zusammengefunden hatte. Zusammen-gefunden? Bei genauerer historischer Betrachtung kann wohl von "zusammen" kaum die Rede sein.
Da tummelte sich allerlei Volk: vom - so will es scheinen - Kindergarteninsassen bis hin zum akademischen Herrn Doktor, vom Juristen bis hin zur wackeren Hausfrau, vom Provokateur bis hin zum selbstgefälligen Schwätzer - alles dabei. Der (oder die) eine kochte ihr eigenes Süppchen, hatte virulente Eigeninteressen, andere waren grundsätzlich gegen alles und jeden.
Und selten waren sie sich einig: aber wenn es galt, eine frische Sau durchs Dorf zu treiben, bliesen sie (fast) alle ins selbe Horn: auf ihn, macht ihn nieder. Warum? - egal.
Und auch das Kindergartenkind wusste es sicher zu beurteilen: dieser Akademiker in dieser Gesellschaft - der kann nix, der is doof.
Und gegenüber Erfahreneren und Besonneren galt die Devise: lasse mir meine Vorurteile, verwirre mich nicht mit Tatsachen.
Und so plätscherte das Forum auf mehr oder weniger hohem Niveau vor sich hin, und die Teilnehmer hatten das Gefühl, wichtig zu sein.
Ab und zu schaute mal ein Ritter hinein, las, was die Knappen und Burgfrolleins und auch die organisierten Pseudo-Ritter so von sich gaben, schmunzelte und ging zur Tagesordung über.
Und wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie noch heute...

[WoT]

Seine Berater zeigten ihm den Weg auf. Zum Glück hat die Vereinssatzung für diesen Fall eine Lösung vorgesehen. Der Verwaltungsrat mit Ritter Manfred an der Spitze kann unliebsame Aufsichtsratsmitglieder abberufen.Gerade für diesen Fall hat die Vereinssatzung (hier nachlesbar:http://www.alemannia-aachen.de/klub/verein/satzung/) keine Lösung vorgesehen. Mindestens das kann man zur Kenntnis nehmen.Angenommen, Dein jetziges Verständnis hätte bis zur (überraschenden?) Zurückweisung durch Ritter Manfred niemand geteilt, im Gegenteil gerade die edelsten Ritter hätten -wie der Herold es uns kundtat- ausdrücklich und mehrfach dort nachgefragt, würdest Du wenigstens das zur Kenntnis nehmen, Ritter Circo? Und könnte entgegen Deiner Vermutung evtl "keine Lösung" nicht exakt die richtige und von der Satzung vorgesehene Lösung sein? Nun, natürlich alles Narrenschwatz!

Wäre es Deinem Sinne nach, spräche dann bereits der Umstand, daß sich endlich teurer herbeigerufener Söldner Hilfe Dank doch noch die einzig wahre Edelmannschar fand, in überhaupt irgendeiner Weise dafür, daß sie tatsächlich eine Siegerstrategie wählte?

... brabbelt schusslig ein klappriger Hofnarr

[Aix Trawurst]

Was auch immer dem Horst Rambau vorgeworfen wird und ganz abgesehen davon was er getan haben mag oder nicht.
Dass dafür ein Gutachten her musste um ihn mit wahnwitzigen Tricksereien abzuschiessen, das stinkt wirklich zum Himmel!

Egal wie und egal was hinter verschlossenen Türen alles vorgefallen sein mag, das hätte einfach anders ablaufen müssen. Und genau das WIE an der ganzen Geschichte lässt sie letzen Endes im Grunde erst zur Farce werden.
Wenn es von Horst Rambau tatsächlich derart gravierende Verfehlungen gegeben haben sollte, dass er ausgeschlossen werden musste, dann hätte ein eindeutigeres unmissverständlicheres Signal her gemusst als solch eine windige intrigante Vergutachterei, dann hätte es eine klare möglichst einstimmige Entscheidung aller Beteiligten geben müssen, die deutlich macht dass der Verein solche Verfehlungen( was immer ihm Vorgeworfen wird) nicht duldet.
Falls die Verfehlungen nicht eindeutig ausreichend für einen Ausschluss aus dem Aufsichtsrat sein sollten, dann hätte man sich an den reguklären Weg und die üblichen Spielregeln halten müssen und nicht versuchen so schäbig herum zu Tricksen, dass man ein Gutachten braucht um das aussergewöhnliche Vorgehen zu legitimieren versuchen.

Das WIE an dem ganzen Theater stinkt wirklich mehr als nur gewaltig. Und alleine dafür sollte es in meinen Augen nach Möglichkeit entsprechende Konsequenzen geben, denn dass zerstört viel mehr Vertrauen und Spaltet den Verein und schadet viel mehr als alles alle erdenklichen Verfehlungen Rambaus es wohl jemals könnten.

[circo]

Angenommen, Dein jetziges Verständnis hätte bis zur (überraschenden?) Zurückweisung durch Ritter Manfred niemand geteilt, im Gegenteil gerade die edelsten Ritter hätten -wie der Herold es uns kundtat- ausdrücklich und mehrfach dort nachgefragt, würdest Du wenigstens das zur Kenntnis nehmen, Ritter Circo? Und könnte entgegen Deiner Vermutung evtl "keine Lösung" nicht exakt die richtige und von der Satzung vorgesehene Lösung sein? Nun, natürlich alles Narrenschwatz!

Nun, ich überlese mal Deinen polemisch-sarkastischen Unterton.

Ich habe nur darauf hingewiesen, dass der von vielen genannte "Satzungsweg" um ein AR-Mitglied auszuschliessen in der Satzung nicht zu finden ist. Möglich, dass "keine Lösung" die Lösung ist. Ich halte es allerdings grundsätzlich für notwendig, dass es möglich sein muss, ein absolut untragbar gewordenes (unabhängig vom jetzigen Fall - also das ist keine Vorverurteilung) AR-Mitglied zeitnah auszuschliessen. Ist diese Eventualität weder in der Satzung noch im Gesellschaftsvertrag geregelt und will man eine Bruchlandung vor Gericht vermeiden, dann sind die Söldern vielleicht doch eine notwendige Lösung.

Im jetzigen Fall kenne ich die monierten Verfehlungen nicht und kann daher für mich kein Urteil bilden.


Wäre es Deinem Sinne nach, spräche dann bereits der Umstand, daß sich endlich teurer herbeigerufener Söldner Hilfe Dank doch noch die einzig wahre Edelmannschar fand, in überhaupt irgendeiner Weise dafür, daß sie tatsächlich eine Siegerstrategie wählte?

... brabbelt schusslig ein klappriger Hofnarr

Interessanter wäre, wenn Du mir einen gangbaren Weg aufzeigt. Oder ist für Dich undenkbar, dass es zu der Situation kommt, wo ein AR-Mitglied ausgeschlossen werden muss.

[WoT]

[...] Interessanter wäre, wenn Du mir einen gangbaren Weg aufzeigt. Oder ist für Dich undenkbar, dass es zu der Situation kommt, wo ein AR-Mitglied ausgeschlossen werden muss. Ach, für Hofnarren ist vieles "denk"-bar, seeehr vieles.

Klapprige Hofnarren können sich in ihrer Schussligkeit sogar vorstellen, Vorstände zu entlassen und finden dafür in der Satzung eine "Lösung" (§14 Abs 11). Hofnarren, ganz besonders die klapprigen, neigen aber üüüüberhaupt nicht zu dem Schluß, daß sie jeden Weg bereits allein deswegen gehen sollten, nur weil er da ist. Solche Heldentaten besingen sie nur leise und überlassen ihre Vornahme denen, denen solcher Heldenruhm zutiefst gebührt.

Hofnarren neigen auch überhaupt nicht zu dem Schluß, daß kein anderer Weg da sei, nur weil der Weg, den bisher alle für notfalls gangbar hielten, unbequem scheint. Hofnarren könnten sich statt dessen sogar vorstellen, daß der Burgherr, dessen Gut die Edelritter so neckisch verwalten, manchen Weg nicht ganz zufällig ziemlich unbequem gemacht und sogar auch noch mit Wächtern versehen oder sogar einfach versperrt hat.

Und Hofnarren können sich sogar vorstellen, daß der Burgherr innerhalb deutlich kürzerer Zeit und mit deutlich geringeren Aufwand für seine Lehensnehmer verbindlich ansprechbar ist, als teuer herbeigerufene Söldner. Und Hofnarren können sich sogar vorstellen, daß der Burgherr von seinen so hilflosen Lehensnehmern nach dem Weg, dem "gangbaren", gefragt werden will, bevor sie auf die Idee kommen, auf seine Kasse Söldner zu rufen.

Aber Hofnarren, jedenfalls die klapprigen, können sich nicht, -genauer: nicht mehr- vorstellen, daß die edelsten Edelleute den extrem einfachen, allgemein bekannten und -gerade für die edelsten Edelleute stets weit offenen- Weg zum Burgherrn für "gangbar" halten. Am Ende des Weges könnte jemand weniger willfährig sein als die vom Burgherren teuer zu zahlenden Söldner.

[Blackthorne]

Interessanter wäre, wenn Du mir einen gangbaren Weg aufzeigt. Oder ist für Dich undenkbar, dass es zu der Situation kommt, wo ein AR-Mitglied ausgeschlossen werden muss.

Es gibt neben der Vereinssatzung noch eine Satzung (oder Geschäftsordnung) des Aufsichtsrats, ein ebensolche des Präsidiums sowie auch eine des Verwaltungsrats. Was im Einzelnen darin geregelt ist, entzieht sich den meisten von uns, da diese Dinge nicht veröffentlicht wurden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat einen Brief mit den angeblichen Verfehlungen an den Verwaltungsrat geschrieben mit dem Ziel der Abberufung des AR-Mitgliedes Horst Rambau. Wir können also davon ausgehen, dass nach den Regularien der verschiedenen Gremien der Verwaltungsrat die Instanz ist, die für eine solche Abberufung zuständig ist.

Nachdem dort nicht wie erwartet reagiert wurde, weil Informationen und Belege für eine Absetzung fehlten, wurde nicht etwa nachgebessert, sondern per juristischem Gutachten das Präsidium, bei dem der Initiator der Abberufung Vorsitzender ist und Schalten und Walten kann, wie er will, für zuständig erklärt.

Wer meint, dass das in Ordnung ist, soll halt bei seiner Meinung bleiben und bei der nächsten Mitgliederversammlung wieder brav Hipp-Hipp-Hurra rufen.

Horst Rambau war das von den Mitgliedern gewählte AR-Mitglied. Wären seine Verfehlungen so schlimm wie hier angenommen, wäre es losgelöst von juristischen Tricksereien mindestens notwendig gewesen, das vorher mit der Vertretung der organisierten Fans zu besprechen.

:)

[circo]

Ach, für Hofnarren ist vieles "denk"-bar, seeehr vieles.

Natürlich ist auch für mich vieles denkbar und, unbestritten gibt es - sollte eine Zusammenarbeit mit einem AR-Mitglied absolut nicht mehr möglich sein - viel bessere Wege. Angefangen mit einem Nahelegen eines Rücktritts. Weil ich die Fakten nicht kennen, führe ich nur eine theoretische Diskussion. Dabei habe ich für meine Argumentation angenommen (das muss natürlich nicht der Wahrheit entsprechen), dass alle Möglichkeiten, inklusiv der oben skizzierten, ausgeschöpft waren.

Klapprige Hofnarren können sich in ihrer Schussligkeit sogar vorstellen, Vorstände zu entlassen und finden dafür in der Satzung eine "Lösung" (§14 Abs 11). Hofnarren, ganz besonders die klapprigen, neigen aber üüüüberhaupt nicht zu dem Schluß, daß sie jeden Weg bereits allein deswegen gehen sollten, nur weil er da ist. Solche Heldentaten besingen sie nur leise und überlassen ihre Vornahme denen, denen solcher Heldenruhm zutiefst gebührt.

Dass der VR das Präsidium entlassen kann steht in der Satzung, aber das ist hier (bislang) nicht das Thema. Ich weiß nicht, warum Du daran Anstoss nimmst, dass ich darauf hingewiesen habe, dass in der Satzung nicht steht, dass der VR ein AR-Mitglied entassen kann.

[circo]

Es gibt neben der Vereinssatzung noch eine Satzung (oder Geschäftsordnung) des Aufsichtsrats, ein ebensolche des Präsidiums sowie auch eine des Verwaltungsrats. Was im Einzelnen darin geregelt ist, entzieht sich den meisten von uns, da diese Dinge nicht veröffentlicht wurden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat einen Brief mit den angeblichen Verfehlungen an den Verwaltungsrat geschrieben mit dem Ziel der Abberufung des AR-Mitgliedes Horst Rambau. Wir können also davon ausgehen, dass nach den Regularien der verschiedenen Gremien der Verwaltungsrat die Instanz ist, die für eine solche Abberufung zuständig ist.

Sollte es so sein, dann kann ich sogar Deine Argumentation folgen. Aber ich (wir) weiß (wissen) es nicht. Wir spekulieren ja alle.

[Go]

Es gibt neben der Vereinssatzung noch eine Satzung (oder Geschäftsordnung) des Aufsichtsrats, ein ebensolche des Präsidiums sowie auch eine des Verwaltungsrats. Was im Einzelnen darin geregelt ist, entzieht sich den meisten von uns, da diese Dinge nicht veröffentlicht wurden.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat einen Brief mit den angeblichen Verfehlungen an den Verwaltungsrat geschrieben mit dem Ziel der Abberufung des AR-Mitgliedes Horst Rambau. Wir können also davon ausgehen, dass nach den Regularien der verschiedenen Gremien der Verwaltungsrat die Instanz ist, die für eine solche Abberufung zuständig ist.

Nachdem dort nicht wie erwartet reagiert wurde, weil Informationen und Belege für eine Absetzung fehlten, wurde nicht etwa nachgebessert, sondern per juristischem Gutachten das Präsidium, bei dem der Initiator der Abberufung Vorsitzender ist und Schalten und Walten kann, wie er will, für zuständig erklärt.

Wer meint, dass das in Ordnung ist, soll halt bei seiner Meinung bleiben und bei der nächsten Mitgliederversammlung wieder brav Hipp-Hipp-Hurra rufen.

Horst Rambau war das von den Mitgliedern gewählte AR-Mitglied. Wären seine Verfehlungen so schlimm wie hier angenommen, wäre es losgelöst von juristischen Tricksereien mindestens notwendig gewesen, das vorher mit der Vertretung der organisierten Fans zu besprechen.

:)
Danke für Deine sachliche Zusammenfassung. Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Go]

Sollte es so sein, dann kann ich sogar Deine Argumentation folgen. Aber ich (wir) weiß (wissen) es nicht. Wir spekulieren ja alle.
Das ergibt sich als Schlussfolgerung aus der Vorgehensweise und darf daher als Erkenntnis und keinesfalls als Spekulation gelten.

[Black-Postit]

Horst Rambau war das von den Mitgliedern gewählte AR-Mitglied. Wären seine Verfehlungen so schlimm wie hier angenommen, wäre es losgelöst von juristischen Tricksereien mindestens notwendig gewesen, das vorher mit der Vertretung der organisierten Fans zu besprechen.

:)

Warum? Es handelt sich "nur" um organisierte Fans unter denen sich sicher auch viele Mitglieder befinden, aber dies nicht zwangsläufig sein müssen. Eine Information an diese Nichtmitglieder ohne vorher den eigentlichen Souverän des Vereins, die Mitglieder zu informieren, würde ich als Mitglied als schlimmen Affront ansehen.

In Mitgliederbelangen sollte die IG-Mitlglieder als Gleiche unter Gleichen angesehen werden und dies auch im eigenen Selbstverständnis verinnerlichen.
Dies unabhängig von den Verdiensten der Vereinsmitglieder, die sich ebenfalls in der IG engagieren.

[Aix Trawurst]

Warum? Es handelt sich "nur" um organisierte Fans unter denen sich sicher auch viele Mitglieder befinden, aber dies nicht zwangsläufig sein müssen. Eine Information an diese Nichtmitglieder ohne vorher den eigentlichen Souverän des Vereins, die Mitglieder zu informieren, würde ich als Mitglied als schlimmen Affront ansehen.

In Mitgliederbelangen sollte die IG-Mitlglieder als Gleiche unter Gleichen angesehen werden und dies auch im eigenen Selbstverständnis verinnerlichen.
Dies unabhängig von den Verdiensten der Vereinsmitglieder, die sich ebenfalls in der IG engagieren.
Das ist sachlich natürlich vollkommen richtig und einen berechtigten Anspruch auf Einbeziehung gibt es da in solchen Fragen natürlich nur sehr bedingt.

Aber bei solch einer gravierenden Sache ein Aufsichtsratsmitglied aus dem Aufsichtsrat auszuschliessen geht es nicht nur um Recht und Gesetz sondern auch um Aussendarstellung und Schaden vom Verein und der GmbH abzuwenden beziehungsweise so gering wie möglich zu halten.

Mal angenommen Rambau hat sich etwas gravierendes zu schulden kommen lassen was eine Ausschluss aus dem Aufsichtsrat wirklich unabdingbar macht, dann wäre es doch wohl klug gewesen, wenn möglichst viele bedeutende Personen und vor allem Gremien gemeinsam demonstrieren, dass sie hinter solch einem Ausschluss stehen und zusammen halten.
Dann hätte ich erwartet, dass sowohl die übrigen Aufsichtsratsmitglieder an vorderster Stelle der Aufsichtsratsvorsitzende, wie der Vereinspräsident (hier natürlich personell identisch mit dem AR vorsitzenden), dazu das Präsidium und der Vereinsvorstand und Verwaltungsrat und gegebenenfalls sogar die Geschäftsführung gemeinsam hinter dem Ausschluss stehen.

Im erweiterten Kreis gehört es sich dann über solch gravierenden personellen Entscheidungen wichtige Vereinsnahe Personen entsprechend zu informieren, sprich die kommunikation mit Sponsoren und Fanvertretern suchen um die Hintergründe der Entscheidung zu erläutern.

Dass heisst natürlich keineswegs dass alles haarklein öffentlich gemacht werden muss, im Gegenteil eine öffentlichen Schlamschlacht sollte vermieden werden, sondern das heisst nur d,ass auch gegenüber diesen Kreisen das Vertrauen gestärkt wird und entsprechend Rechenschaft über das Vorgehen abgelegt wird um den Zusammenhalt der Alemanniafamile nicht zu gefährden und die Vertrauensbasis nicht zu verspielen, beziehungsweise herzustellen.

Hier wird aber stattdessen nach allen Regeln der juristischen Kunst getrickst wie es nur geht, mit rechtlichen Feinheiten die in der Allgemeinheit niemanden interessieren und die kaum jemand nachvollziehen kann.

Sowas mag juristisch und rechtlich interessant und geschickt sein, aber es ist moralisch und öffentlich nur Kontraproduktiv.
Solche juristischen Tricksereien und Paragraphenjonglierereien mit mehr oder weniger fragwürdigen und windigen Gutachten ist ähnlich clever, wie wenn ein beschuldigter Bundespräsident jede Geschäftsbeziehung und jede als Vorwurf im Raum stehende Vergünstigung von seinem Rechtsvertreter als Freundschaftsdienst darzustellen versucht und meint sein Ansehen und Image und das Vertrauen in der Bevölkerung würde dadurch gestärkt.

- Oder um es noch an einem noch drastischeren Beispiel klar zu machen, es ist beispielsweise auch sicherlich nicht unbedingt klug, wenn ein Mann seiner eifersüchtigen Ehefrau von einem Rechtsanwalt eine ausfürhliche Erklärung in feinstem Juristendeutsch zustellen lässt, in der klargestellt wird, dass ihre Eifersucht und Verdächtigungen bezüglich der möglichen Affäre ihres Gatten mit der Sekretärin sein vollkommen haltlos.

All sowas mag rechtlich zwar clever erscheinen und gegebenenfalls vor Gericht auch vorteilhaft sein, nur Vertrauen schafft es bei den Beteiligten eben ganz sicher nicht. Da hilft ein Strauß Blumen oder ein glas Sekt oder Bier und ein klärendes offenes Gespräch unter Freunden eben meist deutlich mehr.

In dem Sinne hätte es zu diesen Tricksereien in der Sache Rambau wirklich gar nicht erst kommen dürfen!
Und da müssen sich alle mal Beteiligten mal hinterfragen, wie es zu solchen Tricksereien mit Gutachten kommen konnte - oder musste.
Ansonsten kann man den Gedanken der großen gemeinsamen Alemaniafamilie nämlich wohl besser gleich feierlich beerdigen gehen. Familienstreiterein vor Gericht sind nämlich in der Regel doch ganz besonders dreckig und schmerzhaft für alle.

Und wir wollen uns als Alemanniafamilie doch hoffentlich möglichst gut miteinander vertragen und nicht nur noch über Rechtsanwälte und Gutachter miteinander kommunizieren müssen, oder?

Und was wäre so eine Art von Famile dann überhaupt noch wert?

[WoT]

[...]Klapprige Hofnarren können sich in ihrer Schussligkeit sogar vorstellen, Vorstände zu entlassen und finden dafür in der Satzung eine "Lösung" (§14 Abs 11). Hofnarren, ganz besonders die klapprigen, neigen aber üüüüberhaupt nicht zu dem Schluß, daß sie jeden Weg bereits allein deswegen gehen sollten, nur weil er da ist. Solche Heldentaten besingen sie nur leise und überlassen ihre Vornahme denen, denen solcher Heldenruhm zutiefst gebührt.
Dass der VR das Präsidium entlassen kann steht in der Satzung, aber das ist hier (bislang) nicht das Thema. Ich weiß nicht, warum Du daran Anstoss nimmst, dass ich darauf hingewiesen habe, dass in der Satzung nicht steht, dass der VR ein AR-Mitglied entassen kann.Ich nehme an Deinem Hinweis nicht Anstoß. Ich halte den Umstand, auf den Du hingewiesen hast, für nicht so bedeutend.

Der von Dir in Bezug genommene Absatz meines Beitrages, den ich der Einfachheit halber noch einmal einkopiert habe, hat drei Sätze. Der zweite Satz dort erklärt, warum ich die Satzungslage für nicht gar so bedeutend halte. Der erste Satz soll die Empfänglichkeit derer, die evtl verkürzt zu denken versucht sein sollten, "der darf das, also ist es richtig, was er tut", für diesen zweiten Satz erhöhen, mehr nicht. Eine reine Vorsichtsmaßnahme eines von vielen langen Diskussionen bereits klapprigen Narrens halt.

Natürlich bedeutet andererseits der Umstand, daß man etwas darf, keinesfalls, daß man es auf keinen Fall tun sollte. In meinem vorigen Beitrag greift der vorletzte Absatz dieser Überlegung vor. Du hast ihn -nehme ich an- verstanden und unbeanstandet gelassen, und ich schreibe das hier natürlich wiederum nur vorsorglich, da ja vielleicht auch noch andere es lesen.

[Black-Postit]

Das ist sachlich natürlich vollkommen richtig und einen berechtigten Anspruch auf Einbeziehung gibt es da in solchen Fragen natürlich nur sehr bedingt.

Fein


Aber bei solch einer gravierenden Sache ein Aufsichtsratsmitglied aus dem Aufsichtsrat auszuschliessen geht es nicht nur um Recht und Gesetz sondern auch um Aussendarstellung und Schaden vom Verein und der GmbH abzuwenden beziehungsweise so gering wie möglich zu halten.

Mal angenommen Rambau hat sich etwas gravierendes zu schulden kommen lassen was eine Ausschluss aus dem Aufsichtsrat wirklich unabdingbar macht, dann wäre es doch wohl klug gewesen, wenn möglichst viele bedeutende Personen und vor allem Gremien gemeinsam demonstrieren, dass sie hinter solch einem Ausschluss stehen und zusammen halten.
Dann hätte ich erwartet, dass sowohl die übrigen Aufsichtsratsmitglieder an vorderster Stelle der Aufsichtsratsvorsitzende, wie der Vereinspräsident (hier natürlich personell identisch mit dem AR vorsitzenden), dazu das Präsidium und der Vereinsvorstand und Verwaltungsrat und gegebenenfalls sogar die Geschäftsführung gemeinsam hinter dem Ausschluss stehen.


Das wär ja was gewesen, wenn die Geschäftsführung der GmbH in persona Krämer sich hier geäußert hätte.


Im erweiterten Kreis gehört es sich dann über solch gravierenden personellen Entscheidungen wichtige Vereinsnahe Personen entsprechend zu informieren, sprich die kommunikation mit Sponsoren und Fanvertretern suchen um die Hintergründe der Entscheidung zu erläutern.

Dass heisst natürlich keineswegs dass alles haarklein öffentlich gemacht werden muss, im Gegenteil eine öffentlichen Schlamschlacht sollte vermieden werden, sondern das heisst nur d,ass auch gegenüber diesen Kreisen das Vertrauen gestärkt wird und entsprechend Rechenschaft über das Vorgehen abgelegt wird um den Zusammenhalt der Alemanniafamile nicht zu gefährden und die Vertrauensbasis nicht zu verspielen, beziehungsweise herzustellen.

Tja, das ist eines der Probleme, wenn man zuviele Leute über Details informiert. Wo ist denn da die Grenze zu ziehen?


Hier wird aber stattdessen nach allen Regeln der juristischen Kunst getrickst wie es nur geht, mit rechtlichen Feinheiten die in der Allgemeinheit niemanden interessieren und die kaum jemand nachvollziehen kann.

Sowas mag juristisch und rechtlich interessant und geschickt sein, aber es ist moralisch und öffentlich nur Kontraproduktiv.
Solche juristischen Tricksereien und Paragraphenjonglierereien mit mehr oder weniger fragwürdigen und windigen Gutachten ist ähnlich clever, wie wenn ein beschuldigter Bundespräsident jede Geschäftsbeziehung und jede als Vorwurf im Raum stehende Vergünstigung von seinem Rechtsvertreter als Freundschaftsdienst darzustellen versucht und meint sein Ansehen und Image und das Vertrauen in der Bevölkerung würde dadurch gestärkt.

...
In dem Sinne hätte es zu diesen Tricksereien in der Sache Rambau wirklich gar nicht erst kommen dürfen!
Und da müssen sich alle mal Beteiligten mal hinterfragen, wie es zu solchen Tricksereien mit Gutachten kommen konnte - oder musste.
Ansonsten kann man den Gedanken der großen gemeinsamen Alemaniafamilie nämlich wohl besser gleich feierlich beerdigen gehen. Familienstreiterein vor Gericht sind nämlich in der Regel doch ganz besonders dreckig und schmerzhaft für alle.


Ohne ein eingeholtes Gutachten wäre also alles toll gewesen?
Wer weiß denn, ob und wenn wieviele Gespräche es unter den "Gegnern" gegeben hat?




Und wir wollen uns als Alemanniafamilie doch hoffentlich möglichst gut miteinander vertragen und nicht nur noch über Rechtsanwälte und Gutachter miteinander kommunizieren müssen, oder?

Und was wäre so eine Art von Famile dann überhaupt noch wert?

Fände ich auch besser.
Nur fürchte ich, wie hier im Forum von den Offiziellen gesprochen wird, wird umgekehrt auch von den "Gremikern" über die Kritiker hier gesprochen. Einen Ausweg kann ich nicht bieten, ich versuche nur für mich, den Puls immer erstmal unten zu halten und nicht sofort das Schlechteste zu vermuten und ohne Kenntnis der Fakten rumzumosern.

[rocker]

Mal eine Frage, die mir gerade in den Sinn kommt:
Weiss Jemand was das Gutachten gekostet hat? Weiter würde mich interessieren, wer dieses Gutachten bezahlt hat?

[Aix Trawurst]

Das wär ja was gewesen, wenn die Geschäftsführung der GmbH in persona Krämer sich hier geäußert hätte.
Damit hab ich natürlich keinesfalls gemeint, dass Krämer sich über einen seiner "Vorgesetzten" persönlich äussern sollte, sondern eben nur gegebenenfalls in einer Gemeinsamen Erklärung beispielsweise als Geste oder indem er sagt er akzeptiere die Entscheidung natürlich in vollem Umfang oder ähnliches. (auch wenn er da natürlich keinerlei Einfluss oder Entscheidungsgewalt hat und sich mit jeder Art von Personalentscheidung zu arrangieren hat solange er seinen job ausüben möchte aber als Geste des zusammenhaltes kann sowas ja dennoch angebracht sein.)

Tja, das ist eines der Probleme, wenn man zuviele Leute über Details informiert. Wo ist denn da die Grenze zu ziehen? Wie gesagt es geht nicht um vollständige Transparenz oder Dreckige wäsche, sondern darum Als Alemannia das Vertrauen bei denjenigen nicht zu verspielen. Und da kann man bei solchen Sachen schon mal einen Kreis von Leuten angemessen informieren bevor die völlig im unklaren gelassen werden uns dann alles aus der Presse erfahren müssen.
Ich rede ja keineswegs davon, dass man die Sponsoren und Mitglieder und Fans alle dabei mitreden lassen muss.

Ohne ein eingeholtes Gutachten wäre also alles toll gewesen?
Wer weiß denn, ob und wenn wieviele Gespräche es unter den "Gegnern" gegeben hat?
Dazu gewissermassen ein entschiedenes Jein.
Das Stichwort lautet doch genau "Gegner". Genau das ist doch auch schon der Kern von dem ganzen Problem mit dem Gutachten. Es kam doch ganz offensichtlich nicht zu einer friedlichen gemeinsamen Lösung die Zusammenhalt demonstriert, sondern stattdessen zu dreckigen Tricksereien. Wieso muss also denn da überhaupt ein Gutachten her, um zu entscheiden wer den Rambau aus seinem Amt auschließen darf? Wieso machen dass stattdessen nicht einfach alle dafür in Frage kommenden Gremien gemeinsam, wenn es denn schon unbedingt sein soll?

Genau da stinkt es doch bis zum Himmel, denn entweder war Rambau auf Grund von gravierenden Verfehlungen seinerseits nicht mehr als Aufsichtsratsmitglied tragbar (Da kommt dann übrigens auch noch die Frage auf, was da theoretisch überhaupt für Verfehlungen in Frage kommen könnten, denn so wahnsinnig zahlreiche Pflichten und Rechte und damit also auch Möglichkeiten zu Verfehlungen hat ein ehrenamtliches Aufsichtsratsmitglied gar nicht.) oder er sollte, von wem auch immer, eigentlich aus ganz anderen Gründen beseitigt werden und deswegen die ganze Trickserei. (wieso, weshalb, warum und von wem ist für die meisten hier wohl größtenteils Spekulation)

Es gibt doch im Grunde nur zwei sinnvolle Gründe für so ein Gutachten, vorrausgesetzt es war wirklich notwendig um Rambau aus dem Amt zu heben.
Der eine wäre der, dass Rambau zwar gravierende Verfehlungen begangen hätte, aber von Leuten gedeckt und gestützt wird.
Der andere der, dass er eben nicht austreichend gravierende Verfehlungen begangen hätte, aber trotzdem aus dem Amt gehoben werden soll weil er anderen schlicht unbequem oder im Weg ist.
Vielleicht als Grenzfall theoretisch auch noch eine Art Mittelding dazwischen wo dann die Wahrheit halt irgendwo in der Mitte liegt.

Fände ich auch besser.
Nur fürchte ich, wie hier im Forum von den Offiziellen gesprochen wird, wird umgekehrt auch von den "Gremikern" über die Kritiker hier gesprochen. Einen Ausweg kann ich nicht bieten, ich versuche nur für mich, den Puls immer erstmal unten zu halten und nicht sofort das Schlechteste zu vermuten und ohne Kenntnis der Fakten rumzumosern.

Das ganze ist einfach nur traurig und stinkt zum Himmel.

[Aix Trawurst]

Mal eine Frage, die mir gerade in den Sinn kommt:
Weiss Jemand was das Gutachten gekostet hat? Weiter würde mich interessieren, wer dieses Gutachten bezahlt hat?
Und in welchem Verhältnis die Kosten des Gutachtens zu den angeblichen Verfehlungen Rambaus oder einem von ihm dadurch möglicherweise verursachten Schaden stehen.

[Querdenker]

Bernd Maas, Horst Heinrichs und nun Horst Rambau.

Die drei Leute haben vor allem eine Gemeinsamkeit. Je mehr sie sich für den eigentlichen Verein, dem Aachener Turn- und Sportverein Alemannia von 1900 e.V., eingesetzt haben, je mehr sie dem Establishment auf die Finger geschaut haben und je näher sie sich zu den Fans und Mitgliedern orientierten, desto gefährlicher wurden sie für das Aachener Netzwerk. Ihr solltet euch lieber einmal Gedanken darüber machen, weshalb Kraemer unbedingt von Heyen (den seinerzeit übrigens Jürgen Linden anschleppte) gehalten werden soll.

Manche User lassen einen nur den Kopf schütteln. Zum dritten Mal in wenigen Jahren wird nach gleichem Muster eine kritische Person öffentlich und ohne jede Chance auf eigene Ausführungen fertig gemacht (Maas war seinerzeit krank, Rambau ist im Urlaub), und immer noch argumentieren manche Leute hier, man dürfe sich nicht kritisch darüber äußern, da man ja eigentlich nichts weiß. "Das wird schon seine Richtigkeit haben....... wenn sogar ein Gutachten....". Junge, Junge. Wie naiv kann man nur sein.

Ich hoffe sehr, dass Rambau in den Medien Platz eingeräumt wird, sich zu wehren und ich hoffe noch mehr, dass er sich nicht einschüchtern lässt.

Nur eines tröstet bei dieser Aachener Gesetzmäßigkeit der Widerlichkeiten: Die Wahrscheinlichkeit, dass Heyen und Kraemer ein besserer Abgang als die Vorgenannten ereilt, ist sehr sehr gering.

Ebenfalls ärgerlich: Wie wichtig dem Vorstand die Alemannia ist zeigt nicht nur die Art und Weise des "Rauswurfs", sondern auch der Zeitpunkt. Guter Start in Bielefeld und gegen Burghausen, Vorfreude auf das Spiel gegen Gladbach, sich langsam breit machende Zuversicht und positive Grundstimmung, und dann hauen die Jungs ohne Not so eine Kiste raus. Das ist Realsatire unter dem Titel: Wie stoße ich das mit dem Hintern ein, was andere mühsam aufgebaut haben.

[Der_Seher]

Und in welchem Verhältnis die Kosten des Gutachtens zu den angeblichen Verfehlungen Rambaus oder einem von ihm dadurch möglicherweise verursachten Schaden stehen.

Es ist ja auch verwunderlich das es eines Gutachten bedarf, hat man doch einen. Volljuristen im vorstand.

[a.tetzlaff]

Es ist ja auch verwunderlich das es eines Gutachten bedarf, hat man doch einen. Volljuristen im vorstand.

Dessen Gutachten wäre aber im Gegensatz zu den Gutachten anderer externer Juristen sicherr
lich nicht ( schein-) neutral:lach:

[D@ny]

Viel interessanter wäre es zu wissen, wer der Gutachter war und wie die Berührungspunkte zu den einzelnen Personen sind, denn solche "Dinge" gibt es nicht nur bei Fußball. ;-)

http://www.sueddeutsche.de/politik/energiegutachten-wer-von-eon-bezahlt-wird-kann-nicht-neutral-sein-1.992996

cu

Dany

[IG]

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.

Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

[a.tetzlaff]

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Es kann doch nicht genügen , dass das Präsidium einen kleinen Kreis , hier den IG-Vorstand, alleine informiert , sondern es müssen die gesamten Alemannia-Mitglieder informiert werden.
Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

[littlefatman]

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

Sollen wir beide mal zusammen die Mitglieder organisieren ?

[D@ny]

- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.

DAS spricht doch schon Bände...

cu

Dany

[Stephanie]

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Es kann doch nicht genügen , dass das Präsidium einen kleinen Kreis , hier den IG-Vorstand, alleine informiert , sondern es müssen die gesamten Alemannia-Mitglieder informiert werden.
Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

Da fällt mir nur Folgendes ein:

Wenn alles eindeutig und klar ist, kann man das doch problemlos auch den Mitgliedern erklären. Und die Ausrede, man wolle Rambau nicht schaden, kann m.E. nicht gebracht werden, denn wenn dem so wäre, hätte man das alles ganz anders klären können.

[petrocelli]

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.

Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

Es ist zwar ritterlich, dass die IG am Ball bleibt. Am es kann doch wohl nicht ein, dass es von Seiten der Alemannia Präferenzen bei der Information gibt. Alle Mitglieder sind gleich, oder? Dann haben auch alle Mitglieder das Recht, die Information zeitgleich zu erhalten!

Es kann nicht sein, dass es Präferenzen in der Informationsvergabe gibt!

[Blackthorne]

DAS spricht doch schon Bände...

Wir haben doch jetzt eine wunderbare Situation für den AR-Vorsitzenden.

Wenn ihm eine Nase im Aufsichtsrat nicht passt, setzt er einfach seinen Präsidentenhut auf und schmeisst ihn raus.

Hipp Hipp Hurra!

:)

[Stephanie]

Wir haben doch jetzt eine wunderbare Situation für den AR-Vorsitzenden.

Wenn ihm eine Nase im Aufsichtsrat nicht passt, setzt er einfach seinen Präsidentenhut auf und schmeisst ihn raus.

Hipp Hipp Hurra!

:)

Das würde unterstellen, dass bei der Alemannia gemauschelt wird. Kann ich mir nicht vorstellen in Anbetracht der Tatsache, dass wir der demikratischste Verein der Republik sind.

[basebumper]

Dann haben auch alle Mitglieder das Recht, die Information zeitgleich zu erhalten!

Es kann nicht sein, dass es Präferenzen in der Informationsvergabe gibt!

Klar gibt es Präferenzen in der Informationsvergabe!

Für die Mitglieder der Vorstandsetage der Alemannia-Aachen GmbH wird alles was vorgefallen ist ,ein detailgetreuer Bericht verfasst und überreicht.

Das allgemeine Mitglied erfährt erst durch die örtliche Presse wenn es etwas neues in Sachen Gmbh gibt.

[Barbapapa]

Das ist ne alte Taktik, das hat man bei Horst H. auch gemacht... Immer nebulös die "schlimmen" Vergehen angedeutet und nichts konkret gesagt, um Horst angeblich zu schützen. Die Andeutungen waren nur viel schlimmer, denn dann spinnen sich die Leute ihre eigene Geschichte.

Als dann konkret gesagt wurde worum es ging, war das nix bzw. wenn man die Story der Gremiker glaubt, stellte sich das alles als Peanuts raus...

Ich erinnere nur an die Hauptversammlung als Horst H. knapp 10 Minuten mit Standing Ovations, Applaus :klatschen: und Gesängen gedankt und verabschiedet wurde...

Das war nicht nur der gerechtfertigte Dank an den besten Präsidenten in den letzten 30 Jahren (vorher kann ich aufgrund meines Alters nicht beurteilen), sondern auch die schallende Ohrfeige an die Gremien, die diesen Präsidenten durch ihre Hetzkampagne und ihr damaliges Veto-Recht verhindert haben...

... und in dem neuen Fall wird m. E. auch nicht viel Substantielles an die Öffentlichkeit geraten.
Naja, vielleicht verklagt der Horst R. die Alemannia ja auch, dann können wir alle als Besucher zum Prozess gehen und können uns die tollen "Beweise" des Präsidiums live anhören...

P.S.: Ich frage mich, wer auf der langen Liste der von den Alt-Gremikern "unerwünschten Personen" als nächstes weggerätscht wird :kopfschuettel: ....
... ich nehme noch Wetten an ... ;)

Da fällt mir nur Folgendes ein:

Wenn alles eindeutig und klar ist, kann man das doch problemlos auch den Mitgliedern erklären. Und die Ausrede, man wolle Rambau nicht schaden, kann m.E. nicht gebracht werden, denn wenn dem so wäre, hätte man das alles ganz anders klären können.

[petrocelli]

Das ist ne alte Taktik, das hat man bei Horst H. auch gemacht... Immer nebulös die "schlimmen" Vergehen angedeutet und nichts konkret gesagt, um Horst angeblich zu schützen. Die Andeutungen waren nur viel schlimmer, denn dann spinnen sich die Leute ihre eigene Geschichte.

Als dann konkret gesagt wurde worum es ging, war das nix bzw. wenn man die Story der Gremiker glaubt, stellte sich das alles als Peanuts raus...

Ich erinnere nur an die Hauptversammlung als Horst H. knapp 10 Minuten mit Standing Ovations, Applaus :klatschen: und Gesängen gedankt und verabschiedet wurde...

Das war nicht nur der gerechtfertigte Dank an den besten Präsidenten in den letzten 30 Jahren (vorher kann ich aufgrund meines Alters nicht beurteilen), sondern auch die schallende Ohrfeige an die Gremien, die diesen Präsidenten durch ihre Hetzkampagne und ihr damaliges Veto-Recht verhindert haben...

... und in dem neuen Fall wird m. E. auch nicht viel Substantielles an die Öffentlichkeit geraten.
Naja, vielleicht verklagt der Horst R. die Alemannia ja auch, dann können wir alle als Besucher zum Prozess gehen und können uns die tollen "Beweise" des Präsidiums live anhören...

P.S.: Ich frage mich, wer auf der langen Liste der von den Alt-Gremikern "unerwünschten Personen" als nächstes weggerätscht wird :kopfschuettel: ....
... ich nehme noch Wetten an ... ;)

Das HR mitunter sehr sorglos mit (mehr oder weniger) vetraulichen Information umgegangen ist, hat sich ja mittlerweile auch schon bis in dieses Forum rumgesprochen. Ob das natürlich juristisch ausreicht, um ihn aus dem AR abzuberufen, sei mal dahingestellt.

Ich habe aber auch schon mehrfach gehört, dass andere AR-Mitglieder HR aufgefordert haben sollen, etwas zurückhaltender mit Informationen umzugehen.

Da man aufgrund des unklaren Sachverhalts keine abschließende Wertung vornehemn kann, vermute ich, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt.

Zum besten Präsidenten in den letzten 30 Jahren sei gesagt, dass HH sicher ein guter Mann und echter Alemanne war und ist. Aber wir hatten auch noch andere, die ganz gut waren und beste Absichten verfolgten. Heinz-Gregor Johnen beispielsweise war auch ein sehr guter Mann in meinen Augen, der sehr viel Arbeit und noch mehr Kapital in den damals sehr maroden Verein gepumpt hat. Leider hatte er im sportlichen Bereich zu lange auf das falsche (Trainer-)Pferd gesetzt.

[Aix&Hopp]

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.



unglaublich

[Kleeblatt4TSV]

..................- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

...............

Hmmmm, dann haben die wohl auf den richtigen Moment gewartet. Das HR derzeit im Urlaub ist, spielt dabei sicherlich keine wesentliche Rolle, wa :cool:

[Flutlicht]

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Es kann doch nicht genügen , dass das Präsidium einen kleinen Kreis , hier den IG-Vorstand, alleine informiert , sondern es müssen die gesamten Alemannia-Mitglieder informiert werden.
Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.Ich frage mich auch, wirklich nur interessehalber und jetzt nicht als Kritikpunkt:
Als was werden die IG-Vorständler bei so was immer vorstellig?

Ich bin jedesmal verwundert, dass Mitglieder sich engagiert einbringen und das Gespräch suchen, die Ergebnisse aber dann über den IG-Account verkünden.
Habe wir doch Mitgliedervertreter, die mehr Rechte beansapruchen? Ich will mich nicht vertreten lassen. Ich bin selbst stimmberechtigt und suche selbst Gespräche. Die IG besteht aus vielen, vielen Nichtmitgliedern.
Warum laufen die Vereinsangelegenheiten über die IG? Macht das Sinn, um von Vereingremien Infos zu bekommen? Das ist doch kontraproduktiv, oder?

[I LOV IT]

Ich frage mich auch, wirklich nur interessehalber und jetzt nicht als Kritikpunkt:
Als was werden die IG-Vorständler bei so was immer vorstellig?

Ich bin jedesmal verwundert, dass Mitglieder sich engagiert einbringen und das Gespräch suchen, die Ergebnisse aber dann über den IG-Account verkünden.
Habe wir doch Mitgliedervertreter, die mehr Rechte beansapruchen? Ich will mich nicht vertreten lassen. Ich bin selbst stimmberechtigt und suche selbst Gespräche. Die IG besteht aus vielen, vielen Nichtmitgliedern.
Warum laufen die Vereinsangelegenheiten über die IG? Macht das Sinn, um von Vereingremien Infos zu bekommen? Das ist doch kontraproduktiv, oder?

Ich bin da bei Dir. Aber nachwievor ist es Augabe des Präsidiums die Mitglieder zu informieren und nicht die des IG-Vorstandes.

[a.tetzlaff]

Ich frage mich auch, wirklich nur interessehalber und jetzt nicht als Kritikpunkt:
Als was werden die IG-Vorständler bei so was immer vorstellig?

Ich bin jedesmal verwundert, dass Mitglieder sich engagiert einbringen und das Gespräch suchen, die Ergebnisse aber dann über den IG-Account verkünden.
Habe wir doch Mitgliedervertreter, die mehr Rechte beansapruchen? Ich will mich nicht vertreten lassen. Ich bin selbst stimmberechtigt und suche selbst Gespräche. Die IG besteht aus vielen, vielen Nichtmitgliedern.
Warum laufen die Vereinsangelegenheiten über die IG? Macht das Sinn, um von Vereingremien Infos zu bekommen? Das ist doch kontraproduktiv, oder?

Die Frage musst Du an die IG selber stellen , aber auch an das Präsidium.
Ich frage mich immer, warum die Fan-IG ( sie heisst ja nicht Mitglieder-IG) sich bei solchen Themen immer vordrängt und im Namen aller Mitglieder Gespräche sucht.
Für das Präsidium ist das doch recht bequem, unter dem Mantel der Verschwiegenheit eine kleine Gruppe von 3-5 Leuten , die noch nichtmal aus Mitgliedern bestehen muss, exklusiv zu infromieren , und dann möglicherweise um die Information der gesamten Mitgliedschaft drumrumzukommen.

Nur ein Weg ist richtig: die gesamte Mitgliedschaft zu informieren , z. B. über einen Brief des Präsidiums an alle Mitglieder.
Wenn sich ein Präsidium stark genug fühlt , eine Gremienmitglied zu entfernen, muss es auch so stark sein, im Nachhinein gegenüber den Souverän die Gründe offenzulegen und das ungewöhnliche Procedere zu begründen .

[smallville]

Das HR mitunter sehr sorglos mit (mehr oder weniger) vetraulichen Information umgegangen ist, hat sich ja mittlerweile auch schon bis in dieses Forum rumgesprochen. Ob das natürlich juristisch ausreicht, um ihn aus dem AR abzuberufen, sei mal dahingestellt.

Ich habe aber auch schon mehrfach gehört, dass andere AR-Mitglieder HR aufgefordert haben sollen, etwas zurückhaltender mit Informationen umzugehen.



In meinem Bekanntenkreis gibt es jemanden, der seine Informationen von einem anderen Aufsichtsrat bekommt. Der geht damit nicht hausieren, es passiert aber.

[petrocelli]

In meinem Bekanntenkreis gibt es jemanden, der seine Informationen von einem anderen Aufsichtsrat bekommt. Der geht damit nicht hausieren, es passiert aber.

Das HR nicht der einzige AR ist, der mitunter schonmal Infos weitergibt oder gar lanciert, ist mir klar.

Allerdings stand HR wohl besonders im Fokus, da es innerhalb des AR wohl bekannt gewesen sein soll das er mitunter gerne Wissen teilt und man ihn wohl mehrfach gebeten bzw. aufgefordert hat, das zu unterlassen.

[Andreas]

Ich frage mich auch, wirklich nur interessehalber und jetzt nicht als Kritikpunkt:
Als was werden die IG-Vorständler bei so was immer vorstellig?

Ich bin jedesmal verwundert, dass Mitglieder sich engagiert einbringen und das Gespräch suchen, die Ergebnisse aber dann über den IG-Account verkünden.
Habe wir doch Mitgliedervertreter, die mehr Rechte beansapruchen? Ich will mich nicht vertreten lassen. Ich bin selbst stimmberechtigt und suche selbst Gespräche. Die IG besteht aus vielen, vielen Nichtmitgliedern.
Warum laufen die Vereinsangelegenheiten über die IG? Macht das Sinn, um von Vereingremien Infos zu bekommen? Das ist doch kontraproduktiv, oder?

Als IG-Vorstand. Als solcher vertreten wir die Interessen der IG-Mitglieder. Allerdings fühlen sich auch viele Nicht-IG-Mitglieder durch uns gut vertreten. Andere wollen sich nicht vertreten lassen - kein Problem.

Ich weiß übrigens gar nicht, was falsch daran sein soll, dass sich der IG-Vorstand um Information bemüht. Wenn du das als Einzelmitglied auch tun willst, sei dir das unbenommen. Vom IG-Vorstand wird aber hier immer wieder gefordert, Informationen aus Gesprächen öffentlich zu machen. Das haben wir hier unter Einhaltung der Bedingungen für dieses Gespräch getan. Dass das Gespräch Heyen <=> IG kein Ersatz für eine vollumfängliche Aufklärung der Mitgliedschaft sein darf, ist völlig klar.

Als IG-Vorstand beanspruchen wir nicht mehr Rechte als Andere. Wir haben lediglich um ein Gespräch gebeten und diese Bitte wurde von Heyen angenommen. Die "Vereinsangelegenheiten" (die ja hier eigentlich GmbH-Angelegenheiten sind!) laufen übrigens nicht über die IG. Der IG-Vorstand hat ein Gespräch gesucht, weil er sich in seinem Konzept der kritischen Begleitung des Vereins und der GmbH verschrieben hat. Selbstverständlich kann sich auch jedes Einzelmitglied um Gespräche bemühen.

Bei der Beantwortung einer Frage könntest du mir noch helfen: Wieviele Nicht-TSV-Mitglieder sind in der IG? Ich bin ja quasi die Mitgliederverwaltung, also würde mich das mal interessieren.

[AIXtremist]

Die Frage musst Du an die IG selber stellen , aber auch an das Präsidium.
Ich frage mich immer, warum die Fan-IG ( sie heisst ja nicht Mitglieder-IG) sich bei solchen Themen immer vordrängt und im Namen aller Mitglieder Gespräche sucht.
Für das Präsidium ist das doch recht bequem, unter dem Mantel der Verschwiegenheit eine kleine Gruppe von 3-5 Leuten , die noch nichtmal aus Mitgliedern bestehen muss, exklusiv zu infromieren , und dann möglicherweise um die Information der gesamten Mitgliedschaft drumrumzukommen.

Nur ein Weg ist richtig: die gesamte Mitgliedschaft zu informieren , z. B. über einen Brief des Präsidiums an alle Mitglieder.
Wenn sich ein Präsidium stark genug fühlt , eine Gremienmitglied zu entfernen, muss es auch so stark sein, im Nachhinein gegenüber den Souverän die Gründe offenzulegen und das ungewöhnliche Procedere zu begründen .

Tja, aber das Problem ist ein anderes: der AR/die GmbH WILL NICHT informieren! Und da einzelne Mitglieder anscheinend nicht aus den Pötten kommen und eben als Mitglied vorstellig werden, die IG oder zumindest Teile dieser direkt wissen wollen, was los ist, nehmen sie den direkten Weg.

Diesen können auch alle anderen, auch nicht organisierten Mitglieder, gehen.

Warum jetzt die IG für Fehler der GmbH hier angezählt wird, verstehe ich leider nicht!

Wenn ihr was wissen wollt, macht den Drecks PC aus, setzt eure fetten 5 Buchstaben ins Auto, fahrt da hin und verlangt nach eurem Recht, denn die GmbH macht es wie eh und je: wenn keiner fragt, will es auch keiner wissen, warum also sollten wir freiwillig solch unangenehme Dinge jetzt öffentlich kommunizieren und damit eine Diskussionsrunde eröffnen?

Sorry, aber hier ist die GmbH am Zug und tut es nicht. Allein dafür müsste MH und Co. schon von ALLEN Mitgliedern den Poppes aufgerissen bekommen, bis die La Paloma singen!

Der IG jetzt da einen schwarzen Peter zuzuschieben ist mindestens auf gleich niedrigem Niveau. Die fordern doch nur nach Infos, die man sonst nicht bekommt, da die GmbH freiwillig nichts sagt und alles versucht, totzuschweigen!

[I LOV IT]

Tja, aber das Problem ist ein anderes: der AR/die GmbH WILL NICHT informieren! Und da einzelne Mitglieder anscheinend nicht aus den Pötten kommen und eben als Mitglied vorstellig werden, die IG oder zumindest Teile dieser direkt wissen wollen, was los ist, nehmen sie den direkten Weg.

Diesen können auch alle anderen, auch nicht organisierten Mitglieder, gehen.

Warum jetzt die IG für Fehler der GmbH hier angezählt wird, verstehe ich leider nicht!

Wenn ihr was wissen wollt, macht den Drecks PC aus, setzt eure fetten 5 Buchstaben ins Auto, fahrt da hin und verlangt nach eurem Recht, denn die GmbH macht es wie eh und je: wenn keiner fragt, will es auch keiner wissen, warum also sollten wir freiwillig solch unangenehme Dinge jetzt öffentlich kommunizieren und damit eine Diskussionsrunde eröffnen?

Sorry, aber hier ist die GmbH am Zug und tut es nicht. Allein dafür müsste MH und Co. schon von ALLEN Mitgliedern den Poppes aufgerissen bekommen, bis die La Paloma singen!

Der IG jetzt da einen schwarzen Peter zuzuschieben ist mindestens auf gleich niedrigem Niveau. Die fordern doch nur nach Infos, die man sonst nicht bekommt, da die GmbH freiwillig nichts sagt und alles versucht, totzuschweigen!

Ich bin gespannt, ob man auf Schreiben "einfacher" Mitglieder antwortet... und vor allem wie und wann...

[AIXtremist]

Ich bin gespannt, ob man auf Schreiben "einfacher" Mitglieder antwortet... und vor allem wie und wann...

Wohl wahr...

Einige werden dann nichts erhalten. Und ebenso wenig damit anfangen. Andere hingegen haben wahrscheinlich den Mumm und werden es irgendwie veröffentlichen, wie auch immer.

Und das ist auch gut so! Die GmbH soll endlich spüren, dass sie nicht machen kann, was sie will.

Leider gibt es aber zu viel "Stimmvieh" - und jetzt auf mich mit Gebrüll für den Ausdruck :D

[Max]

Ich frage mich auch, wirklich nur interessehalber und jetzt nicht als Kritikpunkt:
Als was werden die IG-Vorständler bei so was immer vorstellig?

Ich bin jedesmal verwundert, dass Mitglieder sich engagiert einbringen und das Gespräch suchen, die Ergebnisse aber dann über den IG-Account verkünden.
Habe wir doch Mitgliedervertreter, die mehr Rechte beansapruchen? Ich will mich nicht vertreten lassen. Ich bin selbst stimmberechtigt und suche selbst Gespräche. Die IG besteht aus vielen, vielen Nichtmitgliedern.
Warum laufen die Vereinsangelegenheiten über die IG? Macht das Sinn, um von Vereingremien Infos zu bekommen? Das ist doch kontraproduktiv, oder?
Andi hat dazu ja schon etwas geschrieben. Ich möchte nur ein paar Dinge (auch zu a.tetzlaffs Baytrag) ergänzen:


Natürlich wurde Meino Heyen nachdrücklich darauf hingewiesen, dass (unserer Meinung nach) die Mitglieder ein Recht darauf haben, die Gründe und den Ablauf zu erfahren. Das war die wesentliche Stoßrichtung unseres Gesprächs.
Zur Legitimation: Es ist ja jedem unbenommen, selbst tätig zu werden. In der IG sind ziemlich viele Vereinsmitglieder zusammengeschlossen (unter anderem der gesamte Vorstand), und (auch) für diese hat die IG als Verein eben die (kritische) Begleitung des Vereins zum Ziel. Unser Tun bestimmt sich also aus den Zielen des Vereins 'IG' - diesen sind wir verantwortlich, und diesem gegenüber müssen wir als Vorstand legitim und legitimiert handeln.
Jedes andere Vereinsmitglied kann auch Anfragen stellen, natürlich. Die IG hat keinerlei Alleinvertretungsanspruch. Das ist bei anderen Vereinen übrigens ganz anders, da sind teilweise (bei Schalke war es wenigstens mal so) die Fanclubverbände insitutionell (!) in den Vereinsgremien vertreten. Diese Option stand in vielen Satzungsgesprächen für Aachen übrigens niemals auch nur ansatzweise zur Diskussion.
Allerdings hat sich in den letzten Jahren gezeigt, dass Einzelmitglieder häufig keine Antworten, jedenfalls nicht in inhaltlicher Tiefe, erhalten. Das ist sehr bedauerlich. Wir melden uns also beim Präsidenten, stellen uns als Vorstandsmitglieder der IG vor und bekommen eine Antwort, oder eben nicht. Der Kanal über die IG funktioniert erfahrungsgemäß relativ zuverlässig - wenn auch nicht immer perfekt. Darum wird er - im Sinne des Vereins 'IG' und derjenigen, die sich von diesem vertreten fühlen - genutzt.
Jegliche Kritik an diesem System der Informationsübermittlung müsste also denjenigen treffen, der selektiv informiert - nicht aber denjenigen, der anfragt, denn das kann ja jedes Vereinsmitglied tun. Du siehst: Wir beanspruchen keinerlei Rechte, abgesehen von denen, die jedem Mitglied zustehen.

[TED]

Auch wenn bei der Abberufung von Horst Rambau - wie schon oft in der Vergangenheit - unglücklich kommuniziert wurde, ist die Kritik an den Verantwortlichen in meinen Augen auch recht einseitig.

Unabhängig davon, ob die Entscheidung sachlich richtig war, dürfte mit dem Präsidium das richtige Gremium gehandelt haben. Ganz egal, was der Gesellschaftsvertrag der GmbH regelt: die Abberufungskompetenz kann nur dem Gesellschafter oder einem Gremium der GmbH gegeben werden. Da mit Ausnahme des Aufsichtsrats (der sich nicht selber bestellen und abberufen kann) alle Gremien beim Verein gebildet wurden, ist zwingend der Verein als Gesellschafter zuständig. Der wird nun mal durch das Präsidium vertreten, und die Satzung des Vereins sieht hier gerade keine Ausnahme vor. Die Frage nach dem Hintergrund und der Richtigkeit der Entscheidung stellt sich damit natürlich weiter (insbesondere, warum man den Verwaltungsrat in einem ersten Schritt einschaltet und sich dann über seine Einschätzung hinwegsetzt).

Daß bisher noch überhaupt keine Informationen rausgegeben wurden (so verstehe ich den Artikel in der AZ), finde ich grundsätzlich absolut richtig. Wenn man Herrn Rambau tatsächlich schwerwiegende Pflichtverletzungen vorwirft, wäre es äußerst unprofessionell, diese Vorwürfe nach außen zu geben, ohne vorher mit ihm gesprochen zu haben. Jetzt schon mit den Mitgliedern oder sogar Dritten (einschließlich IG) zu sprechen, wäre in meinen Augen typisch "Klömpchensklub" gewesen. Natürlich kann ich nicht abschätzen, ob das der Hintergrund für das Schweigen war - vielleicht sollte man aber auch nicht immer davon ausgehen, daß die Verantwortlichen nur Böses wollen.

Die AZ-Berichterstattung ist ja auch deshalb interessant, weil sie gerade in einer Zeit kam, in der die Aufbruchstimmung da war und es eigentlich kaum Negatives zu berichten gab. Die neue Liste der Aufsichtsratsmitglieder ist viel früher, spätestens am 19. Juli (vor dem guten Saisonstart) zum Register eingereicht worden. So "überraschend" dürfte das also alles am Tag der Berichterstattung Anfang August eigentlich nicht mehr gewesen sein...

[Barbapapa]

Die IG ist eben eine aktive Interessenvertretung, die zumindest ihre Mitglieder gegenüber der Alemannia vertritt. Es fragt ja auch Keiner warum Gewerkschaften mit Arbeitgebern / einem großen Arbeitgeber verhandeln, obwohl z.B. nur 20% überhaupt Mitglied der Gewerkschaft sind... Obwohl die Auswirkungen meist alle Mitarbeiter (be-)treffen...

Ich finde das gut! Hab nämlich noch was anderes zu tun als jede Woche dem Präsidenten einen schönen Brief zu schreiben.... Hat mir bei unserer letzten Präsidenten-Koryphäe schon gereicht... ;)

Die Frage musst Du an die IG selber stellen , aber auch an das Präsidium.
Ich frage mich immer, warum die Fan-IG ( sie heisst ja nicht Mitglieder-IG) sich bei solchen Themen immer vordrängt und im Namen aller Mitglieder Gespräche sucht.
.

[Barbapapa]

Heinz-Gregor Johnen war auch ein guter Präsident und hat uns natürlich auch jahrelang über Wasser gehalten. HH ist aber in jedem Fall der erfolgreichste Alemannia-Präsident der letzten 30 Jahre... Und ich vermute mal, dass wenn er das heute noch wäre, hätten wir sicherlich einen Konflikt (FK) weniger! :)

...

Zum sei gesagt, dass HH sicher ein guter Mann und echter Alemanne war und ist. Aber wir hatten auch noch andere, die ganz gut waren und beste Absichten verfolgten. Heinz-Gregor Johnen beispielsweise war auch ein sehr guter Mann in meinen Augen, der sehr viel Arbeit und noch mehr Kapital in den damals sehr maroden Verein gepumpt hat. Leider hatte er im sportlichen Bereich zu lange auf das falsche (Trainer-)Pferd gesetzt.

[Stadionuhr]

Wie schon erwähnt wurde, bekommen einzelne Mitglieder überhaupt keine, und wenn, nur verschleiernde nichtssagende Antworten.

Die IG, ist die einzige Organisation, die von der Alemannia zumindest respektiert wird da diese in der Vergangenheit gezeigt hat, dass sie Mitglieder mobilisieren und Wahlen beeinflussen kann. Die Gesprächsergebnisse sollten aber dann zumindest den IG-Mitgliedern nicht vorenthalten werden.

[WoT]

Auch wenn bei der Abberufung von Horst Rambau - wie schon oft in der Vergangenheit - unglücklich kommuniziert wurde, ist die Kritik an den Verantwortlichen in meinen Augen auch recht einseitig.

Unabhängig davon, ob die Entscheidung sachlich richtig war, dürfte mit dem Präsidium das richtige Gremium gehandelt haben. Ganz egal, was der Gesellschaftsvertrag der GmbH regelt: die Abberufungskompetenz kann nur dem Gesellschafter oder einem Gremium der GmbH gegeben werden. Da mit Ausnahme des Aufsichtsrats (der sich nicht selber bestellen und abberufen kann) alle Gremien beim Verein gebildet wurden, ist zwingend der Verein als Gesellschafter zuständig. Der wird nun mal durch das Präsidium vertreten, und die Satzung des Vereins sieht hier gerade keine Ausnahme vor. Die Frage nach dem Hintergrund und der Richtigkeit der Entscheidung stellt sich damit natürlich weiter (insbesondere, warum man den Verwaltungsrat in einem ersten Schritt einschaltet und sich dann über seine Einschätzung hinwegsetzt).

Daß bisher noch überhaupt keine Informationen rausgegeben wurden (so verstehe ich den Artikel in der AZ), finde ich grundsätzlich absolut richtig. Wenn man Herrn Rambau tatsächlich schwerwiegende Pflichtverletzungen vorwirft, wäre es äußerst unprofessionell, diese Vorwürfe nach außen zu geben, ohne vorher mit ihm gesprochen zu haben. Jetzt schon mit den Mitgliedern oder sogar Dritten (einschließlich IG) zu sprechen, wäre in meinen Augen typisch "Klömpchensklub" gewesen. Natürlich kann ich nicht abschätzen, ob das der Hintergrund für das Schweigen war - vielleicht sollte man aber auch nicht immer davon ausgehen, daß die Verantwortlichen nur Böses wollen.

Die AZ-Berichterstattung ist ja auch deshalb interessant, weil sie gerade in einer Zeit kam, in der die Aufbruchstimmung da war und es eigentlich kaum Negatives zu berichten gab. Die neue Liste der Aufsichtsratsmitglieder ist viel früher, spätestens am 19. Juli (vor dem guten Saisonstart) zum Register eingereicht worden. So "überraschend" dürfte das also alles am Tag der Berichterstattung Anfang August eigentlich nicht mehr gewesen sein...Danke für die Einschätzung, die ich zum dritten Absatz vorbehaltslos teile. Danke auch für die Information.

Zum zweiten Absatz: Die eingangs ausdrücklich ausgeklammerte Frage ist die im Grunde einzig interessante, wobei die Frage nach sachlicher Richtigkeit im Sinne der anvertrauten Vereinsinteressen vor allem auch die Frage der Notwendigkeit umfaßt.

[AxelG]

Daß bisher noch überhaupt keine Informationen rausgegeben wurden (so verstehe ich den Artikel in der AZ), finde ich grundsätzlich absolut richtig. Wenn man Herrn Rambau tatsächlich schwerwiegende Pflichtverletzungen vorwirft, wäre es äußerst unprofessionell, diese Vorwürfe nach außen zu geben, ohne vorher mit ihm gesprochen zu haben. Jetzt schon mit den Mitgliedern oder sogar Dritten (einschließlich IG) zu sprechen, wäre in meinen Augen typisch "Klömpchensklub" gewesen. Natürlich kann ich nicht abschätzen, ob das der Hintergrund für das Schweigen war - vielleicht sollte man aber auch nicht immer davon ausgehen, daß die Verantwortlichen nur Böses wollen.
.

Moment - Aber "vorverurteilen" ist okay? Also wenn die Vorwürfe so schwerwiegend sind dass man sofort Fakten schafft dann sollte man sie auch nennen, offensichtlich hat es ja zumindest den Verantwortlichen gereicht eine einseitige Entscheidung ohne Anhörung zu treffen und durchzuziehen.

Ich sage nochmal folgendes: Aufsichtsratmitglieder sollen kontrollieren und dürfen deshalb ruhig unbequem sein und den Finger in die Wunden legen, ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis muss es mE gar nicht geben!

[Aachener Alemanne]

.... den Finger in die Wunden legen, ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis muss es mE gar nicht geben!

Sorry, hat es das jemals gegeben? Move on...

[LaPalma]

(...)
Ich sage nochmal folgendes: Aufsichtsratmitglieder sollen kontrollieren und dürfen deshalb ruhig unbequem sein und den Finger in die Wunden legen, ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis muss es mE gar nicht geben!

Entschuldige - aber das ist doch Unsinn, dass es in einem Gremium ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis nicht geben muss.
Selbstverständlich muss es das geben.
Das hat doch nichts mit der "Aufsichtspflicht" zu tun, da ist es möglicherweise gut, wenn kein blindes Vertrauensverhältnis zu den zu Beaufsichtigenden existiert.
Aber innerhalb eines Gremiums?
Glaube mir - ich habe in meiner diesbezüglichen beruflichen Zeit kein einziges Gremium kennengelernt, das ohne gegenseitiges Vertrauen funktioniert hat. Und das waren wahrlich keine örtlichen Fußballclubs.
Wo es kein Vertrauensverhältnis gab, ist die ganze Chose über kurz oder lang gescheitert.
Ich würde sogar so weit gehen und sagen: ohne Vertrauensverhältnis ist eine zweckdienliche und zielfördernde Arbeit auch in einem Gremium nicht möglich.

[a.tetzlaff]

Moment - Aber "vorverurteilen" ist okay? Also wenn die Vorwürfe so schwerwiegend sind dass man sofort Fakten schafft dann sollte man sie auch nennen, offensichtlich hat es ja zumindest den Verantwortlichen gereicht eine einseitige Entscheidung ohne Anhörung zu treffen und durchzuziehen.

Ich sage nochmal folgendes: Aufsichtsratmitglieder sollen kontrollieren und dürfen deshalb ruhig unbequem sein und den Finger in die Wunden legen, ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis muss es mE gar nicht geben!


Innerhalb des Aufsichtsgremiums ?

Oder gegenüber der zu beaufsichtigenden Geschäftsführung ?

[TED]

Moment - Aber "vorverurteilen" ist okay? Also wenn die Vorwürfe so schwerwiegend sind dass man sofort Fakten schafft dann sollte man sie auch nennen, offensichtlich hat es ja zumindest den Verantwortlichen gereicht eine einseitige Entscheidung ohne Anhörung zu treffen und durchzuziehen.

Ich sage nochmal folgendes: Aufsichtsratmitglieder sollen kontrollieren und dürfen deshalb ruhig unbequem sein und den Finger in die Wunden legen, ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis muss es mE gar nicht geben!

Was die Anhörung angeht, habe ich den AZ-Bericht nicht so verstanden, daß mit ihm noch nie über die behaupteten Pflichtverletzungen gesprochen wurde (eben nur noch nicht über die jetzt erfolgte Abberufung). Und vorverurteilen ist natürlich nicht ok, setzt aber gerade voraus, daß ich noch nicht genügend Fakten habe.

Nach außen kommunizieren würde ich die Gründe aber unabhängig davon überhaupt nur, nachdem ich mit dem Betroffenen gesprochen habe. Wenn an den Vorwürfen nämlich tatsächlich etwas dran ist und er das auch einsieht (wäre ja vielleicht jedenfalls denkbar), ist doch keinem damit gedient, das Thema jetzt in der Öffentlichkeit in allen Details auszubreiten. Gerade die Geschichte HH hat doch gezeigt, daß dadurch am ende keiner gewinnt. Und daß der in dem Bericht erwähnte "umfangreiche Brief" an den Verwaltungsrat irgendwie in die Hände von Herrn Pauli kam und die Vorwürfe damit überhaupt öffentlich wurden, kann man doch wohl nicht Meino Heyen vorwerfen. Ohne den AZ-Bericht gäbe es ja bisher überhaupt keine öffentliche Diskussion und jedenfalls keine öffentliche Verurteilung...

[I LOV IT]

Was die Anhörung angeht, habe ich den AZ-Bericht nicht so verstanden, daß mit ihm noch nie über die behaupteten Pflichtverletzungen gesprochen wurde (eben nur noch nicht über die jetzt erfolgte Abberufung). Und vorverurteilen ist natürlich nicht ok, setzt aber gerade voraus, daß ich noch nicht genügend Fakten habe.

Nach außen kommunizieren würde ich die Gründe aber unabhängig davon überhaupt nur, nachdem ich mit dem Betroffenen gesprochen habe. Wenn an den Vorwürfen nämlich tatsächlich etwas dran ist und er das auch einsieht (wäre ja vielleicht jedenfalls denkbar), ist doch keinem damit gedient, das Thema jetzt in der Öffentlichkeit in allen Details auszubreiten. Gerade die Geschichte HH hat doch gezeigt, daß dadurch am ende keiner gewinnt. Und daß der in dem Bericht erwähnte "umfangreiche Brief" an den Verwaltungsrat irgendwie in die Hände von Herrn Pauli kam und die Vorwürfe damit überhaupt öffentlich wurden, kann man doch wohl nicht Meino Heyen vorwerfen. Ohne den AZ-Bericht gäbe es ja bisher überhaupt keine öffentliche Diskussion und jedenfalls keine öffentliche Verurteilung...

Zu spät oder? Wie Du schon selber sagt/schreibst: Was ist an den Vorwürfen (die man nicht kennt) dran? Man hat Rambau aber ja schon von der Webseite entfernt und im Register ausgetragen. Wenn man soweit gegangen ist, den Verwaltungsrat übergangen hat (da scheinbar nicht entschlussfreudig genug), so kann, nein, so muss man den Mitgliedern auch die Fakten präsentieren. Dies will man offensichtlich nicht. Etwa weil die "Fakten" auf wackeligen Füssen stehen?

[rocker]

Zu spät oder? Wie Du schon selber sagt/schreibst: Was ist an den Vorwürfen (die man nicht kennt) dran? Man hat Rambau aber ja schon von der Webseite entfernt und im Register ausgetragen. Wenn man soweit gegangen ist, den Verwaltungsrat übergangen hat (da scheinbar nicht entschlussfreudig genug), so kann, nein, so muss man den Mitgliedern auch die Fakten präsentieren. Dies will man offensichtlich nicht. Etwa weil die "Fakten" auf wackeligen Füssen stehen?
Über die Vorwürfe können wir hier bisher nicht diskutieren, da sie bisher öffentlich nicht bekannt wurden.
Das Vorgehen unseres Präsidiums unter Führung von Herrn Heyen ist jedoch bekannt. Man hat den Verwaltungsrat um Ausschluss von Herrn Rambau gebeten. Der Verwaltungsrat bittet vor einer Entscheidung um Vorlage von Beweisen zu den Vorwürfen, was nicht geschieht! So ist es der IG ja anscheinend auch ergangen. Heyen & Co. beauftragen jetzt sicherlich auf Vereinskosten ein Gutachten um eine Rechtslücke zu finden, den bösen Rambau ohne den anfürsich vorgegebenen Weg über den Verwaltungsrat rauszusetzen. So geschieht es dann auch, Rambau wird im Handelsregister gestrichen, der Verwaltungsrat wird übergangen.
Das finde ich ungeheuerlich. Das ist vergleichbar mit einem Staatsanwalt der vom Verteidiger zur Verurteilung des Angeklagten auf lebenslänglich um Präsentation von Beweisen gebeten wird. Der Staatanwalt hat keine Beweise oder will diese nicht rausrücken und verbündet sich ohne dem Verteidiger eine Chance zu geben mit dem Richter. Dieser fällt das erhoffte Urteil. Zum Glück gibt es das in einer Demokratie nicht, ist aber weltweit in diversen Ländern üblich.
Wie ist das mit der Demokratie in der Soers?

[AxelG]

Was die Anhörung angeht, habe ich den AZ-Bericht nicht so verstanden, daß mit ihm noch nie über die behaupteten Pflichtverletzungen gesprochen wurde (eben nur noch nicht über die jetzt erfolgte Abberufung). Und vorverurteilen ist natürlich nicht ok, setzt aber gerade voraus, daß ich noch nicht genügend Fakten habe.

Nach außen kommunizieren würde ich die Gründe aber unabhängig davon überhaupt nur, nachdem ich mit dem Betroffenen gesprochen habe. Wenn an den Vorwürfen nämlich tatsächlich etwas dran ist und er das auch einsieht (wäre ja vielleicht jedenfalls denkbar), ist doch keinem damit gedient, das Thema jetzt in der Öffentlichkeit in allen Details auszubreiten. Gerade die Geschichte HH hat doch gezeigt, daß dadurch am ende keiner gewinnt. Und daß der in dem Bericht erwähnte "umfangreiche Brief" an den Verwaltungsrat irgendwie in die Hände von Herrn Pauli kam und die Vorwürfe damit überhaupt öffentlich wurden, kann man doch wohl nicht Meino Heyen vorwerfen. Ohne den AZ-Bericht gäbe es ja bisher überhaupt keine öffentliche Diskussion und jedenfalls keine öffentliche Verurteilung...

Wäre es dann aber nicht im Sinne der "Fairness" des Verfahrens sinnvoll gewesen erst einmal mit dem "Delinquenten" zu sprechen, ihn anzuhören und dann eine Entscheidung zu treffen?

Also erst Verfahren und dann Urteil? Jetzt sieht es so aus dass man ihn nicht mehr wollte, Fakten geschaffen hat und es völlig egal ist ob und was er getan hat - sprich erst Urteil (und dann das Verfahren, das dann dem Urteil angepasst wird?)

Dadurch riecht es wieder mal nach billigem Aktionismus, Beseitigung eines gerade unbequemen Mitglieds des AR (zufällig zu einem sch so günstigen Zeitpunkt) und damit "Willigmachung" der Struktur. Sorry das alles ist mir einfach zu intransparent, zuviel Machtspiel und Demonstration desgleichen. Genauso wie im Fall Horst Heinrichs! Mir reicht es - wenn jetzt auch noch wider besseren Wissens der Vertrag von FK mit 2-2 Stimmen verlängert wird ist doch alles klar...

[AxelG]

Innerhalb des Aufsichtsgremiums ?

Oder gegenüber der zu beaufsichtigenden Geschäftsführung ?

Wenn der Ar mehrheitlich dem GF nicht mehr vertraut muss er ihn entlassen. Wenn sich die AR Mitglieder gegenseitig nicht trauen ist etwas falsch im System. Wer kann aber seine Position im AR mißbrauchen? Das sollte man hier mal per Gutachten feststellen lassen. Heraus käme etwa so eine Aussage:

1.) Der AR Vorsitzende
2.) Der AR Vorsitzende mit einem anderen Mitglied des AR
3.) Der AR mit Mehrheit gegen den AR Vorsitzenden
4.) ?

[Der_Seher]

Jetzt sieht es so aus dass man ihn nicht mehr wollte, Fakten geschaffen hat und es völlig egal ist ob und was er getan hat - sprich erst Urteil (und dann das Verfahren, das dann dem Urteil angepasst wird?)

..

Ich traue ja Leuten die Macht haben und Macht behalten wollen viel zu , aber das ist nun wirklich absurd und weit hergeholt.
Jeder der das täte würde sich sich sein eigenes Grab schaufeln.

Da wird schon was gewesen sein. Ob das allerdings das praktizierte Vorgehen rechtfertigt bezweifle ich.

[Stadionuhr]

Tja, wenn man das als "die Satzung leben" versteht, dann Gute Nacht. Die ganzen Satzungsänderungen der letzten Jahre sind im Nachhinein betrachtet für den Mülleimer gewesen. Die Gremien kümmern sich einen Sch.eiß um die Satzung und finden immer einen juristischen Winkelzug um die Satzung auszuhebeln.

Solange sich niemand findet - Personen oder Organisationen - die auf die Einhaltung der Satzung besteht und dies auch durchsetzen kann, ist diese Satzung nicht mal das Papier Wert auf dem sie geschrieben wurde. Ohne öffentlich starken Gegenpol zu den Gremien, lachen die sich doch über die "normalen" Mitglieder kaputt. Trotz der IG-Kritik der letzten Tage sehe ich da nur die IG die da überhaupt etwas bewirken kann, da die IG die einzige Organisation ist, die Öffentlich überhaupt wahrgenommen wird.

P.S Ich weiß dass in diesem Fall eigentlich die GmbH Satzung zuständig ist, aber o.g. trifft deswegen nicht weniger zu.

[Stadionuhr]

Ich traue ja Leuten die Macht haben und Macht behalten wollen viel zu , aber das ist nun wirklich absurd und weit hergeholt.
Jeder der das täte würde sich sich sein eigenes Grab schaufeln.

Da wird schon was gewesen sein. Ob das allerdings das praktizierte Vorgehen rechtfertigt bezweifle ich.

Das ist aber ziemlich naiv. Manchen Menschen ist nichts zu schmutzig um unliebsame Leute loszuwerden, Hauptsache sie sind weg. Nach ein paar Monaten denkt da eh keiner mehr dran, aus den Augen aus dem Sinn.

Wie sonst ist zu erklären das offensichtlich kriminelle Personen wie z.b. ein Berlusconi immer wieder gewählt werden? Da bleibt nur Dummheit oder Vergesslichkeit.

[Stephanie]

Das ist aber ziemlich naiv. Manchen Menschen ist nichts zu schmutzig um unliebsame Leute loszuwerden, Hauptsache sie sind weg. Nach ein paar Monaten denkt da eh keiner mehr dran, aus den Augen aus dem Sinn.

Wie sonst ist zu erklären das offensichtlich kriminelle Personen wie z.b. ein Berlusconi immer wieder gewählt werden? Da bleibt nur Dummheit oder Vergesslichkeit.

Nun ja, in Italien spielen natürlich auch andere Dinge mit rein, dass jemand gewählt wird oder nicht. Ändert aber nichts an Deiner Grundaussage, die sicherlich richtig ist, das schnell vergessen wird.

Was auch dafür sorgt, dass Menschen schneller vergessen oder bereitwillig sind, schnell zu vergessen, ist, dass man Angst schürt oder Drohgebärden aufbaut. Als die Stimmen gegen Linden lauter wurden, wurde ja auch immer ein Szenario gemalt, dass sein Abgang der Untergang des Abendlandes ist und wir keine vier Wochen später winselnd am Boden liegen werden, damit Linden wieder zu uns zurückkehrt. Nur er hatte die Kontakte, die uns am Leben halten, nur er hatte das Know-how, an der Spitze der Alemannia zu stehen.

Ob wir nun heute besser aufgestellt sind, da kann man geteilter Meinung zu sein, aber dass es auch ohne Linden geht, ist nun bewiesen. Bei Heyen wiederum ist die Drohkulisse, dass er die Lust verlieren könnte und (angeblich) investiertes Geld abziehen könnte. Denkt man dies zu Ende, könnte es natürlich passieren, dass wir im schlimmsten Fall alsbald pleite wären. Das sorgt bei dem einen oder anderen sicherlich auch dafür, eher vergessen zu können, aus Angst vor dem ganz großen Crash.

Man sitzt im Allgemeinen sicher fester im Sattel und ist beliebter, wenn man solche Dinge gar nicht erst initiieren muss. Heinrichs hatte nicht die wahnsinnigen Kontakte eines Jürgen Linden und das Konto eines Meino Heyen auch nicht, er hat anders gewusst zu punkten, was dann aber wahrscheinlich auch besser ankommt bei den Menschen, weil es nahbarer ist.

[Flutlicht]

Tja, wenn man das als "die Satzung leben" versteht, dann Gute Nacht. Die ganzen Satzungsänderungen der letzten Jahre sind im Nachhinein betrachtet für den Mülleimer gewesen. Die Gremien kümmern sich einen Sch.eiß um die Satzung und finden immer einen juristischen Winkelzug um die Satzung auszuhebeln.

.....

P.S Ich weiß dass in diesem Fall eigentlich die GmbH Satzung zuständig ist, aber o.g. trifft deswegen nicht weniger zu.Die Wahrheit, die jeder kennt und keiner akzeptieren mag ist doch, dass die Satzung des TSV eigentlich für die GmbH belanglos ist oder sein soll.

Der TSV mit all seinen stimmberechtigten, einen Sportverein gestalten wollenden Mitgliedern ist das eine, das Fußballwirtschaftunternehmen Alemannia GmbH, dass wie jedes andere Unternehmen zum erfolgreich wirtschaften eine möglichst straffe Führung wünscht, die möglichst wenig Einfluss von außen und von Dritten gebrauchen kann und über Ihr wirtschaften auch möglichst wenig der Öffentlichkeit preis geben will, das andere.

Alle Verbindungen, die man strukturell zwischen dem Verein und der GmbH beibehalten oder geschaffen hat, dienen doch nur dazu, den Schein zu wahren. Eigentlich sind sie aber störend, um das Unternehmen gegenüber all den anderen Unternehmen konkurrenzfähig zu halten.

Traurig, aber wohl wahr.

[Flutlicht]

....Trotz der IG-Kritik der letzten Tage sehe ich da nur die IG die da überhaupt etwas bewirken kann, da die IG die einzige Organisation ist, die Öffentlich überhaupt wahrgenommen wird....
Ich sehe die IG in einer anderen Rolle. Die IG diente mal dazu, im sich immer weiter verändernden Fußballbetrieb alte Fan-Werte einzufordern, Faninteressen zu vertreten, Gehör zu verschaffen, den Fußballbetrieb mitzugestalten.
In diesem Verständnis ist die IG für mich eine Organisation, die bei der GmbH die alten Alemannia- und Fußballwerte und Faninteressen zu verankern soll.
Dazu gehört u.a. auch, den Gremien der GmbH, wie dem AR, auf die Finger zu klopfen. Denn das Unternehmen, dass der AR beaufsichtigt, hat den Unternehmenszweck, die Fans zufrieden zu stellen. Und die Fans haben in der GmbH kein Stimmrecht.

Dass sich Mitglieder im TSV für andere Mitglieder organisieren und Gehör verschaffen, ist ebenfalls gut und wichtig.
Aber es ist ein anderes Thema. Es gibt nicht DIE Mitglieder, es gibt nicht DIE Mitgliederinteressen und es gibt vor allem keine in irgendeiner Art legitimierter Organisation, die DIE Mitglieder gegenüber dem Präsidium vertritt. Erstens kann sich, zugegebnermaßen außerhalb des Stimmrechts auf der JHV recht theoretisch, jedes Mitglied selbst vertreten. Zweitens ist ein Mitgliederzusammenschluss nie repräsentativ für alle Mitglieder.
Dadurch, dass die sich zusammenschließenden TSV-Mitglieder dies unter dem Namen der Fan-IG tun, wird weiter suggeriert, dass alle Fans, deren Sprachrohr die Fan-IG in GmbH-Angelegenheiten ist (und das ist sie in der Praxis ja nicht nur für die IG.Mitglieder, sondern für alle Fans) , hier auch als TSV-Mitglieder vertreten werden wollen.

Das alles ist eine unzutreffende Vermischung von einer anerkannt legitimierten Fan-Vertreter-Organisation einerseits mit einer Gruppe von in der Vereinsarbeit engagierten TSV-Mitgliedern anderseits.

Und dies ist glaube ich ein großes Hindernis in der Kommunikation. Mich wundert es nicht, dass engagierte Mitglieder von bestimmten Leuten (in GmbH-Führung, in der TSV-Führung/-gremien und unter anderen Mitgliedern) als eine Art Revolteanführer und Unruhestifter angesehen werden.
Das suggerierte Selbstverständnis einiger TSV-Mitglieder, für DIE Fans und DIE Mitglieder vorstellig zu werden und deswegen besondere Gestaltungs- und Informationsrechte zu haben, ist zu unzutreffend, als das es zu einer fruchtaren Zusammenarbeit führen könnte.

Es wäre meines Erachtens in Sachen Vereinsmitarbeit viel erfolgsversprechender, wenn sich die engagierten TSV-Mitgieder anders organisieren, als dies unter der Funktion der Fan-IG zu tun. Die Fan-IG sollte bei den Aufgaben bleiben, wofür sie auch legitimiert ist, um kontraproduktive Irritationen zu vermieden. Vereinspolitik sehe ich persönlich nicht als originäre Fan-IG-Aufgabe. Man nimmt sie aber fast nur noch in dieser Aufgabe wahr.

[rocker]

Ich sehe die IG in einer anderen Rolle. Die IG diente mal dazu, im sich immer weiter verändernden Fußballbetrieb alte Fan-Werte einzufordern, Faninteressen zu vertreten, Gehör zu verschaffen, den Fußballbetrieb mitzugestalten.
In diesem Verständnis ist die IG für mich eine Organisation, die bei der GmbH die alten Alemannia- und Fußballwerte und Faninteressen zu verankern soll.
Dazu gehört u.a. auch, den Gremien der GmbH, wie dem AR, auf die Finger zu klopfen. Denn das Unternehmen, dass der AR beaufsichtigt, hat den Unternehmenszweck, die Fans zufrieden zu stellen. Und die Fans haben in der GmbH kein Stimmrecht.

Dass sich Mitglieder im TSV für andere Mitglieder organisieren und Gehör verschaffen, ist ebenfalls gut und wichtig.
Aber es ist ein anderes Thema. Es gibt nicht DIE Mitglieder, es gibt nicht DIE Mitgliederinteressen und es gibt vor allem keine in irgendeiner Art legitimierter Organisation, die DIE Mitglieder gegenüber dem Präsidium vertritt. Erstens kann sich, zugegebnermaßen außerhalb des Stimmrechts auf der JHV recht theoretisch, jedes Mitglied selbst vertreten. Zweitens ist ein Mitgliederzusammenschluss nie repräsentativ für alle Mitglieder.
Dadurch, dass die sich zusammenschließenden TSV-Mitglieder dies unter dem Namen der Fan-IG tun, wird weiter suggeriert, dass alle Fans, deren Sprachrohr die Fan-IG in GmbH-Angelegenheiten ist (und das ist sie in der Praxis ja nicht nur für die IG.Mitglieder, sondern für alle Fans) , hier auch als TSV-Mitglieder vertreten werden wollen.

Das alles ist eine unzutreffende Vermischung von einer anerkannt legitimierten Fan-Vertreter-Organisation einerseits mit einer Gruppe von in der Vereinsarbeit engagierten TSV-Mitgliedern anderseits.

Und dies ist glaube ich ein großes Hindernis in der Kommunikation. Mich wundert es nicht, dass engagierte Mitglieder von bestimmten Leuten (in GmbH-Führung, in der TSV-Führung/-gremien und unter anderen Mitgliedern) als eine Art Revolteanführer und Unruhestifter angesehen werden.
Das suggerierte Selbstverständnis einiger TSV-Mitglieder, für DIE Fans und DIE Mitglieder vorstellig zu werden und deswegen besondere Gestaltungs- und Informationsrechte zu haben, ist zu unzutreffend, als das es zu einer fruchtaren Zusammenarbeit führen könnte.

Es wäre meines Erachtens in Sachen Vereinsmitarbeit viel erfolgsversprechender, wenn sich die engagierten TSV-Mitgieder anders organisieren, als dies unter der Funktion der Fan-IG zu tun. Die Fan-IG sollte bei den Aufgaben bleiben, wofür sie auch legitimiert ist, um kontraproduktive Irritationen zu vermieden. Vereinspolitik sehe ich persönlich nicht als originäre Fan-IG-Aufgabe. Man nimmt sie aber fast nur noch in dieser Aufgabe wahr.
Da habt Ihr aber ein spannendes Thema. Ist die Fan-Vertretung nicht die Mitgliederversammlung? Erlebt man nicht dort, dass kritisches Hinterfragen niedergemacht wird. Ich kann mich gut erinnern, wie Klaus Offergeld von Michael Leers angegangen wurde. Frustriert hat Klaus alle seine Ämter mittlerweile niedergelegt. Ich kann micht gut erinnern, wie Wolfgang Wynands in der Leichtathletikabteilung zum vollständigen Besuch der Mitgliederversammlung aufforderte, um dort Mehrheiten der chaotischen Fans zu verhindern.
Wie will man so etwas vor Augen geführt eine Fanbasis dauerhaft organisieren.
Wir werden niemals ein offizielles Fan-Gremium erreichen. Deshalb wäre es m. E. am Sinnvollsten die Fan-IG zu stärken, indem sich dort möglichst viele von uns Fans organisieren und engagieren. Nur mit großer Stückzahl können wir etwas erreichen.
Das könnte jetzt so klingen, als müßten Fans immer Kontra auftreten. Sollte nicht so sein. Am schönsten wäre es doch, wenn in allen Vereinsgremien ordentliche, transparente Arbeit gemacht würde. Dann werden wir Fans das sicher auch loben und könnten uns noch mehr darauf konzentrieren, wie wir unseren Verein, unsere Mannschaft noch mehr unterstützen können.
Solange manche Offizielle uns Fans aber nur als notwendiges Übel betrachten ist dies Illussion.

[D@ny]

Heinrichs hatte nicht die wahnsinnigen Kontakte eines Jürgen Linden und das Konto eines Meino Heyen auch nicht, er hat anders gewusst zu punkten, was dann aber wahrscheinlich auch besser ankommt bei den Menschen, weil es nahbarer ist.

Ich würde ihn mit Kusshand zurücknehmen! ;-)

cu

Dany

[Max]

Das alles ist eine unzutreffende Vermischung von einer anerkannt legitimierten Fan-Vertreter-Organisation einerseits mit einer Gruppe von in der Vereinsarbeit engagierten TSV-Mitgliedern anderseits.

Und dies ist glaube ich ein großes Hindernis in der Kommunikation. Mich wundert es nicht, dass engagierte Mitglieder von bestimmten Leuten (in GmbH-Führung, in der TSV-Führung/-gremien und unter anderen Mitgliedern) als eine Art Revolteanführer und Unruhestifter angesehen werden.
Das suggerierte Selbstverständnis einiger TSV-Mitglieder, für DIE Fans und DIE Mitglieder vorstellig zu werden und deswegen besondere Gestaltungs- und Informationsrechte zu haben, ist zu unzutreffend, als das es zu einer fruchtaren Zusammenarbeit führen könnte.
Dass dies von uns 'suggeriert' würde, ist allerdings ein Vorwurf Deinerseits, den Andi und ich schon bei der letzten Diskussion zu entkräften versucht haben. Dein Modell ist sehr schön, aber es verkennt ja die Realitäten. Es ist doch nicht so, dass der Vorstand der IG irgendwann einmal aus Langeweile beschlossen hätte, Vereinspolitik zu machen: Wünsche nach politischer Beteiligung kamen und kommen immer aus der Mitgliedschaft der IG. Diese ist übrigens auch die Instanz, die darüber zu urteilen hat, ob und als was sie vom IG-Vorstand vertreten werden möchte. Sieht man sich die Möglichkeiten der Kontaktaufnahme zwischen Mitgliedern und Vereinsführung an, hat sich der Weg über die IG schlicht bewährt.

Abgesehen davon: Selbst wenn es so wäre, wie Du schreibst, wäre die Konsequenz, die Du schilderst, doch alles andere als zwingend. Ob jemand Unruhestifter, Revolteanführer und damit kontraproduktiv oder andererseits ein produktiv arbeitendes Mitglied ist, sollte sich eher daran bemessen, was er sagt - nicht, wen vertreten zu wollen ihm von Anderen zugeschrieben wird.

Es wäre meines Erachtens in Sachen Vereinsmitarbeit viel erfolgsversprechender, wenn sich die engagierten TSV-Mitgieder anders organisieren, als dies unter der Funktion der Fan-IG zu tun. Die Fan-IG sollte bei den Aufgaben bleiben, wofür sie auch legitimiert ist, um kontraproduktive Irritationen zu vermieden. Vereinspolitik sehe ich persönlich nicht als originäre Fan-IG-Aufgabe. Man nimmt sie aber fast nur noch in dieser Aufgabe wahr.
Zum letzten Satz: Das ist wohl ein Problem Deiner Perspektive, weil Du eben (meine Wahrnehmung, vielleicht irre ich mich ja) gerade vereinspolitisch interessiert bist und recht viel über dieses Forum liest und schreibst. Jemand, der mit den IG-Bussen zu Auswärtsspielen fährt, der an unseren Treffen teilnimmt und unsere Gäste befragen kann, jemand der uns aus dem Stadion kennt, hat ziemlich sicher einen anderen Eindruck.

[Flutlicht]

Dass dies von uns 'suggeriert' würde, ist allerdings ein Vorwurf Deinerseits, den Andi und ich schon bei der letzten Diskussion zu entkräften versucht haben. Dein Modell ist sehr schön, aber es verkennt ja die Realitäten. Es ist doch nicht so, dass der Vorstand der IG irgendwann einmal aus Langeweile beschlossen hätte, Vereinspolitik zu machen: Wünsche nach politischer Beteiligung kamen und kommen immer aus der Mitgliedschaft der IG. Diese ist übrigens auch die Instanz, die darüber zu urteilen hat, ob und als was sie vom IG-Vorstand vertreten werden möchte. Sieht man sich die Möglichkeiten der Kontaktaufnahme zwischen Mitgliedern und Vereinsführung an, hat sich der Weg über die IG schlicht bewährt.

Abgesehen davon: Selbst wenn es so wäre, wie Du schreibst, wäre die Konsequenz, die Du schilderst, doch alles andere als zwingend. Ob jemand Unruhestifter, Revolteanführer und damit kontraproduktiv oder andererseits ein produktiv arbeitendes Mitglied ist, sollte sich eher daran bemessen, was er sagt - nicht, wen vertreten zu wollen ihm von Anderen zugeschrieben wird..Das ist möglicherweise alles richtig.
Das Problem, das ich beschrieben habe ist trotzdem existent, unabhängig davon, ob es ein Problem sein dürfte.

Die Fan-IG, so wird es wohl von Gremien und Öffentlichkeit wahrgenommen werden, spricht für die Fans, also potenziell 30.000 Leute, und transportiert ihre Informationen auch dorthin. Der Verein/die GmbH will sich aber nicht von "den Rängen" und 30.000 Leuten reinquatschen lassen. Zu Recht, denn mit der Sichtweise der emotionalen, einfach kalkuliernden und planenden, von einfachen Kausalitäten ausgehenden Masse ohne Hintergrundwissen und mit 30.000 Meinungen kann man keinen Verein und erst recht keine Fußball-GmbH dieser Größenordnung führen.

Bei den Mitgliedern hingegen haben die Gremien nichts zu wollen. Die Mitglieder haben das Recht mitzugestalten, sie sind der Verein und sollen über die (vorgegaukelten) Abhängigkeiten auch auf die GmbH Einfluss haben.

Da aber die Mitglieder, auch die in der Fan-IG organisierten, im Namen der Fan-IG auftreten, streben sie dem Anschein nach Ersteres an und würden aufgrund des Transports ihrer Bestrebungen und Informationen an die breite Öffentlichkeit auch dieses erreichen.

Und so weit ich das beobachte, liegt u.a.(!) darin das Problem, dass Transparenz gegenüber den Mitgliedern (der sich die Gremien überhaupt nicht verschließen dürften) nicht wie gewünscht gelebt wird. Es sind eben, in der Wahrnehmung mancher, nicht ein paar hundert Mitglieder, die Einfluss nehmen wollen, sondern es steht die Fan-IG vor der Tür, die die gesamte Alemannia-Interessierte Öffentlichkeit (hinderlich) in die Arbeit reinquatschen lassen will.

Auch wenn das alles nicht die tatsächliche Intention ist und unabhängig davon, dass Deine und Andreas Ausführungen zutreffend und nachvollziehbar sind.
Zum letzten Satz: Das ist wohl ein Problem Deiner Perspektive, weil Du eben (meine Wahrnehmung, vielleicht irre ich mich ja) gerade vereinspolitisch interessiert bist und recht viel über dieses Forum liest und schreibst. Jemand, der mit den IG-Bussen zu Auswärtsspielen fährt, der an unseren Treffen teilnimmt und unsere Gäste befragen kann, jemand der uns aus dem Stadion kennt, hat ziemlich sicher einen anderen Eindruck.Das ist mir natürlich bewusst, dass die IG nicht nur Vereinspolitik betreibt. Das war jetzt eine überspitzte Formulierung. Aber es hat schon eine sehr bedeutende Rolle übernommen. Und ich messe das ja daran, dass ich, dabei bleibe ich auch, die Mitgliedervertretung nicht als Aufgabe der IG als Organisation (nicht, was die Personen dahinter, ob Vorstand oder IG-Mitglieder, angeht) ansehe.

[Schwalbenkönig]

Ob wir nun heute besser aufgestellt sind, da kann man geteilter Meinung zu sein, aber dass es auch ohne Linden geht, ist nun bewiesen. Bei Heyen wiederum ist die Drohkulisse, dass er die Lust verlieren könnte und (angeblich) investiertes Geld abziehen könnte. Denkt man dies zu Ende, könnte es natürlich passieren, dass wir im schlimmsten Fall alsbald pleite wären. Das sorgt bei dem einen oder anderen sicherlich auch dafür, eher vergessen zu können, aus Angst vor dem ganz großen Crash.

Man sitzt im Allgemeinen sicher fester im Sattel und ist beliebter, wenn man solche Dinge gar nicht erst initiieren muss. Heinrichs hatte nicht die wahnsinnigen Kontakte eines Jürgen Linden und das Konto eines Meino Heyen auch nicht, er hat anders gewusst zu punkten, was dann aber wahrscheinlich auch besser ankommt bei den Menschen, weil es nahbarer ist.


Über Heinrichs und seine großen Verdienste für Alemannia braucht man nicht zu diskutieren.

Allerdings tut uns, gerade in momentaner Situation, zweifelsohne jemand gut, der Kohle hat und der weiß wie man damit umgeht.
Und das ist bei MH ja unbestritten der Fall.

Und wenn er schon eigenes Geld (so wie ich es gehört habe) zur Verfügung stellt, ist es wohl auch normal, dass er bestimmen will, wo`s langgeht.

Solange nicht wieder so eine Abhängigkeit wie unter Münzenberg vor gefühlten 100 Jahren eintritt (inkl. seines Abflugs über Nacht), ist dagegen nichts einzuwenden.
Im Gegenteil, lasst uns froh sein, dass sich wieder endlich jemand mit Kohle für Alemannia einsetzt.
Denn ohne die läuft nunmal gar nichts...

[AndreAC]

Über Heinrichs und seine großen Verdienste für Alemannia braucht man nicht zu diskutieren.

Allerdings tut uns, gerade in momentaner Situation, zweifelsohne jemand gut, der Kohle hat und der weiß wie man damit umgeht.
Und das ist bei MH ja unbestritten der Fall.

Und wenn er schon eigenes Geld (so wie ich es gehört habe) zur Verfügung stellt, ist es wohl auch normal, dass er bestimmen will, wo`s langgeht.

Solange nicht wieder so eine Abhängigkeit wie unter Münzenberg vor gefühlten 100 Jahren eintritt (inkl. seines Abflugs über Nacht), ist dagegen nichts einzuwenden.
Im Gegenteil, lasst uns froh sein, dass sich wieder endlich jemand mit Kohle für Alemannia einsetzt.
Denn ohne die läuft nunmal gar nichts...

Da gebe ich dir weitgehend recht... und es ist nunmal der berühmte Haken an der Sache, dass MH so natürlich die Möglichkeit hat, in strittigen Situationen sein Engagement (egal ob durch Mitarbeit oder durch Geld) in die Waagschale zu werfen.

Nur muss auch er sich an die Spielregeln halten. Er kann z.B. zum Verwaltungsrat sagen "Ich packe meine Koffer, wenn ihr nicht mitzieht", aber er darf ihn nicht per se umgehen. In Fall 1 gibt es eine Wahl (wenn natürlich auch eine sehr eingeschränkte), in Fall 2 hingegen nicht. Das ist das eigentliche Problem, nicht das MHs Wort durch sein Engagement an sich eine größere Gewichtung hat.

[I LOV IT]

Über Heinrichs und seine großen Verdienste für Alemannia braucht man nicht zu diskutieren.

Allerdings tut uns, gerade in momentaner Situation, zweifelsohne jemand gut, der Kohle hat und der weiß wie man damit umgeht.
Und das ist bei MH ja unbestritten der Fall.

Und wenn er schon eigenes Geld (so wie ich es gehört habe) zur Verfügung stellt, ist es wohl auch normal, dass er bestimmen will, wo`s langgeht.

Solange nicht wieder so eine Abhängigkeit wie unter Münzenberg vor gefühlten 100 Jahren eintritt (inkl. seines Abflugs über Nacht), ist dagegen nichts einzuwenden.
Im Gegenteil, lasst uns froh sein, dass sich wieder endlich jemand mit Kohle für Alemannia einsetzt.
Denn ohne die läuft nunmal gar nichts...

Und damit hat Heyen dann eine Legitimation, sich über den souverän und die Satzung hinwegzusetzen? Es kann nicht sein, dass wir Mitglieder Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden und das Präsidium diese, wenn sie nicht passen, als Gesellschafter der GmbH halt einfach absetzt. Das geht nicht und da kann der Mann noch so viel Kohle haben.

[Stadionuhr]

Über Heinrichs und seine großen Verdienste für Alemannia braucht man nicht zu diskutieren...


Was sind denn Heinrichs Verdienste für die Alemannia....außer dass er ein sehr fannaher Präsident war? Die Frage ist ernst gemeint - denn so ganz spontan fällt mir jetzt nichts außergewöhnliches ein - was ausschließlich ihm zuzuschreiben ist.

[Schwalbenkönig]

In Fall 1 gibt es eine Wahl (wenn natürlich auch eine sehr eingeschränkte), in Fall 2 hingegen nicht. Das ist das eigentliche Problem, nicht das MHs Wort durch sein Engagement an sich eine größere Gewichtung hat.


Natürlich hast Du damit Recht.
Dass die Sache nicht gerade koscher ist und er somit zurzeit keine Sympathiepreise gewinnt, ist klar.

Das Ganze wäre aber spätestens dann vergessen, würden wir am Ende der Saison in Liga 2 zurückkehren.

[Stadionuhr]

Und damit hat Heyen dann eine Legitimation, sich über den souverän und die Satzung hinwegzusetzen? Es kann nicht sein, dass wir Mitglieder Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden und das Präsidium diese, wenn sie nicht passen, als Gesellschafter der GmbH halt einfach absetzt. Das geht nicht und da kann der Mann noch so viel Kohle haben.

Es muss immer die Möglichkeit geben, Personen die schädlich handeln, abzuberufen, sonst wäre man im schlimmsten Fall diesen Personen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Dabei darf es keine Rolle spielen ob diese Personen aus der Mitgliedschaft kommen oder nicht.

Aber es müssen die vorgesehenen Verfahren eingehalten und nicht durch juristische Winkelzüge umgangen werden.

[I LOV IT]

Was sind denn Heinrichs Verdienste für die Alemannia....außer dass er ein sehr fannaher Präsident war? Die Frage ist ernst gemeint - denn so ganz spontan fällt mir jetzt nichts außergewöhnliches ein - was ausschließlich ihm zuzuschreiben ist.

Es gab im Großen und Ganzen Ruhe und ein respektvolles Miteinander. Unter Heinrichs ging es mit der Sammelbüchse bis zum Europapokal. Wenn es hinter den Kulissen stimmt, stimmt auch meistens der sportliche Erfolg. Beispiele gibt es jede Menge. Dies war bei ihm der Fall. Klingt nach wenig, aber wenn man sich die Jahre dannach ansieht, dann behaupte auch ich, dass er große Verdienste geleistet hat.

[I LOV IT]

Es muss immer die Möglichkeit geben, Personen die schädlich handeln, abzuberufen, sonst wäre man im schlimmsten Fall diesen Personen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Dabei darf es keine Rolle spielen ob diese Personen aus der Mitgliedschaft kommen oder nicht.

Aber es müssen die vorgesehenen Verfahren eingehalten und nicht durch juristische Winkelzüge umgangen werden.

Da hast Du es doch :wink_b: Das Präsidium hat ja den Verwaltungsrat konsultiert - der ist aber dem "Wunsch" nicht gefolgt (Gründe egal). Darüber hat man sich hinweggesetzt. Die Möglichkeiten gibt es also durchaus zu handeln.

[Schwalbenkönig]

Und damit hat Heyen dann eine Legitimation, sich über den souverän und die Satzung hinwegzusetzen? Es kann nicht sein, dass wir Mitglieder Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden und das Präsidium diese, wenn sie nicht passen, als Gesellschafter der GmbH halt einfach absetzt. Das geht nicht und da kann der Mann noch so viel Kohle haben.

Auch Du hast damit natürlich recht.

Aber wie gesagt: Spätestens nach einem Aufstieg wäre die Sache mehr als vergessen.

[Stadionuhr]

Sowas darf aber nicht durchgehen und schon gar nicht vergessen werden, ansonsten können wir die Satzung gleich in die Tonne treten und jeder macht alles so wie er es gerade für richtig hält.

[a.tetzlaff]

Und damit hat Heyen dann eine Legitimation, sich über den souverän und die Satzung hinwegzusetzen? Es kann nicht sein, dass wir Mitglieder Vertreter in den Aufsichtsrat entsenden und das Präsidium diese, wenn sie nicht passen, als Gesellschafter der GmbH halt einfach absetzt. Das geht nicht und da kann der Mann noch so viel Kohle haben.

Vertreter in den AR entsenden?:crazy:
Rambau ist ein AR-Mitglied wie jeder andere.
Alle AR-Mitglieder sind von den TSV - Mitgliedern gewählt.
R. ist lediglich von Mitgliedern und nicht von Gremien vorgeschlagen worden.

Er ist in Bezug auf Pflichten und Pflichtverletzungen, wie z.B. die Verletzung der Verschwiegenheitsverpflichtung, wie jeder andere zu behandeln.
Wenn er Pflichten verletzt haben sollte, kann er entfernt werden aus seinem Amt, egal wer ihn mal vorgeschlagen hat.
Damit , dass dem Präsidium Rambaus Nase nicht passen könnte, hat das nichts zu tun.

[I LOV IT]

Vertreter in den AR entsenden?:crazy:
Rambau ist ein AR-Mitglied wie jeder andere.
Alle AR-Mitglieder sind von den TSV - Mitgliedern gewählt.
R. ist lediglich von Mitgliedern und nicht von Gremien vorgeschlagen worden.

Er ist in Bezug auf Pflichten und Pflichtverletzungen, wie z.B. die Verletzung der Verschwiegenheitsverpflichtung, wie jeder andere zu behandeln.
Wenn er Pflichten verletzt haben sollte, kann er entfernt werden aus seinem Amt, egal wer ihn mal vorgeschlagen hat.
Damit , dass dem Präsidium Rambaus Nase nicht passen könnte, hat das nichts zu tun.

Ich habe ja nix anderes gesagt ?! Wir Mitglieder entsenden durch Wahl gewählte Vertreter in den Aufsichtsrat. Was ist daran falsch?

Und wenn es eine Verletzung von Pflichten gab, dann (so ja auch die Mitteilung der IG) hat man den Verwaltungsrat angeschrieben. Dem reichte es nicht - obwohl er scheinbar des richtige Gremium ist.

Ich verstehe deinen Einwand nicht. :confused:

[Schwalbenkönig]

Sowas darf aber nicht durchgehen und schon gar nicht vergessen werden, ansonsten können wir die Satzung gleich in die Tonne treten und jeder macht alles so wie er es gerade für richtig hält.


Das werden wir aber nicht ändern. Alte Floskel dazu: Geld regiert die Welt!

Solange das Team halbwegs erfolgreich ist und die Meldungen einer möglichen Pleite nicht mehr jeden Tag in der Zeitung stehen, ist der Großteil der Leute zufrieden.

Die Abwahl Lindens damals war eine Extremsituation.
Heute würden sich die meisten Mitglieder überlegen, wer nach MH besser zur momentanen Situation der Alemannia passt und - nicht zu vergessen - überhaupt gewillt ist, die Karre aus dem Dreck zu ziehen.
Und da werden wir lange überlegen müssen, um einen geeigneten Kandidaten (selbst verdiente Kohle im Rücken, Know How & Interesse am Verein) zu finden!

[I LOV IT]

Das werden wir aber nicht ändern. Alte Floskel dazu: Geld regiert die Welt!

Solange das Team halbwegs erfolgreich ist und die Meldungen einer möglichen Pleite nicht mehr jeden Tag in der Zeitung stehen, ist der Großteil der Leute zufrieden.

Die Abwahl Lindens damals war eine Extremsituation.
Heute würden sich die meisten Mitglieder überlegen, wer nach MH besser zur momentanen Situation der Alemannia passt und - nicht zu vergessen - überhaupt gewillt ist, die Karre aus dem Dreck zu ziehen.
Und da werden wir lange überlegen müssen, um einen geeigneten Kandidaten (selbst verdiente Kohle im Rücken, Know How & Interesse am Verein) zu finden!

Tja, aber vielleicht muss man bald einen neuen Präsidenten wählen. Treffen die Anschuldigungen nicht zu, hat das Präsidium der Alemannia und Horst Rambau einen Schaden zugefügt. In diesem Fall hat der Verwaltungsrat meiner Meinung nach keinen Spielraum und sollte das Präsidium gemäß §14 Abs. 11 der Satzung absetzen und ein neues Präsidium sich zur Wahl stellen.

Wir wollen sauberen und ehrlichen Sport - gerne mit Ellebogeneinsätzen und Fouls - aber Tätlichkeiten gehören auch nicht in die Gremien.

[Letzter Mann]

Zum Glück gibt es das in einer Demokratie nicht, ist aber weltweit in diversen Ländern üblich.
Wie ist das mit der Demokratie in der Soers?

Ein Wirtschaftsunternehmen funktioniert nicht nach demokratischen Spielregeln.

[Schwalbenkönig]

Wir wollen sauberen und ehrlichen Sport - gerne mit Ellebogeneinsätzen und Fouls - aber Tätlichkeiten gehören auch nicht in die Gremien.


Das will ich auch!
Ich will aber auch, dass Alemannia im Profibereich weiterlebt.
Und das klappt nur mit einer entsprechenden Führung.
Es wurde lange nach einem passenden Nachfolger gesucht und ich denke nicht, dass ein anderer (besserer) schon auf der Matte stehen würde.
So schlucke ich lieber manche Kröte runter, als dass mein Verein weiter untergeht.

[TED]

Ich habe ja nix anderes gesagt ?! Wir Mitglieder entsenden durch Wahl gewählte Vertreter in den Aufsichtsrat. Was ist daran falsch?

Und wenn es eine Verletzung von Pflichten gab, dann (so ja auch die Mitteilung der IG) hat man den Verwaltungsrat angeschrieben. Dem reichte es nicht - obwohl er scheinbar des richtige Gremium ist.

Ich verstehe deinen Einwand nicht. :confused:

Der Verwaltungsrat ist wohl gerade nicht das richtige Gremium. Man ist anscheinend zunächst davon ausgegangen, daß seine Zustimmung gebraucht wird, ist aber tatsächlich nicht so.

Wie schon einmal angemerkt: Nur die Satzung (und etwaige Geschäftsordnungen) des Vereins, nicht der Gesellschaftsvertrag der GmbH kann regeln, welches Gremium im Verein zuständig ist. Die Satzung des Vereins regelt wiederum, daß stets das Präsidium entscheidet, wenn nicht eine Aufgabe einem anderen Organ übertragen wird. Eine solche Übertragung der Abberufung eines Aufsichtsrats der GmbH auf den Verwaltungsrat gibt es aber in der Satzung gerade nicht.

Es ist ganz interessant, daß den Verantwortlichen vorgeworfen wird, Herrn Rambau ohne Anhörung vorzuverurteilen, obwohl das jedenfalls aus meiner Sicht aus dem Bericht in der AZ überhaupt nicht hervorgeht (da heißt es nur "Der gibt sich ahnungslos, obwohl er natürlich über den Schritt informiert ist"). Die meisten hier werden ja auch wohl keine weiteren Informationen haben. Andererseits wird die unbelegte Vermutung, das Präsidium habe Verfahrensfehler begangen und aus sachfremden Gründen entschieden, ungefragt übernommen. Eine solche Vorverurteilung des Präsidiums ohne Prüfung ist also in Ordnung? Für eine Prüfung, ob die Abberufung richtig gelaufen ist, wäre dann schon nach den gesetzlichen Regeln und der Satzung des Vereins zunächst mal der Verwaltungsrat als Kontrollorgan zuständig - unter anderem dafür wurde er gewählt!

Letztlich will ich mich nicht an dem Thema aufhängen und weiß natürlich auch nicht, ob die Abberufung in der Sache richtig war. Mir fällt nur insgesamt im Forum auf, daß hier regelmäßig sehr einseitig und anscheinend oft einfach aus Prinzip gegen die Verantwortlichen und "die GmbH" argumentiert wird. Deshalb habe ich mich auch überhaupt nur in die Diskussion eingeschaltet...

[I LOV IT]

Der Verwaltungsrat ist wohl gerade nicht das richtige Gremium. Man ist anscheinend zunächst davon ausgegangen, daß seine Zustimmung gebraucht wird, ist aber tatsächlich nicht so.

Wie schon einmal angemerkt: Nur die Satzung (und etwaige Geschäftsordnungen) des Vereins, nicht der Gesellschaftsvertrag der GmbH kann regeln, welches Gremium im Verein zuständig ist. Die Satzung des Vereins regelt wiederum, daß stets das Präsidium entscheidet, wenn nicht eine Aufgabe einem anderen Organ übertragen wird. Eine solche Übertragung der Abberufung eines Aufsichtsrats der GmbH auf den Verwaltungsrat gibt es aber in der Satzung gerade nicht.

Es ist ganz interessant, daß den Verantwortlichen vorgeworfen wird, Herrn Rambau ohne Anhörung vorzuverurteilen, obwohl das jedenfalls aus meiner Sicht aus dem Bericht in der AZ überhaupt nicht hervorgeht (da heißt es nur "Der gibt sich ahnungslos, obwohl er natürlich über den Schritt informiert ist"). Die meisten hier werden ja auch wohl keine weiteren Informationen haben. Andererseits wird die unbelegte Vermutung, das Präsidium habe Verfahrensfehler begangen, ungefragt übernommen. Eine solche Vorverurteilung des Präsidiums ohne Prüfung ist also in Ordnung? Für eine Prüfung, ob die Abberufung richtig gelaufen ist, wäre dann schon nach den gesetzlichen Regeln und der Satzung des Vereins zunächst mal der Verwaltungsrat als Kontrollorgan zuständig - unter anderem dafür wurde er gewählt!

Letztlich will ich mich nicht an dem Thema aufhängen und weiß natürlich auch nicht, ob die Abberufung in der Sache richtig war. Mir fällt nur insgesamt im Forum auf, daß hier regelmäßig sehr einseitig und anscheinend oft einfach aus Prinzip gegen die Verantwortlichen und "die GmbH" argumentiert wird. Deshalb habe ich mich auch überhaupt nur in die Diskussion eingeschaltet...

Das widerspricht aber der Mitteilung der IG:

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:
- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

[TED]

Das widerspricht aber der Mitteilung der IG:

Mag sein, daß der Gesellschaftsvertrag das regelt. Die andere Frage ist dann aber, ob das rechtlich wirksam sein kan (und das dürfte es aus meiner Sicht jedenfalls nach den Informationen, die ich kenne, nicht sein). Hat die IG denn dazu jemanden befragt, der sich im Vereins- und Gesellschaftsrecht auskennt?

Wenn ein Organ gehandelt hätte, das nach einer wirksamen Regelung im Gesellschaftsvertrag eigentlich nicht zuständig gewesen wäre und deshalb gar nicht wirksam handeln konnte, dann wäre die Abberufung im Zweifel unwirksam, Herr Rambau also noch AR-Mitglied. Daran ändert auch die Liste im Handelsregister nichts, weil die nur zur Information dient und rechtlich nicht verbindlich ist. Im Ergebnis bleibt es für mich dabei, daß es hier viele Vermutungen gibt, und daß falls an den Vorwürfen etwas dran wäre, der Verwaltungsrat berufen wäre, das aufzugreifen und zu prüfen.

[I LOV IT]

Derweil hat sich Horst Rambau, der per Präsidiumsentscheid aus dem Aufsichtsrat geworfen wurde, einen Anwalt genommen. Er fordert Einsicht in die Unterlagen, um sich weitere Schritte überlegen zu können.

http://www.aachener-nachrichten.de/news/topnachrichten-detail-an/2631084/Alemannia-Fans-drohen-Sanktionen

[D@ny]

Was absolut richtig und nachvollziehbar ist.

cu

Dany

[Aachener Alemanne]

Was absolut richtig und nachvollziehbar ist.

cu

Dany

Und damit sollten alle wissenden und unwissenden erstmal einfach die Klappe halten!! Fällt manchmal schwer, aber das klappt schon...;)

[rocker]

Der heutige Bericht der AZ zum Rauswurf von Horst Rambau hat eine interessante Folgerung, die ich auch nachvollziehen kann.
Horst Rambau hat sich einen Anwalt genommen um Einsicht in die Begründung des Präsidiums zu bekommen und um gegen den Rauswurf vorzugehen. Hätte er "goldene Löffel geklaut", so würde er diesen Weg sicher nicht gehen.
Sollte es sich erweisen, dass der Rauswurf zu Unrecht ist, so sind alle ohne ihn gefassten Beschlüsse ungültig. Dies gilt dann auch für die etwaige Vertragsverlängerung mit unserem Geschäftsführer.
Wenn da das Präsidium nicht ein Eigentor geschossen hat.

[I LOV IT]

Rambau habe sich während der gesamten Amtszeit als unversöhnlich und unkollegial erwiesen, steht im Gutachten.Sind das jetzt die angesprochenen "Fehler und Versäumnisse"? Unversöhnlichkeit und Unkollegialität sind in meinen Augen auch mit einer ganzen Menge Subjektivität gepaart. Weil er andere Standpunkte hat? Weil er andere Meinungen hat?

Nur mal zur Errinerung: Michael Nobis mahnte im Oktober 2011 an, man solle den Druck auf die Stadt mit Bedacht wählen und sich eher zurückhalten (den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr). Einen Tag später "feuerte" Heyen aufs Schärfste gegen die Stadt und die Kämmerin.

Frage: Kollegial?

Dem Verwaltungsrat waren sie (edit: die "Fehler und Versäumnisse) scheinbar auch zu dünn...

[Flutlicht]

.....Dem Verwaltungsrat waren sie scheinbar auch zu dünn...Die Kämmerin?

[AIXtremist]

...

Vorsorglich wolle er den Aufsichtsrat darauf hinweisen, dass das Quartett derzeit nicht beschlussfähig sei, sagt der Anwalt. Das könnte die Sache delikat machen. Denn in der nächsten Woche wollen die verbliebenen vier Herren über die Vertragsverlängerung von Geschäftsführer Frithjof Kraemer endlich befinden. Der Programmpunkt wurde zuletzt vertagt, jetzt drängt die Zeit, der Vertrag läuft Ende 2012 aus, bis Ende September muss Kraemer Bescheid wissen.

...

1.: Ist der AR das wirklich, oder wird der AR dazu ein Gutachten erstellen lassen, damit er beschlussfähig bleiben darf?

Ich fänd das richtig gut, wenn es der Wahrheit entspricht. Das wäre ein so was von "klassisches Eigentor", das man fast applaudieren muss vor so viel Unprofessionalität!

2.: Warum MUSS Kraemer denn bis Ende September Bescheid wissen? Wird er sonst, sollte er erst im Oktober etwas erfahren, von sich aus nicht verlängern und einen anderen Verein von schwarzen in rote Zahlen treiben?

Fragen über Fragen...

[Der_Seher]

2.: Warum MUSS Kraemer denn bis Ende September Bescheid wissen? Wird er sonst, sollte er erst im Oktober etwas erfahren, von sich aus nicht verlängern und einen anderen Verein von schwarzen in rote Zahlen treiben?

Fragen über Fragen...

Soweit ich weiss, ist es tariflich vorgeschrieben einem Arbeitnehmer 3 Mon. vor Vertragsablauf mitzuteilen ob er weiterbeschäftigt wird. Wenn man einem Mitarbeiter eine nichtverlängerung zu spät mitteilt, hat der Anspruch auf Schadenersatz falls er nicht nahtlos einen neuen Job findet.

[DerPaul]

2.: Warum MUSS Kraemer denn bis Ende September Bescheid wissen? Wird er sonst, sollte er erst im Oktober etwas erfahren, von sich aus nicht verlängern und einen anderen Verein von schwarzen in rote Zahlen treiben?

Fragen über Fragen...

Da wird es wohl eine 3-Monatsfrist geben - z.B. dass eine Kündigung oder Nicht-Verlängerung bis spätestens 3 Monate vorher mitgeteilt werden muss. Das wäre dann wie eine Kündigungsfrist.

[D@ny]

Sind das jetzt die angesprochenen "Fehler und Versäumnisse"? Unversöhnlichkeit und Unkollegialität sind in meinen Augen auch mit einer ganzen Menge Subjektivität gepaart. Weil er andere Standpunkte hat? Weil er andere Meinungen hat? .

Für mich stellt sich die Frage...wie kann eine externe Kanzlei ein solches Verhalten beurteilen?

Da der Verwaltungsrat erst mit den Gutachten überzeugt werden mußte wurden die Mitglieder sicher nicht in die Erstellung einbezogen, so dass solche Aussagen eigentlich nur aus einer Richtung kommen können uns somit nur auf Hörensagen basieren können und einer juristischen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten können...

lg

Dany

[Der_Seher]

Für mich stellt sich die Frage...wie kann eine externe Kanzlei ein solches Verhalten beurteilen?

Da der Verwaltungsrat erst mit den Gutachten überzeugt werden mußte wurden die Mitglieder sicher nicht in die Erstellung einbezogen, so dass solche Aussagen eigentlich nur aus einer Richtung kommen können uns somit nur auf Hörensagen basieren können und einer juristischen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten können...

lg

Dany


Ich frag mich gerade was anderes.

Woher kennt die AN das Gutachten, bzw dessen Inhalt. Woher hat Pauly den Überblick über Gesellschafterverträge Satzungen und Geschäftsordnungen. Selbst die besten Intimkenner hier tappen doch im Dunkeln. Hat er mit Rambau telefoniert? Woher sollte die Einschätzung mit der nicht Beschlussfähigkeit sonst kommen?

So oder so wäre es höchste Zeit das das Präsidium an die öffentlichkeit geht und sich erklärt. Da müssen keine Einzelheiten genannt werden. Nur ein paar Fragen beantwortet.

[I LOV IT]

Für mich stellt sich die Frage...wie kann eine externe Kanzlei ein solches Verhalten beurteilen?

Da der Verwaltungsrat erst mit den Gutachten überzeugt werden mußte wurden die Mitglieder sicher nicht in die Erstellung einbezogen, so dass solche Aussagen eigentlich nur aus einer Richtung kommen können uns somit nur auf Hörensagen basieren können und einer juristischen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten können...

lg

Dany

Musste er? So wie ich es verstanden (und gehört habe), hat der Verwaltungsrat noch keine Entscheidung getroffen. Das Gutachten, so doch die Aussagen der letzten Tage, bezog sich doch darauf, ob das Präsidium als Gesellschafter der GmbH, einen Aufsichtsrat abesetzen kann. Sozusagen ob es formal möglich ist.

Jetzt stehen scheinbar doch Gründe drin - dann ist es die Angelegenheit des Verwaltungsrates.

[I LOV IT]

Soweit ich weiss, ist es tariflich vorgeschrieben einem Arbeitnehmer 3 Mon. vor Vertragsablauf mitzuteilen ob er weiterbeschäftigt wird. Wenn man einem Mitarbeiter eine nichtverlängerung zu spät mitteilt, hat der Anspruch auf Schadenersatz falls er nicht nahtlos einen neuen Job findet.

Na dann sollte man Herrn Kraemer aus formalen Gründen und sicherheitshalber die Kündigung aussprechen.

[Der_Seher]

Musste er? So wie ich es verstanden (und gehört habe), hat der Verwaltungsrat noch keine Entscheidung getroffen. Das Gutachten, so doch die Aussagen der letzten Tage, bezog sich doch darauf, ob das Präsidium als Gesellschafter der GmbH, einen Aufsichtsrat abesetzen kann. Sozusagen ob es formal möglich ist.

Jetzt stehen scheinbar doch Gründe drin - dann ist es die Angelegenheit des Verwaltungsrates.


Das Gutachten hat doch ein anderes Ziel gehabt.

Es ging offensichtlich nicht nur darum festzustellen ob das Präsidium einen AR absetzen kann sondern um die Festellung das die Verfehlungen in Art und häufigkeit das Präsidium dazu ermächtigen am VR vorbei zu handeln da dieser sich zu lange zierte. Auch als VR müsste man wegen dieses Vorgehens auf die Barrikaden gehen.

[I LOV IT]

Das Gutachten hat doch ein anderes Ziel gehabt.

Es ging offensichtlich nicht nur darum festzustellen ob das Präsidium einen AR absetzen kann sondern um die Festellung das die Verfehlungen in Art und häufigkeit das Präsidium dazu ermächtigen am VR vorbei zu handeln da dieser sich zu lange zierte. Auch als VR müsste man wegen dieses Vorgehens auf die Barrikaden gehen.

§14 Absatz 11 der Vereinsatzung: 75 % des Verwaltungsrat können das Präsidium absetzen.

[DerPaul]

Na dann sollte man Herrn Kraemer aus formalen Gründen und sicherheitshalber die Kündigung aussprechen.

ist das nicht eher so, dass, wenn nichts passiert, oder wenn der AR bis dahin nicht beschlussfähig tagen kann, der Vertrag ausläuft?

[I LOV IT]

ist das nicht eher so, dass, wenn nichts passiert, oder wenn der AR bis dahin nicht beschlussfähig tagen kann, der Vertrag ausläuft?

Kommt drauf an wie es drin steht. Daher sollte man rein aus formellen Gründen dies auch kommunizieren. Sollte der Aufsichtsrat tatsächlich, solange das Verfahren läuft, Beschlussunfähig sein, müssen sämtliche Schritte unternommen werden, die Schaden von der Alemannia abhalten.

Wenn Kraemer sich, aufgrund dieser Angelegenheit, jetzt ebenfalls anwaltliche Hilfe nehmen sollte, um seinen Vertrag "in die Verlängerung" zu erzwingen, dann bedeutet dies Kosten und Aufwand für die Alemannia.

[Der_Seher]

ist das nicht eher so, dass, wenn nichts passiert, oder wenn der AR bis dahin nicht beschlussfähig tagen kann, der Vertrag ausläuft?

Doch, der Vertrag läuft aus. Aber wenn dies nicht drei Monate vorher komuniziert wird, gibt es eventuell Schadenersatzforderungen. Einer Kündigung bedarf es freilich nicht.

[Bingo Boy]

was ist denn mit dem rambau? wie ist er aufgefallen? als FK-gegner und geheimnisverräter? warum wird er "streitbar" genannt?

:confused:

[Stephanie]

was ist denn mit dem rambau? wie ist er aufgefallen? als FK-gegner und geheimnisverräter? warum wird er "streitbar" genannt?

:confused:

Ich musste gerade lachen, als ich Deine Fragen gelesen habe. Bist Du unter Deinen Akten eingepennt oder wo warst Du in den letzten Tagen. :D Das Forum ist voll mit dem Thema... :)

[Stephanie]

1.: Ist der AR das wirklich, oder wird der AR dazu ein Gutachten erstellen lassen, damit er beschlussfähig bleiben darf?

Ich fänd das richtig gut, wenn es der Wahrheit entspricht. Das wäre ein so was von "klassisches Eigentor", das man fast applaudieren muss vor so viel Unprofessionalität!

2.: Warum MUSS Kraemer denn bis Ende September Bescheid wissen? Wird er sonst, sollte er erst im Oktober etwas erfahren, von sich aus nicht verlängern und einen anderen Verein von schwarzen in rote Zahlen treiben?

Fragen über Fragen...

Gibt es diesen Artikel auch online?

[DerPaul]

Gibt es diesen Artikel auch online?

jepp:

http://www.aachener-zeitung.de/news/topnews-detail-az/2633293/Die-Juristen-ziehen-bei-Alemannia-Aachen-ein

[Stephanie]

jepp:

http://www.aachener-zeitung.de/news/topnews-detail-az/2633293/Die-Juristen-ziehen-bei-Alemannia-Aachen-ein

Danke Dir. :thumbup:

[Bingo Boy]

Ich musste gerade lachen, als ich Deine Fragen gelesen habe. Bist Du unter Deinen Akten eingepennt oder wo warst Du in den letzten Tagen. :D Das Forum ist voll mit dem Thema... :)

urlaub? :cool::biggrins:

[WoT]

§14 Absatz 11 der Vereinsatzung: 75 % des Verwaltungsrat können das Präsidium absetzen.Eine sehr theoretische Möglichkeit. Es müßten mindestens neun von elf der -sehr vorsichtig formuliert- schwer bedenklichen Meinung anhängen, "besser keiner als die jetzigen". Das würde die für den Verein hochgradig besch... Situation, die jetzt eingetreten ist,* auch nicht bessern und wird nicht passieren. Es hat keinen Zweck, das als praktikabel oder sogar als sinnvoll hinzustellen.

Ich bin einmal gespannt, was die Gremien anstellen werden, um den Verein aus dem völlig unnötig herbeigeführten tiefen Schlamassel wieder herauszubekommen. Die fünf Vorstände werden ja wissen, wer von ihnen die Sache in welche Richtung gedrückt hat. Vielleicht wollen die Vorstände ja einmal ein diskretes Gespräch "unter Männern" führen? Ansonsten hülfe wohl nur noch die Mitgliederversammlung.


* sagt man "eingetreten wurde"?

[Max]

Eine sehr theoretische Möglichkeit. Es müßten mindestens neun von elf der -sehr vorsichtig formuliert- schwer bedenklichen Meinung anhängen, "besser keiner als die jetzigen". Das würde die für den Verein hochgradig besch... Situation, die jetzt eingetreten ist,* auch nicht bessern und wird nicht passieren. Es hat keinen Zweck, das als praktikabel oder sogar als sinnvoll hinzustellen.
Kurze Korrektur: Der Verwaltungsrat hat nur neun Mitglieder, es wären also sieben Stimmen notwendig.

[ZappelPhilipp]

Ich frag mich gerade was anderes.

Woher kennt die AN das Gutachten, bzw dessen Inhalt. Woher hat Pauly den Überblick über Gesellschafterverträge Satzungen und Geschäftsordnungen. Selbst die besten Intimkenner hier tappen doch im Dunkeln. Hat er mit Rambau telefoniert? Woher sollte die Einschätzung mit der nicht Beschlussfähigkeit sonst kommen?

So oder so wäre es höchste Zeit das das Präsidium an die öffentlichkeit geht und sich erklärt. Da müssen keine Einzelheiten genannt werden. Nur ein paar Fragen beantwortet.

Das mit der evtl 2:2 Situation und der Stimme des Obermacs stand doch hier auch schon vor ein paar Tagen - oder habe ich das geträumt?

:wink_b:

[Klenkes]

Immer eine Frage der Perspektive, das was du als Schaden hinstellst ist für Heyen ein Glücksfall.

Kommt drauf an wie es drin steht. Daher sollte man rein aus formellen Gründen dies auch kommunizieren. Sollte der Aufsichtsrat tatsächlich, solange das Verfahren läuft, Beschlussunfähig sein, müssen sämtliche Schritte unternommen werden, die Schaden von der Alemannia abhalten.

Wenn Kraemer sich, aufgrund dieser Angelegenheit, jetzt ebenfalls anwaltliche Hilfe nehmen sollte, um seinen Vertrag "in die Verlängerung" zu erzwingen, dann bedeutet dies Kosten und Aufwand für die Alemannia.

[I LOV IT]

Immer eine Frage der Perspektive, das was du als Schaden hinstellst ist für Heyen ein Glücksfall.

Der AR ist weiterhin voll beschlussfähig. In diesem Punkt lag ich falsch ;)

[AIXtremist]

Der AR ist weiterhin voll beschlussfähig. In diesem Punkt lag ich falsch ;)

Wieso sagt dann Rambau / sein Anwalt im Zeitungsartikel - siehe Posting 144 eine Seite zuvor - das dem nicht so sei?

[oranje-ac]

Horst Rambau ist nach meiner Meinung kein richtiger Alemannia Fan. Wenn er es wäre würde er niemals sein Verein öffentlich diskreditieren und eine persönliche Aussprache immer vorziehen.Niemals den Ruf des Vereins schaden. So wie er jetzt reagiert gehört er für mich nicht in der AR. Mein Verein steht immer ander der erste stelle.
Oranje-ac

[Kleeblatt4TSV]

Horst Rambau ist nach meiner Meinung kein richtiger Alemannia Fan. Wenn er es wäre würde er niemals sein Verein öffentlich diskreditieren und eine persönliche Aussprache immer vorziehen.Niemals den Ruf des Vereins schaden. So wie er jetzt reagiert gehört er für mich nicht in der AR. Mein Verein steht immer ander der erste stelle.
Oranje-ac

Ja nee iss klar. Frei nach der Bibel: Klatsch Dir einer ne rechte Ohrfeige, dann halt ihm auch noch die Linke hin

[svenc]

Horst Rambau ist nach meiner Meinung kein richtiger Alemannia Fan. Wenn er es wäre würde er niemals sein Verein öffentlich diskreditieren und eine persönliche Aussprache immer vorziehen.Niemals den Ruf des Vereins schaden. So wie er jetzt reagiert gehört er für mich nicht in der AR. Mein Verein steht immer ander der erste stelle.
Oranje-ac

hmm, warum hat es der AR und das Präsidium denn nicht auch so gehalten und haben ihm ihre Entscheidung nicht auch persönlich und in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt, statt dies "hinterrücks" zu vollziehen, während er im Urlaub ist?
Hat der Verein nicht den Ruf von Horst Rambau öffentlich beschädigt und ihm dadurch einen wirtschaftlichen Schaden für seine berufliche Tätigkeit (die viel mit Vertrauen und Seriosität zu tun hat) bereitet?

MEIN AR, MEIN Präsidium würde so auch nicht handeln.

Wer im Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen.
Welches AR-/Präsidumsmitglied verbirgt sich denn hinter dem Pseudonym: "orange-ac"? ;)

Gruß

svenc

[D@ny]

Horst Rambau ist nach meiner Meinung kein richtiger Alemannia Fan. Wenn er es wäre würde er niemals sein Verein öffentlich diskreditieren und eine persönliche Aussprache immer vorziehen.Niemals den Ruf des Vereins schaden. So wie er jetzt reagiert gehört er für mich nicht in der AR. Mein Verein steht immer ander der erste stelle.
Oranje-ac

Weiß jemand, ob man mit solchen Aussagen irgendwie Geld verdienen kann?

;-)

Dany

[rocker]

Der AR ist weiterhin voll beschlussfähig. In diesem Punkt lag ich falsch ;)
Das ist grundsätzlich richtig. Es sind jetzt 4 Personen. Bei einer Pattabstimmung gibt die Stimme des Präsidenten die Entscheidung.
Sollte jedoch herauskommen, dass der Rauswurf von Rambau nicht rechtens war, so sind nach meiner Rechtsauffassung sämtliche ohnen Rambau getroffenen Entscheidung nachträglich ungültig.
Das würde dann sehr spannend und so befürchte ich erneut Anwälte beschäftigen und damit dem Verein Kosten verursachen. Wir haben ja auch wirklich zuviel Geld in der Kasse.

[Stadionuhr]

..... und ihm dadurch einen wirtschaftlichen Schaden für seine berufliche Tätigkeit (die viel mit Vertrauen und Seriosität zu tun hat) bereitet?


Das ist doch einfach nur reine Spekulation und läßt sich gerade auf die kurze Zeit in der HR auch noch im Urlaub verweilt, nicht verifizieren. Das ist wieder mal dein typisches Geschwafel.

[I LOV IT]

«Für uns ist der Fall erledigt», sagt Lorenz, «nachdem andere für uns entschieden haben.»

Soso, und was ist mit den Anfragen aus der Mitgliedschaft nach der korrekten Vorgehensweise des Präsidiums? Herr Lorenz (ich weiß auch Sie lesen hier mit), Sie haben Post und als Vorsitzender des Gremiums sollten Sie auch bitteschön antworten - DANKE.

[Der_Seher]

...Sie haben Post und als Vorsitzender des Gremiums sollten Sie auch bitteschön antworten - DANKE.


Ich denke mal das Statement und die eindeutige Positioniwerung gegen Krämer ist auch eine Art Antwort. Damit hat der VR mehr Druck und Gewicht erzeugt als es ein H. R. alleine im AR gekonnt hätte. Wird jedenfalls spannend.

[I LOV IT]

Ich denke mal das Statement und die eindeutige Positioniwerung gegen Krämer ist auch eine Art Antwort. Damit hat der VR mehr Druck und Gewicht erzeugt als es ein H. R. alleine im AR gekonnt hätte. Wird jedenfalls spannend.

Keine Frage! Ich finde diese Empfehlung auch als korrekt und angebracht. Wenn selbst ein offizielles Gremium einstimmig diese Empfehlung ausspricht, sollte man sich als Präsident und Vorsitzender des AR überlegen, welche Aussendarstellung dies hat, wenn man sich darüber hinwegsetzt.

[Der_Seher]

Keine Frage! Ich finde diese Empfehlung auch als korrekt und angebracht. Wenn selbst ein offizielles Gremium einstimmig diese Empfehlung ausspricht, sollte man sich als Präsident und Vorsitzender des AR überlegen, welche Aussendarstellung dies hat, wenn man sich darüber hinwegsetzt.


Ich gehe noch einen Schritt weiter. Ein konsequenter VR würde ,nachdem er einmal ausgetrickst und übergangen wurde und ein weiteres gegen sein einstimmiges Votum gehandelt wird , geschlossen zurücktreten. Ich denke es gibt dieses Jahr noch ne Vollversammlung , entweder zu Neuwahl eines Präsidenten oder wegen Rücktritt VR.

[I LOV IT]

Ich gehe noch einen Schritt weiter. Ein konsequenter VR würde ,nachdem er einmal ausgetrickst und übergangen wurde und ein weiteres gegen sein einstimmiges Votum gehandelt wird , geschlossen zurücktreten. Ich denke es gibt dieses Jahr noch ne Vollversammlung , entweder zu Neuwahl eines Präsidenten oder wegen Rücktritt VR.

Der VR könnte ja auch, sollte der Präsident nicht nach der Empfehlung handeln, das Vorgehen des Präsidiums bzgl. der Causa Rambau nochmals genau prüfen - und entsprechend handeln, wenn sich Verfehlungen finden.

[a.tetzlaff]

Keine Frage! Ich finde diese Empfehlung auch als korrekt und angebracht. Wenn selbst ein offizielles Gremium einstimmig diese Empfehlung ausspricht, sollte man sich als Präsident und Vorsitzender des AR überlegen, welche Aussendarstellung dies hat, wenn man sich darüber hinwegsetzt.

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

[AIXtremist]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

Aber nicht schlechter, als die AR-Außendarstellung durch Heyen & Co zum Thema Rambau, ohne was konkretes zu sagen und/oder dies wieder in der Abwesenheit des Betroffenen zu tun!

Wenn Heyen schon die Stimmen vom OB und nicht gerade weniger Mitglieder wahrnehmen will, vielleicht bekommt er ja so mal dann die Ohren auf?

[wampie]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

Falsch! Ich ziehe vor dem Votum des Verwaltungsrates den Hut - Großer Dank dafür!
Es zeigt mir das bei Alemannia Aachen verantwortungsvolle Menschen mitwirken.

[karl]

Ich halte unseren Präsidenten für knallhart,der hat immer gesagt das er grosse stücke von Kraemer hält.Dann wird er nämlich alle davon überzeugen das der vertrag verlängert wird.Sonst wird er das nämlich als persöhnliche Niederlage sehen und dann selbst den Hut nehmen.

[a.tetzlaff]

Falsch! Ich ziehe vor dem Votum des Verwaltungsrates den Hut - Großer Dank dafür!
Es zeigt mir das bei Alemannia Aachen verantwortungsvolle Menschen mitwirken.

Das mag sein, weil es Dir in den Anti-Kraemer-Kram passt.

Der Verwaltungsrat ist und bleibt nicht zuständig.

[Andreas]

Das mag sein, weil es Dir in den Anti-Kraemer-Kram passt.

Der Verwaltungsrat ist und bleibt nicht zuständig.

Mich wundert ja wirklich, dass DU dich hier anschickst, Kraemer zu protegieren. Dabei müsstest DU es eigentlich besser wissen.

[Kalex]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

Für mich ist das gelebte Vereins-Demokratie und wichtig für eine gesunde Diskussionskultur, wenn auch die Vereins-Gremiker sich äußern, die formal dafür nicht zuständig sind. Ich erwarte von diesen Herren, dass sie die Interessen des TSV nach außen artikulieren und insbesondere auch dann, wenn diese Interessen gefährdet sind.

[Der_Seher]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.


Diesen Kommentar kannst du 1:1 zur Absetzung des AR Rambau durch das Präsidium posten, mit dem Unterschied das das Gutachten noch Geld verbrennt.

[a.tetzlaff]

Diesen Kommentar kannst du 1:1 zur Absetzung des AR Rambau durch das Präsidium posten, mit dem Unterschied das das Gutachten noch Geld verbrennt.

Ich habe das Gutachten so verstanden, dass dannach die Absetzung Rambaus durch das Präsidium zulässig ist.

[WoT]

[...] Es war schlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.Vielleicht, Ansichtssache. Nach Außen kommt ja dabei vor allem auch 'rüber, daß man gewählte Kontrollgremien bitteschön ernst nehmen soll, wenn jedoch auch Streit eben beigelegt werden soll. Und das ist doch gute Außendarstellung.

Jedenfalls sind durch Zeitpunkt und Einstimmigkeit einerseits und eben auch die Veröffentlichung andererseits des Verwaltungsratsbeschlusses bewußt Fakten geschaffen worden, die die demnächst irgendwann zu treffende Entscheidungen des Aufsichtsrates bzw Kraemers im wesentlichsten Teil bereits festlegen. Wenn Vernunftserwägungen überhaupt noch eine Rolle spielen, bleibt nur noch ein sehr kleiner Entscheidungsspielraum, auf welche Weise und vielleicht wann innerhalb sehr überschaubarer Zeit der Einfluß Kraemers sehr deutlich zurückgenommen wird, mehr nicht.

[Der_Seher]

Ich habe das Gutachten so verstanden, dass dannach die Absetzung Rambaus durch das Präsidium zulässig ist.
Zum einen Bestand die Einmischung ja schon in der Tatsache das Gutachten fertigen zu lassen, mit der Fragestellung " Können wir als Präsidium den VR umgehen?"
Zum zweiten weiss keiner besser als du das dieses Gutachten alleine keinerlei Aussagekraft hat im Bezug zum tatsächlichen Urteil falls es ein Gegengutachten geben gibt was zu einem anderen Ergebnis kommt. Dann sagt der Richter welchem Gutachten er folgt oder beauftragt ein drittes "unabhängiges".

[Stadionuhr]

Der Tetzlaff will doch nur wieder provozieren. Der wechselt seine Meinung mehrmals täglich, jedoch nur um heftige Reaktionen hervorzurufen.

[Der_Seher]

Der Tetzlaff will doch nur wieder provozieren. Der wechselt seine Meinung mehrmals täglich, jedoch nur um heftige Reaktionen hervorzurufen.

Das wäre ja dann ein "Edeltroll"
Ich glaube eher das hat mit Mondphase oder so zu tun. Er kann ja auch normal.

[Fox]

Für mich ist das gelebte Vereins-Demokratie und wichtig für eine gesunde Diskussionskultur, wenn auch die Vereins-Gremiker sich äußern, die formal dafür nicht zuständig sind. Ich erwarte von diesen Herren, dass sie die Interessen des TSV nach außen artikulieren und insbesondere auch dann, wenn diese Interessen gefährdet sind.

bei einem Votum pro FK wäre die Bewertung wohl kaum so euphorisch ausgefallen.

Jeder äussert sich zu Allem. Awesome. Mehr Klömpchensklub geht nicht.

[Der_Seher]

bei einem Votum pro FK wäre die Bewertung wohl kaum so euphorisch ausgefallen.



Aber ebenso heftig. Warum sollte sichdas Meinungsbild im Forum durch so ne PM ändern?

[Kalex]

bei einem Votum pro FK wäre die Bewertung wohl kaum so euphorisch ausgefallen.


Die weniger euphorische Bewertung würde sich dann aber eher auf den Inhalt der Meinungsäußerung beziehen, als auf diese an sich selber, was ja gerade bei a.tetzlaff der Fall ist und mein Kritikpunkt ist.


Jeder äussert sich zu Allem. Awesome. Mehr Klömpchensklub geht nicht.

Ich weiß nicht, wo darin das Problem sein oder was daran explizit Klömpchensklub sein soll.

[a.tetzlaff]

Mich wundert ja wirklich, dass DU dich hier anschickst, Kraemer zu protegieren. Dabei müsstest DU es eigentlich besser wissen.

Ich protegiere nicht Kraemer. Ich hätte ihn seinerzeit weder genommen noch seinen Vertrag einmal schon verlängert.
Ich respektiere lediglich, dass der Aufsichtsrat die Aufgabe hat, seinen Vertrag zu verlängern oder nicht und nicht das Volk.

[AIXtremist]

Ich protegiere nicht Kraemer. Ich hätte ihn seinerzeit weder genommen noch seinen Vertrag einmal schon verlängert.
Ich respektiere lediglich, dass der Aufsichtsrat die Aufgabe hat, seinen Vertrag zu verlängern oder nicht und nicht das Volk.

Naja, deine Aussagen lassen auf eine Hierarchie-Bevorzugung deuten, Demokratie geht anders.

Wer ewig gegen seine Wähler entscheidet, wird nicht lange glücklich damit!

[Fox]

Ich weiß nicht, wo darin das Problem sein oder was daran explizit Klömpchensklub sein soll.

Das lass ich einfach mal so stehen.

[Kalex]

Das lass ich einfach mal so stehen.

Ich stelle mich bewusst einfach mal dumm. Bitte kläre mich auf: Was ist daran so schlimm seine Meinung zu sagen?

[wampie]

Naja, deine Aussagen lassen auf eine Hierarchie-Bevorzugung deuten, Demokratie geht anders.

Wer ewig gegen seine Wähler entscheidet, wird nicht lange glücklich damit!

Man bekommt für sein Handeln eine Quittung, dessen sollten sich jedes Gremienmitglied zu jederzeit seiner Amtszeit bewusst sein.
Professionell, Gewissenhaft, Stolz & Demut sollte sich jeder der für Alemannia Aachen Verantwortung trägt auf die Fahne schreiben und das verfolgen von persönlichen Interessen, Klüngel und Macht-/Amtsmißbrauch tunlichst unterlassen.

[svenc]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

der Verwaltungsrat ist aber nun mal der "Aufsichtsrat" des Vereins und soll die Arbeit des Präsidiums überwachen.
Also eine ähnliche Konstellation, wie zwischen dem AR (Heyen) und der GF (Kraemer).

Das Präsidium würde sich auf ziemlich dünnes Eis begeben, wenn Sie eine Empfehlung des VR missachten.

Gruß

svenc

[svenc]

Ich habe das Gutachten so verstanden, dass dannach die Absetzung Rambaus durch das Präsidium zulässig ist.

... genauso wie das Gutachten die Finanzierbarkeit des Tivoli selbst in der 3. Liga für sicher gehalten hat...

;)

Gruß

svenc

[a.tetzlaff]

Naja, deine Aussagen lassen auf eine Hierarchie-Bevorzugung deuten, Demokratie geht anders.

Wer ewig gegen seine Wähler entscheidet, wird nicht lange glücklich damit!

Das hat mit Hierarchie-Bevorzugung nichts zu tun.
Wir haben nunmal keinen Mitgliederentscheid in Fragen wie der Vertragsverlängerung des Geschäftsführers der Gmbh.
Dafür hat die Mehrheit den Aufsichtsrat gewählt.

Ich bin mir aber auch nicht sicher, wie die Mitgliederversammlung über Kraemer entscheiden würde, wenn sich Heyen hinstellt und sein Bleiben von der vertragsverlängerung abhängig macht.
Wir sind hier eine kleine nicht repräsentative Minderheit der Mitglieder.

[wampie]

Das mag sein, weil es Dir in den Anti-Kraemer-Kram passt.

Der Verwaltungsrat ist und bleibt nicht zuständig.

Für dich zum mitschreiben, mir geht es nicht darum Anti Krämer zu sein, nein es geht mir um das Wohl des Vereins!
Krämer hat in großen Teilen mitzuverantworten das aus einem solventen 1.Ligist innerhalb von 5 Jahren ein fast insolventer Drittligist auf der Habenseite steht.
Das sind Fakten. Solltest du uns mitteilen können was er in den 5 Jahren positiv für Alemannia bewerkstelligt hat, nur raus damit, wir sind gespannt.

Der Verwaltungsrat ist nicht zuständig in Sachen Vertragsverlängerung, aber er hat die Aufgabe wahrgenommen als Kontrollorgan des Aufsichtsrates eine einstimme Empfehlung zur Nicht Verlängerung des Vertrages von Krämer auszusprechen.
Mir zeigt das, das dort Menschen mit Verstand und Verantwortung ihr Amt ausüben, so wie das in Gremien grundvoraussetzung sein sollte.
Menschen denen es um Machtfülle, persönliche Eitelkeiten bei Alemannia geht sind in unserem Verein absolut deplaziert. Davon hatten wir in den letzten 40 Jahren genug am Ruder.

[Fox]

Ich stelle mich bewusst einfach mal dumm. Bitte kläre mich auf: Was ist daran so schlimm seine Meinung zu sagen?

gar nichts, solange man es nicht als Mandatsträger tut. Und dann kommt es darauf an, wozu das Mandat berechtigt.

Mit "Demokratie" oder "fehlender Demokratie" hat das nichts zu tun.

[a.tetzlaff]

Für dich zum mitschreiben, mir geht es nicht darum Anti Krämer zu sein, nein es geht mir um das Wohl des Vereins!
Krämer hat in großen Teilen mitzuverantworten das aus einem solventen 1.Ligist innerhalb von 5 Jahren ein fast insolventer Drittligist auf der Habenseite steht.
Das sind Fakten. Solltest du uns mitteilen können was er in den 5 Jahren positiv für Alemannia bewerkstelligt hat, nur raus damit, wir sind gespannt.

Der Verwaltungsrat ist nicht zuständig in Sachen Vertragsverlängerung, aber er hat die Aufgabe wahrgenommen als Kontrollorgan des Aufsichtsrates eine einstimme Empfehlung zur Nicht Verlängerung des Vertrages von Krämer auszusprechen.
Mir zeigt das, das dort Menschen mit Verstand und Verantwortung ihr Amt ausüben, so wie das in Gremien grundvoraussetzung sein sollte.
Menschen denen es um Machtfülle, persönliche Eitelkeiten bei Alemannia geht sind in unserem Verein absolut deplaziert. Davon hatten wir in den letzten 40 Jahren genug am Ruder.

Für Dich zum Mitschreiben:

Der Verwaltungsrat des TSV ist keinesfalls das Kontrollorgan des Aufsichtsrats der Gmbh !
Er mag sich vielleicht so fühlen.

Als wir noch nur TSV waren, war der VR das Kontrollorgan.
Wir sind jetzt aber die Alemannia- Gmbh.
Das hätte man alles vorher wissen müssen.

[wampie]

Für Dich zum Mitschreiben:

Der Verwaltungsrat des TSV ist keinesfalls das Kontrollorgan des Aufsichtsrats der Gmbh !
Er mag sich vielleicht so fühlen.

Als wir noch nur TSV waren, war der VR das Kontrollorgan.
Wir sind jetzt aber die Alemannia- Gmbh.
Das hätte man alles vorher wissen müssen.

Mitgeschrieben :wink_b:.
Nun beantworte meine indirekte Frage ;)

[a.tetzlaff]

Mitgeschrieben :wink_b:.
Nun beantworte meine indirekte Frage ;)

Du meinst, was Kraemer positiv bewirkt hat.
Da finde ICH nicht viel.
ICH will ja auch seinen Vertrag nicht verlängern, sondern höchstwahrscheinlich das dafür zuständige Organ der Gmbh, der Aufsichtsrat.

Allerdings hält Kraemer nur den Kopf dafür hin , was die Sportabteilung verbockt hat mit dem Abstieg aus der 1. und 2. Liga .
Das Problem ist doch, dass der finanzielle Erfolg einer Fußball-Gmbh vom sportlichen Erfolg abhängig ist, für den wiederum die sportliche Leitung verantwortlich ist.
Und in der sportlichen Abteilung saßen unantastbare Figuren wie Meijer + Vorgänger .

[wampie]

Du meinst, was Kraemer positiv bewirkt hat.
Da finde ICH nicht viel.
ICH will ja auch seinen Vertrag nicht verlängern, sondern höchstwahrscheinlich das dafür zuständige Organ der Gmbh, der Aufsichtsrat.


Richtig. Ich überlege schon den ganzen Tag und mir fällt garnix ein.

[Stadionuhr]

Im Prinzip hast du damit Recht aber bei uns kommt noch die Sache mit der Stadionfinanzierung dazu und dafür ist er sehr wohl verantwortlich. Und wenn er nur unterschrieben hat was man ihm vorgelegt hat...so weiß er als Dipl. Kaufmann und Geschäftsführer einer GmbH das er vollumfänglich dafür Verantwortlich ist und sich gegebenenfalls setzen geht.

[I LOV IT]

Du meinst, was Kraemer positiv bewirkt hat.
Da finde ICH nicht viel.
ICH will ja auch seinen Vertrag nicht verlängern, sondern höchstwahrscheinlich das dafür zuständige Organ der Gmbh, der Aufsichtsrat.

Allerdings hält Kraemer nur den Kopf dafür hin , was die Sportabteilung verbockt hat mit dem Abstieg aus der 1. und 2. Liga .
Das Problem ist doch, dass der finanzielle Erfolg einer Fußball-Gmbh vom sportlichen Erfolg abhängig ist, für den wiederum die sportliche Leitung verantwortlich ist.
Und in der sportlichen Abteilung saßen unantastbare Figuren wie Meijer + Vorgänger .

Wenn es hinter den Kulissen nicht läuft und mehr oder weniger alles auf den letzten drücker fertig wird, eher Chaos als Planung vorherrscht, dann schlägt sich das auf die gesamte Leistung der Belegschaft nieder. Also auch auf die Profimannschaft. Die letzten Jahre mit finanziellen Sorgen und Machtspielen im Hintergrund, Lügen und Beschwichtigungen gehen nicht spurlos an den Menschen vorbei.

Man kann einigen Spielern der letzten Jahre sicherlich Vorhalten nicht alles gegeben zu haben, aber was hat man ihnen (die Fans mal außen vor gelassen) gegeben? Wie oft kursierte das Gerücht der geringer ausgefallenen oder nicht gezahlter Gehälter?

Kurzum: der Fisch beginnt am Kopf zu stinken und so war es auch in den letzten Jahren. Wenn man erfolgreich sein will - auch sportlich - muss das Team komplett stimmen. In diesem Metier geht es auch um Emotionen und auch dafür ist unser Herr Kraemer, mit Verlaub gesagt, nicht die Idealbesetzung.

[DerLängsteFan]

Wenn es hinter den Kulissen nicht läuft und mehr oder weniger alles auf den letzten drücker fertig wird, eher Chaos als Planung vorherrscht, dann schlägt sich das auf die gesamte Leistung der Belegschaft nieder. Also auch auf die Profimannschaft. Die letzten Jahre mit finanziellen Sorgen und Machtspielen im Hintergrund, Lügen und Beschwichtigungen gehen nicht spurlos an den Menschen vorbei.

Man kann einigen Spielern der letzten Jahre sicherlich Vorhalten nicht alles gegeben zu haben, aber was hat man ihnen (die Fans mal außen vor gelassen) gegeben? Wie oft kursierte das Gerücht der geringer ausgefallenen oder nicht gezahlter Gehälter?

Kurzum: der Fisch beginnt am Kopf zu stinken und so war es auch in den letzten Jahren. Wenn man erfolgreich sein will - auch sportlich - muss das Team komplett stimmen. In diesem Metier geht es auch um Emotionen und auch dafür ist unser Herr Kraemer, mit Verlaub gesagt, nicht die Idealbesetzung.
Das ist aber ein bissel dick aufgetragen. ;)

[Fox]

Wenn es hinter den Kulissen nicht läuft und mehr oder weniger alles auf den letzten drücker fertig wird, eher Chaos als Planung vorherrscht, dann schlägt sich das auf die gesamte Leistung der Belegschaft nieder. Also auch auf die Profimannschaft. Die letzten Jahre mit finanziellen Sorgen und Machtspielen im Hintergrund, Lügen und Beschwichtigungen gehen nicht spurlos an den Menschen vorbei.

Man kann einigen Spielern der letzten Jahre sicherlich Vorhalten nicht alles gegeben zu haben, aber was hat man ihnen (die Fans mal außen vor gelassen) gegeben? Wie oft kursierte das Gerücht der geringer ausgefallenen oder nicht gezahlter Gehälter?

Kurzum: der Fisch beginnt am Kopf zu stinken und so war es auch in den letzten Jahren. Wenn man erfolgreich sein will - auch sportlich - muss das Team komplett stimmen. In diesem Metier geht es auch um Emotionen und auch dafür ist unser Herr Kraemer, mit Verlaub gesagt, nicht die Idealbesetzung.

Ohne eine große Portion Humor ist das Forum ja eh schon nicht zu ertragen. Aber deine steilen Thesen stellen regelmäßig eine besondere Herausforderung dar.

Wie sagst du so schön: Wenn man erfolgreich sein will, muss das Team komplett stimmen. Ohne HR ist man dem zumindest schon einen Schritt näher.

[Max]

Ohne eine große Portion Humor ist das Forum ja eh schon nicht zu ertragen. Aber deine steilen Thesen stellen regelmäßig eine besondere Herausforderung dar.

Wie sagst du so schön: Wenn man erfolgreich sein will, muss das Team komplett stimmen. Ohne HR ist man dem zumindest schon einen Schritt näher.

Ebenfalls eine steile These, Du scheinst ja sowohl ihn als auch das Rest-Team gut zu kennen.

[Aix Trawurst]

Du meinst, was Kraemer positiv bewirkt hat.
Da finde ICH nicht viel.
ICH will ja auch seinen Vertrag nicht verlängern, sondern höchstwahrscheinlich das dafür zuständige Organ der Gmbh, der Aufsichtsrat.

Allerdings hält Kraemer nur den Kopf dafür hin , was die Sportabteilung verbockt hat mit dem Abstieg aus der 1. und 2. Liga .
Das Problem ist doch, dass der finanzielle Erfolg einer Fußball-Gmbh vom sportlichen Erfolg abhängig ist, für den wiederum die sportliche Leitung verantwortlich ist.
Und in der sportlichen Abteilung saßen unantastbare Figuren wie Meijer + Vorgänger .
Nur die unantastbaren, die sind mittlerweile alle weg, Kraemer nicht.

[I LOV IT]

Ohne eine große Portion Humor ist das Forum ja eh schon nicht zu ertragen. Aber deine steilen Thesen stellen regelmäßig eine besondere Herausforderung dar.

Wie sagst du so schön: Wenn man erfolgreich sein will, muss das Team komplett stimmen. Ohne HR ist man dem zumindest schon einen Schritt näher.

Ich bitte da mal um Beispiele. Sind bestimmt per PN kein Thema ;)

[Kleeblatt4TSV]

Da muss man aber auch die Kompetenzen und Zuständigkeiten beachten.

Der Verwaltungsrat weder zuständig noch kompetent für die Vertragsverlängerung mit Kraemer. Es ist schädlich , wenn ein Gremium sich zu einem Thema äussert, wofür es nicht zuständig ist.

Der Verwaltungsrat als nicht zuständiges Gremium bzw. Lorenz als Vorsitzender hätte mal lieber das Maul gehalten statt sich zu einem Thema zu äussern, wofür er nicht zuständig ist.
Es wa rschlechte Aussendarstellung, jetzt zu quatschen.

Nööööö ich find's gut, dass er den Mund aufgemacht hat. Denn zu irgendwas wird der VR ja wohl nützlich sein. Und wenn es tatsächlich nur die Aufgabe ist, das Wohl der Alemannia im Auge zu behalten.
Aber davon abgesehen, so unbedeutend kann der VR ja gar nicht sein, sonst hätte er ja nicht die Entscheidungsgewalt über die vorzeitige Absetzung eine AR-Mitglieds. Vorausgesetzt, der präsidiale AR-Vorsitzende schwindelt sich nicht mit einem fragwürdigem Gutachten an der zuständigen Intuition vorbei !


Das hat mit Hierarchie-Bevorzugung nichts zu tun.
Wir haben nunmal keinen Mitgliederentscheid in Fragen wie der Vertragsverlängerung des Geschäftsführers der Gmbh.
Dafür hat die Mehrheit den Aufsichtsrat gewählt.

Ich bin mir aber auch nicht sicher, wie die Mitgliederversammlung über Kraemer entscheiden würde, wenn sich Heyen hinstellt und sein Bleiben von der vertragsverlängerung abhängig macht.
Wir sind hier eine kleine nicht repräsentative Minderheit der Mitglieder.

Klar wurde der AR gewählt. Aber wurde damit auch gleichzeitig, das derzeitige Handeln des AR gewählt? Sicher nicht. Denn der AR setzt sich zur Zeit über alles hinweg, was eine demokratische Alemannia ausmacht.

Und weißte was, Linden hat schon seinerzeit den Teufel an die Wand gemalt und es ging trotzdem weiter. Wenn also Heyen meint er müsse die Mitglieder erpressen, dann ist es ein weiteres Armutszeugnis seinerseits und dann soll er dahin gehen, wo der Pfeffer wächst. Sooooowas braucht die Alemannia nicht !!!!!

[a.tetzlaff]

Wenn es hinter den Kulissen nicht läuft und mehr oder weniger alles auf den letzten drücker fertig wird, eher Chaos als Planung vorherrscht, dann schlägt sich das auf die gesamte Leistung der Belegschaft nieder. Also auch auf die Profimannschaft. Die letzten Jahre mit finanziellen Sorgen und Machtspielen im Hintergrund, Lügen und Beschwichtigungen gehen nicht spurlos an den Menschen vorbei.

Man kann einigen Spielern der letzten Jahre sicherlich Vorhalten nicht alles gegeben zu haben, aber was hat man ihnen (die Fans mal außen vor gelassen) gegeben? Wie oft kursierte das Gerücht der geringer ausgefallenen oder nicht gezahlter Gehälter?Kurzum: der Fisch beginnt am Kopf zu stinken und so war es auch in den letzten Jahren. Wenn man erfolgreich sein will - auch sportlich - muss das Team komplett stimmen. In diesem Metier geht es auch um Emotionen und auch dafür ist unser Herr Kraemer, mit Verlaub gesagt, nicht die Idealbesetzung.

Sicher, wir sind abgestiegen, weil Kraemer den Spielern das Gehalt nicht gezahlt hat.:crazy:

Apropos Gehalt:
Ein Sibum hat 35 Mille per Monat kassiert, Hadouir noch mehr.
In der Position des Finanzgeschäftsführers geht es wenige rum Emotionen , sondern um Zahlen. Da hätte er sicher nicht zulassen dürfen, dass Meijer solche Gehälter aushandelt.

[AxelG]

Du meinst, was Kraemer positiv bewirkt hat.
Da finde ICH nicht viel.
ICH will ja auch seinen Vertrag nicht verlängern, sondern höchstwahrscheinlich das dafür zuständige Organ der Gmbh, der Aufsichtsrat.

Allerdings hält Kraemer nur den Kopf dafür hin , was die Sportabteilung verbockt hat mit dem Abstieg aus der 1. und 2. Liga .
Das Problem ist doch, dass der finanzielle Erfolg einer Fußball-Gmbh vom sportlichen Erfolg abhängig ist, für den wiederum die sportliche Leitung verantwortlich ist.
Und in der sportlichen Abteilung saßen unantastbare Figuren wie Meijer + Vorgänger .

Rolf vergessen wir nicht dass Kraemer großen Einfluss auf die sportliche Richtung gehabt hat. Denk nur an das unsägliche Interview mit seinem Gumbel im Geiste Bornemann ("kleine Brötchen backen") die Entscheidungen die er treffen wollte (Bornemann Vertrag) hätten uns wahrscheinlich schon früher in die dritte Liga gebracht. Zusätzlich dazu hat er in entscheidenden Maße für die finanzielle Dürrepriode gesorgt (die die notorische klamme Alemannia in neue Dinemsionen gebracht hat). Krämer ist keiner der für Aufbruch und Euphorie steht, der Typ ist einfach nur ein "Grauschleier"

Was ich am besten finde: Die Kindergartenschlacht zwischen Verwaltungsrat und Aufsichtsrat/Präsidium. Da waren die einen ganz schlau (AR/Präsidium) und wähnten sich im Glück (Rambau raus) da schlagen die anderen zurück (AZ Artikel). Eine Vertragsverlängerung von Kraemer waäre jetzt eine klare Kampfansage, vor allem wenn es 2-2 ausgeht. Das würde den Verein endlich mal wieder zu seinen Wurzeln zurück führen: Chaos, Panik und Unvermögen!

Fazit: JL's Erbe lebt weiter - Hipp Hipp Hurrrrrrrrrrrrrrrra!

[Der_Seher]

Sicher, wir sind abgestiegen, weil Kraemer den Spielern das Gehalt nicht gezahlt hat.:crazy:

Apropos Gehalt:
Ein Sibum hat 35 Mille per Monat kassiert, Hadouir noch mehr.
In der Position des Finanzgeschäftsführers geht es wenige rum Emotionen , sondern um Zahlen. Da hätte er sicher nicht zulassen dürfen, dass Meijer solche Gehälter aushandelt.

Wenn diese Zahlen gesichert sind, ist das natürtlich der absolute Wahnsinn. Das erklärt auch warum ein guter Manager offensichtlich mit viel weniger Geld auskommt.

[AIXtremist]

Sicher, wir sind abgestiegen, weil Kraemer den Spielern das Gehalt nicht gezahlt hat.:crazy:

Apropos Gehalt:
Ein Sibum hat 35 Mille per Monat kassiert, Hadouir noch mehr.
In der Position des Finanzgeschäftsführers geht es wenige rum Emotionen , sondern um Zahlen. Da hätte er sicher nicht zulassen dürfen, dass Meijer solche Gehälter aushandelt.

Gerüchte... und die Zahlen erst, Mensch Rolf, so früh am Morgen schon Alkohol? ;)

[wampie]

Gerüchte... und die Zahlen erst, Mensch Rolf, so früh am Morgen schon Alkohol? ;)

....und ich hab heute schon den 2 Tag überlegt was F.K positives geleistet hat..ich werde bekloppt...mir fällt partout nix ein.....ich sollte vielleicht auch schon morgens mit Chianti anfangen, vielleicht träum ich dann was. :biggrins:

[a.tetzlaff]

Gerüchte... und die Zahlen erst, Mensch Rolf, so früh am Morgen schon Alkohol? ;)

Ich trinke keinen Alkohol vor Einbruck der Dunkelheit, ausser 2 Bier im KK mit Bucki + Adrian vor dem Spiel.

Die Zahlen sind definitiv richtig. Mich haben Sie auch umgehauen.
Die Quelle ist absolut sicher.
Wir hatten offenbar kein Zwiebelportemonnaie .

[Aachener Alemanne]

Ich trinke keinen Alkohol vor Einbruck der Dunkelheit, ausser 2 Bier im KK mit Bucki + Adrian vor dem Spiel.

Die Zahlen sind definitiv richtig. Mich haben Sie auch umgehauen.
Die Quelle ist absolut sicher.
Wir hatten offenbar kein Zwiebelportemonnaie .

Trotzdem sollte man meiner Meinung nach keine Zahlen öffentlich nennen. Du schriebst mir dazu ja vor einer Woche eine PN. Sowas muss reichen.

Dennoch muss ich sagen, dass die Zahlen stimmen. Ich sage jetzt hier in der Öffentlichkeit nichts dazu. Jeder der mich kennt, darf mich Samstag darauf ansprechen. Das hat im Übrigen nichts damit zu tun eine "Quelle" zu verheimlichen. Es ist schlicht nicht fair dem anderen gegenüber Informationen in ein öffentliches Medium zu setzen.

[littlefatman]

....und ich hab heute schon den 2 Tag überlegt was F.K positives geleistet hat..ich werde bekloppt...mir fällt partout nix ein.....ich sollte vielleicht auch schon morgens mit Chianti anfangen, vielleicht träum ich dann was. :biggrins:

N` gutes Pfeifchen schadet morgens auch nie.

[a.tetzlaff]

Dennoch muss ich sagen, dass die Zahlen stimmen. Ich sage jetzt hier in der Öffentlichkeit nichts dazu. Jeder der mich kennt, darf mich Samstag darauf ansprechen. Das hat im Übrigen nichts damit zu tun eine "Quelle" zu verheimlichen. Es ist schlicht nicht fair dem anderen gegenüber Informationen in ein öffentliches Medium zu setzen.

Wem gegenüber?

Sibum ?
Meijer ?
Kraemer?
dem AR?

oder dem Wohl der Alemannia?

Zum Neuanfang gehört schon , dass man auch bezüglich der Gehälter , die noch in der letzten Saison gezahlt wurden, mal Tacheles redet.

[Stadionuhr]

Wie sagte Meijer immer so schön? Qualität kostet Geld. In dem Fall kann man sagen, keine Qualität auch. Perlen vor die Säue und trotzdem abgestiegen. Das kommt davon wenn man "Legenden" - ohne Erfahrung und Netzwerk - zur Beruhigung der Basis, aus reinem Aktionismus zu Sportdirektoren macht.

[wampie]

N` gutes Pfeifchen schadet morgens auch nie.


Tag 3 ....mir fällt auch mit Pfeife nix ein.:verwirrt:

[Flutlicht]

Tag 3 ....mir fällt auch mit Pfeife nix ein.:verwirrt:Er ist Visionär???
Der DFB / die Innenminister verbieten ohnehin bald alle Stehplätze. Alle Vereine strampeln sich ab ihre Stadien umzurüsten, übernehmen sich finanziell, haben plötzlich viel zu kleine Stadien, wenn alle Stehplätze wegfallen....
....und FK, Visionär mit Weitblick, hat uns ein Stadion hinbauen lassen, wo wir mit einem Fingerschnippen das Ding umrüsten und als einziger Verein unserer Kragenweite nach der Umsetzung der Vorgaben eine dann für uns ideale Stadiongröße haben.....und die Alemannia wird durch diesen Wettbewerbsvorteil der Konkurrenz davoneilen.

Alles Dank der Weitsicht von FK und JL.

(...und das alles, obwohl man neuerdings als Ausländer in NL schlechte Karten hat;))

[Fox]

Ich bitte da mal um Beispiele. Sind bestimmt per PN kein Thema ;)

Als ob ich dir eine PN schicken würde. Da könnte ich den Inhalt auch gleich ins Forum stellen oder am Rathaus anschlagen.

[a.tetzlaff]

Als ob ich dir eine PN schicken würde. Da könnte ich den Inhalt auch gleich ins Forum stellen oder am Rathaus anschlagen.

PN s sind eh eine Unsitte.
Mir ist lieber, dass jeder ohne Absprache hier nur für sich schreibt.

[I LOV IT]

Als ob ich dir eine PN schicken würde. Da könnte ich den Inhalt auch gleich ins Forum stellen oder am Rathaus anschlagen.

Zum einen hältst Du mir was unter die Nase und nun bist du dir zu fein sachlich was dazu zu schreiben. Für sachliche und faire Kritik bin ich immer bereit. So wie es sich laß, waren es ja ein paar mehr Punkte - und die sollten hier nicht für OT sorgen. Aber gut, dann weiß ich zumindest bei einem weiteren User hier, wie ich ihn zu beurteilen habe. ;)

[Fox]

Aber gut, dann weiß ich zumindest bei einem weiteren User hier, wie ich ihn zu beurteilen habe. ;)

Na siehst du, dann war es wenigstens nicht umsonst.