Ich befürchte fast, die meinen es ernst...

[nilson]

Schiedsrichter Deniz Aytekin
"...Deniz Aytekin ist einer der besten jungen Schiedsrichter Deutschlands..."
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,709833,00.html
Ich bin mir da echt nicht so sicher, ob die seine Karriere verfolgt haben....
:clown:

[AIXtremist]

Schiedsrichter Deniz Aytekin
"...Deniz Aytekin ist einer der besten jungen Schiedsrichter Deutschlands..."
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,709833,00.html
Ich bin mir da echt nicht so sicher, ob die seine Karriere verfolgt haben....
:clown:

Genau so absurd wie "Babak Raffnixi...Rafati" als UEFA Schiri anzusetzen.

Die 2 größten Lutscher an der Pfeife, die ich kenne. Seit der WM holt auch Mister Webb aus England stark auf!

[Michi Müller]

Ihr Rassisten... :p

[Lukas619]

Ach du *******e :crazy::kopfschuettel::kopfschuettel:

[Yogibär]

Mir persönlich sind Aytekin und Raffati aus den Spielen in denen
sie unsere Alemannia gepfiffen, manche sagen verpfiffen haben,
mehrheitlich in schlechter Erinnerung geblieben.

[carlos98]

Aytekin..? Das war doch der Mixer mit W., braun gebrannt mit einem neon-orangen Piblica-Gedächtnis-Leibchen, der uns im Heimspiel gegen Paderborn verpfiffen hat...? Waren seine Bewertungen z.B. im Kicker nicht immer ziemlich schlecht..? Unglaublich!

[BigBandi]

Aytekin..? Das war doch der Mixer mit W., braun gebrannt mit einem neon-orangen Piblica-Gedächtnis-Leibchen, der uns im Heimspiel gegen Paderborn verpfiffen hat...? Waren seine Bewertungen z.B. im Kicker nicht immer ziemlich schlecht..? Unglaublich!

Das ist nicht "unglaublich", das ist einfach nur politisch korrekt, will man doch schließlich zeigen, wie multikulti der DFB derzeit unterwegs ist. Da können ein paar Fakten auch mal ein wenig unter den Tisch fallen.

[Dirk]

Aytekin..? Das war doch der Mixer mit W., braun gebrannt mit einem neon-orangen Piblica-Gedächtnis-Leibchen, der uns im Heimspiel gegen Paderborn verpfiffen hat...? Waren seine Bewertungen z.B. im Kicker nicht immer ziemlich schlecht..? Unglaublich!

Wir wissen doch seit Amarell:Kempter, dass im deutschen Schiedsrichterwesen Vieles möglich ist, um Karriere zu machen. Da es bei Aytekin auf keinen Fall spielleitende Qualitäten sein können, die ihn auszeichnen, muss er andere Stärken haben. Ganz bestimmt liegen sie neben dem Platz.

[AIXtremist]

Wir wissen doch seit Amarell:Kempter, dass im deutschen Schiedsrichterwesen Vieles möglich ist, um Karriere zu machen. Da es bei Aytekin auf keinen Fall spielleitende Qualitäten sein können, die ihn auszeichnen, muss er andere Stärken haben. Ganz bestimmt liegen sie neben dem Platz.

Uhhhh, gewagte These Dirk ;)

[Flutlicht]

Mir persönlich sind Aytekin und Raffati aus den Spielen in denen
sie unsere Alemannia gepfiffen, manche sagen verpfiffen haben,
mehrheitlich in schlechter Erinnerung geblieben.Das "mir persönlich" kannst Du zumindest bei Rafati weglassen, denn das hat nichts mehr mit subjektiver Fanmeinung zu tun. Der produziert dicke Fehler am laufenden Band, Spiel für Spiel, egal für oder gegen wen. Das ist wohl deutschlandweiter Fankonsens.
Es ist nicht nachvollziehbar bzw. einfach unfassbar, dass man ihm momentan mit die steilste Schirikarriere eröffnet.

Aytekin ist mir dagegen bei uns letzte Saison erstmalig als arroganter Gockel aufgefallen.....bestätigte dies danach aber öfter, wenn ich ihn beobachtet habe.

....wir haben aber auch genug richtig gute Schiris, aber die eignen sich vielleicht nicht so gut für Hintergrundstories.

[a.tetzlaff]

Das "mir persönlich" kannst Du zumindest bei Rafati weglassen, denn das hat nichts mehr mit subjektiver Fanmeinung zu tun. Der produziert dicke Fehler am laufenden Band, Spiel für Spiel, egal für oder gegen wen. Das ist wohl deutschlandweiter Fankonsens.
Es ist nicht nachvollziehbar bzw. einfach unfassbar, dass man ihm momentan mit die steilste Schirikarriere eröffnet.

Aytekin ist mir dagegen bei uns letzte Saison erstmalig als arroganter Gockel aufgefallen.....bestätigte dies danach aber öfter, wenn ich ihn beobachtet habe.

....wir haben aber auch genug richtig gute Schiris, aber die eignen sich vielleicht nicht so gut für Hintergrundstories.

Nachdem man alle , die zu engen Kontakt mit Amerell hatten, aussortiert hat, mangelt es an guten Schiedsrichtern.
Ausserdem sieht Migrationshintergrund immer gut aus.
Der DFB muss ja auf das Image achten.:biggrins:
Ausserdem

[Flutlicht]

Nachdem man alle , die zu engen Kontakt mit Amerell hatten, aussortiert hat, mangelt es an guten Schiedsrichtern.
Ausserdem sieht Migrationshintergrund immer gut aus.
Der DFB muss ja auf das Image achten.:biggrins:Das DFB-Image wird aber nicht besser, wenn deutsche Schirileistungen die eines Rafati sind.

Bezüglich des Migrationshintergrunds (wenn man das schon thematisieren muss) bevorzuge ich in allen Lebensbereichen die Vorgenswesie der Integration und Gleichbehandlung, anstatt bestimmte Menschen anders zu behandeln. Das sieht der DFB bzgl. Schirikarrieren vielleicht anders.

[Black-Postit]

Das DFB-Image wird aber nicht besser, wenn deutsche Schirileistungen die eines Rafati sind.


Selbst Rafatis miserable Leistungen sind normalerweise besser, als die bei der WM gezeigten Schiedsrichterauftritte. :kopfschuettel:

[Kalex]

Wir wissen doch seit Amarell:Kempter, dass im deutschen Schiedsrichterwesen Vieles möglich ist, um Karriere zu machen. Da es bei Aytekin auf keinen Fall spielleitende Qualitäten sein können, die ihn auszeichnen, muss er andere Stärken haben. Ganz bestimmt liegen sie neben dem Platz.

Da musst du mal Herrn Aron Schmidhuber fragen. Laut aktueller 11Freunde-Ausgabe ist er der Mentor des werten Herrn Aytekin. Oder frag mal Herrn Manfred Dölfel, der von Aytekin als persönlicher Förderer bezeichnet wird.

[ZappelPhilipp]

Der Typ hat sich doch "hochgeschlafen".

Glaube ich.

[svenc]

Da musst du mal Herrn Aron Schmidhuber fragen. Laut aktueller 11Freunde-Ausgabe ist er der Mentor des werten Herrn Aytekin. Oder frag mal Herrn Manfred Dölfel, der von Aytekin als persönlicher Förderer bezeichnet wird.

unser DFB ist also gar nicht darauf erpicht, dass Talente, wie eine Bibiana Steinhaus (die nach meiner Kenntnis sich keine wirklichen Böcke geleistet hat) ins Rampenlicht kommen.
Nach meiner Erinnerung hat sie 4 Spiele der Alemannia gepfiffen und wir haben alle Spiele gewonnen, Ihre Bewertungen beim Kicker sind meist top (Saison 2007/2008 2.64 bei 7 Spielen, 2008/2009 3.13 bei 8 Spielen (mit einer 5.0), 2009/2010 3.31 bei 8 Spielen (einmal 5.0), Tendenz aber absteigend. Sie ist aber mit diesem Bewertung auf gleichen Niveau, wie Aytekin, Rafati usw..


Die älteren Herren beim DFP stehen also mehr auf südländische Jungs, als auf deutsche Mädels oder da laufen ganz andere Sachen?

Man schaue sich die Listen beim Kicker an (die bei den Schiris meist recht treffend sind):
Saison 2009/2010,
jeweils Anzahl BL-Spiele, Note
Aytekin; 12, ø3.29 (zweimal 5.5!!) (3. Liga ø 3.33)
Felix Brych 20, ø2.98
Rafati 14, ø3.21 (2. Liga 7, ø3.43)
Kempter 8, ø3.81
Winkmann, 13, ø4.04
Kinhöfer, 20, ø2.35!! (und solche Leute will man aussortieren, weil sie zu alt sind???)
Florian Meyer 18, ø2.97 (2. Liga 8, ø2.75) (auch bald zu alt??)
Günter Perl 15, ø2.9 (2. Liga 7, ø2.43!!) (auch bald zu alt??)
Peter Sippel 16, ø2.97 (2. Liga 7, ø2.21!!!) (auch bald zu alt??). Das 0:5 gegen Pauli war nun wirklich nicht sein Fehler ;)

unterm Strich kann man sagen, dass die Schiedsrichter der Baujahre 1968/1969 die mit Abstand besten Leistungen bringen. Von den "jungen" Schiedsrichtern gibt einzig Felix Zwayer (8, ø3.06, 2. Liga 8, ø2.63) Grund zur Hoffnung.
Aber die hochgelobten Aytekins, Rafatis, Kempters sind allesamt durchgefallen. Definitiv haben sie nicht die Qualität, um überhaupt ein internationales Spiel zu pfeifen.

Die Liste ist unvollständig, ich habe einfach mal ein paar Leute rausgesucht.

Diese Aussortierung alleine aufgrund des Alters halte ich für falsch. Wer erinnert sich nicht an zwei der besten Schiedsrichter Pierluigi Collina, Urs Meier, die aufgrund Ihres Alters ausscheiden mussten. Collina war für mich der beste Schiedsrichter an den ich mich bislang erinnern kann.

Solange diese Schiedsrichter den Fitnesstest bestehen und gut pfeifen, dürfen sie gerne aktiv bleiben.
Oder schreibt die FIFA jetzt bald auch den Spielern vor, dass sie mit 40 aufhören müssen?
Ein Collina oder Meier hätte im Finale der WM 2010 das Spiel mit maximal 9 Holländern beendet.


--

Weil beim Kicker auch mal die Vorteilsauslegung von Frau Steinhaus bemängelt wurde, eine OT-Frage an unseren Schiri-Spezi (printenduevel):

Ich habe schon mehrfach Szenen gesehen, bei denen zwar eine Abseitsstellung vorlag, der Ball aber nicht zum Spieler kam. Der Ball wurde vom Abwehrspieler abgefangen und es entstand eine sehr gute Kontermöglichkeit. Jedes Mal wurde abgepfiffen und ein indirekter Freistoß wurde ausgeführt. Gibt es bei Abseitsentscheidungen keine Vorteilsregel?

Gruss

svenc

[Michi Müller]

unser DFB ist also gar nicht darauf erpicht, dass Talente, wie eine Bibiana Steinhaus (die nach meiner Kenntnis sich keine wirklichen Böcke geleistet hat) ins Rampenlicht kommen.
Nach meiner Erinnerung hat sie 4 Spiele der Alemannia gepfiffen und wir haben alle Spiele gewonnen, Ihre Bewertungen beim Kicker sind meist top (Saison 2007/2008 2.64 bei 7 Spielen, 2008/2009 3.13 bei 8 Spielen (mit einer 5.0), 2009/2010 3.31 bei 8 Spielen (einmal 5.0), Tendenz aber absteigend. Sie ist aber mit diesem Bewertung auf gleichen Niveau, wie Aytekin, Rafati usw..


Die älteren Herren beim DFP stehen also mehr auf südländische Jungs, als auf deutsche Mädels oder da laufen ganz andere Sachen?

Man schaue sich die Listen beim Kicker an (die bei den Schiris meist recht treffend sind):
Saison 2009/2010,
jeweils Anzahl BL-Spiele, Note
Aytekin; 12, ø3.29 (zweimal 5.5!!) (3. Liga ø 3.33)
Felix Brych 20, ø2.98
Rafati 14, ø3.21 (2. Liga 7, ø3.43)
Kempter 8, ø3.81
Winkmann, 13, ø4.04
Kinhöfer, 20, ø2.35!! (und solche Leute will man aussortieren, weil sie zu alt sind???)
Florian Meyer 18, ø2.97 (2. Liga 8, ø2.75) (auch bald zu alt??)
Günter Perl 15, ø2.9 (2. Liga 7, ø2.43!!) (auch bald zu alt??)
Peter Sippel 16, ø2.97 (2. Liga 7, ø2.21!!!) (auch bald zu alt??). Das 0:5 gegen Pauli war nun wirklich nicht sein Fehler ;)

unterm Strich kann man sagen, dass die Schiedsrichter der Baujahre 1968/1969 die mit Abstand besten Leistungen bringen. Von den "jungen" Schiedsrichtern gibt einzig Felix Zwayer (8, ø3.06, 2. Liga 8, ø2.63) Grund zur Hoffnung.
Aber die hochgelobten Aytekins, Rafatis, Kempters sind allesamt durchgefallen. Definitiv haben sie nicht die Qualität, um überhaupt ein internationales Spiel zu pfeifen.

Die Liste ist unvollständig, ich habe einfach mal ein paar Leute rausgesucht.

Diese Aussortierung alleine aufgrund des Alters halte ich für falsch. Wer erinnert sich nicht an zwei der besten Schiedsrichter Pierluigi Collina, Urs Meier, die aufgrund Ihres Alters ausscheiden mussten. Collina war für mich der beste Schiedsrichter an den ich mich bislang erinnern kann.

Solange diese Schiedsrichter den Fitnesstest bestehen und gut pfeifen, dürfen sie gerne aktiv bleiben.
Oder schreibt die FIFA jetzt bald auch den Spielern vor, dass sie mit 40 aufhören müssen?
Ein Collina oder Meier hätte im Finale der WM 2010 das Spiel mit maximal 9 Holländern beendet.


--

Weil beim Kicker auch mal die Vorteilsauslegung von Frau Steinhaus bemängelt wurde, eine OT-Frage an unseren Schiri-Spezi (printenduevel):

Ich habe schon mehrfach Szenen gesehen, bei denen zwar eine Abseitsstellung vorlag, der Ball aber nicht zum Spieler kam. Der Ball wurde vom Abwehrspieler abgefangen und es entstand eine sehr gute Kontermöglichkeit. Jedes Mal wurde abgepfiffen und ein indirekter Freistoß wurde ausgeführt. Gibt es bei Abseitsentscheidungen keine Vorteilsregel?

Gruss

svenc

Da gebe ich Dir recht. Was zählen sollte ist nicht das Alter, sondern einzig und allein die Leistung! Man kann doch Fitness-Tests machen und wer die besteht (selbst wenn er 60 ist) sollte auch pfeiffen dürfen...

Heynemann und Aust sind bestimmt auch noch "besser" als manch ein junger Schiri...

Bei Spielern ist es ja auch so - guckt Euch Hypiä an, der macht anderen noch was vor...

[carlos98]

Die älteren Herren beim DFP stehen also mehr auf südländische Jungs, als auf deutsche Mädels oder da laufen ganz andere Sachen?



Jetzt weiss ich auch, warum am Sonntag der Günther und der Meicki das Thema "Analbleaching" im Zusammenhang mit Fussball diskutiert haben. Aber jetzt muss ich aufpassen, sonst verstosse ich gegen die Satzung;-)

[printenduevel]

...unterm Strich kann man sagen, dass die Schiedsrichter der Baujahre 1968/1969 die mit Abstand besten Leistungen bringen. ...

Das kann ich nur bestätigen! :biggrins: Ich hätte früher mit dem Job anfangen sollen.

Weil beim Kicker auch mal die Vorteilsauslegung von Frau Steinhaus bemängelt wurde, eine OT-Frage an unseren Schiri-Spezi (printenduevel):

Ich habe schon mehrfach Szenen gesehen, bei denen zwar eine Abseitsstellung vorlag, der Ball aber nicht zum Spieler kam. Der Ball wurde vom Abwehrspieler abgefangen und es entstand eine sehr gute Kontermöglichkeit. Jedes Mal wurde abgepfiffen und ein indirekter Freistoß wurde ausgeführt. Gibt es bei Abseitsentscheidungen keine Vorteilsregel?


Doch, das kann man laufen lassen. ich habe zumindest noch nichts anderes gelesen.

[printenduevel]

Da gebe ich Dir recht. Was zählen sollte ist nicht das Alter, sondern einzig und allein die Leistung! Man kann doch Fitness-Tests machen und wer die besteht (selbst wenn er 60 ist) sollte auch pfeiffen dürfen...



Man hat halt irgendwann eine Altersgrenze festgelegt und danach richten sich dann alle Verbände. Selbst auf FVM-Ebene gibt es das.

Schiris machen jede Saison Leistungstests. Wird dieser nicht bestanden, gehts eine Liga abwärts.

[svenc]

Das kann ich nur bestätigen! :biggrins: Ich hätte früher mit dem Job anfangen sollen.



Doch, das kann man laufen lassen. ich habe zumindest noch nichts anderes gelesen.

warum macht das nur niemand. Sobald die Wedelfraktion an der Seitenlinie aktiv wird, pfeift der Schiri ab und lässt nen indirekten Freistoß ausführen, obwohl der Ball im Besitz der verteidigenden Mannschaft ist, die sogar schon 20-30m Raum gewonnen hat. Ich ärgere mich jedes Mal darüber.

Gruß

svenc

[AIXtremist]

warum macht das nur niemand. Sobald die Wedelfraktion an der Seitenlinie aktiv wird, pfeift der Schiri ab und lässt nen indirekten Freistoß ausführen, obwohl der Ball im Besitz der verteidigenden Mannschaft ist, die sogar schon 20-30m Raum gewonnen hat. Ich ärgere mich jedes Mal darüber.

Gruß

svenc

Darum war die damalige Regelung "wenn der im Abseits befindliche Spieler den Ball annimmt wird erst auf Abseits entschieden" weitaus besser als DIREKT die Fahne zu heben...

[printenduevel]

warum macht das nur niemand. Sobald die Wedelfraktion an der Seitenlinie aktiv wird, pfeift der Schiri ab und lässt nen indirekten Freistoß ausführen, obwohl der Ball im Besitz der verteidigenden Mannschaft ist, die sogar schon 20-30m Raum gewonnen hat. Ich ärgere mich jedes Mal darüber.


Hm, ich empfinde es eher so, das dies doch die Ausnahme ist und man das Spiel weiterlaufen lässt.

Darum war die damalige Regelung "wenn der im Abseits befindliche Spieler den Ball annimmt wird erst auf Abseits entschieden" weitaus besser als DIREKT die Fahne zu heben...

Äh, ist es jetzt nicht genau umgekehrt. :verwirrt: Da muß ich nochmals nachlesen, du verwirrst mich!

Also ich meine, das der Assistent solange warten soll, bis klar ist, ob eine Abseitstellung auch strafbar wird, d. h. der im Abseits stehende Spieler aktiv eingreift. Dies bedeutet jetzt natürlich nicht zwingend, das eine Ballannahme vorausgesetzt ist/wird.

[svenc]

Hm, ich empfinde es eher so, das dies doch die Ausnahme ist und man das Spiel weiterlaufen lässt.

Dann sind unsere Empfindungen extrem konträr. Ich kann mich an keine Situation bei irgendeinem Spiel (egal ob BL/2. BL/CL/WM) erinnern, bei der auf Vorteil entschieden wurde.

Gruß

svenc

[AIXtremist]

Hm, ich empfinde es eher so, das dies doch die Ausnahme ist und man das Spiel weiterlaufen lässt.



Äh, ist es jetzt nicht genau umgekehrt. :verwirrt: Da muß ich nochmals nachlesen, du verwirrst mich!

Also ich meine, das der Assistent solange warten soll, bis klar ist, ob eine Abseitstellung auch strafbar wird, d. h. der im Abseits stehende Spieler aktiv eingreift. Dies bedeutet jetzt natürlich nicht zwingend, das eine Ballannahme vorausgesetzt ist/wird.

Also ich sehe oft genug, das beim Pass schon die Fahne hoch geht. Das war in der 1. und 2. Liga eben so, wie bei der WM oft zu sehen. Da war manchmal gar nicht klar, welcher Spieler dann an den Ball kommen sollte, aber die Fahne ging schon hoch.

Wenn dem so wäre, das der Assistent erst DANN die Fahne heben soll, wenn ganz klar IST, der Ball kommt zu dem im Abseits befindlichen Spieler = OK

Aber die Handhabung ist einfach viel zu oft: der Assistent hebt die Fahne wenn er WEISS, zu welchem Abseits-stehenden Spieler der Ball gelangen soll. Ob dieser den erhält oder nicht, das scheinen die dann nicht mehr zu berücksichtigen. So empfinde ich das bei sehr vielen Spielen.

Wenn also ein Abwehrspieler den Ball abfängt und abgepfiffen wird, dann fragt man sich doch echt: WOFÜR??? Lass doch das Spiel laufen...

Und für die meisten Assistenten gilt dann Meijers Spruch: "Wenn du so gerne mit der Fahne wedelst, dann besorg dir doch nen Job am Flughafen!" (oder wie auch immer der Spruch genau ging, Sinn ist ja klar).

Aber wir sind weit weg vom Thema gekommen - wenn die es Ernst meinen, wäre das sicherlich sehr erfreulich. Wird sich aber mit der Zeit zeigen! Anhand "einer" Aktion so was nun beurteilen zu wollen wäre verfrüht.

[Michi Müller]

Also ich sehe oft genug, das beim Pass schon die Fahne hoch geht. Das war in der 1. und 2. Liga eben so, wie bei der WM oft zu sehen. Da war manchmal gar nicht klar, welcher Spieler dann an den Ball kommen sollte, aber die Fahne ging schon hoch.

Wenn dem so wäre, das der Assistent erst DANN die Fahne heben soll, wenn ganz klar IST, der Ball kommt zu dem im Abseits befindlichen Spieler = OK

Aber die Handhabung ist einfach viel zu oft: der Assistent hebt die Fahne wenn er WEISS, zu welchem Abseits-stehenden Spieler der Ball gelangen soll. Ob dieser den erhält oder nicht, das scheinen die dann nicht mehr zu berücksichtigen. So empfinde ich das bei sehr vielen Spielen.

Wenn also ein Abwehrspieler den Ball abfängt und abgepfiffen wird, dann fragt man sich doch echt: WOFÜR??? Lass doch das Spiel laufen...

Und für die meisten Assistenten gilt dann Meijers Spruch: "Wenn du so gerne mit der Fahne wedelst, dann besorg dir doch nen Job am Flughafen!" (oder wie auch immer der Spruch genau ging, Sinn ist ja klar).

Aber wir sind weit weg vom Thema gekommen - wenn die es Ernst meinen, wäre das sicherlich sehr erfreulich. Wird sich aber mit der Zeit zeigen! Anhand "einer" Aktion so was nun beurteilen zu wollen wäre verfrüht.

diese Regel halte ich sowieso für total überflüssig... Da bekommst Du als Stürmer nen Steilpass, guckst zum Linienrichter, die Fahne ist unten und Du rennst Dir die Lunge aus dem Hals damit dann letztendlich doch abgepfiffen wird sobald Du den Ball berührst...

so kann man aber über viele Regeln diskutieren. Ich persönlich finde auch das die Torhüter viel zu oft bevorteilt werden... Da springst Du im 5-Meter-Raum zum Kopfball hoch als weit und breit kein Torhüter zu sehen ist. Springt er dann in Deine Richtung und Du berührst ihn wird sofort abgepfiffen...

[printenduevel]

Michi, nur irgendwas muß man irgendwie regeln. Dabei sollte eine Regel aber nicht starr sein oder gar als heilige Kuh unantastbar gelten.

Ich war gut 12 Jahre aktiv, sowohl auf dem Platz und neben den Platz als Beobachter. Alleine in dieser Zeit gab es massig Regeländerungen und neue Anweisungen.

Gerade die Abseitsbewertung ist sehr oft bei den Fortbildungsabenden der Schiedsrichter ein Thema, da es dort immer viel zu beachten gibt.

Ich kann mich noch erinnern, das z. B. "gleiche Höhe" des Angreifers mit dem Abwehrspieler als Abseits gewertet wird. Davon redet kein Mensch mehr.

Dann gab es mal die Regelung, egal wo sich der Angreifer befindet, ist er strafbar abseits.

Als nächstes hieß es, er muß ins Spiel eingreifen und in Ballbesitz kommen.

Man kann das jetzt weiter fortführen und sehen, das sich schon was getan hat. Worüber man trefflich philosophieren kann, ist halt, welchen Sinn eine Regel macht. :)

[Michi Müller]

Michi, nur irgendwas muß man irgendwie regeln. Dabei sollte eine Regel aber nicht starr sein oder gar als heilige Kuh unantastbar gelten.

Ich war gut 12 Jahre aktiv, sowohl auf dem Platz und neben den Platz als Beobachter. Alleine in dieser Zeit gab es massig Regeländerungen und neue Anweisungen.

Gerade die Abseitsbewertung ist sehr oft bei den Fortbildungsabenden der Schiedsrichter ein Thema, da es dort immer viel zu beachten gibt.

Ich kann mich noch erinnern, das z. B. "gleiche Höhe" des Angreifers mit dem Abwehrspieler als Abseits gewertet wird. Davon redet kein Mensch mehr.

Dann gab es mal die Regelung, egal wo sich der Angreifer befindet, ist er strafbar abseits.

Als nächstes hieß es, er muß ins Spiel eingreifen und in Ballbesitz kommen.

Man kann das jetzt weiter fortführen und sehen, das sich schon was getan hat. Worüber man trefflich philosophieren kann, ist halt, welchen Sinn eine Regel macht. :)

aber war es nicht "früher" auch gut? Da wurde nicht diskutiert ob es passives Abseits war oder aktives... da gab es nur Abseits oder nicht Abseits... Je mehr Regeln es gibt umso komplizierter wird es. Wenn dann noch Leute diskutieren die Tore zu verbreitern usw., oder das in der Verlängerung jede Mannschaft alle 5 Minuten nen Spieler vom Platz nehmen muss bis das Match entschieden ist, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Heute wirste vom Platz gestellt wenn Du im Pokalfinale in der 83. Minute das Siegtor schiesst und vor Freude an den Zaun springst...
Oder da verbietet man Chile das sie Quali-Spiele in Ihrer Hauptstadt bestreiten, nur weil diese 3000 Meter hoch liegt (das wurde ja Gott sei dank jetzt wieder erlaubt). Wenn das dort nun mal so ist, dann ist es halt so... man verbietet ja auch nicht Russland in Novosibirsk zu spielen weil es dort so kalt ist, und auch Dubai darf bei 50 Grad im Schatten spielen...
manche Personen brauchen halt eine Daseinsberechtigung - würde es keine Regeländerungen geben, dann bräuchte man den ein oder anderen nicht mehr...

[Max]

aber war es nicht "früher" auch gut? Da wurde nicht diskutiert ob es passives Abseits war oder aktives... da gab es nur Abseits oder nicht Abseits...
Die Forderung, das passive Abseits immer zu pfeifen, also "abzuschaffen", gibt es ja häufig. Ich halte das aber für höchst realitätsfern. Es würde doch bedeuten, dass ein Querpass vor dem eigenen Strafraum abgepfiffen wird, wenn vorne ein Stürmer im Abseits steht.

[Michi Müller]

Die Forderung, das passive Abseits immer zu pfeifen, also "abzuschaffen", gibt es ja häufig. Ich halte das aber für höchst realitätsfern. Es würde doch bedeuten, dass ein Querpass vor dem eigenen Strafraum abgepfiffen wird, wenn vorne ein Stürmer im Abseits steht.

wenn man es 100%ig genau nimmt müsste es so sein, das stimmt schon und wäre in der Realität äusserst kurios... passives Abseits an sich ist schon O.K., nur führt es oft genug zu Diskussionen wenn es danach noch ein paar Pässe gibt und sich somit die Frage nach einer neuen Spielsituation stellt.
Abseits ganz abschaffen wäre auch die falsche Lösung, denn dann würden die Stürmer ja nur noch im gegnerischen Straufraum stehen...

[Max]

wenn man es 100%ig genau nimmt müsste es so sein, das stimmt schon und wäre in der Realität äusserst kurios... passives Abseits an sich ist schon O.K., nur führt es oft genug zu Diskussionen wenn es danach noch ein paar Pässe gibt und sich somit die Frage nach einer neuen Spielsituation stellt.
Abseits ganz abschaffen wäre auch die falsche Lösung, denn dann würden die Stürmer ja nur noch im gegnerischen Straufraum stehen...
Ich bin der Meinung, dass die Handhabung, wie sie heute existiert, eigentlich die richtige Lösung ist. Abseits ist dann aktiv, wenn der in Abseitsposition stehende Spieler in der selben Spielsituation ins Spiel eingreift. Natürlich ist das schwammig, aber besser geht es eben nicht. Und da muss man den Schiedsrichtern dann auch einen gewissen Ermessensspielraum zugestehen: In manchen Situationen sind eben beide Entscheidungen richtig.

Das gilt ja auch für die Abseitshöhe als solche. Niemand kann mir erzählen, dass ein Schiedsrichter oder sein Assistent eine Abseitsposition von vielleicht 10-20 cm erkennen kann. Es gibt da nunmal eine Grauzone, die ohne Kameras und Zeitlupe nicht aufgelöst werden kann - und in dieser Zone sind beide Entscheidungen richtig.

[Black-Postit]

Ich bin der Meinung, dass die Handhabung, wie sie heute existiert, eigentlich die richtige Lösung ist. Abseits ist dann aktiv, wenn der in Abseitsposition stehende Spieler in der selben Spielsituation ins Spiel eingreift. Natürlich ist das schwammig, aber besser geht es eben nicht. Und da muss man den Schiedsrichtern dann auch einen gewissen Ermessensspielraum zugestehen: In manchen Situationen sind eben beide Entscheidungen richtig.

Das gilt ja auch für die Abseitshöhe als solche. Niemand kann mir erzählen, dass ein Schiedsrichter oder sein Assistent eine Abseitsposition von vielleicht 10-20 cm erkennen kann. Es gibt da nunmal eine Grauzone, die ohne Kameras und Zeitlupe nicht aufgelöst werden kann - und in dieser Zone sind beide Entscheidungen richtig.

Im Grunde richtig, aber die Berwertung einer neuen Spielsituation im Anschluß an diese "passive" Abseitsstellung ist ungemein schwierig und schwammig.
Beispiel: Der Erik ist jetzt nicht mehr so schnell, aber könnte noch wunderbar knipsen. Also bleibt er passiv am Elfmeterpunkt stehen. Jetzt brauchen wir noch einen zweiten Spieler, am besten Leichtathlet mit fussballerischer Grundkenntnis, den platzieren wir an der Mittellinie. Er ist nur dazu da unter Einhaltung der noralen Abseitsregel, den Ball so schnell wie möglich zu Erik zu bringen, der völlig ausgeruht einschießen kann.
Das wäre regelgerecht, aber sicher nicht Sinn der Abseitsregel. Zieht hier Erik einen Vorteil aus seiner passiven Abseitsstellung? Sicher, aber es ist ja eine neue Spielsituation.

[Max]

Im Grunde richtig, aber die Berwertung einer neuen Spielsituation im Anschluß an diese "passive" Abseitsstellung ist ungemein schwierig und schwammig.
Beispiel: Der Erik ist jetzt nicht mehr so schnell, aber könnte noch wunderbar knipsen. Also bleibt er passiv am Elfmeterpunkt stehen. Jetzt brauchen wir noch einen zweiten Spieler, am besten Leichtathlet mit fussballerischer Grundkenntnis, den platzieren wir an der Mittellinie. Er ist nur dazu da unter Einhaltung der noralen Abseitsregel, den Ball so schnell wie möglich zu Erik zu bringen, der völlig ausgeruht einschießen kann.
Das wäre regelgerecht, aber sicher nicht Sinn der Abseitsregel. Zieht hier Erik einen Vorteil aus seiner passiven Abseitsstellung? Sicher, aber es ist ja eine neue Spielsituation.
Was ist denn dann die Lösung der Sache? Ich finde die beschriebene Situation unproblematisch - denn der Leichtathlet muss ja freigespielt werden und mit Ball an der Abwehr und Erik vorbei, bevor er ihn anspielen kann. Wenn die Abwehr es in dieser Zeit nicht schafft, einen stehenden (!) Spieler zu decken, hat sie sich das Gegentor aber auch verdient ;).

[printenduevel]

Eins der größten Probleme ist, das der Assi mittlerweile mehr Aufgaben zu bewältigen hat als der SR.

Er muß neben Abseits auf Tor- und Seitenaus achten und dabei entscheiden, ob es nun Eckstoß/Abstoß ist und ob nun Heim oder Gast den Einwurf zugesprochen bekommt.

Beim Abseits muß er grundsätzlich den vorletzten Spieler beobachten umd auf dessen Höhe zu bleiben und parallel das Spiel beobachten um beurteilen zu können, ob es nun Abseits ist oder nicht.

Ebenfalls soll der SRA in einem bestimmten Bereich auf Fouls achten und diese anzeigen.

Dazu kommt, das er das Geschehen im Rücken des SR verfolgen soll, um ggf. Meldung zu machen.

In Ligen ohne vierten Offiziellen hat er zusätzlich die Aufgabe das Geschehen auf den Auswechselbänken zu beobachten und auch im Notfall einzugreifen.

Letztendlich muß der gute Assistent schielen und ein zusätzliches drittes Auge im Hinterkopf haben. Ihn als Fahnenschwenker zu degradieren zeugt von mangelnden Fußballsachverstan und da kann man nur Dieter Nuhr zitieren. :spitz:

Der Assistent sollte mmn sich zu 90 Prozent auf Abseits und "Aus" konzentrieren und alles andere dem Schiri überlassen.

[Black-Postit]

Was ist denn dann die Lösung der Sache? Ich finde die beschriebene Situation unproblematisch - denn der Leichtathlet muss ja freigespielt werden und mit Ball an der Abwehr und Erik vorbei, bevor er ihn anspielen kann. Wenn die Abwehr es in dieser Zeit nicht schafft, einen stehenden (!) Spieler zu decken, hat sie sich das Gegentor aber auch verdient ;).
Hab wohl vergessen, dass es sich um einen Konter handelt. :biggrins:

[svenc]

Eins der größten Probleme ist, das der Assi mittlerweile mehr Aufgaben zu bewältigen hat als der SR.

Er muß neben Abseits auf Tor- und Seitenaus achten und dabei entscheiden, ob es nun Eckstoß/Abstoß ist und ob nun Heim oder Gast den Einwurf zugesprochen bekommt.

Beim Abseits muß er grundsätzlich den vorletzten Spieler beobachten umd auf dessen Höhe zu bleiben und parallel das Spiel beobachten um beurteilen zu können, ob es nun Abseits ist oder nicht.

Ebenfalls soll der SRA in einem bestimmten Bereich auf Fouls achten und diese anzeigen.

Dazu kommt, das er das Geschehen im Rücken des SR verfolgen soll, um ggf. Meldung zu machen.

In Ligen ohne vierten Offiziellen hat er zusätzlich die Aufgabe das Geschehen auf den Auswechselbänken zu beobachten und auch im Notfall einzugreifen.

Letztendlich muß der gute Assistent schielen und ein zusätzliches drittes Auge im Hinterkopf haben. Ihn als Fahnenschwenker zu degradieren zeugt von mangelnden Fußballsachverstan und da kann man nur Dieter Nuhr zitieren. :spitz:

Der Assistent sollte mmn sich zu 90 Prozent auf Abseits und "Aus" konzentrieren und alles andere dem Schiri überlassen.

beim Spiel in Essen war auch wieder genau so eine Situation.
Die Alemannia lief zum 32. Mal ins Abseits, der SRA hob die Fahne, der Ball war aber schon lange im Besitz der Essener. Diese waren mit dem Ball auch schon ca. 15-20m nach vorne gerückt (somit waren schon 3-4 Aachener Spieler überwunden), trotzdem hat der SR abgepfiffen und Freistoss für Essen entschieden.

2. Halbzeit irgendwann...

Gruss

svenc

[printenduevel]

beim Spiel in Essen war auch wieder genau so eine Situation.
Die Alemannia lief zum 32. Mal ins Abseits, der SRA hob die Fahne, der Ball war aber schon lange im Besitz der Essener. Diese waren mit dem Ball auch schon ca. 15-20m nach vorne gerückt (somit waren schon 3-4 Aachener Spieler überwunden), trotzdem hat der SR abgepfiffen und Freistoss für Essen entschieden.

2. Halbzeit irgendwann...

Gruss

svenc

Mag sein, da habe ich gerade Möhrengemüse gekocht! :biggrins:

[Alemanniabubbes]

beim Spiel in Essen war auch wieder genau so eine Situation.
Die Alemannia lief zum 32. Mal ins Abseits, der SRA hob die Fahne, der Ball war aber schon lange im Besitz der Essener. Diese waren mit dem Ball auch schon ca. 15-20m nach vorne gerückt (somit waren schon 3-4 Aachener Spieler überwunden), trotzdem hat der SR abgepfiffen und Freistoss für Essen entschieden.

2. Halbzeit irgendwann...

Gruss

svenc

Dann ist es aber ein Fehler vom SR. Ein Zeichen zum Assistenten, dass er sein fahnenzeichen gesehen hat ist da richtig und das Spiel geht ohne Unterbrechung weiter.

Ich war selber SR und auch SRA und muss zugeben, dass SRA anspruchsvoller ist. Wenn man zwei gute SRA hat ist es als SR relativ easy ein Spiel zu leiten...

[printenduevel]

Dann ist es aber ein Fehler vom SR. Ein Zeichen zum Assistenten, dass er sein fahnenzeichen gesehen hat ist da richtig und das Spiel geht ohne Unterbrechung weiter.

Ich war selber SR und auch SRA und muss zugeben, dass SRA anspruchsvoller ist. Wenn man zwei gute SRA hat ist es als SR relativ easy ein Spiel zu leiten...

Korrekt!