Am Thema vorbei

[Kleeblatt4TSV]

Ich weiß, dass es diesen Thread schonmal gab, aber ich habe ihn nicht mehr gefunden, deswegen jetzt halt neu.

[Kleeblatt4TSV]

Die Wortwahl, oder die Formulierung ist natürlich mehr als fragwürdig.
Trotzdem sollten wir nicht die Augen davor verschließen, das es nicht nur unverschuldet in Sozialbedürftigkeit geratene gibt.
Und wer im Sozialamt direkt an der Quelle sitzt, bekommt einen direkten Einblick in die Wirklichkeit und die sieht teilweise sehr traurig aus.

Schade nur, das dadurch sehr viele andere in Verruf geraten.
Trotzdem muss man das auch ansprechen dürfen.

So Unrecht hat Westerwelle nicht, nur trennen kann man die Schmarotzer von den wirklich Hilfsbedürftigen nicht, oder schlecht.

Will man ernsthaft etwas gegen die Schmarotzer unternehmen, wird es leider auch die wirklich "gescheiterten" treffen.


Du hast schon recht. Das Thema muss und kann man ansprechen. Doch es kommt wie überall einfach auf den Ton an, der die Musik macht.

Und wie ich schon schrieb, alleine der Mindestlohn würde hier schon einen großen Prozentsatz der Schmarotzer von den "Gescheiterten" trennen. Aber davor verschließt sich ja die dem Unternehmerwohlstand gut gesonnen Partei.

[Melvin Udall]

Du hast schon recht. Das Thema muss und kann man ansprechen. Doch es kommt wie überall einfach auf den Ton an, der die Musik macht.

Und wie ich schon schrieb, alleine der Mindestlohn würde hier schon einen großen Prozentsatz der Schmarotzer von den "Gescheiterten" trennen. Aber davor verschließt sich ja die dem Unternehmerwohlstand gut gesonnen Partei.

:daumen_oben:

Westerwelle hat sich mit seiner Hartz 4-Attacke eine Gesellschaftsgruppe ausgewählt, die sich nicht im geringsten wehren kann, weil diese eben keine Lobby hinter sich hat.

WER sind denn die wirklichen Schmarotzer in unserer Gesellschaft? Ist denn irgendeinem wirklich bewußt, dass die sogenannte "Leistungselite" den Steuerzahler mehrere hundert Milliarden Euro in den letzten 2 1/2 Jahren gekostet hat? Soviel können alle Hartz4-Empfänger nicht in 100 Jahren den Steuerzahler kosten.

Pisper bringt es in einem Teil seines Programms (der übrigens schon VOR der "Wirtschaftskrise" von ihm im Programm war) für meinen Geschmack voll auf den Punkt:

http://www.youtube.com/watch?v=ko5CCSomDMY

[Manfred]

:daumen_oben:

Westerwelle hat sich mit seiner Hartz 4-Attacke eine Gesellschaftsgruppe ausgewählt, die sich nicht im geringsten wehren kann, weil diese eben keine Lobby hinter sich hat.

WER sind denn die wirklichen Schmarotzer in unserer Gesellschaft? Ist denn irgendeinem wirklich bewußt, dass die sogenannte "Leistungselite" den Steuerzahler mehrer hundert Milliarden Euro in den letzten 2 1/2 Jahren gekostet hat? Soviel können alle Hartz4-Empfänger nicht in 100 Jahren den Steuerzahler kosten.

Pisper bringt es in einem Teil seines Programms (der übrigend VOR der "Wirtschaftskrise" von ihm im Programm war) für meinen Geschmack voll auf den Punkt:

http://www.youtube.com/watch?v=ko5CCSomDMY

Schmarotzer werden nicht dadurch erträglicher, weil sie nicht in der Lage sind Millionen zu schmarotzen, sondern "nur" ihren Lebensunterhalt.

[LaPalma]

:daumen_oben:

Westerwelle hat sich mit seiner Hartz 4-Attacke eine Gesellschaftsgruppe ausgewählt, die sich nicht im geringsten wehren kann, weil diese eben keine Lobby hinter sich hat.



Unterstellt, die Nachrichten aus dem fernen Deutschland kommen hier auf der kleinen Insel unverfälscht an, so hat Westerwelle doch nicht die Hartz 4-Empfänger pauschal angegriffen oder beschuldigt.
Tenor seiner Aussagen war doch wohl vielmehr, dass Menschen, die arbeiten, mehr verdienen müssen als solche, die nicht arbeiten. Leistung müsse sich (wieder) lohnen.
Indirekte Unterstützung erfährt er dabei durch die derzeit in einschlägigen Talkshows auftretenden Arbeits-Verweigerer, die auch noch mächtig stolz darauf sind, nicht zu arbeiten und auf Kosten der Steuerzahler zu leben.

[Blackthorne]

Schmarotzer werden nicht dadurch erträglicher, weil sie nicht in der Lage sind Millionen zu schmarotzen, sondern "nur" ihren Lebensunterhalt.

Das sehe ich anders!

Es bleiben zwar Schmarotzer, aber der Schaden, den sie anrichten, ist um vieles Kleiner als der, den einige der von Melvin Udall angesprochenen "Leistungselite" anrichtet.

Das sind auch in meinen Augen die wahren Schmarotzer.

:)

[Manfred]

Das sehe ich anders!

Es bleiben zwar Schmarotzer, aber der Schaden, den sie anrichten, ist um vieles Kleiner als der, den einige der von Melvin Udall angesprochenen "Leistungselite" anrichtet.

Das sind auch in meinen Augen die wahren Schmarotzer.

:)

Wenn ich dich nur ein bisschen Umbringe, bist du genauso Tod, als wenn ich dich viel Töte.
Du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft erzählen, das nur weil der Schaden bei einer Einzelperson evtl. kleiner ist, es nicht oder weniger verwerflich ist?

[Melvin Udall]

Schmarotzer werden nicht dadurch erträglicher, weil sie nicht in der Lage sind Millionen zu schmarotzen, sondern "nur" ihren Lebensunterhalt.

Das habe ich weder geschrieben noch ist das meine Meinung!

Schmarotzer bleibt Schmarotzer! Egal ob Hartz 4 - Empfänger, der jede Form von Arbeit ablehnt oder auch so mancher Ex-Vorstand von Banken, der im Zuge der Bankenkrise wegen schlechter Arbeit entlassen wurde und jetzt durch STEUERGELDER hohe Pensionen erhält.


Ich gebe Westerwelle in dem Punkt recht, dass die Leute, die jegliche Form der Arbeit ablehnen, schneller am "Sack" gepackt werden können und ihnen die Sätze gestrichen werden.

Und zu den Hartz 4 - Sätzen: Sage mir, welcher Hartz 4 - Satz wäre gegenüber hart arbeitenden Menschen, die schlecht bezahlt werden, gerecht? 250 Euro im Monat? 150 Euro? 50 Euro?

Müsste hier nicht eher das Thema des Lohndumpings und die Ausnutzung durch Leiharbeitsfirmen (im Bezug auf die Bezahlung!) aufgegriffen werden?

Wo ist die gerechte Differenz zwischen Arbeiter und Hartz 4 - Empfänger?

Muss sich Hartz 4 am schlechtesten bezahlten Job orientieren? Oder nicht doch eher nach der Höhe für ein menschenwürdiges Leben?

Es ist verdammt schwierig...

Wie gesagt: Ich lehne Westerwelles Vorstoß nicht komplett ab, aber auch wenn er nur die Schmarotzer damit treffen wollte, hat er trotzdem einen kompletten Teil UNSERER Gesellschaft damit geschadet.

[Manfred]

Müsste hier nicht eher das Thema des Lohndumpings und die Ausnutzung durch Leiharbeitsfirmen (im Bezug auf die Bezahlung!) aufgegriffen werden?


Du hast vollkommen recht. Gerade beim Thema "Leiharbeit" wird mir Speiübel.
Hier machen sich viele die Taschen voll. Der Betrieb, der auf billiges und schnell künd äh abbestellbares Arbeitsmaterial setzt. Die Verleihfirmen, die für´s nichtstun kräftig abkassieren.
Wir haben im Betrieb eine Leiharbeiterin, die die Rechnugen für ihr ausleihen selbst bearbeiten muss. Das arme Mädel hat regelmäßig die Tränen in den Augen.
Was da bezahlt wird, und was bei ihr ankommt.


Es ist verdammt schwierig...

Wie gesagt: Ich lehne Westerwelles Vorstoß nicht komplett ab, aber auch wenn er nur die Schmarotzer damit treffen wollte, hat er trotzdem einen kompletten Teil UNSERER Gesellschaft damit geschadet.

Richtig.

[Kleeblatt4TSV]

......................
Tenor seiner Aussagen war doch wohl vielmehr, dass Menschen, die arbeiten, mehr verdienen müssen als solche, die nicht arbeiten. Leistung müsse sich (wieder) lohnen.
...........................

Dann hätte seine Argumentation aber besser darauf hinaus laufen müssen, dass etwas an den Löhnen geändert wird und nicht an den HartzIV Sätzen. Denn so kam es in der allgemeinen Bevölkerung an. Und so wird es wohl auch gemeint worden sein. Somit hat er schon ganz gezielt die angegriffen, die derzeit von HartzIV leben müssen.

Mal ganz davon abgesehen, wenn sein Anliegen wirklich das wäre, dass Arbeit / Leistung sich wieder lohnen müsse, dann bedarf es im Grunde genommen gar nicht der Erwähnung von HartzIV-Empfängern. Denn diese Forderung betrifft ja sicherlich in erster Linie die Arbeitnehmer, die derzeit für einen Hungerlohn ihre Arbeit verrichten müssen und genauso die arbeitslosen Hilfeempfänger die gerne wieder in Brot und Arbeit stehen würden, wenn es sich den lohnen würde.
Diese Propaganda, nur aber auf dem Rücken der kompletten HartzIV-Empfänger auszutragen ist m.M. reines Politikum - eines mit dem er sich selbst in die Nesseln gesetzt hat ! Denn auf der anderen Seite hat schließlich seine liberale Partei dafür gesorgt, dass im Hotelgewerbe die Steuern gesenkt werden. Dies erfreut natürlich seine Hotelierslobby.
Den Hotelbesucher allerdings weniger, weil dieser nach wie vor die teuren Preise bezahlen darf.

[Kleeblatt4TSV]

jetzt schon zum zweiten mal dieser name... wer oder was ist arno dübel????


Arno Dübel - guckst Du hier (http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rlz=1T4ADBS_deDE252__256&q=arno+d%c3%bcbel)

[Blackthorne]

Wenn ich dich nur ein bisschen Umbringe, bist du genauso Tod, als wenn ich dich viel Töte.

Der Vergleich hinkt! Wenn Du mir einen Tritt verpasst, schmerzt das zwar, aber tot bin ich nicht. Schlägst Du mir den Kopf ab, bin ich tot. Es kommt schon sehr auf die Dosierung an..

Du willst mir jetzt doch nicht ernsthaft erzählen, das nur weil der Schaden bei einer Einzelperson evtl. kleiner ist, es nicht oder weniger verwerflich ist?

Doch, das sehe ich so. Wenn z.B. ein Herr Dr. Zumwinkel, um ihn als vorbestraften Steuerhinterzieher einmal zu erwähnen, dem Staat Millionen vorenthält, ist er ein wesentlich größerer Schmarotzer als ein Hartz 4 - Empfänger, der sich vielleicht schwarz ein paar € dazuverdient. Dazu kommt noch erschwerend, dass diese Typen ihr Vermögen ohnehin nicht mehr ausgeben können, weil sie schon viel zuviel davon haben.

:)

[Manfred]

Der Vergleich hinkt! Wenn Du mir einen Tritt verpasst, schmerzt das zwar, aber tot bin ich nicht. Schlägst Du mir den Kopf ab, bin ich tot. Es kommt schon sehr auf die Dosierung an..



Doch, das sehe ich so. Wenn z.B. ein Herr Dr. Zumwinkel, um ihn als vorbestraften Steuerhinterzieher einmal zu erwähnen, dem Staat Millionen vorenthält, ist er ein wesentlich größerer Schmarotzer als ein Hartz 4 - Empfänger, der sich vielleicht schwarz ein paar € dazuverdient. Dazu kommt noch erschwerend, dass diese Typen ihr Vermögen ohnehin nicht mehr ausgeben können, weil sie schon viel zuviel davon haben.

:)

Wenn ich also ne Frittenbude überfalle, bin ich weniger kriminell, als wenn ich ne Bank ausraube?:confused:
Wofür stehe ich eigentlich morgens auf?

[Blackthorne]

Wenn ich also ne Frittenbude überfalle, bin ich weniger kriminell, als wenn ich ne Bank ausraube?:confused:
Wofür stehe ich eigentlich morgens auf?

Sinnlos, auf der Basis weiter zu diskutieren.

:)

[Manfred]

Sinnlos, auf der Basis weiter zu diskutieren.

:)

Richtig!
Allerdings ist deine Basis ziemlich verblendet und Allgemeinerträglich.
Was nicht sein kann, darf nicht sein.

Schade.

Schon sehr Merkwürdig, das man mit einem Verbrechen das andere relativieren will.
Warum darf denn ein fauler Penner auf der Couch liegen bleiben, weil ein anderer Millionen hinterzieht?
Im übrigen hat derjenige der Millionen hinterzieht immerhin noch etwas geleistet. Denn Millionen verdient man nicht mit Sack jucken.
Alles nicht so schlimm?
Sehr Merkwürdige Rechtsauffassung

[AIXtremist]

Richtig!
Allerdings ist deine Basis ziemlich verblendet und Allgemeinerträglich.
Was nicht sein kann, darf nicht sein.

Schade.

Schon sehr Merkwürdig, das man mit einem Verbrechen das andere relativieren will.
Warum darf denn ein fauler Penner auf der Couch liegen bleiben, weil ein anderer Millionen hinterzieht?
Im übrigen hat derjenige der Millionen hinterzieht immerhin noch etwas geleistet. Denn Millionen verdient man nicht mit Sack jucken.
Alles nicht so schlimm?
Sehr Merkwürdige Rechtsauffassung

Verbrechen MUSS man aber differenzieren ;)

Dein Vergleich mit dem Überfall ok, aber das dann in Vergleich mit "Sozialschmarotzern/Steuerhinterziehern" zu setzen ist mehr als ein Apfel & Birnen Vergleich und hinkt nicht nur, sondern da fehlt ein Bein...

[Manfred]

Verbrechen MUSS man aber differenzieren ;)

Dein Vergleich mit dem Überfall ok, aber das dann in Vergleich mit "Sozialschmarotzern/Steuerhinterziehern" zu setzen ist mehr als ein Apfel & Birnen Vergleich und hinkt nicht nur, sondern da fehlt ein Bein...

Nicht ich habe diesen Vergleich angestellt. Ich hinterfrage ihn.

[AIXtremist]

Nicht ich habe diesen Vergleich angestellt. Ich hinterfrage ihn.

Ja und zwar mit einem dazu nicht vergleichbarem Frittenbuden/Bankraubüberfall und das ist einfach... najaaaa... et passt nich so janz wa Aue ;)

[Manfred]

Ja und zwar mit einem dazu nicht vergleichbarem Frittenbuden/Bankraubüberfall und das ist einfach... najaaaa... et passt nich so janz wa Aue ;)

Naja, von mir aus passt er nicht.
An der Grundsatzfrage ändert es jedoch nichts.
Mir will einfach nicht in den Kopf, warum man mit einem Millionen hinterzieher, jemand anderes verniedlicht.
Das ist einfach keine Argumentation und erst recht keine Rechtfertigung.