Bericht über den Offenen IG-Abend am 24. August 2017

[a.tetzlaff]

Zitat von Achim F.

Ein Dreamteam stellt sich da am 05.09 sicherlich nicht zur Wahl. Kein Frage. Aber die Hoffnung auf eine "Traummannschaft" sollten wir uns vielleicht auch ein für allemal abschminken. Ich habe da nach einigen Jahrzehnten Alemannia mittlerweile meine Naivität abgelegt.
Mich bewegt aktuell die Frage ob die Alemannia bei einer Nichtwahl von Fröhlich und Kollegen wirklich besseres zu erwarten hat?
Klare Antwort: Nein! Eher das Gegenteil. Da würden dann wieder ausreichend Herrschaften mitmischen, die durch ihre Aktivitäten der letzten Zeit beeindruckend nachgewiesen haben, wie wunderbar sie für ein Amt in einem Vereinspräsidium geeignet sind.
Glaubt hier tatsächlich jemand, nach einer Nichtwahl von Team I würden deren Überreste und Team II in friedvoller Harmonie einen neues Team zusammenbasteln, dem der unbekannte Gönner dann freudestrahlend die zwei Millionen überreicht. Never! Pustekuchen!
Ich werde trotz einiger Bedenken den Mitgliedern von Team I meine Stimme geben. auch weil ich die Fünf als gesamtes Paket nicht so schlecht finde. Zumindest nicht so schlecht wie es hier von einigen Schreibern dargestellt wird. Aber zugegebenermaßen auch, weil es mich vor der Alternative gruselt!

Ich glaube daran, weil ich an die Vernunft von gestandenen Leuten glaube.
Es muss doch möglich sein , sich nach dem 5.9. ohne mit Gewalt durchgezogene Wahl vernünftig zusammenzusetzen, sonst soll man direkt den Laden zumachen.

Es darf nicht immer nur das kleinere Übel oder das einzig mögliche Team gewählt werden.

An den Gönner glaube ich allerdings nicht.
Aber die Chance, beweisen zu können , dass es ihn doch gibt, sollte man geben.

[alemannia-olè]

Zitat von Achim F.

Ein Dreamteam stellt sich da am 05.09 sicherlich nicht zur Wahl. Kein Frage. Aber die Hoffnung auf eine "Traummannschaft" sollten wir uns vielleicht auch ein für allemal abschminken. Ich habe da nach einigen Jahrzehnten Alemannia mittlerweile meine Naivität abgelegt.
Mich bewegt aktuell die Frage ob die Alemannia bei einer Nichtwahl von Fröhlich und Kollegen wirklich besseres zu erwarten hat?
Klare Antwort: Nein! Eher das Gegenteil. Da würden dann wieder ausreichend Herrschaften mitmischen, die durch ihre Aktivitäten der letzten Zeit beeindruckend nachgewiesen haben, wie wunderbar sie für ein Amt in einem Vereinspräsidium geeignet sind.
Glaubt hier tatsächlich jemand, nach einer Nichtwahl von Team I würden deren Überreste und Team II in friedvoller Harmonie einen neues Team zusammenbasteln, dem der unbekannte Gönner dann freudestrahlend die zwei Millionen überreicht. Never! Pustekuchen!
Ich werde trotz einiger Bedenken den Mitgliedern von Team I meine Stimme geben. auch weil ich die Fünf als gesamtes Paket nicht so schlecht finde. Zumindest nicht so schlecht wie es hier von einigen Schreibern dargestellt wird. Aber zugegebenermaßen auch, weil es mich vor der Alternative gruselt!

Die Frage ist doch, losgelöst von allen möglichen Personen/Vorurteilen/Meinungen, wie man ein Team wählen kann, deren Aussage ist :
Ein Konzept haben wir nicht, dies wird nach der Wahl erstellt !

Also schlechter kann man sich doch nicht präsentieren.
Und dann soll man noch glauben, dass sich irgendetwas ändert ?
Dann kann man schön weiter beobachten, wie man der Reihe nach "veräppelt" und für dumm verkauft wird.
Also wird es weitergehen mit dem bisher praktizierten Vorgehen und dann darf sich keiner mehr beschweren, wenn der Karren vielleicht noch tiefer in die Grütze gefahren wird.

Zitat von Michi Müller

Weisst Du was das schlimme ist???

Nach der ersten Insolvenz dachte man "komm, schlimmer kann es ja nicht mehr werden. Wir fangen bei Null an und es geht wieder bergauf".

Nach der zweiten Insolvenz dachte man "komm, nach der ersten Insolvenz sind Fehler gemacht worden. Nun sind alle schlauer, haben gelernt und wir bekommen eine zweite Chance. Schlimmer kann es nicht mehr werden".

Und nun??? Egal wie tief wir fallen... es WIRD immer schlimmer!!!

Langsam glaube ich, dass wir in ein schwarzes Loch gefallen sind

Bei einer Nichtwahl werden die Leute gezwungen, sich in irgendeiner Weise zusammenzuraufen !
So haben die Mitglieder aber auch gezeigt, dass es langsam reicht und lassen sich nicht ( wie schon einmal geschehen ) zwingen ein Team anzunehmen.
Dafür sind die Mitglieder ja auch da.
Bei einer Wahl des Teams hat man es wieder für Jahre und nicht nur für einen begrenzten nahen Zeitpunkt.

[AndreAC]

Zitat von Osttribühne

jetzt vermutlich alles auf den ....neuen Geschäftsführer vom Hofe abwälzen ....den ich jetzt schon bedauere !

Meines Wissens nach ist die operative Leitung der Geschäfte der GmbH die grundlegende Aufgabe ihres Geschäftsführers.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn die Gremien und Räte zukünftig die ihnen zugedachte Kontrollfunktion als Aufsichtsgremium oder Vertreter des Gesellschafters ausüben und den Geschäftsführer bei Bedarf mit ihren Möglichkeiten (z.B. Kontakte) unterstützen, statt selbst das operative Geschäft zu führen, das sie eigentlich kontrollieren sollen.

Das ist jetzt übrigens nichts neues bei der Alemannia, sondern ein Problem, das wir seit Gründung der GmbH haben - die GmbH wird quasi als Abteilung geführt und nicht als eigenständiges Wirtschaftsunternehmen.

[Aki]

Zitat von AndreAC

[...]
2016 (oder noch 2015?) wurde dann nochmal gegen eine weitere Zahlung (250T€?) eine nochmalige Verlängerung auf 13 Jahre vorgenommen, auf der JHV unter den "Sondereffekten" als zukünftige Abtretung von Vermarktungsrechten mit aufgeführt aber nicht explizit benannt.

Es wurden also GmbH-Rechte abgegeben, um der GmbH frisches Geld zuzuführen (womit sich auch die Frage beantwortet, weshalb dieser "Kölmel-Deal v2" geschlossen wurde). Dass dennoch eine Unterschrift des Präsidiums notwendig war, erklärte Hr. Laschet ja damit, dass die Verbindung zum e.V. aus der Historie des Vertragswerks begründet ist. Ob dieses Prozedere nun, auch wenn die Unterschrift lediglich formaler Natur war und keine Auswirkungen auf den e.V. hat, durch den VR genehmigungspflichtig war, müssen wieder die Juristen beurteilen... am Do. hatte ich es so verstanden, dass dies nicht der Fall ist und deswegen auch nicht nachgehakt. Wenn das grundsätzliche Verständnis aber ein anderes ist, ist schade, dass die Frage nicht gestellt wurde; vll. kann da aber jemand hier aus der Runde Abhilfe schaffen?

Nennt mich einen Korinthenkacker, aber auf die saubere Trennung von GmbH und e.V. lege ich in solchen Punkten wert, weil es bei der Beurteilung nicht nur der Situation sondern auch möglicher Auswirkungen essentiell ist.

Wir wissen nun, dass im Sommer 2015 der Kölmel2-Deal von Kölmel, dem TSV und der GmbH unterschrieben wurde. Zudem wissen wir, dass am 20.12.2016, als der Kölmel2-Deal bekannt wurde, zwei Verwaltungsräte angaben, den Vertrag nicht zu kennen. Eigentlich kann man mE hier schon aufhören.

Wenn die GmbH einen Vertrag mit Kölmel macht, dann hätte sie ihn so machen können, dass der Vertrag nicht von dem TSV zu unterzeichnen wäre. Selbst wenn der Vertrag nur wegen einer Präambel auch vom TSV zu unterzeichnen gewesen sein sollte, so musste der TSV unterschreiben. Und zwar gegenüber Kölmel. Ein Mann, Unternehmen, Konzern, der etliche Rechtsstreitigkeiten mit Fußball-Klubs führt. Hier ist doppelte, dreifache Vorsicht angeraten.

Wenn der Vertrag so absolut problemlos für den TSV sein sollte, wieso hat man dann nicht ganz einfach den Verwaltungsrat informiert? Im Zweifelsfall würde ich eine damalige Kontrolle durch das Kontrollorgan wesentlich bevorzugen, als eine jetzige Vermutung von einem Juristen (ohne Haftungsübernahme/-Garantie), dass der Vertrag keine Auswirkungen hat.

[AndreAC]

Zitat von Aki

Wir wissen nun, dass im Sommer 2015 der Kölmel2-Deal von Kölmel, dem TSV und der GmbH unterschrieben wurde. Zudem wissen wir, dass am 20.12.2016, als der Kölmel2-Deal bekannt wurde, zwei Verwaltungsräte angaben, den Vertrag nicht zu kennen. Eigentlich kann man mE hier schon aufhören.

Wenn die GmbH einen Vertrag mit Kölmel macht, dann hätte sie ihn so machen können, dass der Vertrag nicht von dem TSV zu unterzeichnen wäre. Selbst wenn der Vertrag nur wegen einer Präambel auch vom TSV zu unterzeichnen gewesen sein sollte, so musste der TSV unterschreiben. Und zwar gegenüber Kölmel. Ein Mann, Unternehmen, Konzern, der etliche Rechtsstreitigkeiten mit Fußball-Klubs führt. Hier ist doppelte, dreifache Vorsicht angeraten.

Wenn der Vertrag so absolut problemlos für den TSV sein sollte, wieso hat man dann nicht ganz einfach den Verwaltungsrat informiert? Im Zweifelsfall würde ich eine damalige Kontrolle durch das Kontrollorgan wesentlich bevorzugen, als eine jetzige Vermutung von einem Juristen (ohne Haftungsübernahme/-Garantie), dass der Vertrag keine Auswirkungen hat.

Vollkommen richtig und berichtigte Fragen. Wir haben leider die Chance verpasst, hier nachzuhaken.
Wie gesagt, bin ich nach den Ausführungen von Laschet davon ausgegangen, dass keine rechtliche Zustimmungspflicht vorlag, und eine solche Zustimmungspflicht ergibt sich für mich auch nicht aus der Satzung. Ich kann da den Ausführungen eines Rechtsanwalts nicht viel entgegensetzen; was mein "Gerechtigkeitsempfinden" sagt, muss ja nicht immer dem tatsächlich geltenden Recht entsprechen.

Dennoch wäre es natürlich aufgrund der besonderen Bedeutung des Kölmel-Deals, da bin ich voll bei dir, auch ohne vorhandene Pflichten sicher angemessen gewesen, den Verwaltungsrat zu informieren.

[tivolino]

Zitat von AndreAC

...Ob dieses Prozedere nun, auch wenn die Unterschrift lediglich formaler Natur war und keine Auswirkungen auf den e.V. hat, durch den VR genehmigungspflichtig war, müssen wieder die Juristen beurteilen... am Do. hatte ich es so verstanden, dass dies nicht der Fall ist und deswegen auch nicht nachgehakt. Wenn das grundsätzliche Verständnis aber ein anderes ist, ist schade, dass die Frage nicht gestellt wurde; vll. kann da aber jemand hier aus der Runde Abhilfe schaffen?

Nennt mich einen Korinthenkacker, aber auf die saubere Trennung von GmbH und e.V. lege ich in solchen Punkten wert, weil es bei der Beurteilung nicht nur der Situation sondern auch möglicher Auswirkungen essentiell ist.

Für mich ist es ganz klar, dass die Unterschrift Auswirkungen auf den e.V. hat. Denn es ist letztlich der e.V., der Herrn Kölmel garantiert hat, dass die Alemannia-Tochter-GmbH oder wer auch immer im Falle der Fälle in den ersten zwölf und nun auch im 13. Jahr brav TV-Gelder an Kölmel abführen wird. Dabei ist es völlig egal, ob wir es als GmbH, als Vereinsmannschaft oder mit sonst einem Konstrukt wieder nach oben schaffen - Kölmels Ansprüche verfallen nicht.

Ich fürchte, du bist so ziemlich der einzige Ohrenzeuge, der die Ausführungen am Donnerstag so verstanden hat, dass der VR dem Deal gar nicht zustimmen musste und dass deshalb vermutlich alles in bester Butter ist.

Man kann die unter allem Vorbehalt aufgeworfene, aber eben nach wie vor nur höchst unbefriedigend beantwortete Kernfrage, ob Herr Fröhlich in seinem Amt als Verwaltungsratsvorsitzender zumindest Teilen des von ihm geleiteten Kontrollorgans VR möglicherweise satzungswidrig ein zustimmungspflichtiges und vom Volumen her nicht ganz unerhebliches Finanzgeschäft mit deinem TV-Rechtehändler verheimlicht hat, über andere Wege sicher auch noch ein viertes oder fünftes Mal stellen.

Ich werde das nicht tun. Denn von einem starken Präsidentschaftskandidaten erwarte ich, dass er zu dieser Frage von sich aus aufklärend Stellung bezieht und dass er Dinge, die - sollten sie wahr sein - seine persönliche Integrität durchaus in Frage stellen würden, rechtzeitig vor dem Wahltag selber aus der Welt schafft.

[a.tetzlaff]

Zitat von tivolino

...über andere Wege sicher auch noch ein viertes oder fünftes Mal stellen.

Ich werde das nicht tun.
Denn von einem starken Präsidentschaftskandidaten erwarte ich, dass er zu dieser Frage von sich aus aufklärend Stellung bezieht und dass er Dinge, die - sollten sie wahr sein - seine persönliche Integrität durchaus in Frage stellen würden, rechtzeitig vor dem Wahltag selber aus der Welt schafft.

Dazu muss er sich spätestens am Wahlabend von sich aus klar und deutlich äussern.

Falls nicht , wird diese Frage nochmals gestellt werden müssen.

[AndreAC]

Zitat von tivolino

Für mich ist es ganz klar, dass die Unterschrift Auswirkungen auf den e.V. hat. Denn es ist letztlich der e.V., der Herrn Kölmel garantiert hat, dass die Alemannia-Tochter-GmbH oder wer auch immer im Falle der Fälle in den ersten zwölf und nun auch im 13. Jahr brav TV-Gelder an Kölmel abführen wird. Dabei ist es völlig egal, ob wir es als GmbH, als Vereinsmannschaft oder mit sonst einem Konstrukt wieder nach oben schaffen - Kölmels Ansprüche verfallen nicht.

Es mag dir klar sein, ich kenne die Dokumente aber nicht und habe keinerlei hellseherische Fähigkeiten, deswegen kann ich das von mir nicht behaupten.

Ob und wie der e.V. tatsächlich direkt betroffen ist, hängt davon ab, wie die Verträge letzten Endes ausgestaltet wurden. Sowohl der originale Deal als auch die Ergänzung.

So wie es ursprünglich vorgesehen war, war es die Verpflichtung des e.V. einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss zu erwirken, aufgrund dessen die Vermarktungsrechte gemäß des Deals abgetreten werden. Ist der e.V. seiner Verpflichtung bereits nachgekommen, wäre er damit raus. Außer natürlich, in das Vertragswerk sind weitere Verpflichtungen eingewoben, die Verlängerung enthält neue Fallstricke, usw. usf. Oder man wollte für den Beschluss nicht nur die Bedingung "Insolvenzende" sondern auch die Bedingung "Aufstieg" abwarten Aber das ist alles Spekulation.

Ich halte es durchaus für möglich, dass es hier eine Falle gibt, klar ist mir da aber, wie schon gesagt, nichts.

Dass aber Vereinsrechte verschachert worden wären, ist schlicht und ergreifend falsch.

Zitat von tivolino

Ich fürchte, du bist so ziemlich der einzige Ohrenzeuge, der die Ausführungen am Donnerstag so verstanden hat, dass der VR dem Deal gar nicht zustimmen musste und dass deshalb vermutlich alles in bester Butter ist.

Den Eindruck hatte ich jetzt nicht. Aber schade, wenn alle im gut gefüllten Raum unzufrieden waren und wirklich niemand die Notwendigkeit gesehen hat, nochmal nachzufragen

[a.tetzlaff]

Zitat von AndreAC

Es mag dir klar sein, ich kenne die Dokumente aber nicht und habe keinerlei hellseherische Fähigkeiten, deswegen kann ich das von mir nicht behaupten.

Ob und wie der e.V. tatsächlich direkt betroffen ist, hängt davon ab, wie die Verträge letzten Endes ausgestaltet wurden. Sowohl der originale Deal als auch die Ergänzung.

So wie es ursprünglich vorgesehen war, war es die Verpflichtung des e.V. einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss zu erwirken, aufgrund dessen die Vermarktungsrechte gemäß des Deals abgetreten werden. Ist der e.V. seiner Verpflichtung bereits nachgekommen, wäre er damit raus. Außer natürlich, in das Vertragswerk sind weitere Verpflichtungen eingewoben, die Verlängerung enthält neue Fallstricke, usw. usf. Oder man wollte für den Beschluss nicht nur die Bedingung "Insolvenzende" sondern auch die Bedingung "Aufstieg" abwarten Aber das ist alles Spekulation.

Ich halte es durchaus für möglich, dass es hier eine Falle gibt, klar ist mir da aber, wie schon gesagt, nichts.

Dass aber Vereinsrechte verschachert worden wären, ist schlicht und ergreifend falsch.

Den Eindruck hatte ich jetzt nicht. Aber schade, wenn alle im gut gefüllten Raum unzufrieden waren und wirklich niemand die Notwendigkeit gesehen hat, nochmal nachzufragen

Dann hätte Fröhlich doch einfach sagen können, dass der VR der Verlängerung garnicht zustimmen musste.
Hat er aber nicht, sondern nebulös gesagt, dass jeder Fehler macht.

Ich schliesse daraus, dass es sein Fehler als VR-Vorsitzender war, den VR nicht zu informieren.

[AndreAC]

Zitat von a.tetzlaff

Dann hätte Fröhlich doch einfach sagen können, dass der VR der Verlängerung garnicht zustimmen musste.
Hat er aber nicht, sondern nebulös gesagt, dass jeder Fehler macht.

Ich schliesse daraus, dass es sein Fehler als VR-Vorsitzender war, den VR nicht zu informieren.

Ja, ich denke, das Statement war gut gemeint (und auch gut vorüberlegt), aber an der Stelle deplatziert.

Laschet hat im Anschluss die inhaltliche Antwort übernommen, danach kam der gedankliche Haken an das Thema. Zumindest nach Laschets Ausführungen hätte er gut daran getan, entweder kurz festzuhalten, dass aus dieser Argumentation in dem Fall kein Fehler vorlag, oder klar eingestehen müssen, dass eben dies ein Fehler von denen war, die er bei seiner Einleitung meinte. Mit beidem hätte er punkten können - dass jetzt ganz offensichtlich ein Fragezeichen im Raum steht, hilft ihm nicht.

Wäre, wäre, Fahrradkette... jetzt kommt es auf seine Selbstpräsentation in der kommenden Woche an, vielleicht greift er die Themen dann tatsächlich selbst nochmal auf.

[a.tetzlaff]

Zitat von Rabauke12

was ist denn das für eine Schnapsidee, ja soll ein Team für 6-9 Monate antreten um dann wieder zurück zu treten?

Ich halte diesen Vorschlag für Kappes.

Weiterhin ist unsere Satzung eindeutig.

Wenn die Mehrheit der Mitglieder das Präsidium 2018 nicht mehr will, oder 2019, dann soll es die Satzung nutzen, die sagt, was dafür zu tun ist.

Wer immer noch an dem glaubt, was das ehem. Team 2 so vom Stapel gelassen hat, sorry, aber der hat immer noch nicht verstanden wie Politik funktioniert.
Hier hat der GF der Fan-IG auch Kreuzritter im Forum genannt, ein Team lanziert, dass sich dann wegen dem angeblichen Verfuen im Netz wieder zurück gezogen hat um dann die 2 Mio ins gespräch zu bringen, und wenn dann mit diesem Präsidium irgendwas schief läuft, dann wird man sich hinstellen und sagen, wir haben es doch gewust, wir hatten eine Alternative, wir sind die besten, ihr seit die bösen.

das ganze dann alles mit "das beste für die Alemannia" aber in Wirklichkeit geht es nur um die eigene Selbstdarstellung und die eigene Eitelkeit.

Ich freue mich, wenn Dienstag vorüber ist, die Wahlen gelaufen sind und das Präsidium, der Verwaltungsrat dann Handlungsfähig ist.

Meine Hoffnung, das nur die Personen gewählt werden, die nicht sich selbst sondern die Alemannia in den Vordergrund stellen.

Fest steht, wenn einer von Team 1 weniger stimmen hat, als der "freie" Kandidat, dann wird das Präsidium auch damit leben. Das würde zumindest am Mittwoch so deutlich gesagt (auf Nachfrage). Damit gibt es zumindest bei den Beisitzer eine Wahl.

Gruß

Rabauke

Der freie Kandidat ist eine Witzfigur und im Gesamtzusammenhang vollkommen irrelevant.
Ich rate ihm , seine Kandidatur zurückzuziehen.
Was soll der Unsinn einer Kandidatur als Einzelbewerber denn ?
Der wird offiziell "kooptiert" und in Wahrheit verhungern gelassen.
Wenn er das nicht selber merkt, tut er mir leid.

Das passt abe rzu dem bild, dass ich von ihm habe.

[B. Trüger]

Ich habe die Entwicklung eine Zeitlang nicht verfolgt, aber nachdem ich mir die heutigen Beiträge zum Thema angeschaut habe, bin ich mehr denn je der Meinung, dass der Verein nicht mehr auf die Beine kommen wird.
Zu viele Köche rund um die Alemannia verderben schlicht den Brei.
Alles wie gehabt.
Furchtbar.

[Huckleberry Finn]

Zitat von B. Trüger

Ich habe die Entwicklung eine Zeitlang nicht verfolgt, aber nachdem ich mir die heutigen Beiträge zum Thema angeschaut habe, bin ich mehr denn je der Meinung, dass der Verein nicht mehr auf die Beine kommen wird.
Zu viele Köche rund um die Alemannia verderben schlicht den Brei.
Alles wie gehabt.
Furchtbar.

Richtig B.Trüger . Und ein Verein der über seine Organe und den darin wirkenden Personen nicht willens oder in der Lage ist , einen Mann wie Robert Moonen als das zu identifizieren was er ist , nämlich ein Wendehals , ein Steigbügelhalter und ein Opportunist reinster Sorte und daraus Konsequenzen zieht , hat es im Ergebnis auch nicht anders verdient .

[Klenkes]

Erzähl mal mehr dem Volk das nicht so involviert ist. Klingt spannend.

Zitat von Huckleberry Finn

Richtig B.Trüger . Und ein Verein der über seine Organe und den darin wirkenden Personen nicht willens oder in der Lage ist , einen Mann wie Robert Moonen als das zu identifizieren was er ist , nämlich ein Wendehals , ein Steigbügelhalter und ein Opportunist reinster Sorte und daraus Konsequenzen zieht , hat es im Ergebnis auch nicht anders verdient .

[Rodannia]

gibt es hier eigentlivh irgend jemanden, auf dem nicht rum gehackt wird? Wenn ich hier nach dem Forum gehe, dürfte niemand gewählt werden - und dann?

[Michi Müller]

Zitat von Rodannia

gibt es hier eigentlivh irgend jemanden, auf dem nicht rum gehackt wird? Wenn ich hier nach dem Forum gehe, dürfte niemand gewählt werden - und dann?

genau DAS ist ja das Problem...

[Rodannia]

Zitat von Michi Müller

genau DAS ist ja das Problem...

Ist wohl wie im richtigen Leben - man versucht, das kleinere Übel zu wählen. Auch wenn das nicht immer klappt - manches geht überhaupt nicht: "( Trump, Erdogan, Brexit, AFD etc...... )"

[Michi Müller]

Zitat von Rodannia

Ist wohl wie im richtigen Leben - man versucht, das kleinere Übel zu wählen. Auch wenn das nicht immer klappt - manches geht überhaupt nicht: "( Trump, Erdogan, Brexit, AFD etc...... )"

"Team 2" (Clinton) ging aber auch überhaupt nicht! Ich hätte "Team 3" (Sanders) gewählt

Bei uns gibt es aber NUR ein Team 1 - wat nu?

[PapaSchlumpfAC]

Zitat von Rodannia

gibt es hier eigentlivh irgend jemanden, auf dem nicht rum gehackt wird? Wenn ich hier nach dem Forum gehe, dürfte niemand gewählt werden - und dann?

Also ich würden unseren Hausmeister Horst Krause als Präsidenten wählen!

Mach et Horst!

[Aki]

Zitat von Rabauke12

was ist denn das für eine Schnapsidee, ja soll ein Team für 6-9 Monate antreten um dann wieder zurück zu treten?

Ich halte diesen Vorschlag für Kappes.

Weiterhin ist unsere Satzung eindeutig.

Wenn die Mehrheit der Mitglieder das Präsidium 2018 nicht mehr will, oder 2019, dann soll es die Satzung nutzen, die sagt, was dafür zu tun ist.

Wer immer noch an dem glaubt, was das ehem. Team 2 so vom Stapel gelassen hat, sorry, aber der hat immer noch nicht verstanden wie Politik funktioniert.
Hier hat der GF der Fan-IG auch Kreuzritter im Forum genannt, ein Team lanziert, dass sich dann wegen dem angeblichen Verfuen im Netz wieder zurück gezogen hat um dann die 2 Mio ins gespräch zu bringen, und wenn dann mit diesem Präsidium irgendwas schief läuft, dann wird man sich hinstellen und sagen, wir haben es doch gewust, wir hatten eine Alternative, wir sind die besten, ihr seit die bösen.

das ganze dann alles mit "das beste für die Alemannia" aber in Wirklichkeit geht es nur um die eigene Selbstdarstellung und die eigene Eitelkeit.

Ich freue mich, wenn Dienstag vorüber ist, die Wahlen gelaufen sind und das Präsidium, der Verwaltungsrat dann Handlungsfähig ist.

Meine Hoffnung, das nur die Personen gewählt werden, die nicht sich selbst sondern die Alemannia in den Vordergrund stellen.

Fest steht, wenn einer von Team 1 weniger stimmen hat, als der "freie" Kandidat, dann wird das Präsidium auch damit leben. Das würde zumindest am Mittwoch so deutlich gesagt (auf Nachfrage). Damit gibt es zumindest bei den Beisitzer eine Wahl.

Gruß

Rabauke

Hallo Rabauke!

Du weißt, dass ich Deine grundsätzlich Motivation und Dein Engagement viel zu sehr schätze, als dass ich in eine Sprachwahl wie "Schnapsidee" oder "Kappes" verfalle. Kann es sein, dass Du meine wirkliche Intention nicht wahrgenommen hast?

Ich habe von einer Wiederwahl als Selbstläufer geschrieben, wenn man die Möglichkeit hatte, sich zu beweisen. Mein Vorschlag ist nicht völlig ausgearbeitet und auch nur ein Vorschlag, um etwas aus der Situation zu machen.

Bitte wahrnehmen, das ist ein Vorschlag, eine Alternative. Das ist das Gegenteil von kritisieren. Und ehrlich, was ist den nun in der Außendarstellung desaströser, eine angekündigte Rumpfamtszeit oder eine Abwahl von dem Souverän? Selbstdarstellung habe ich von Herrn Dr. Delheid im Dialog mit Herrn Trampen erleben dürfen und eigene Eitelkeit von Herrn Dr. Delheid, als ihm von einem Besucher ganz sachlich angegeben wurde, dass sein erstes Auftreten abgeschreckt hat.

Mein Vorschlag ist bislang eine Idee. Wenn sie satzungswidrig ist, bitte Hinweis. Und gerne noch einmal vor diesem Hintergrund lesen. Danke!