Wichtig Pressethread IV - Diskussion und Meinung hierzu

[Dat Ei]

Zitat von LinkerVogel

Also ich habe den Schiri vorher beim Foul Dams an Brasnic (1 HZ) negativ in Erinnerung, ebenso bei vielen unzähligen kleineren Fouls, die er zuoft beim WSV laufen lassen hat. All das würde ich ja eigentlich nicht mehr erwähnen wollen und war auch sicher nicht spielentscheidend.
Von "famosen 90 Minuten" zu sprechen ist aber der Oberwitz und ein sehr durchsichtiger Versuch, eine im Ergebnis absolut unbefriedigende Leistung schön zu reden.

Gerade als ehemaliger SR wollte ich mich hier eigentlich nicht zu äußern, aber bei so nem Diskurs platzt mit die Hutschnur. Ich würde zu gerne die Beobachtung lesen, wie das Spiel und die Leistung bewertet wurde.

Klar ist, eine Fehlentscheidung entscheidet kein Spiel, dazu haben die Mannschafzen genug Zeit . Aber die Anzahl an fragwürdigen Entscheidungen ist schon enorm.

Halbzeit 1:
Daems gegen Brasnic - Stürmerfoul statt Freistoß Alemannia + Gelb bzw. mögliche (aber dann unberechtigte Auslegung auf Notbremse)

Lunge gegen Scahaub - halten im Tempogegenstoß - nicht geahndet, weil nicht fallen gelassen - taktisches Foul gelb/rot

Halbzeit 2:
Zeitspiel Bapoh, , glaube Pires tritt ihm in die Beine - gelb Bapoh. Fehlende Verwarnung / oder je nach Auslegung auch mehr für den WsV

Elfmeterentscheidung, ohne Worte.

[miba222]

Zitat von Pascalinho

Also ich weiß ja nicht wie ihr das versteht, aber könnte es sein dass der Assistent das Foul garnicht beim Johnen gesehen hat sondern beim Innenverteidiger der neben/hinter Benschop hergelaufen ist..?

Dann hätte er aber nicht Johnen die Gelbe Karte zeigen dürfen.

[chris2010]

Zitat von V-Blocker

Also ich interpretiere das mal so:
Der Erstkontakt begann etwa 2m vor der Stafraumgrenze und hat sich dann über einen gewissen Zeitraum in den Strafraum verlagert. Ok, verar...en kann ich mich selber, aber dass der Verband sowas raushaut und die Schiris das im Bruchteil einer Sekunde völlig richtig entschieden haben sollen und alle anderen Zeugen nur Idioten sind, zeigt doch auf, dass wir alle noch von viel von diesem Verband lernen können.

Davon ist ja aber nun nicht die Rede.

[Pascalinho]

Zitat von miba222

Dann hätte er aber nicht Johnen die Gelbe Karte zeigen dürfen.

Das war ja der SR und nicht der Assistent, denke die Kommunikation zwischen den beiden war nicht gut..

[Braveheart]

Zitat von Pascalinho

Das war ja der SR und nicht der Assistent, denke die Kommunikation zwischen den beiden war nicht gut..

Ich hatte ja im RL-Faden die Zuschauerzahlen zusammengetragen: Aachen 27.300, danach Paderborn 1.000 und ein paar, alle anderen weniger. Der Verband macht Brimborium und gewährt uns gönnerhaft das Eröffnungsspiel vor Erstligakulisse. Es kann doch nicht so schwer sein, dann auch ein erfahrenes, mindestens zweitligagewohntes Gespann zu schicken, das so ein Spiel angemessen leitet. Ein "normaler" RL-Schiri ist solche Kulissen nicht gewohnt, schon gar nicht, dass er kühlen Kopf bewahrt und sich mit den linesmen berät. Seit der Pandemie gilt die RL ja als Profiliga, dann möge sich der WDFV doch verdammt nochmal so verhalten. Die Grußworte des fülligen Funktionärs zur Eröffnung sind verzichtbar, hätten genau so auch auf einem Dorfplatz fallen können. Die Leistung des Gespanns war leider auch dorfplatzwürdig.

[Rodannia]

Zitat von DerLängsteFan

https://www.aachener-zeitung.de/loka...NwFCm6FjLtVVL0

Der Schiedsrichterassistent hatte den Eindruck, dass der Kontakt länger angedauert, bis zur Strafraumgrenze. Der Schiedsrichter folgte seinem Assistenten und gab nach kurzer Abstimmung Elfmeter.

-das klingt so, als wenn er krampfhaft eine Entschuldigung sucht - so ähnlich wie die Phrase in der Schule: "Ich habe die Hausaufgaben vergessen"

[Michi Müller]

Sorry aber die Aussage der Schiris "es zog sich bis zur Strafraumgrenze hin ist absoluter Blödsinn!

Wie soll das gehen, wenn ein Torhüter AUS dem Strafraum stürmt???

Mit diesen Aussagen macht das Gespann es nur noch schlimmer... Pfui

Gesendet von meinem Pixel 7 Pro mit Tapatalk

[Michi Müller]

Aufwandsentschädigung gibt es in der Kreisliga. Wenn man in der Regionalliga pfeift gibt es 300 Euro. Dies gilt vor dem Finanzamt nicht mehr als Aufwandsentschädigung...

Gesendet von meinem Pixel 7 Pro mit Tapatalk

[Max]

Zitat von Elofant

Vor allem, steht in den Regeln nicht was von Erstkontakt????
Demnach benötigen wir schnellst eine deutliche Definition von Erstkontakt.

Bei Fouls zählt der Ort des Erstkontakts - es sei denn, das Foul zieht sich in den Strafraum (z. B. beim Halten). Dann gäbe es trotzdem einen Strafstoß.


Wo sich hier der Kontakt fortgesetzt haben soll, ist mir aber auch völlig schleierhaft.

[#14]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Ich flippe gleich aus. Das klingt, als ob sie beide in die gleiche Richtung gelaufen wären. Meine Fresse, der Johnen ist weiter aus dem 16'er hinausgelaufen. Wollen die uns ver*******rn. Nicht zu fassen.

"Der Assistent hatte den Eindruck, dass der Kontakt länger dauerte, sich fortsetzte, bis die Duellanten die Strafraumgrenze erreichten.“

Ich war sehr schnell gut durch mit dem Thema.
Aber DAS ist so offensichtlich dumm und frech (laut meiner klugen Oma - selig - die schlimmste und gefährlichste Mischung überhaupt), dass es nicht mal zum Schmunzeln und Kopfschütteln reicht. Dann doch bitte lieber schweigen. Übel.

alemannia - famos
#14

[Max]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Ich flippe gleich aus. Das klingt, als ob sie beide in die gleiche Richtung gelaufen wären. Meine Fresse, der Johnen ist weiter aus dem 16'er hinausgelaufen. Wollen die uns ver*******rn. Nicht zu fassen.

"Der Assistent hatte den Eindruck, dass der Kontakt länger dauerte, sich fortsetzte, bis die Duellanten die Strafraumgrenze erreichten.“

Das kann einfach nicht sein. Entweder gibt Oprei da etwas völlig falsch wieder, oder es handelt sich um eine Schutzbehauptung.


Der Assistent hat es nicht richtig gesehen (hat vielleicht in der Sekunde auch auf etwas anderes geachtet, das kommt ja vor), und der Schiedsrichter stand nicht gut dafür und hat es falsch beurteilt. Ich verstehe nicht, wieso man das nicht einfach sagt.

[Schwarz-Gelbsucht]

Zitat von Max

Das kann einfach nicht sein. Entweder gibt Oprei da etwas völlig falsch wieder, oder es handelt sich um eine Schutzbehauptung.


Der Assistent hat es nicht richtig gesehen (hat vielleicht in der Sekunde auch auf etwas anderes geachtet, das kommt ja vor), und der Schiedsrichter stand nicht gut dafür und hat es falsch beurteilt. Ich verstehe nicht, wieso man das nicht einfach sagt.

Deutlicher als in den Videos und den Fotos kann man es doch gar nicht mehr sehen. Was labert der da ? Außerdem hat der Schiri seinen Fehler doch schon zugegeben. Ich würde diesen Typen in Zukunft als Schiri ablehnen.

[Kaffeesatzleser]

Zitat von Max

Das kann einfach nicht sein. Entweder gibt Oprei da etwas völlig falsch wieder, oder es handelt sich um eine Schutzbehauptung.


Der Assistent hat es nicht richtig gesehen (hat vielleicht in der Sekunde auch auf etwas anderes geachtet, das kommt ja vor), und der Schiedsrichter stand nicht gut dafür und hat es falsch beurteilt. Ich verstehe nicht, wieso man das nicht einfach sagt.

Das ist leider genau das, was ich meinte... Dem Verband geht jedwede Art von Fehlerkultur ab. Schiedsrichterfehler existieren in deren Welt schlichtweg nicht. Ist mir weiterhin völlig unverständlich, warum das so ist. Vollkommen unnötig, da man sich so auch jegliche Chance auf einen vernünftigen Dialog von vornherein selbst nimmt. Lächerliche Außenwirkung inklusive.

Wenn Schiedsrichter doch offensichtlich auch nur Menschen sind (was ja durchaus Konsens sein dürfte), wieso kann man dann nicht einfach mal einen Fehler offen eingestehen und durchaus mal um Verzeihung bitten? Zumal bei einem solch offensichtlichen wie vorliegend.

[Max]

Zitat von Kaffeesatzleser

Das ist leider genau das, was ich meinte... Dem Verband geht jedwede Art von Fehlerkultur ab. Schiedsrichterfehler existieren in deren Welt schlichtweg nicht. Ist mir weiterhin völlig unverständlich, warum das so ist. Vollkommen unnötig, da man sich so auch jegliche Chance auf einen vernünftigen Dialog von vornherein selbst nimmt. Lächerliche Außenwirkung inklusive.

Wenn Schiedsrichter doch offensichtlich auch nur Menschen sind (was ja durchaus Konsens sein dürfte), wieso kann man dann nicht einfach mal einen Fehler offen eingestehen und durchaus mal um Verzeihung bitten? Zumal bei einem solch offensichtlichen wie vorliegend.

Ich bin nicht der Meinung, dass jeder Schiedsrichter nach jedem (schweren) Fehler danach in Funk und Fernsehen Buße tun muss. Wenn der Schiedsrichter sich nicht mehr äußern will, kann er das ja so entscheiden. Aber dass dann Verbandsmenschen anfangen, Unsinn zu erzählen, hilft der Sache in der Tat nicht weiter.


Das Schlimme ist, dass dieses Vorgehen Herrn Ulankiewicz und seinen Assistenten viel mehr schadet als der Fehler selbst.

[Franz Wirtz]

Zitat von Michi Müller

Aufwandsentschädigungen gibt es in der Kreisliga. Wenn man in der Regionalliga pfeift gibt es 300 Euro. Dies gilt vor dem Finanzamt nicht mehr als Aufwandsentschädigung ...

Was aber nichts daran ändert, dass es sich bei der von Sascha Eller in Anspruch genommenen Bezahlung um eine Aufwandsentschädigung handelt, die zudem gegebenenfalls zu versteuern wäre.
.

[LinkerVogel]

Zitat von Michi Müller

Aufwandsentschädigung gibt es in der Kreisliga. Wenn man in der Regionalliga pfeift gibt es 300 Euro. Dies gilt vor dem Finanzamt nicht mehr als Aufwandsentschädigung...

Gesendet von meinem Pixel 7 Pro mit Tapatalk

....ist bis zu € 3.000 im Jahr steuer- und sozialversicherungsfrei
§ 3 Nr. 26 EStG

Da kann er also 10 Spiele steuerfrei pfeifen...(oder eins und dann keins mehr )

[Wissquass]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...7747dce747.jpg
Für mich möchte ich die Angelegenheit hiermit zum Abschluss bringen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Michi Müller]

Zitat von Franz Wirtz

Was aber nichts daran ändert, dass es sich bei der von Sascha Eller in Anspruch genommenen Bezahlung um eine Aufwandsentschädigung handelt, die zudem gegebenenfalls zu versteuern wäre.
.

Ich denke man sollte auch nicht immer alles auf die Goldwaage legen. Fakt ist, Alemannia gibt Geld für den Schiedsrichter aus und alle anderen Clubs auch. Natürlich soll ein Schiedsrichter nicht parteiisch sein, aber wenn man wegen ihm verliert und ihm dann nach dem Spiel das Geld in die Hand drückt, tut das schon ziemlich weh denke ich...

[havasupai]

Zitat von Max

Bei Fouls zählt der Ort des Erstkontakts - es sei denn, das Foul zieht sich in den Strafraum (z. B. beim Halten). Dann gäbe es trotzdem einen Strafstoß.

Wo sich hier der Kontakt fortgesetzt haben soll, ist mir aber auch völlig schleierhaft.

Absolut! Es war ja von Beginn an eine sehr seltsame Interpretation von Fußball-Regeln. Aber das setzt dem ganzen jetzt echt noch den Hut auf.
Johnen stürmt Richtung Mittellinie und streckt dabei sein Bein aus. Wie fit ist der Junge eigentlich, um dann eine Drehung auf einem Bein zu schaffen, und gleichzeitig den Kontakt bis in den Strafraum zu gewährleisten.
Der Benschop hebt jedoch ab und kugelt 6 Meter weiter...
Warum gesteht man diesen Bock nicht einfach ein und sagt: ist dämlich gelaufen, sorry Alemannia. Aber nun auch noch von weiteren Schiris eine schlimmere Interpetation zu hören, das tut eigentlich schon im Kopf weh. Außerdem zählt ja wohl der Erstkontakt.

Hätte man eigentlich nicht gegen so eine eindeutige Entscheidung Protest einlegen können?

Aber nein, nun ermittelt der Verband wieder gegen die Alemannia.

[Lorenzius]

Zitat von DerLängsteFan

https://www.aachener-zeitung.de/loka...NwFCm6FjLtVVL0

Der Schiedsrichterassistent hatte den Eindruck, dass der Kontakt länger angedauert, bis zur Strafraumgrenze. Der Schiedsrichter folgte seinem Assistenten und gab nach kurzer Abstimmung Elfmeter.

Von da wo der Tuppes stand, konnte er überhaupt nichts sehen. Einfach unfähig der Mann.