Benjamin Weigelt

[klitzeklein]

Zitat von Tante Käthe

" Herr Lok Betriebs Inspektor "

Holladiewaldfee .....verzeihengse gefällichst .... kommt nich wieder vor !!





Und nochmal zum eigentlichen Thema :
Wenn dann macht der 2 Spiele ( wenn er überhaupt eingesetzt wird) volldampf und dann kommt der selbe Trott bei ihm wieder rein!
So ein Charakterwechsel vollzieht sich nicht innerhalb eines halben Jahres!

[Blackthorne]

Zitat von DerLängsteFan

Öhmm..schuldigung wenn ich jetzt was zum Thema schreibe

Entschuldigung angenommen!

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Klenkes

Wieso leiht man Weigelt aus? Erhofft man sich die grosse Erleuchtung von ihm mit Rückkehr im Sommer?

Wenn man jemanden nicht mehr haben will gibt man ihm ab...und verzichtet dann auf Geld. Verstehe einer die Entscheidung.

So was scheitert ja nicht nur am Verein, sondern auch am Spieler selbst:

Ex-RWE-Spieler Benjamin Weigelt, zu dem man Kontakt aufgenommen hatte, lehnte einen Wechsel in die Regionalliga ab und wird von Alemannia Aachen an Zweitligist 1. FC Kaiserslautern ausgeliehen.

http://www.derwesten.de/nachrichten/...14/detail.html

[MKD]

hallo!

Weigelt wird im FCK Forum von allen Fans als gute Verstärkung angesehen.

[Mott]

[quote=Tante Käthe;27647]Ich weiß nicht, ob die GmbH in der Pflicht ist, ihre Einnahmen so zu publizieren./quote]

Nein. Sie muss sie aufgrund einer (noch) zu geringen Bilanzsumme nicht offensiv kommunizieren.

[y draig goch]

Zitat von Schwalbenkönig

Ich muss gestehen, von solchen Dingen wenig Ahnung zu haben. Was ich meine: In jedem Verein heißt es doch irgendwann einmal: Wir haben die Saison mit einem Überschuss bzw. mit einem Defizit von.... € abgeschlossen.
Diesen Satz habe ich aber seit längerem nicht mehr von Alemannia-Seite gehört.

Sicher, bei jeder Jahreshauptversammlung eines Vereines legt der Kassenwart einen durch die gewählten Kassenprüfer geprüften Kassenbericht/Bilanz vor, schon allein deshalb, damit er fürs abgelaufene Jahr entlastet ist.
Aber eine GmbH ist kein Verein. Ob detailierte Zahlen der GmbH auf den Tisch müssen, wenn der Verein der Gesellschafter ist, keine Ahnung.

y draig goch

Zitat von DerLängsteFan

Öhmm..schuldigung wenn ich jetzt was zum Thema schreibe.
Es ist gut, dass eine einvernehmliche Lösung im Falle Weigelt gefunden wurde.
Aber haben wir unseren Konkurrenten jetzt verstärkt oder geschwächt.Der wird im direkten Vergleich motiviert sein bis in die Haarspitzen und uns ein Bein stellen wollen.

Hallo,
der Eventualität kannst du dich nie verschließen. Über sein Leistungsvermögen haben wir uns ja hier schon zur Genüge ausgetauscht, also ich denke keine Bange!
Gruß
RudiF

[DüsseldorfACer]

Zitat von Eike

Hallo,
der Eventualität kannst du dich nie verschließen. Über sein Leistungsvermögen haben wir uns ja hier schon zur Genüge ausgetauscht, also ich denke keine Bange!
Gruß
RudiF

Sehe ich genauso, will nicht jeder Gegenspieler dem anderen ein Bein stellen....denke, dass sollte man nicht überbewerten, außerdem wollen wir auf dem Betze doch das nicht gerade prickelnde Heimmatch wieder gutmachen, oder!?

[Urbi et orbi]

Zitat von Eike

Hallo,
der Eventualität kannst du dich nie verschließen. Über sein Leistungsvermögen haben wir uns ja hier schon zur Genüge ausgetauscht, also ich denke keine Bange!
Gruß
RudiF

Selbst wenn er da jetzt besser spielt, heißt das ja noch lange nicht, daß es hier auch so gewesen wäre. Vielleicht hat er hier einfach nicht ins Team gepasst?

Zitat von Urbi et orbi

Selbst wenn er da jetzt besser spielt, heißt das ja noch lange nicht, daß es hier auch so gewesen wäre. Vielleicht hat er hier einfach nicht ins Team gepasst?

So denke ich,
vor allem nicht nur aus sportl. Sicht!
Gruß
RudiF

ach leute, das thema weigelt kann man eigentlich jetzt schliessen. der war nach emannuel benthin der zweitschlechteste transfer von schmadtke. weis auch nicht, was ihn geritten hat diese flöte zu verpflichten. ausserdem mit der ausleihe ist doch ok, haben jetzt wohl ne geringe gebühr kassiert und vielleicht findet er ja in dem haufen zu ner ordentlichen leistung, denn der einäugige ist unter den blinden der könig und wir kriegen im sommer noch mehr asche.

Zitat von Klitze

ach leute, das thema weigelt kann man eigentlich jetzt schliessen. der war nach emannuel benthin der zweitschlechteste transfer von schmadtke. weis auch nicht, was ihn geritten hat diese flöte zu verpflichten. ausserdem mit der ausleihe ist doch ok, haben jetzt wohl ne geringe gebühr kassiert und vielleicht findet er ja in dem haufen zu ner ordentlichen leistung, denn der einäugige ist unter den blinden der könig und wir kriegen im sommer noch mehr asche.

Hallo,
ich bin bereit das Thema zu schließen, möchte aber bitten die Roten Teufel nicht zu unterschätzen.
Ist kein blinder Haufen, es sind aus meiner Sicht einige Spieler in der Truppe mit überdurchschnittlichem Format!
Gruß
RudiF

Zitat von schorschknöpfle

Hallo Udo,

die Landesbürgschaft ist doch verbindlich zugesagt. Dazu mussten vorher Nachweise über die Finanzierung vorgelegt werden. Also kann man doch voraussetzen, dass vom Grundsatz die Finanzierung klar ist.

Die Stadt ist ja schon seit längeremn kräftig dabei, Vorleistungen zu schaffen: sie stellt Grundstücke zur Verfügung, entschädigt Kleingärtner und PTSV und bereitet Infrastrukturmaßnahmen vor. Die Gesamtaufwendungen der Stadt machen mehr als 10 Mio aus.

Das Baurecht mit dem Bebauungsplanverfahren geht in die entscheidende Phase mit der Offenlage und Behördenbeteiligung im März/ April. Man hat bei der Stadt das Ziel , im Juni Baurecht zu haben.

Alemannia Stadion GmbH bzw. Hellmich hat den Bauantrag abgegeben. Der ruht allerdings, bis Baurecht da ist. Vielleicht werden unbedeutende Teilarbeiten wie Abbruch, Bäume fällen usw. vorgezogen.
Wenn Alemannia kurz vor Weihnachten noch die Abgabe der Bauantragsunterlagen publiziert und von einem Baubeginn im Frühjahr spricht, obwohl das Baurecht noch nicht in trockenen Tüchern ist, ist das schon sehr forsch, für mich eine Spur zu forsch.

Ich kann mir bei den ganzen Koryphäen, die bei der Gmbh versammelt sind, aber nicht vorstellen, dass auch noch die Finanzierung unklar ist, wenn man schon so forsch rangeht.
Man hätte es dann doch einfach gehabt, zu sagen, man würde erst das Baurecht abwarten und hätte dann bis Sommer Ruhe gehabt.

Aber in dem Wochenendinterview hat der Projektleiter ja deutlich gemacht, dass ausser der Landesbürgschaft bei der Finanzierung nichts abgesichert ist.
Man hat offenbar zuerst etwas zuviel Gas gegeben und wird jetzt sicher mal auf die Bremse treten.
Dann wird das Stadion eben erst Ende 2009 fertig. Das ist mir auch egal.

rolf

Du solltest noch mal den Thread aufrufen, wo wir das alles schon einmal durchgekaut haben.

Zusammengefasst:
Finanzierung mit Eigenkapitalsumme X (ca. 30%) steht. (das weiss ich von jemanden, der bei der Stadt mit dem Thema Sportpark Soers befasst und bei den Gesprächen mit der Alemannia dabei ist).

Ohne Landesbürgschaft würde diese nicht bestehen.

Und Landesbürgschaft und Finanzierung wird die Stadt Aachen nichts tun

Es wird wohl kaum ein Bauantrag eingereicht werden, wenn die Finanzierung nicht steht.

Gruss

svenc

Zitat von Schwalbenkönig

Ich muss gestehen, von solchen Dingen wenig Ahnung zu haben. Was ich meine: In jedem Verein heißt es doch irgendwann einmal: Wir haben die Saison mit einem Überschuss bzw. mit einem Defizit von.... € abgeschlossen.
Diesen Satz habe ich aber seit längerem nicht mehr von Alemannia-Seite gehört.

Schmaddi hat gesagt, dass die Erlöse aus Spieler-/Trainertransfers NICHT fürs Stadion verwendet werden.
Man muss allerdings auch berücksichtigen, dass wir mit Kolev und Pecka zwei Spieler haben, für die im Sommer nochmal eine Ablöse fällig wird, wenn wir beide behalten wollen. Somit muss Schmaddi dafür ja auch mal ne Rücklage in der Kasse haben.
War es nicht pro Spieler so um die 600.000 Euro, die dann gezahlt werden müssten??
Bei Pecka bin ich mir da recht sicher, bei Kolev weiss ich es nicht genau.
Wir müssen auf jeden Fall den gleichen Betrag noch einmal berappen, den wir für die Ausleihe bezahlt haben.
Wenn mal zusammenrechnet:

Pecka: 600T
Kolev: 500T ?
Polenz: 200T
Lagerblom: 350T

ggfls. zusätzlich noch ein paar "Handgelder"

Also zusammen etwa 1.7Mio Euro, die wir ausgegeben haben.
Eingenommen haben wir in der Sommerpause ca. 2.5 Mio

Wir haben noch etwas übrig von dem "Verkauf" von Hecking und Co.

Wenn wir also im Sommer nochmal 1.1 Mio für Kolev/Pecka zahlen wollen, müssen wir schon etwas aufs Geld achten...

In der Vorsaison hat uns Lehmann ja auch mal eben 900.000 Euro gekostet und wir hatten keine Einnahmen (ausser später durch Hecking & Bremser).

Es wird noch Geld da sein, allerdings muss man schon aufpassen, wofür man es ausgibt.

Wir sollten lieber mal dafür sorgen, dass die Heimspiele ausverkauft sind, dann kommt auch Geld in die Kasse.
Bislang war nur das Spiel gegen Pauli ausverkauft, ok, selbst wenn man den Gästeblock mal rausrechnet, war aber bei vielen Spielen noch Luft für 1-2.000 Mann.

Gruss

svenc

Zitat von Tante Käthe

... haben wir die Tatsache, dass andere Standorte den Vorteil hatten eine Fußball EM mit ausrichten zu dürfen. Im alten Forum hast Du mal bemerkt, dass eine Stadt wie Kaiserslautern ( 103.000 Einwohner ) niemals ohne die WM ein Stadion hingesetzt bekommt, mit fast 50.000 Plätzen !! Ohne Großveranstaltungen dieser Art - sähe es in Deutschlands Stadienlandschaft aus, wie etwa in Italien. Nehme mal das Guisepe Meazza Stadion, das Teil in Turin und Bari aus der Wertung. Dann hättest Du nix anderes wie Trümmer - als Buli-Stadien !!

das ist soooo auch nicht korrekt.

Die Vereine in der BL und auch der 2. BL verdienen durch den Verkauf der TV-Rechte seit ein paar Jahren ne Menge Geld.
Die Bundesligen erfreuen sich deutlich wachsendem Zuspruch an Zuschauern.

Ein Großteil der Vereine hat sich in GmbH und Verein aufgeteilt und die GmbH sorgt für die Haftung, die beim Verein ja niemand übernehmen möchte (verständlicherweise).

Früher wurden die Stadien von den Städten gebaut, betrieben und an die Vereine vermietet.
Die Städte haben meist versucht, Stadien zu bauen, die für diverse Sportarten (z. B. auch Leichtathletik) geeignet sind.

Heute werden reine Fußballstadien gebaut, die mehr Zuschauer anziehen.
Die Vereine sind selber Eigentümer der Stadien und können somit genau bestimmen, was im Stadion passiert und auch entsprechend daran verdienen.
Wenn z. B. eine Stadt chronisch pleite ist, dann wird sie bestimmt nicht gerade eine Sanierung eines Stadions in Millionenhöhe durchführen lassen, da sie davon kaum profitiert. Sie erhält weiterhin nur eine Miete für das Stadion (vielleicht auch etwas mehr nach der Sanierung), aber die Stadien hatten früher keinen wirtschaftlichen Hintergrund.

Heutzutage steht die Finanzierung der Vereine auf mehreren Säulen:
TV-Gelder
Sponsoring
Zuschauereinnahmen
Merchandising


Somit versuchen die Vereine die Stadien so herzurichten, dass möglichst viele Fans kommen. Und lasse Dir auf der Zunge zergehen, dass Flachdach an jedem Heimspiel ca. 1. Mio. nur durch Kartenverkauf einnimmt. Aachen liegt derzeit bei unter 200.000 Euro.
Somit ist klar, dass Flachdach auch mehr Geld in der Kasse hat. Das Stadion war nämlich nicht so teuer (ist ja auch genauso wenig schön, wie es teuer war ) und Gladbach will das Stadion wohl in den nächsten 5-10 Jahren bezahlt haben, wie ich mal gehört habe.


Natürlich sind Großveranstaltungen wie eine EM/WM extrem wichtig, da dann plötzlich eine Menge Gelder in die Stadien gesteckt wird, die aus Töpfen kommen, die sonst verschlossen sind, bzw. gar nicht vorhanden sind.

Wenn Aachen bei der Frauen-WM dabei gewesen wäre, wäre auch für das neue Stadion plötzlich einige Zahlungen dringewesen, die jetzt nicht kommen. Deshalb hat man sich ja auch beworben.


Gruss

svenc

Zitat von schorschknöpfle

Natürlich ist aber ein Verein mit einer ehrenamtlichen Führung eine andere und zwar schlechtere Voraussetzung, ein solches Projekt zu forcieren als eine GmbH.
Sicherlich hat man vor Gründung der GmbH unnütz Zeit verstreichen lassen.
Aber es waren natürlich auch damals bestimmte Dinge bezüglich der Grundstücke nicht geklärt.

Der TSV hatte offenbar die Devise, zuerst die Grundstücksfragen vollständig klären zu lassen von der Stadt.
Das ist natürlich eine Art "Dienst nach Vorschrift".

Beim Bauen muss man, wenn es schnell gehen soll, auch mal den den 2. Schritt parallel zum ersten machen, z.B. eine Ausschreibung für Generalnternehmer, ohne dass alle Einzelheiten bei den Grundstücken restlos geklärt sind.
Dafür hat aber in 2007 die GmbH offenbar ein bischen zuviel Gas gegeben und muss jetzt mal bremsen. Anders kann ich mir V.d.Kois Antwort " das Stadion wird gebaut" auf die Frage , wann es denn genau losgeht, nicht erklären.

Das Wochenendinterview mit dem Projektleiter ist übrigens inzwischen auch in der Online-Ausgabe der AZ veröffentlicht.
Kann das mal einer hier verlinken?
Ich vergesse immer, wie das geht.

der 2. Schritt ist aber z. B. auch die notwendigen Gutachten erstellen zu lassen, zum Thema Lärm, Umwelt, Bodengutachten, etc.. und pp.....

Das hat die Alemannia halt als 2. Schritt parallel ausgeführt und gleichzeitig auch schon mal die Finanzierung auf die Beine gestellt.

Diese Vorarbeiten kosten nämlich ein Vermögen, denn ein Gutachter, der die Tragfähigkeit eines Bodens für ein zigtausend Tonnen schweres Fußballstadion bescheinigen muss, macht das nicht für 800,- Euro.
Somit sind diese parallelen Schritte auch immer mit einem hohen finanziellen Risiko verbunden.
Wenn es plötzlich zu keiner Einigung zum Thema Kleingärtner und Konsorten gekommen wäre, hätte man zwar tolle Gutachten für viel viel Geld erstellen lassen, könnte diese aber nur noch auf der Besuchertoilette auslegen.

Ich finde das gesamte Vorgehen zum Thema Stadionneubau sehr professionell.

Gruss

svenc

Zitat von Tante Käthe

Ich habe es gelesen. Aber - wie Aussagekräftig ist ein solches Interview ... ?? Und ob es einen Monat früher oder später kommt, so what ... ??

außerdem sagt er schon "durch die Blume", dass die Finanzierung steht, nur sind die Verträge wohl noch nicht unterschrieben.
Liegt vielleicht auch daran, dass die Gesamtkosten ja derzeit bestimmt auch noch nicht zu 100% feststehen. Da wird bestimmt das eine oder andere "Milli******" noch zur Disposition stehen.
Aktuell laufen ja schon Ausschreibungen für gewisse Gewerke ausserhalb des Hellmich-Baukörpers. Da werden dann wohl die letzten Variablen in der Kalkulation durch Zahlen ersetzt.
Steht die Gesamtsumme dann fest und gibt es beim Bauantrag keine neuen Anforderungen (die ja auch Geld kosten können), werden die Verträge unterschrieben.
Außerdem ist die Alemannia ja schon auf der Suche nach weiteren Sponsoren (z. B. Stadionname, etc..). Findet man vielleicht noch einen Sponsor, der bereit ist 3 Millionen für 3 Jahre zu zahlen ist das für eine Finanzierung ja sehr wichtig, da dann mehr Eigenkapital, weniger Kreditmittel, weniger Bürgschaft, etc..
Und damit diese Sachen (Bürgschaft als Beispiel) nicht alle zwei Wochen neu aufgesetzt werden müssen, wartet man halt ab, bis man alles zusammen hat.


Das ist ja nicht unüblich.

Gruss

svenc

Zitat von Tante Käthe

Es stellt sich für mich die Frage: Sollen wir Geld ausgeben für Leute, die uns nicht weiterhelfen ... ?? Oder könnte man noch nachlegen - aber man will das Geld nicht für einen Spieler XY ausgeben ... !!?? Die Hoffenheimer haben insofern damit zu tun, weil sie jeden Spieler kaufen - der bei Drei nicht auf dem Baum ist !! Das wir mit unserem Etat nicht in der Ligaspitze mitmischen, war doch sowas von klar ...
Aber wer könnte uns denn ad hoc helfen ?? Wer ist verfügbar ...??

Jens Lehmann?



Gruss

svenc

Zitat von Blackthorne

Unabhängig von der Rechtsform der Gesellschaft gibt es noch das Publizitätsgesetz, in dem die Veröffentlichung von Jahresabschlüssen geregelt ist.Diese haben grundsätzlich dann öffentlich Rechenschaft zu geben, wenn an drei aufeinanderfolgenden Abschlußstichtagen zwei der folgenden Tatbestände gem. § 1(1) PublG realisiert sind:

....
- das Unternehmen hat in den zwölf Monaten vor dem Abschlußstichtag mehr als 5000 Arbeitnehmer beschäftigt.

Da fehlt noch einiges, bis unsere Alemannia so weit ist.

jo... obwohl einige ja hier gerne einen solche großen Kader sehen würden

Gruss

svenc

Zitat von Harry

Den Großteil der Altlasten konnten wir meines Wissens nach durch das DFB-Pokal-Finale und die vorherigen Livespiele abtragen. Vom UEFA-Cup blieb angeblich einiges übrig. Und dann verläuft sich irgendwie die Spur.

wir haben aber auch deutlich höhere Ausgaben gehabt.

Da mehr Geld da war, werden auch die Spieler bei den Verhandlungen nicht weniger Geld gefordert haben.

Außerdem bedeutet Erfolg auch höhere Gehälter, durch Tor und Punktprämien (als Beispiel).

Aktuell haben wir zum Beispiel noch einen Buchwald auf der Gehaltsliste, der bestimmt ne schöne Stange Geld verdient hat (für Aachener Verhältnisse).

... und außerdem bin ich der Meinung, dass es doch nur beruhigend ist, wenn man weiss, dass man noch ein kleines Festgeld-Konto bei der Sparkasse hat.

Die Zeiten, als jegliches Geld das man hatte und das Geld, das man noch nicht hatte, schon ausgegeben war, sind ja glücklicherweise vorbei.

Gruss

svenc