Abriss alter Tivoli nach Saisonende der Amas!

[Tante Käthe]

Zitat von a.tetzlaff

Den hat die Stadt uns aufgezwungen. Bei Alemnannia wollte das doch keiner.

Du bist zu schnell !! Der 1.April kommt doch erst noch .....

[Manfred]

Mehr Bilder haben sich nicht gelohnt, da sich nicht wirklich was getan hat,

Anhang 2600

Klick

[Klenkes]

Wie immer Top Manni

Zitat von Manfred

Mehr Bilder haben sich nicht gelohnt, da sich nicht wirklich was getan hat,

Anhang 2600

Klick

[Manfred]

Nach dem elenden Frust von gestern Mittag, zog es mich nochmal zu alter Wirkungsstätte.
Naja, sind wir ehrlich. Hier war längst auch nicht alles Gold und immer eitel Sonnenschein.

Trotzdem

Anhang 2609

[Flutlicht]

Abriss des Tivoli war offenbar unnötig und ´ne blöde Idee:

http://www.aachener-zeitung.de/lokal...er-bessere-Weg

[Theo]

Zitat von Flutlicht

Abriss des Tivoli war offenbar unnötig und ´ne blöde Idee:

http://www.aachener-zeitung.de/lokal...er-bessere-Weg

Das stellt zumindest die immer wieder herausgekramte Formulierung "alternativlos" massiv in Frage. Sollte eines Tages wirklich belegbar sein, dass die unseren alten Kasten für nix und wieder nix eingeäschert haben, flippe ich aus.

[Achim F.]

Zitat von Theo

Das stellt zumindest die immer wieder herausgekramte Formulierung "alternativlos" massiv in Frage. Sollte eines Tages wirklich belegbar sein, dass die unseren alten Kasten für nix und wieder nix eingeäschert haben, flippe ich aus.

Ausflippen? Dann gründe ich die schwarz-gelben Brigaden, gehe in den Untergrund und dann wird abgerechnet!

[Blackthorne]

Zitat von Theo

Das stellt zumindest die immer wieder herausgekramte Formulierung "alternativlos" massiv in Frage. Sollte eines Tages wirklich belegbar sein, dass die unseren alten Kasten für nix und wieder nix eingeäschert haben, flippe ich aus.

"Alternativlos" ist eine Vokabel, die von Politikern (und vielen anderen Dummschwätzern) gerne verwendet wird, wenn die Argumente ausgegangen sind. Es gibt nur sehr wenige Dinge, die alternativlos sind.

Nach dem, was der OB gestern gesagt hat (und der Mann entwickelt zunehmend Profil und scheint nun wirklich kein Dummschwätzer zu sein), kannst du schon mal mit dem Ausflippen beginnen.

[Tante Käthe]

Zitat von Flutlicht

Abriss des Tivoli war offenbar unnötig und ´ne blöde Idee:

http://www.aachener-zeitung.de/lokal...er-bessere-Weg

Ein Glück, dass ich keinem Mainstream unterlegen bin !!
"a.tetzlaff", übernehmen Sie !!

[Flutlicht]

Zitat von Theo

Das stellt zumindest die immer wieder herausgekramte Formulierung "alternativlos" massiv in Frage. Sollte eines Tages wirklich belegbar sein, dass die unseren alten Kasten für nix und wieder nix eingeäschert haben, flippe ich aus.

Dito....wobei ich glaube, dass wir bei einem anderen sportlichen Werdegang diese Diskussion nicht führen würden. Um sich in höheren Fußballgefilden, von denen damals jeder ausgegangen ist, zu bewegen, wären wir mit dem einzig wahren Tivoli wohl wirklich nicht konkurrenzfähig gewesen. Vermarktungstechnisch, DFB/DFL-anforderungsmäßig....

Da wo wir jetzt stehen, so befürchte ich, wird die Aussage des OB stimmen. (Mit den Anwohnern der Merowinger Str. hätte man schon eine Lösung gefunden.)

Mir fiel beim Lesen des Artikels und der Überschrift auch zunächst die Kinnlade runter.
Aber niemand ahnte, dass wir fußballerisch da landen, wo auch die alten Kästen noch reichen.....und wir wollen da ja auch nicht ewig fußballerisch bleiben.

[Dirk]

Zitat von Flutlicht

Aber niemand ahnte, dass wir fußballerisch da landen, wo auch die alten Kästen noch reichen.....und wir wollen da ja auch nicht ewig fußballerisch bleiben.

Die Quadratur des Kreises. Der alte Kasten hat nicht genügend abgeworfen, um dauerhaft bei den großen Clubs mitzuspielen, während der Postkasten so teuer finanziert wurde, dass es auch nicht reicht, um mit den großen Vereinen mitzuspielen. Eine üble Situation.

[circo]

Zitat von Flutlicht

Dito....wobei ich glaube, dass wir bei einem anderen sportlichen Werdegang diese Diskussion nicht führen würden. Um sich in höheren Fußballgefilden, von denen damals jeder ausgegangen ist, zu bewegen, wären wir mit dem einzig wahren Tivoli wohl wirklich nicht konkurrenzfähig gewesen. Vermarktungstechnisch, DFB/DFL-anforderungsmäßig....

Da wo wir jetzt stehen, so befürchte ich, wird die Aussage des OB stimmen. (Mit den Anwohnern der Merowinger Str. hätte man schon eine Lösung gefunden.)

Mir fiel beim Lesen des Artikels und der Überschrift auch zunächst die Kinnlade runter.
Aber niemand ahnte, dass wir fußballerisch da landen, wo auch die alten Kästen noch reichen.....und wir wollen da ja auch nicht ewig fußballerisch bleiben.

Hätte man von vorne herein nur mit der 3. Liga (oder tiefer) geplant, mag die Aussage vom OB stimmen. So aber, kommt mir seine Aussage als reiner Populismus vor. Zumal sie von keinerlei Zahlen unterlegt ist und überhaupt nicht zu ersehen ist, ob ihr eine Studie/Untersuchung voraus ging.

Anzunehmen, man hätte sich mit den anwohner geeinigt, zu welchem Preis auch immer, scheint mir ziemlich gewagt. Die jahrelangen Prozesse sprechen jedenfalls eine andere Sprache. Diese Einigung wäre aber von Nöten um einen Ausbau und Umbau (mit Logen etc..) machen zu können, die aber auch zu finanzieren gewesen wären.

Eine Ertüchtigung im sinne der DFL-Auflagen und des vom Gericht angeordneten Lärmschutzwandes war jedenfalls keine Alternative.

Schorschi hat es zig Mal erklärt und hatte damals eine studie erstellt, soviel ich weiß.

Die Frage stellt sich, warum die CDU den Neubau zugestimmt hat, wenn sie der Meinung war, dass eine "Ertüchtigung" der bessere weg war. Jetzt im Nachhinein so eine Aussage rauszuhauen ist ziemlich billig, kommt aber gut an bei der derzeitigen prekären Situation. Er war die CDU (und die Grünen), die auf einem Parkhaus mit 1200 Plätzen (statt 600) bestanden hat.

[Marco Polo]

Der TIVOLI steht dort, wo ihn die Mitglieder des Stadtrats der Stadt Aachen mit ihrem Beschluß über den Bebauungsplan für den Standort des Stadions haben wollten. Er steht auch dort, wo ihn 11.001 Unterschriften bei einer hier sehr bekannten Unterschriftsaktion haben wollten. Und er steht dort, wo ihn die Aachener Presse mit Argumenten wie „Der Karlspreis wird auch nicht in Stolberg verliehen“ haben wollte.

Von der geliebten Soers war damals keine Rede. Die Mitglieder des Soerser Forums haben die durchaus mögliche Klage gegen den Bebauungsplanbeschluß bewußt unterlassen.

Jeder Bauantrag für den TIVOLI am früheren Standort wäre abgelehnt. Nur bestandserhaltende Maßnahmen waren möglich. Für eine Erweiterung oder auch nur Modernisierung war auch am alten Standord ein Bebauungsplan erforderlich, der wegen der Nähe des Stadions zur direkt angrenzenden Wohnbebauung nicht möglich war. Eine Erneuerung oder Modernisierung des alten TIVOLI hätte auch zur Notwendigkeit des Nachweises einer entsprechend hohen Stellplatzanzahl geführt wie beim neuen TIVOLI. Wo hätte man das Parkhaus bauen sollen, wenn in der Umgebung alles beim Alten geblieben wäre ?

Diese Argumente der Stadt Aachen waren zwingend und ergeben sich aus der Verwaltungsakte.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Marco Polo

Der TIVOLI steht dort, wo ihn die Mitglieder des Stadtrats der Stadt Aachen mit ihrem Beschluß über den Bebauungsplan für den Standort des Stadions haben wollten. Er steht auch dort, wo ihn 11.001 Unterschriften bei einer hier sehr bekannten Unterschriftsaktion haben wollten. Und er steht dort, wo ihn die Aachener Presse mit Argumenten wie „Der Karlspreis wird auch nicht in Stolberg verliehen“ haben wollte.

Von der geliebten Soers war damals keine Rede. Die Mitglieder des Soerser Forums haben die durchaus mögliche Klage gegen den Bebauungsplanbeschluß bewußt unterlassen.

Jeder Bauantrag für den TIVOLI am früheren Standort wäre abgelehnt. Nur bestandserhaltende Maßnahmen waren möglich. Für eine Erweiterung oder auch nur Modernisierung war auch am alten Standord ein Bebauungsplan erforderlich, der wegen der Nähe des Stadions zur direkt angrenzenden Wohnbebauung nicht möglich war. Eine Erneuerung oder Modernisierung des alten TIVOLI hätte auch zur Notwendigkeit des Nachweises einer entsprechend hohen Stellplatzanzahl geführt wie beim neuen TIVOLI. Wo hätte man das Parkhaus bauen sollen, wenn in der Umgebung alles beim Alten geblieben wäre ?

Diese Argumente der Stadt Aachen waren zwingend und ergeben sich aus der Verwaltungsakte.

Das mag ja alles so sein. Nur wenn wir schon mal dabei sind, war nicht ursprünglich geplant, dass die APAG das Parkhaus baut u. finanziert und dann an die Alemannia vermietet/verpachtet????

Warum hat sich die APAG nicht an ihre ursprünglichen Aussagen gehalten und somit letztlich die Alemannia gezwungen, selber das Parkhaus zu bauen, weil ansonsten die Baugenehmigung für´s Stadion null und nichtig gewesen wäre. Und sind es nicht gerade auch die hohen Kosten für´s Parkhaus, die die Aemannia finanziell in die Klemme und letztlich mit zur heutigen Situation geführt haben.

Und schließlich, wieso ist ein Parkhaus, das angeblich 12 Mio. gekostet hat, buchhalterisch/rechnerisch offensichtlich erheblich reduziert ( 8 Mio. ??) an die APAG nach Fertigstellung übereignet worden. Ist dies wirklich alles mit rechten Dingen zugegangen und wer ist dafür verantwortlich???????

[WoT]

Zitat von circo

Hätte man von vorne herein nur mit der 3. Liga (oder tiefer) geplant, mag die Aussage vom OB stimmen. So aber, kommt mir seine Aussage als reiner Populismus vor. Zumal sie von keinerlei Zahlen unterlegt ist und überhaupt nicht zu ersehen ist, ob ihr eine Studie/Untersuchung voraus ging.

Anzunehmen, man hätte sich mit den anwohner geeinigt, zu welchem Preis auch immer, scheint mir ziemlich gewagt. Die jahrelangen Prozesse sprechen jedenfalls eine andere Sprache. Diese Einigung wäre aber von Nöten um einen Ausbau und Umbau (mit Logen etc..) machen zu können, die aber auch zu finanzieren gewesen wären.

Eine Ertüchtigung im sinne der DFL-Auflagen und des vom Gericht angeordneten Lärmschutzwandes war jedenfalls keine Alternative.

Schorschi hat es zig Mal erklärt und hatte damals eine studie erstellt, soviel ich weiß.

Die Frage stellt sich, warum die CDU den Neubau zugestimmt hat, wenn sie der Meinung war, dass eine "Ertüchtigung" der bessere weg war. Jetzt im Nachhinein so eine Aussage rauszuhauen ist ziemlich billig, kommt aber gut an bei der derzeitigen prekären Situation. Er war die CDU (und die Grünen), die auf einem Parkhaus mit 1200 Plätzen (statt 600) bestanden hat.

Ich war an dem Abend wegen eines zweiten Termins ab ca. 21:30 Uhr nicht mehr bei der Zeitung, den OB habe ich deswegen verpaßt. Den Artikel habe ich (nur) in der Druckausgabe gelesen und möchte daraus ergänzen: Phillipp betont ausdrücklich, das sei nur die heutige Sicht und damals hätten alle Fraktionen (auch seine) so entschieden. Mit "Populismusvorwürfen" wäre ich also lieber etwas zurückhaltend.

Kurz gefaßt, wir haben jetzt ein anderes Stadion und sind in einer anderen Liga und müssen bei aller Trauer sehen, wie wir damit zurecht kommen.

[Marco Polo]

Die Höhe der Mietzahlung der Alemannia an die APAG ist bekannt. Die APAG zahlt an die Alemannia jedoch eine wesentlich höhere Leasinggebühr für das Parkhaus.

Jeder Wirtschaftsprüfer hat deshalb festgestellt, dass sich das Parkhaus für die Alemannia rechnet.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Marco Polo

Die Höhe der Mietzahlung der Alemannia an die APAG ist bekannt. Die APAG zahlt an die Alemannia jedoch eine wesentlich höhere Leasinggebühr für das Parkhaus.

Jeder Wirtschaftsprüfer hat deshalb festgestellt, dass sich das Parkhaus für die Alemannia rechnet.

Das war aber nicht meine eigentliche Frage, oder anders ausgedrückt, meine Fragen sind unbeantwortet geblieben.

1. Warum hat sich die APAG nicht an ihre ursprünglichen Aussagen gehalten und somit letztlich die Alemannia gezwungen, selber das Parkhaus zu bauen?

2. Sind es nicht gerade auch die hohen Kosten für´s Parkhaus, die die Alemannia finanziell in die Klemme und letztlich mit zur heutigen Situation geführt haben. Alleine schon, weil sie 12 Mio. zusätzlich finanzieren mußte und sich dementsprechend zusätzlich verschulden mußte inclusive der daraus erwachsenden höheren Tilgungs u. Zinsraten ( die im übrigen den von Ihnen benannten Gewinn zwischen Leasinggebühr u. Mietzahlung erheblich übersteigt, zu Ungunsten der Alemannia) ?

Deswegen dann auch nochmals

3. Wieso ist ein Parkhaus, das angeblich 12 Mio. gekostet hat, buchhalterisch/rechnerisch offensichtlich erheblich reduziert ( 8 Mio. ??) an die APAG nach Fertigstellung übereignet worden.

Und abschließend dann

4. Wer hat das alles mit wem so verhandelt und ist damit dafür verantwortlich?

[Max]

Zitat von Marco Polo

Die Höhe der Mietzahlung der Alemannia an die APAG ist bekannt. Die APAG zahlt an die Alemannia jedoch eine wesentlich höhere Leasinggebühr für das Parkhaus.

Jeder Wirtschaftsprüfer hat deshalb festgestellt, dass sich das Parkhaus für die Alemannia rechnet.

Das klingt aber nach einem ziemlich schlechten Geschäft für die APAG.

[Flutlicht]

Zitat von Gardien

Das klingt aber nach einem ziemlich schlechten Geschäft für die APAG.

Naja, dass die oft angeprangerten Interessenkonflikte in den meisten Fällen zugunsten der Alemannia ausgefallen sind, ist ja wohl auch bekannt.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Gardien

Das klingt aber nach einem ziemlich schlechten Geschäft für die APAG.