Alexander Klitzpera, Ex-Sportdirektor

[blue_lagoon]

Zitat von printenduevel

Gerne, [U]ich bin halt ein Gutmensch
Ich hab immer was gegen Ungerechtikeiten gehabt und es nie gemocht wenn viele auf einen eingedroschen haben. Deshalb begleite ich auch, um bei Deinem Wortspiel zu bleiben, auch Klitzpera nicht direkt zum Schafott. Ich stemme mich da durchaus gegen die Hexenjagd.

Nee. Du bist kein Gutmensch. Das ist etwas negativ konnotiertes. DU bist ein "guter Mensch" mit Wurzeln, die sich dem widmen, was genau ist.
Und nicht dem, was man konsensual gerne hätte, was wäre.
Und das du AK verteidigst ist dann sogar folgerichtig und nachvollziehbar, auch wenn man AK anders bewertet.

Leute, Printenduevel ist einer der wenigen "echten" hier ..

Hochachtung Printenduevel.

Dies bedeutet aber nicht, das ich ihn unkritisch sehe.

Für mich brauchst du das nicht gesondert feststellen. Das erklärt sich von alleine.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Stephanie

Nun ja... Klar ist Klitzpera die Konstante in dem ganzen Zirkus. Am Ende gibt es dann eben zwei Möglichkeiten:

1.) Er hat wirklich den Durchblick und sortiert gerade rigoros aus, was im Verein einer positiven Entwicklung entgegen steht.

2.) Er eckt überall an und säht nur Zwietracht und hat das Gefüge aus dem Gleichgewicht gebracht.

Diese Personalwechsel und alle Skandale drumherum suchen schon ihresgleichen. Mir ist kein Verein bekannt, der sich mal so desolat selbst zerlegt hat. Trifft Variante 1 zu, müsste bald ja mal der Boden erreicht, alle Steine umgedreht sein und mal Ruhe einkehren. Trifft Punkt 2 zu, wird mir Angst und Bange, wohin das führen wird.

Wenn alle Aussortierten einer positiven Entwicklung im Wege stehen, dann frage ich mich wie kann es sein, dass eben diese Aussortierten in der letzten Saison maßgeblich an einer extrem positiven Entwicklung maßgeblich beteiligt waren.

Zitat von Aachener Alemanne

Wie bitte?
Jetzt muss ich mich doch nochmal zu Wort melden. Ist zwar OT, liegt mir aber am Herzen da ich es selbst erfahren habe.
Was soll man denn analysieren wenn man nach einem Auswärtsspiel aus dem Bus steigt und friedlich nach Hause geht? Hätte ich den Kaiserplatz umgehen sollen? Hätte ich den vier Räubern mein Handy und mein Portemonnaie mit den Worten "und Gruss an die Mami" aushändigen sollen.
Ach ja, Analyse, ich sass mit blutendem Gesicht bei der Polizei. Dort wurde mir schon gesagt, dass man mit meiner Aussage nicht viel anfangen könne. "Das sind einfach zuviele Anzeigen in den letzten Wochen. Wir haben extremen Personalmangel und vier südliche Typen mit dunklen Jacken reicht da nicht."
Vor Acht Wochen erhielt ich dann ein Schreiben, dass das Verfahren eingestellt wurde. So viel zur Analyse.

Was Dir passiert ist tut mir ehrlich leid, aber das ist doch nicht zu vergleichen. Mein Sohn wurde auch vor Weihnachten in seiner Wohnung von Unbekannten überfallen, ausgraubt und zusammengeschlagen. Auch hier wird leider vermutlich nichts weiter passieren, als das die Anzeige ins Leere läuft.
Aber im jetzigen Fall von Heinen vs Klitzpera sind sowohl Täter als auch Opfer bekannt und da kann man durchaus analysieren.

[Michi Müller]

Zitat von Stephanie

Nun ja... Klar ist Klitzpera die Konstante in dem ganzen Zirkus. Am Ende gibt es dann eben zwei Möglichkeiten:

1.) Er hat wirklich den Durchblick und sortiert gerade rigoros aus, was im Verein einer positiven Entwicklung entgegen steht.

2.) Er eckt überall an und säht nur Zwietracht und hat das Gefüge aus dem Gleichgewicht gebracht.

Diese Personalwechsel und alle Skandale drumherum suchen schon ihresgleichen. Mir ist kein Verein bekannt, der sich mal so desolat selbst zerlegt hat. Trifft Variante 1 zu, müsste bald ja mal der Boden erreicht, alle Steine umgedreht sein und mal Ruhe einkehren. Trifft Punkt 2 zu, wird mir Angst und Bange, wohin das führen wird.

Ich freue mich, das wir ja doch manchmal einer Meinung sind

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Haben wir doch im Off Topic Bereich unter Weltgeschehen.

Das sagst Du gerade blue_lagoon

[blue_lagoon]

Zitat von chris2010

Klar wird es einen Anlass gegeben haben, und sicher gibt es immer eine Ursache. Und die liegt in jedem Einzelnen und nicht im Gegenüber.

Sicher kennt auch jeder Gewaltphantasien bei erlittenem Unrecht, wie bei den schönen Geschichten von den verprügelten Professoren (nicht von Dir, ich weiß; diese Storys gibt es übrigens in jeder Stadt...); aber es dann nicht zu tun, das nennt man Zivilisation.

BlaBla, hör doch auf, Zivilisation. Schau dich mal um, was in unserer Welt passiert. Geh doch mal in Syrien diskutieren.

Hört doch auf die Doktrin der Atlantik-Bruecke rauf und runter zu beten.
Da kotze ich, wenn ich sowas lese.

Da Du ja auch gerne ultimative Anordnungen gibst: Es steht Dir nicht im geringsten zu, zu beurteilen, ob meine Welt oder die Anderer hier, die Du nur aus dem Forum kennst, verlogen ist.

Doch, das steht mir zu. Weil die Bewertung vieler hier die rosa-rot-Welt ist (böse Gewalt), diie einfach nicht Realität ist.
Und im übrigen: Mir steht zu, was ich glaube, was mir zusteht, und nicht was DU glauibst, was mir zusteht.
Das ist die Logik des Diskurses, oder?

Und Deine Definition eines Gutmenschen würde mich auch interessieren.

Der Gutmensch tut Dinge, wo er glaubt, die dazu taugen, ihn zu einem vollwertigen und anerkannten Mitglied der Gesellschaft zu machen und am wenigsten potenzielle Kritik einbringt.
Attitüden, die dem entgegenstehen sind als "Du Nazi" zu bewerten.
Das hat aber zwangsläufig nichts mit den in der Realität guten und notwendigen Dingen zu tun.
Der gute Mensch tut die Dinge, die vom rein humanistischen Standpunkt aus geboten sind, unabhängig davon, wie die Gesellschaft dieses wohl bewerten wird.

Fazit? Der eine tut Dinge, weil er glaubt dafür am wenigsten Kritik zu ernten und der andere tut Dinge, weil er glaubt, das sie notwendig sind aus rein mitmenschlicher Attitüde, egal, was andere davon halten.

Der Gutmensch kann ein guter Mensch sein. Und umgekehrt. Ist aber oft nicht so.

Zu Recht auf die Lichter gibt es aus meiner Sicht fast nie. Wobei ich gar nicht ausschließe, dass es mir nicht auch in einer Extremsituation passieren könnte, aber ich wüsste hinterher, dass es eben nicht in Ordnung war.

Korrekt.

[Stephanie]

Zitat von Michi Müller

Ich freue mich, das wir ja doch manchmal einer Meinung sind

Glaube ich nicht.

Wenn wir nämlich auf einer der beiden Varianten tippen müssen, werden wir keinen Konsens finden.

[Stephanie]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Wenn alle Aussortierten einer positiven Entwicklung im Wege stehen, dann frage ich mich wie kann es sein, dass eben diese Aussortierten in der letzten Saison maßgeblich an einer extrem positiven Entwicklung maßgeblich beteiligt waren.

Ich habe nicht gesagt, dass das die Wahrheit ist. Mir sind da auch zu viele Dinge, die mir extrem komisch vorkommen. Aber es gibt durchaus Leute, die diese Ansicht vertreten bzw. daran glauben.

Man kann das im Sinne der Alemannia nur hoffen, aber ich bin da auch extrem skeptisch. So ein Schlachtfeld habe ich zumindest noch nicht erlebt bzw anderswo wahrgenommen. Zumal es im Fußball halt leider nicht Wenige gibt, die sich grenzenlos überschätzen, die viel zu sehr ihre Eitelkeiten im Blick haben als das Wohl des Vereins usw. Deshalb wird mir immer Angst und Bange, wenn Leuten zu viel Macht übertragen wird. Bestes Beispiel ist Magath. Der Hat auch immer den kompletten Verein ausgetauscht, am Ende blieben nur noch Wappen und Vereinsfarben - überspitzt ausgedrückt. Der hat es allerdings geräuschloser gemacht und hatte kurzfristig meistens sogar Erfolg und gute Ergebnisse vorzuweisen. Gendet ist es trotzdem eigentlich überall im Chaos - außer bei Bayern München, weil da Hoeneß frühzeitig die Reißleine gezogen hat.

[Max]

Zitat von blue_lagoon

Nur ist es eben einfach so, das es hier und in unserer Gesellschaft einfach so ist, das es viel einfacher ist, sich entsetzt zu zeigen, als Probleme zu hinterfragen (siehe Weltgeschehen-Thread).

Und das finde ich einfach unfassbar feige.

Möge man mich hier sperren. Habt ihr eure Ruhe und ich kann morgen noch in den Spiegel schauen.

Zitat von blue_lagoon

Aber hört mit eurer feigen Betroffenheit auf, die ihr äußert, weil ihr glaubt, wenn ihr anders handelt, ihr stigmatisiert werdet.

Daran krankt unsere Gesellschaft. An den Würmern, die sich lieber in den warmen und sicheren Erdboden verkriechen, anstatt dem Angelhaken frech ins Gesicht zu grinsen und "leck mich" entgegen zu brüllen.

Das klingt ja alles sehr ehrenwert. Aber Du maßt Dir da schon an, zu entscheiden, wer es ehrlich und ernst meint und wer Aussagen nur aus Opportunismus trifft. Es ist einfach eine ganz unangenehme Eigenart, sich in Diskussionen als mehr oder weniger Verfolgter, als Opfer eines Diskursverbotes darzustellen - nur, weil man in der Unterzahl ist. Es gibt Leute, die so blöd sind, das tatsächlich zu glauben, aber das unterstelle ich Dir nicht. Du tust es aber: zum Beispiel dadurch, dass Du die Möglichkeit einer Sperre so herausstellst. Ist Dir hier schon einmal das Wort verboten worden, weil Deine Meinung jemandem nicht passte? Oder ist das einfach der Gegenwind, den Du nur inhaltlich nicht akzeptieren möchtest?

Gerade wenn man sich als "einsamer Rufer" sieht, muss man eben auch akzeptieren, dass der Rest der Welt eine (vielleicht nicht richtige, aber doch durchdachte) eigene Meinung hat. Das gilt nicht für jeden, aber jedenfalls für viele. Ganz konkret auf einen Deiner Beiträge: Wenn jemand die (aus Deiner Sicht falsche) Haltung vertritt, dass Gewalt immer und überall abzulehnen ist, muss das dann verlogenes "Nachbeten der Doktrin der Atlantik-Brücke" sein? Oder kann es nicht sein, dass diese Person (aus ethischen Motiven?) diese Haltung tatsächlich hat?

Übrigens wissen wir ja beide, dass Du auch gerne einmal die harten Bandagen auspackst. Ich erinnere mich da an einige Diskussion in "während des Spiels"-Threads. Da hat es Dir nicht gepasst, wenn Leute hier irgendwelche Ultra-Diskussionen angefangen haben, weil es doch um das Spiel gehen sollte. Aber damit muss jemand, der schreibt, eben leben, weil Du ja keine Zensurinstanz bist, sondern da nur Deine Meinung kundtust. Genauso könntest Du ja vielleicht akzeptieren, wenn jemand eine gewisse Haltung zu Gewalt hat. Und zwar, ohne zu unterstellen, dass derjenige automatisch ein Heuchler ist - nur weil die Meinung nicht Deiner vermeintlich "objektiven" Überzeugung entspricht.

[blue_lagoon]

Zitat von Max

Das klingt ja alles sehr ehrenwert. Aber Du maßt Dir da schon an, zu entscheiden, wer es ehrlich und ernst meint und wer Aussagen nur aus Opportunismus trifft.

Ich maße mir an, das gelesene für mich zu bewerten.
Jedem steht es frei, mit mir in den Infight zu gehen, und mich davon zu überzeugen, das ich mit der Bewertung falsch liege.
Jeder halbwegs gebildete Mensch geht in den Tag, nimmt die gebotenen Fakten zur Kenntnis und bewertet sie.
Die Diskussionen, die ich hier seit knappen 10 Jahren führe, geleiten mich zur Konklusion, das eben viele (nicht alle!) nicht ihre Meinung vertreten, sondern eher den Mainstream vertreten.
Weil das Gegenteil Kraft und Energie fordern würde.

Es ist einfach eine ganz unangenehme Eigenart, sich in Diskussionen als mehr oder weniger Verfolgter, als Opfer eines Diskursverbotes darzustellen

Das ist aber nun völlig frei interpretiert durch dich. Zeige mir jemanden hier im Forum, der sich der freien Diskussion mehr gestellt hätte als ich?
Es gibt kein Diskursverbot. Wenn Dir am fortkommen der Diskussion gelegen ist, packe bitte nicht die billige Polemik aus.

- nur, weil man in der Unterzahl ist. Es gibt Leute, die so blöd sind,

Wenn meinst du genau?

[...]dass Du die Möglichkeit einer Sperre so herausstellst.

Ich rechne stündlich damit. Wer will schon jemanden im Forum haben, der sagt, das PEGIDA nicht nur durch Nazi-Hohl-Birnen durchsetzt ist.

Ist Dir hier schon einmal das Wort verboten worden, weil Deine Meinung jemandem nicht passte?

Nein.

Oder ist das einfach der Gegenwind, den Du nur inhaltlich nicht akzeptieren möchtest?

Wie wahrscheinlich ist es, das mir Gegenwind unangenehm ist, wenn du meine Postings der letzten Monate anschaust?

Übrigens wissen wir ja beide, dass Du auch gerne einmal die harten Bandagen auspackst.

Ich bin kein einfacher Gegner. Jep. Aber es gibt hier Leute, die es durchaus schon geschafft haben, mir mal ordentlich vor den Hinterkopf zu hauen.
Wenn jemand die richtig guten Argumente auspackt bin ich der letzte, der die nicht anerkennt. Das musst du jetzt einfach mal zugestehen.
Ich habe eine sehr starke und feste Meinung.
Aber es gibt einfach Argumente, wo ich sage "Jep!"

So. Wo ist das Problem? Hast du Sorge, mit meinem Durchsetzungsvermögen nicht klarzukommen? (Polemik)

[blue_lagoon]

Zitat von Max

Und zwar, ohne zu unterstellen, dass derjenige automatisch ein Heuchler ist - nur weil die Meinung nicht Deiner vermeintlich "objektiven" Überzeugung entspricht.

Nachtrag zu diesem Absatz, habe ich überlesen.
Es gibt ganz, ganz wenige, denen ich hier im Forum dieses Rückgrat zutraue.
Vielleicht 3-4 Leute. Der Rest sind Menschen die "mittun" wollen.

[Max]

Zitat von blue_lagoon

So. Wo ist das Problem? Hast du Sorge, mit meinem Durchsetzungsvermögen nicht klarzukommen? (Polemik)

Ich antworte mal im Ganzen, das liegt mir mehr als diese Zerstückelung.

Mit "harte Bandagen" meine ich natürlich nicht gute Argumente. Jeder hält ja primär seine eigenen Argumente für gut - ich natürlich auch. Aber Du weißt auch, dass Du gelegentlich mal einen etwas schärferen Ton anschlägst. Das ist aus meiner Sicht auch in Ordnung. Man muss allerdings schon sagen, dass Du aus dem mittleren Forumswert an verbaler Schärfe schon eher nach oben herausstichst.

Gerade wenn Dir der Gegenwind aber so egal ist, verstehe ich dann nicht, wieso Du diesen Minderheitsaspekt so herausstellen musst. Argumentiere doch einfach inhaltlich. Wenn Du Recht behältst, schön. Wenn Du nicht Recht behältst, auch gut. Wenn es am Ende darauf hinausläuft, dass man bestimmte Dinge unterschiedlich gewichtet und man diese nicht weiter ergründen kann, akzeptiere es doch einfach - so funktioniert Diskurs eben. Gesperrt wirst Du nicht - jedenfalls nicht wegen Deiner (politischen oder alemanniapolitischen) Meinung. Wenn Deine Pro-Pegida-Haltung dafür ein Anlass wäre, wäre das doch längst geschehen. Und das ist Dir sicher auch klar. Hör doch auf, Dich da als Opfer darzustellen - das tust Du nämlich zum Beispiel mit der Formulierung, Du würdest hier "zum Schafott begleitet".

Aber nein, Du bewegst Dich meistens vom ersten oder spätestens zweiten Beitrag an in der Metaebene, versuchst, Leute herauszufordern, die vielleicht gar kein Interesse an weiterer Diskussion (an diesem Ort oder mit Dir oder heute) haben und feierst Dich dann vor Dir selbst (als Publikum) als "Sieger" der Diskussion, weil sich ja keiner an Dich herantraut!? Ich verstehe einfach nicht, was der Zweck dieser Strategie sein soll.

[blue_lagoon]

Zitat von Max

Ich antworte mal im Ganzen, das liegt mir mehr als diese Zerstückelung.

Mit "harte Bandagen" meine ich natürlich nicht gute Argumente. Jeder hält ja primär seine eigenen Argumente für gut - ich natürlich auch. Aber Du weißt auch, dass Du gelegentlich mal einen etwas schärferen Ton anschlägst. Das ist aus meiner Sicht auch in Ordnung. Man muss allerdings schon sagen, dass Du aus dem mittleren Forumswert an verbaler Schärfe schon eher nach oben herausstichst.

Gerade wenn Dir der Gegenwind aber so egal ist, verstehe ich dann nicht, wieso Du diesen Minderheitsaspekt so herausstellen musst. Argumentiere doch einfach inhaltlich. Wenn Du Recht behältst, schön. Wenn Du nicht Recht behältst, auch gut. Wenn es am Ende darauf hinausläuft, dass man bestimmte Dinge unterschiedlich gewichtet und man diese nicht weiter ergründen kann, akzeptiere es doch einfach - so funktioniert Diskurs eben. Gesperrt wirst Du nicht - jedenfalls nicht wegen Deiner (politischen oder alemanniapolitischen) Meinung. Wenn Deine Pro-Pegida-Haltung dafür ein Anlass wäre, wäre das doch längst geschehen. Und das ist Dir sicher auch klar. Hör doch auf, Dich da als Opfer darzustellen - das tust Du nämlich zum Beispiel mit der Formulierung, Du würdest hier "zum Schafott begleitet".

Aber nein, Du bewegst Dich meistens vom ersten oder spätestens zweiten Beitrag an in der Metaebene, versuchst, Leute herauszufordern, die vielleicht gar kein Interesse an weiterer Diskussion (an diesem Ort oder mit Dir oder heute) haben und feierst Dich dann vor Dir selbst (als Publikum) als "Sieger" der Diskussion, weil sich ja keiner an Dich herantraut!? Ich verstehe einfach nicht, was der Zweck dieser Strategie sein soll.

Deine Einlassung erfodert eine längere Antwort, die ich gewillt bin zu geben.
Leider ist mir das heute nicht mehr möglich.

Du wirst deine Antwort hier erhalten.

[chris2010]

Zitat von blue_lagoon

BlaBla, hör doch auf, Zivilisation. Schau dich mal um, was in unserer Welt passiert. Geh doch mal in Syrien diskutieren.

Hört doch auf die Doktrin der Atlantik-Bruecke rauf und runter zu beten.
Da kotze ich, wenn ich sowas lese.



Doch, das steht mir zu. Weil die Bewertung vieler hier die rosa-rot-Welt ist (böse Gewalt), diie einfach nicht Realität ist.
Und im übrigen: Mir steht zu, was ich glaube, was mir zusteht, und nicht was DU glauibst, was mir zusteht.
Das ist die Logik des Diskurses, oder?



Der Gutmensch tut Dinge, wo er glaubt, die dazu taugen, ihn zu einem vollwertigen und anerkannten Mitglied der Gesellschaft zu machen und am wenigsten potenzielle Kritik einbringt.
Attitüden, die dem entgegenstehen sind als "Du Nazi" zu bewerten.
Das hat aber zwangsläufig nichts mit den in der Realität guten und notwendigen Dingen zu tun.
Der gute Mensch tut die Dinge, die vom rein humanistischen Standpunkt aus geboten sind, unabhängig davon, wie die Gesellschaft dieses wohl bewerten wird.

Fazit? Der eine tut Dinge, weil er glaubt dafür am wenigsten Kritik zu ernten und der andere tut Dinge, weil er glaubt, das sie notwendig sind aus rein mitmenschlicher Attitüde, egal, was andere davon halten.

Der Gutmensch kann ein guter Mensch sein. Und umgekehrt. Ist aber oft nicht so.



Korrekt.

Ich sehe schon, was in unserer Welt passiert, danke. Ich arbeite in einem Bereich, wo ich alle paar Tage mit Gewalt zu tun habe, Gewalt gegen mich, gegen andere Menschen, Gewalt, die ich selbst ausübe.
Und ich habe meine eigenen Doktrinen. Auf die kannst Du gerne "", aber dann wundere Dich nicht, wenn's was auf die Lichter gibt.

Der Ausgang des Diskurses soll aber doch durch das bessere Argument entschieden werden, und Dein Argument bezieht seine Logik aus sich selbst.

Und übrigens, ich kann mich übergeben, wenn dieses erfundene Gutmenschen-Gerede nachgebetet wird, wobei ich Deinem letzten der fettgedruckten Absätze bedingungslos zustimme.
Und wenn Du aus: "Das hat aber zwangsläufig nichts mit den in der Realität guten und notwendigen Dingen zu tun." "Das hat aber nicht zwangsläufig mit den in der Realität guten und notwendigen Dingen zu tun" machst, stimme ich dem auch zu.
"Gutmenschen", wie Du sie beschreibst, kenne ich nicht. Ich kenne aber Menschen, die wissen, dass Gewalt in der Welt existiert, aber der Meinung sind, dass sie für die allermeisten Konflikte und Probleme keine sinnvolle oder legitime Lösung ist.
Wenn Du dem nicht folgen magst, okay, aber vielleicht kannst Du es ja pragmatisch sehen. In dem Moment, wo ich mich von jemand so provozieren lasse, dass ich ihm eine lange, weil mir die Argumente ausgehen, setze ich michfür die Öffentlichkeit automatisch ins Unrecht, und die Auseinandersetzung, in der ich vorher vielleicht sogar Recht hatte, ist für mich verloren.
Und genau das ist hier passiert, denke ich. Was auch immer der Auslöser für die Reaktion war, spielt keine große Rolle mehr. Das Argument, "wenn jemand geschlagen wurde, wird es schon einen Grund gehabt haben" zielt in die gleiche Richtung und ist genauso sinnlos, wie das Argument "wer sich verteidigt, klagt sich an" - wurde Letzerem nicht auch von Dir widersprochen?

[Aachener Alemanne]

Zitat von blue_lagoon

Nachtrag zu diesem Absatz, habe ich überlesen.
Es gibt ganz, ganz wenige, denen ich hier im Forum dieses Rückgrat zutraue.
Vielleicht 3-4 Leute. Der Rest sind Menschen die "mittun" wollen.

Nur zur Erinnerung: Gestern waren gegen 15 Uhr 450 Besucher Online, davon sage und schreibe 15 registrierte Benutzer.

Was ich damit sagen will: Was Tetzlaff, ich und Blue_Lagoon raus hauen ist den meisten Stamm-Usern bekannt und die wissen es einzuschätzen. Aber jetzt mal ehrlich. Kommt ein "Neuling" auf dieses Board und liest so eine K.acke? Ich würde mich sofort wieder verp.issen!!

[a.tetzlaff]

Zitat von Aachener Alemanne

Nur zur Erinnerung: Gestern waren gegen 15 Uhr 450 Besucher Online, davon sage und schreibe 15 registrierte Benutzer.

Was ich damit sagen will: Was Tetzlaff, ich und Blue_Lagoon raus hauen ist den meisten Stamm-Usern bekannt und die wissen es einzuschätzen. Aber jetzt mal ehrlich. Kommt ein "Neuling" auf dieses Board und liest so eine K.acke? Ich würde mich sofort wieder verp.issen!!

Was willst du uns jetzt damit sagen, lieber adrian ?

[Aachener Alemanne]

Zitat von a.tetzlaff

Was willst du uns jetzt damit sagen, lieber adrian ?

Jeh mit dem Hund! Wir labern hier zu viel.

[Michi Müller]

Zitat von Aachener Alemanne

Jeh mit dem Hund! Wir labern hier zu viel.

Weil wir doch eine Familie sind

Das Forum ist wie die BILD Zeitung - angeblich liesst sie keiner, ist aber wohl die Auflagenstärkste "Zeitung".

[Michi Müller]

Zitat von a.tetzlaff

MM hat jahrelang nicht gewusst, was Konjunktiv ist,weil er fürs Gymnasium zu faul war.

Ich muss schon sagen, Du hast ein ziemlich gutes Gedächtnis

Aber immerhin kann ich noch lateinisch deklarieren...

[Aachener Alemanne]

Zitat von Michi Müller

Weil wir doch eine Familie sind

Das Forum ist wie die BILD Zeitung - angeblich liesst sie keiner, ist aber wohl die Auflagenstärkste "Zeitung".

Ich hoffe, Du weisst wie Recht Du damit hast.

[Michi Müller]

Zitat von a.tetzlaff

Es kann nicht nur an den anderen liegen !

Wie? Es gehören IMMER zwei dazu???

Hast Du das nach dem Platzsturm in Dortmund auch so gesehen???