Zustimmung zum Stadionverkauf

[a.tetzlaff]

Zitat von Dirk

Ich bleibe dabei. Im letzten Jahr hat Meijer einen guten Job gemacht, in diesem Jahr hat er vor allem bei den Nachwuchsverpflichtungen total daneben gelegen. Das passiert, in diesem Geschäft ist nicht alles planbar. Auch Schmadtke hat den einen oder anderen Transfer vergeigt.

Meijer ist für mich der einzige authentische Mitarbeiter innerhalb der GmbH-Führungsriege, alleine dafür brauchen wir ihn. Wenn Du noch mehr aalglatte Manager a la Kraemer, Knorr (oder Bornemann) brauchst, die stehen sicherlich Schlange.

Meijer ist aber kein Allein - Geschäftsführer. Darum ging es doch beim Beitrag von I lLOVE IT .
Authensität alleine ist keine Primärtugend .

Der 2. Aalglatte heisst aber KORR und nicht KNORR.

[a.tetzlaff]

Zitat von Dirk

Wo war ich unsachlich?
Nein, Du springst aber auch auf jeden Quatsch an, den hier irgendein User vorschlägt.
Ach ja? Wieso wiederholst Du das dann andauernd? Alzheimer?
Auch das wäre keine wirklich gute Lösung gewesen.
Nein, ist er nicht. Aber sein Anteil ist ziemlich bedeutend.

Jetzt bin ich beruhigt, Du willst auch Meijer nicht als Allein -Geschäftsführer, ob der nun Metzger ist oder nicht.

Entschuldige , dass ich auf den Beitrag von I LOVE IT angesprungen bin.

Mit Alzheimer soll man übrigens keine Späße machen, das ist incorrect.
Hoffentlich bekommst du es nicht mal.

[Dirk]

Zitat von a.tetzlaff

Mit Alzheimer soll man übrigens keine Späße machen, das ist incorrect.
Hoffentlich bekommst du es nicht mal.

Das war kein Spaß, das war eine ehrlich gemeinte Sorge in Deine Richtung wegen Deiner dauernden Wiederholungen .

BOT. Zuerst wollte ich am Montag für den Antrag stimmen, ich hielt das Vorgehen für notwendig. Nach den Erläuterungen der Möglichkeiten einer AHV am 23. bzw. 24. Januar durch Klaus werde ich einer Generalvollmacht zum Stadionverkauf mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zustimmen.

Ist Deine Entscheidung schon gefallen?

[a.tetzlaff]

Zitat von Dirk

Das war kein Spaß, das war eine ehrlich gemeinte Sorge in Deine Richtung wegen Deiner dauernden Wiederholungen .

BOT. Zuerst wollte ich am Montag für den Antrag stimmen, ich hielt das Vorgehen für notwendig. Nach den Erläuterungen der Möglichkeiten einer AHV am 23. bzw. 24. Januar durch Klaus werde ich einer Generalvollmacht zum Stadionverkauf mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zustimmen.

Ist Deine Entscheidung schon gefallen?

Zu Alzheimer?

Ich werde nicht zustimmen, ausser man informiert die Mitglieder mehr, was unwahrscheinlich ist.

Also geht es auf eine zusätzliche JHV Ende Januar hinaus.

[AIXtremist]

Zitat von a.tetzlaff

Zu Alzheimer?

Ich werde nicht zustimmen, ausser man informiert die Mitglieder mehr, was unwahrscheinlich ist.

Also geht es auf eine zusätzliche JHV Ende Januar hinaus.

Dafür müsste aber am Montag ein Antrag gestellt werden, der dort dann angenommen wird...

Machst du den, oder hast du das bis Montag abend wieder vergessen?

Zitat von Klööss_vom_Driesch

...eine Idee hätte ich auch hier... Mal sehen.


klööss

*aufmerk*
*Augenbrauen hochziehen*

ja....?

nee, lass mal, der Carlos ist zu teuer

Gruß

svenc

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von a.tetzlaff

Meijer ist aber kein Allein - Geschäftsführer. (...)

Stimmt, aber er ist der einzige, der rechtsverbindliche Unterschriften leisten könnte bei Abstinenz des anderen GF. Dazu muss Erik M. nicht das Wissen um die Finanzen haben.

Da wäre ein Konstrukt mit einem externen "Experten Finanzen"/einem "Externenen Expertenteam Finanzen" durchaus denkbar, das die Inhalte in Richtung auf Rettung zu beackern hätte, während Erik dann die notwendigen Unterschriften auf "Bitten" des/der "Experten" leisten könnte, so dass inhaltlich und formal alles seine Richtigkeit haben würde.

Und wenn es gelänge, den/die "Experten" vorübergehend = ehrenamtlich = kostenlos zu gewinnen bis zur Neueinstellung eines hauptamtlichen GF nach Vertragsende des amtierenden, dann wäre das auch noch mit "Null" zusätzlichem Kostenaufwand machbar...

Be- und Nachdenkenswert?

Mein ja nur...

klööss

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von AIXtremist

Dafür müsste aber am Montag ein Antrag gestellt werden, der dort dann angenommen wird... Machst du den, oder hast du das bis Montag abend wieder vergessen?

Info: Ein Antrag ist nicht notwendig, das kann das Präsidium satzungsgemäß selber entscheiden. Das allerdings kann man beantragen.

klööss

[a.tetzlaff]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Stimmt, aber er ist der einzige, der rechtsverbindliche Unterschriften leisten könnte bei Abstinenz des anderen GF. Dazu muss Erik M. nicht das Wissen um die Finanzen haben.

Da wäre ein Konstrukt mit einem externen "Experten Finanzen"/einem "Externenen Expertenteam Finanzen" durchaus denkbar, das die Inhalte in Richtung auf Rettung zu beackern hätte, während Erik dann die notwendigen Unterschriften auf "Bitten" des/der "Experten" leisten könnte, so dass inhaltlich und formal alles seine Richtigkeit haben würde.

Und wenn es gelänge, den/die "Experten" vorübergehend = ehrenamtlich = kostenlos zu gewinnen bis zur Neueinstellung eines hauptamtlichen GF nach Vertragsende des amtierenden, dann wäre das auch noch mit "Null" zusätzlichem Kostenaufwand machbar...

Be- und Nachdenkenswert?

Mein ja nur...

klööss

Es hängt wie immer ab von den Personen,
d.h. hier von dem/den Experten.

EINER muss bei dieser Konstellation das Sagen und die Verantwortung haben.
Da bin ich bei einem Modell mit einem Team von externen ehrenamtlichen Beratern eher skeptisch.
Es kann nur EIN Berater sein und der muss genug Zeit haben.
Wer soll das denn sein ? ( Ich weiss, wer gemeint ist )

Der Berater muss ausserdem Zuarbeiter aus der Gmbh haben.
Hat der FK eigentlich einen Assistenten und oder macht der alles, was Finanzen betrifft selber?
Es gibt ja auch bei der Gmbh Leute mit ensprechender Qualifikation und Ausbildung .
Die sind aber inzwischen zum Event- Heini mutiert.

Aber auch wenn ich mich wiederhole:
verantwortlich für solche Entscheidungen ist der Aufsichtsrat und von dem habe ich bisher offiziell zumindest nur von guter Leistung des Betreffenden gehört.
Offenbar gibt es zu dem Thema innerhalb des AR unterschiedliche Auffassungen.
Die Herren sollen das erstmal intern austragen und sich dann klar äussern..

[a.tetzlaff]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Info: Ein Antrag ist nicht notwendig, das kann das Präsidium satzungsgemäß selber entscheiden. Das allerdings kann man beantragen.

klööss

So wie ich den lieben Dr. Nachtsheim einschätze, sieht er selber ein , dass er einen solchen Vorratsbeschluss nicht oder nur mit Aufruhr bekommt und schlägt von sich aus vor , so zu verfahren , d.h. eine weitere ausserordentliche Versammlung Ende Januar durchzuführen alleine zum Thema
" Verkauf ".
Wenn nicht, stehen die Antragsteller am Montag Schlange. Wann ist Einlass zum Anstellen ?

[Flamebird]

Zitat von a.tetzlaff

Authensität alleine ist keine Primärtugend .

Stimmt! Wir haben ja in der Vergangenheit gesehen, wo uns Menschen, deren einzige Qualifikation offensichtlich Herzblut war, hingebracht haben...

[AIXtremist]

Zitat von a.tetzlaff

So wie ich den lieben Dr. Nachtsheim einschätze, sieht er selber ein , dass er einen solchen Vorratsbeschluss nicht oder nur mit Aufruhr bekommt und schlägt von sich aus vor , so zu verfahren , d.h. eine weitere ausserordentliche Versammlung Ende Januar durchzuführen alleine zum Thema
" Verkauf ".
Wenn nicht, stehen die Antragsteller am Montag Schlange. Wann ist Einlass zum Anstellen ?

Da bin ich gespannt, ob die das realistisch einschätzen können.
Ich bezweifel irgendwie, dass die 3/4 Mehrheit zustimmen wird.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von AIXtremist

Da bin ich gespannt, ob die das realistisch einschätzen können. Ich bezweifel irgendwie, dass die 3/4 Mehrheit zustimmen wird.

Nun ja, ich habe es im ruhigen und sachlichen Austausch mit dem Präsidenten mehrfach kommuniziert:

1. Die Einsicht in die Notwendigkeit einer Zustimmung zum Verkauf des Stadions als Voraussetzung einer Sanierung ist in der Mitgliedschaft sicherlich mit "größer als 99%" vorhanden.


Es geht also nicht um die Frage zustimmen oder nicht zustimmen!


2. Die Zustimmung zu einem "blinden" Vorratsbeschluss am Montag - also ohne Kenntis der Konditionen - ist nicht sicher und birgt die reale Gefahr, dass ein solcher Beschluss mit 75% Zustimmung nicht erreicht wird.

Dieses Risiko wird vollständig ausgeschlossen wenn a) entweder am Montag substantielle Informationen gegeben werden können oder wenn b) die Zustimmung erst auf einer weiteren JHV am 23. oder 24. Januar 2012 eingeholt wird auf der dann vorliegenden Konzeption, die auch der Rat abstimmen wird...

klööss

[AIXtremist]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Nun ja, ich habe es im ruhigen und sachlichen Austausch mit dem Präsidenten mehrfach kommuniziert:

1. Die Einsicht in die Notwendigkeit einer Zustimmung zum Verkauf des Stadions als Voraussetzung einer Sanierung ist in der Mitgliedschaft sicherlich mit "größer als 99%" vorhanden.


Es geht also nicht um die Frage zustimmen oder nicht zustimmen!


2. Die Zustimmung zu einem "blinden" Vorratsbeschluss am Montag - also ohne Kenntis der Konditionen - ist nicht sicher und birgt die reale Gefahr, dass ein solcher Beschluss mit 75% Zustimmung nicht erreicht wird.

Dieses Risiko wird vollständig ausgeschlossen wenn a) entweder am Montag substantielle Informationen gegeben werden können oder wenn b) die Zustimmung erst auf einer weiteren JHV am 23. oder 24. Januar 2012 eingeholt wird auf der dann vorliegenden Konzeption, die auch der Rat abstimmen wird...

klööss

Mir geht es nur um deinen genannten Punkt Nummer 2.
Dieses "blind voting" ohne genauere Kenntnisse wird vielen - denke ich - übel auf den Magen schlagen.

Gäbe es ein Konzept und mögliche Interessenten (Ross & Reiter) wäre es eher abschätzbar, ob die 75% erreichbar sind.

Bei der derzeitigen Infromationslage sage ich: es wird keine 3/4 Ja-Stimmen für eine Blankovollmacht geben. Ganz gleich, wie sehr Nachtsheim das beteuert.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von AIXtremist

Mir geht es nur um deinen genannten Punkt Nummer 2.
Dieses "blind voting" ohne genauere Kenntnisse wird vielen - denke ich - übel auf den Magen schlagen.

Gäbe es ein Konzept und mögliche Interessenten (Ross & Reiter) wäre es eher abschätzbar, ob die 75% erreichbar sind.

Bei der derzeitigen Infromationslage sage ich: es wird keine 3/4 Ja-Stimmen für eine Blankovollmacht geben. Ganz gleich, wie sehr Nachtsheim das beteuert.

So sehe ich das auch, und das ist die große Gefahr: Selbst bei (irgendwann dann) guten Ergebnissen wird eine vorherige Zustimmung schwer zu erreichen sein.

klööss

[Dirk]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Stimmt, aber er ist der einzige, der rechtsverbindliche Unterschriften leisten könnte bei Abstinenz des anderen GF. Dazu muss Erik M. nicht das Wissen um die Finanzen haben.

Da wäre ein Konstrukt mit einem externen "Experten Finanzen"/einem "Externenen Expertenteam Finanzen" durchaus denkbar, das die Inhalte in Richtung auf Rettung zu beackern hätte, während Erik dann die notwendigen Unterschriften auf "Bitten" des/der "Experten" leisten könnte, so dass inhaltlich und formal alles seine Richtigkeit haben würde.

Und wenn es gelänge, den/die "Experten" vorübergehend = ehrenamtlich = kostenlos zu gewinnen bis zur Neueinstellung eines hauptamtlichen GF nach Vertragsende des amtierenden, dann wäre das auch noch mit "Null" zusätzlichem Kostenaufwand machbar...

Be- und Nachdenkenswert?

Ein Konstrukt, mit dem ich auf jeden Fall leben könnte.

[Blackthorne]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Und wenn es gelänge, den/die "Experten" vorübergehend = ehrenamtlich = kostenlos zu gewinnen bis zur Neueinstellung eines hauptamtlichen GF nach Vertragsende des amtierenden, dann wäre das auch noch mit "Null" zusätzlichem Kostenaufwand machbar..

Wer ausser einem Rentner soll denn das sein?

[rocker]

Zitat von Blackthorne

Wer ausser einem Rentner soll denn das sein?

Mir fällt da gerade Jemand ein; dieser Vorschlag würde morgen richtig Stimmung bringen:
Unser Horst Heinrichs.

[AndreAC]

Zitat von rocker

Mir fällt da gerade Jemand ein; dieser Vorschlag würde morgen richtig Stimmung bringen:
Unser Horst Heinrichs.

Es wäre aber ein qualifizierter Geschäftsführer notwendig, kein (verdienter) Vereinspräsident. So könnte man auch Willi in den Raum werfen, wäre immerhin ein witziges Gespann mit Erik.

[Die Aufsteiger]

Zitat von AndreAC

Es wäre aber ein qualifizierter Geschäftsführer notwendig, kein (verdienter) Vereinspräsident. So könnte man auch Willi in den Raum werfen, wäre immerhin ein witziges Gespann mit Erik.

Du meinst unseren Forums-Willi?