Zustimmung zum Stadionverkauf

[Letzter Mann]

Zitat von carlos98

Die Mitglieder handeln nachhaltig verantwortungsbewusst wenn Sie einem Vorratsbeschluss am Montag nicht zustimmen, sollte nicht ein konkreter Vorschlag zu Abstimmung stehen.

Sorry, aber Du hast 1. den Ernst der Lage verkannnt und 2. übersehen, dass - im allergünstigsten Fall - sich die Hauptgläubiger einigen und den handelnden Gremien dann die Lösung diktieren.
Ich glaube daher ganz fest, dass genau deswegen keiner bei Alemannia oder der GmbH diese Lösung am Montag im Detail benennen könnte - selbst wenn er wollte oder müsste.
Ohne Beschluss keien Rettungsperspektive.

[WoT]

Zitat von Letzter Mann

Sorry, aber Du hast 1. den Ernst der Lage verkannnt und 2. übersehen, dass - im allergünstigsten Fall - sich die Hauptgläubiger einigen und den handelnden Gremien dann die Lösung diktieren.
Ich glaube daher ganz fest, dass genau deswegen keiner bei Alemannia oder der GmbH diese Lösung am Montag im Detail benennen könnte - selbst wenn er wollte oder müsste.
Ohne Beschluss keien Rettungsperspektive.

Tja, das scheint die traurige Wahrheit zu sein. Mit großem Hurra, Spektakel und leider vor allem Aufwand ganz "professionell" in die Handlungsunfähigkeit geschäftsgeführt.

Kleiner Trost: Daraus könnte jetzt selbst der teuerste Gutachter kein Feigenblatt mehr basteln, geschweige denn einen Lorbeerkranz. Wir werden zukünftig also etwas sparen können.

[littlefatman]

Zitat von carlos98

Wie kann ich einem Präsidium einen ungenau definierten Freibrief ausstellen, dass seit über 2 Jahre im Amt ist und 3 Vertreter im AR hat die scheinbar nicht erkennen, dass das Problem der jetzigen Situation mit nicht vorhandenen Vertrauen der Politik und Sponsoren gegenüber dem GF sehr viel zu tun hat und dieses Manko nicht verhindert? Die Mitglieder sind verantwortungsbewusst genug in einer neuerlichen Zusammenkunft bei einem seriösen Konzept mit großer Mehrheit zuzustimmen. Das haben sie 2010 eindrucksvoll bewiesen. Die Mitglieder handeln nachhaltig verantwortungsbewusst wenn Sie einem Vorratsbeschluss am Montag nicht zustimmen, sollte nicht ein konkreter Vorschlag zu Abstimmung stehen.

Eine - weitere außerordendliche - Mitgliederversammlung um einem konkreten
Konzept zuzustimmen braucht aber sicher einen zu langen Vorlauf.

Einen Freibrief auf Lebenszeit werde ich aber auch nicht zustimmen.
Da möchte ich mich nicht durch die Dummheit oder Dreistigkeit
anderer vera.schen lassen.

Eine Handlungsfreiheit in einem gewissen Rahmen, über einem
gewissen Zeitraum ( den man dann ggf. verlängern kann ) muss
man derzeit aber wohl notgedrungen geben.

[AIXtremist]

Zitat von carlos98

Wie kann ich einem Präsidium einen ungenau definierten Freibrief ausstellen, dass seit über 2 Jahre im Amt ist und 3 Vertreter im AR hat die scheinbar nicht erkennen, dass das Problem der jetzigen Situation mit nicht vorhandenen Vertrauen der Politik und Sponsoren gegenüber dem GF sehr viel zu tun hat und dieses Manko nicht verhindert? Die Mitglieder sind verantwortungsbewusst genug in einer neuerlichen Zusammenkunft bei einem seriösen Konzept mit großer Mehrheit zuzustimmen. Das haben sie 2010 eindrucksvoll bewiesen. Die Mitglieder handeln nachhaltig verantwortungsbewusst wenn Sie einem Vorratsbeschluss am Montag nicht zustimmen, sollte nicht ein konkreter Vorschlag zu Abstimmung stehen.

Das sollten ja auch viele der Mitglieder so sehen, daher meine Frage:

Wirst du am Montag öffentlich den AR und/oder Kraemer um seinen Rücktritt als GF bitten/auffordern, damit Politik und Sponsoren ein klares Zeichen erhalten?

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Das sollten ja auch viele der Mitglieder so sehen, daher meine Frage:

Wirst du am Montag öffentlich den AR und/oder Kraemer um seinen Rücktritt als GF bitten/auffordern, damit Politik und Sponsoren ein klares Zeichen erhalten?

Das ist doch eher ein Zeichen für Chaos an Stadt und Investoren.
Zuständig für die Enstellung oder auch Entlassung ist der Aufsichtsrat und nicht die Mitglieder.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von tjangoxxl

Nenn mir eine andere Idee. Ich sehe keine.

Gerne! Und zwar die gleiche, die ich dem Präsidenten am Rande des Pressegespräches am Montag nannte:

Ich verstehe die Intention, die Zustimmung "in einem Aufwasch" am Montag mit zu beschließen. Das wäre unproblematisch, wenn den Mitgliedern das "Verkaufskonzept" vorgestellt werden könnte. Geht aber nicht, es gibt noch keins! Die Stadt und das Land selber lassen zurzeit erst mal eine eigenes Gutachten erstellen, weil sie dem vorgelegten gelinde gesagt nicht trauen - und ich soll schon vorab zustimmen?

Nein, die Argumente aus dem Präsidium "die Zeit rennt weg" und "die Einberufung einer weiteren aJHV ist teuer" sind keine - sie sind beide leicht zu widerlegen.

Da es zurzeit noch kein einziges abstimmbares Konzept gibt und selbst die Handelnden und der Rat der Stadt Aachen nicht wissen, was letztendlich dabay rauskommen, wird gibt es nur eine saubere Möglichkeit:

Das Präsidium muss unverzüglich eine außerordentliche Hauptversammlung für den 23. oder 24. Januar einberufen, meinetwegen nur mit diesem TO, meinetwegen aus Kostenersparnisgründen in den VIP-Bereich des Tivoli, um dann das dann dem Rat vorliegende Konzept abstimmen zu lassen. denn dann muss ein Konzept vorliegen, da der Rat am 25. abstimmen wird.

Diese Lösung ist organisatorisch lästig, aber sauber!

Jetzt die satzungsgemäß geforderte 75%-ige Zustimmungsmehrheit einzufordern ist schlichtweg nichts anderes, als zu fordern, dass die Mitglieder ohne jedes Wissen um Käufer, Absichten, das Modell, Zugriff, die Konditionen etc. die Zustimmung zu einem Verkauf weitgehend blind geben. Die Zustimmung bedeutet nämlich dann auch, dass im Anschluss jede gefundene Lösung bereits gebilligt ist.

Und sie ist gefährlich: Wenn ich die Stimmung Vieler richtig deute, dann wird es immens schwierig, 75% (!) Ja-Stimmen zu erreichen - und werden sie nicht erreicht, dann ist die Kiste durch(gefallen)... Soll das riskiert werden?

Ein Durchpeitschen unter allen Umständen macht mich jedenfalls mehr als misstrauisch.

Dementsprechend kann der Kraemer oder wer auch immer in meinen Augen Handlungsfreiheit bekommen. Da werden schon alle involvierten Parteien mit aufpassen, dass die Kiste wirtschaftlich vernünftig weiter geht. Fazit - locker bleiben

Und hier hast du eine Begründung für mein "Nein!" zu einem blinden Verkauf. Gerne stimme ich einer vernünftigen Lösung zu, aber die möchte ich vorher kennen.

klööss

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von tjangoxxl

(...) Ganz klar gesagt:

Alemannia ist mausetot und hat ein sagenhaftes Glück, dass 3 andere Parteien helfen müssen. Durch diese Konstellation nur darf Alemannia überleben.
Egal wie das Land oder die Stadt es in den Medien verkaufen - letzendlich müssen die es irgendwie machen, ohne ihr Gesicht zu verlieren.
Wenn aber jetzt die Mitglieder hingehen und eine zügige Abwicklung verhindern, na dann - Prost, Mahlzeit. Man kann darüber diskutieren, ob Kraemer die Verhandlungen leiten darf ( das wäre ein Ansatz ), aber garantiert nicht, ob Alemannia zustimmen darf.

Ich glaube das inzwischen nicht mehr, hast du den Blogg eines Ratsmitgliedes zur Sitzung der vergangenen Woche gelesen?

"Alemannia Aachen

Ein weiteres Highlight der Tagesordnung. Zumindest der Teil, der dann im nicht-öffentlichen Teil der Sitzung abgehandelt wurde. Anders als in einigen Presseartikel geschrieben ging es nicht darum eine Entscheidung zu treffen. Es wurde auch nichts vertagt. Es ging nur um einen aktuellen Sachstandsbericht für die Mitglieder des Rats.
Die Kämmerin Annekathrin Grehling und der OB Marcel Philipp legten Ihre Ergebnisse und Berechnungen im Rahmen einer Präsentation vor. Details darf ich leider nicht nennen. Mir und einigen anderen im Rat kam es vor, als würde die Stadt hier die Arbeit der Gläubiger, Sponsoren und der Alemannia Aachen GmbH machen. Umfangreiche Analysen und Szenarien wurden vorgestellt. Beachtlich.
Man arbeitet an einer tragfähigen Lösung, die auch die plötzlich und völlig unerwartet (?) Anfang Dezember aufgetauchte 0,8 Mio. Lücke im Januar berücksichtigt und die anstehende Fälligkeit der Fananleihe (4,5 Mio).
Fakt ist, dass auch eine Insolvenz kein Tabuthema ist. Alle Gläubiger, Bürgen und Sponsoren werden mitspielen müssen. Spielt einer nicht mit oder spekuliert auf Stadt oder Land, dann wird nichts ausgeschlossen. Entgegen der öffentlichen und auch meiner eigenen Annahme: “das wird schon, die Stadt macht das schon” und “alles kein Problem”, denkt die Stadt über alle möglichen Optionen nach. Alles einschließlich Insolvenz.
Ich muss sagen, ich hatte nach diesem Sachstandsbericht das Gefühl, dass die Verwaltung, Frau Grehling und Herr Philipp da im Moment einen erstklassigen Job machen. Das hätte es schon bei der Finanzierung des Tivolis geben müssen. Eine absolut offene Herangehensweise und Darstellung. Die klare Aussage es wird nichts verschleiert und wir werden dem Rat nichts zur Entscheidung vorstellen, wenn es sich für die Stadt nicht darstellen lässt. Hut ab.
Ein fader Beigeschmack und üble Bauchschmerzen habe ich mit dem Management der Alemannia (plötzlich auftauchendes Millionen Loch Anfang Dezember z. B. als aktuellsten alle bisher geleisteten Klöpse) und den damaligen Entscheidungsträgern. Das die Alemannia gegenüber anderen Vereinen anders aufgestellt ist hinsichtlich Finanzierung des Stadions wusste JEDER vor dem ersten Spatenstich. Heute kommt man gerade mit diese Argumentation und legt, Zitat OB Philipp, “der Stadt dieses Problem vor die Ratshaustür”.
Die Entscheider haben damals eine best-case Analyse gemacht im Rahmen der Euphorie “1. Liga” alles irgendwie möglich gemacht und im schlimmsten Fall werden Stadt und Land uns schon helfen, weil diese dann eh keine andere Möglichkeit mehr haben. So ist es auch, bei diesem riesen Berg angehäufter Schulden, bei Stadt, Land und Sponsoren. Die unglaubliche Rolle des Herrn Linden (damals Alemannia Aufsichtsrat und gleichzeitig OB) tat dann ein übriges dazu. Pest oder Cholera. Bitte wählen Sie jetzt.
Die Stadt muss nur sehr darauf achten, dass im Falle einer Insolvenz nicht Ihr der schwarze Peter zugespielt wird. Schließlich ist die öffentlich Wahrnehmung so, dass sie sich um alles kümmert (das ist auch so) und es irgendwie möglich machen MUSS (das sehe ich nicht so, sondern teile die Meinung der Verwaltung).
Es ist keine heilige Kuh. Da muss allen klar sein. Und selbst wenn das irgendwie hin haut: meiner Meinung nach geht es hier um die Verlängerung eine Sportwette, die man nie hätte eingehen dürfen. Kein Erfolg, großes Minus mit unglaublichen Konsequenzen.
Es wurde übrigens auch noch der Auftritt der O-Ton: Idioten (sie selbst nennen sich wohl Fans) beim letzten Alemannia Spiel thematisiert. Einige im Rat stellten so gar in Frage, ob man einem Verein mit solchen Anhängern überhaupt helfen darf. Sauber. Solche randalierenden Schwachköpfe kann der Verein jetzt ganz besonders gut gebrauchen. Aber auch das konsequente durchgreifen des Vereins wurde begrüßt (alles andere wäre aber auch Selbstmord)."



Ich könnte hier aus eigenem Wissen noch ganz viel ergänzen, will aber kein zusätztliches stimmungsmachendes Öl ins Feuer gießen.

Auch und gerade weil ich dem Präsidenten und dem Präsidium glaube und nur beste, integre Absichten unterstelle.

In der Sache jedoch sage ich klar:

Nä, ehrlich, ich stimme einer vernünftigen Rettungslösung gerne zu, aber ich möchte vorher wissen, was da auf uns zukommt!

Ich habe in den letzten Jahren jede "Blauäugigkeit" in bezug auf "wuppen" eingebüßt.

Die Bedingungen einer Rettung werden (weitgehend) nicht mehr von der Alemannia, sondern von anderen "gemacht" und diktiert. Und dem stimmen wir dann vorab blind zu?

klööss

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von a.tetzlaff

(...) Ein Artikel in der AZ wie heute reicht mir persönlich aber nicht.
Da können die beiden Herren ( Nachtsheim und Offergeld ) noch so treu gucken, denn sie haben ja nicht das Sagen.

Öhm, ist mir etwas entgangen? Ich bin dagegen, einen solchen Beschluss zu fassen, ohne Ross und Reiter zu kennen!

Und es gibt bisher weder Ross noch Reiter-

Und das habe ich unabhängig vom treuen Gucken auch in aller Deutlichkeit in Richtung Präsident kommuniziert - kurz nach der Aufnahme des Fotos.

Und "für uns" auch hier im Diskussionsfaden.

klööss

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von littlefatman

Eine - weitere außerordendliche - Mitgliederversammlung um einem konkreten
Konzept zuzustimmen braucht aber sicher einen zu langen Vorlauf.(...)

Nö, 20 Tage.

"§ 10, (9) Eine außerordentliche Mitgliederversammlung ist innerhalb von 2 Monaten seit Antragstellung einzuberufen, wenn die Mehrheit des Vorstandes oder des Verwaltungsrates oder entweder mindestens 50 Mitglieder oder mindestens 5% der Mitglieder dies schriftlich unter Angabe der Gründe beantragen."

"§10, 3 Die Einladungsfrist gilt als gewahrt, wenn die Einladungen 20 Tage vor der Mitgliederversammlung bei der Post unter der letzten dem Verein bekannten Mitgliederanschrift aufgegeben worden sind."

Also: Bis zum 2. Januar einladen, dann ist die Frist gewahrt, wenn die aJHV am 23. oder 24. stattfindet. Es ist also möglich, die Frage ist, ob es gewollt wird.

Und auch hier ist das kein Kostenproblem: Das Präsidium muss sowieso satzungsgemäß die Mitglieder 90 Tage vor der nächsten regulären JHV Ende März 2012 anschreiben und auf die dann anstehenden Wahlen hinweisen - das heißt, am 26. / 27. / 28. Dezember muss ohnehin ein Schreiben an die Mitglieder raus...

klööss

[Flamebird]

@Klöös: Ich kann deine Argumentation (gerade angesichts der bei der Alemannia handelnden Personen) bis zu einem Punkt nachvollziehen: Wenn es Ende Januar ein Angebot gibt, können wir es dann ablehnen? Es existiert doch dann nur die Wahl zwischen Pest (Insolvenz) und Cholera (Aufkauf durch ungeliebtes Konzept). Kannst du mir eine Konstellation nennen, in der du dich der Rettung verweigern würdest?

[AIXtremist]

Zitat von a.tetzlaff

Das ist doch eher ein Zeichen für Chaos an Stadt und Investoren.
Zuständig für die Enstellung oder auch Entlassung ist der Aufsichtsrat und nicht die Mitglieder.

Darum ja auch "AR und/oder". Ich sehe das anders. Die Stadt bzw der Rat hat ja neben dem OB wohl viele Pfeile in diese Richtung geschossen. Zeit also für die Alemannia zu reagieren...

Bei uns sitzt definitiv der falsche Mann am Steuer! Das dürfte eigentlich selbst dem AR mittlerweile klar sein. Wenn nicht, haben die alle nicht den Schuss gehört.

[I LOV IT]

Zitat von Flamebird

@Klöös: Ich kann deine Argumentation (gerade angesichts der bei der Alemannia handelnden Personen) bis zu einem Punkt nachvollziehen: Wenn es Ende Januar ein Angebot gibt, können wir es dann ablehnen? Es existiert doch dann nur die Wahl zwischen Pest (Insolvenz) und Cholera (Aufkauf durch ungeliebtes Konzept). Kannst du mir eine Konstellation nennen, in der du dich der Rettung verweigern würdest?

Die Frage muss sich jedes Mitglied stellen! Und ist die Insolvenz wirklich die "Pest"? Ich behalte mir lieber die Identität (bzw. das bisschen was noch da ist) und bleibe Alemannia, statt mich für den Rest meiner Seele zu verkaufen. Ein Verkauf des Stadions bzw. der Stadionanteile bedeutet ein hohes Risiko für den/die Käufer. Namens- und Vermarktungsrechte sind hier wohl die lukrativsten Bonbons, die man dann als Verkäufer hat.

Ich bin prinzipiell ja nicht gegen einen Verkauf bzw. eine Lösung mit Käufern und Investoren, aber jeder Fan und jedes Mitglied sollte überlegen was ihm wichtiger ist.

Wenn es nur eine Lösung gibt die präsentiert wird, die sogar funktionieren könnte, aber als Folge noch mehr Verlust der Alemannia bedeutet, dann werde ich mit "Nein" stimmen. Bin ich dann ein Totengräber? Oder sind nicht viel mehr die die Totengräber, die uns in diese Situation gebracht haben?

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Flamebird

@Klöös: Ich kann deine Argumentation (gerade angesichts der bei der Alemannia handelnden Personen) bis zu einem Punkt nachvollziehen: Wenn es Ende Januar ein Angebot gibt, können wir es dann ablehnen? Es existiert doch dann nur die Wahl zwischen Pest (Insolvenz) und Cholera (Aufkauf durch ungeliebtes Konzept). Kannst du mir eine Konstellation nennen, in der du dich der Rettung verweigern würdest?

Ich kann mir beispielsweise nicht vorstellen, dass

- eine Lösung unter Aufhebung von Mitgliederrechten meine Zustimmung findet (Anm.: bei 1860 wird das seitens des Investors zurzeit versucht),

- eine Lösung mit einer "Heuschrecke" meine Zustimmung findet,

- eine Lösung meine Zustimmung findet, bei der der Investor Personen in Ämter hieven möchte,

- eine Lösung meine Zustimmung findet, bei der ein "Scheich" (lach nicht, ich weiß von solchen Bestrebungen) die GmbH zu seinem "Privatvergnügen" macht,

- eine Lösung meine Zustimmung findet, die eine redbullhafte Neuausrichtung beinhaltet.

Dann gehe ich persönlich lieber in Liga 5. Ein Vorratsbeschluss jetzt würde aber alle diese Möglichkeiten auch zulassen!

Ausdrücklich: ich glaube nicht, dass es letztendlich eine unseriöse Lösung geben soll, ich glaube auch dem Präsidium, dass es solche Lösungen nicht anstrebt oder mitträgt, aber gerade dann und deswegen kann die Zeit bis zur Mitgliederzustimmung auf einer weitere aJHV im Januar leicht und locker abgewartet werden.

Solch einer seriösen Lösung stimme ich dann auch gerne zu.

klööss

[Aix Trawurst]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

...
In der Sache jedoch sage ich klar:

Nä, ehrlich, ich stimme einer vernünftigen Rettungslösung gerne zu, aber ich möchte vorher wissen, was da auf uns zukommt!

Ich habe in den letzten Jahren jede "Blauäugigkeit" in bezug auf "wuppen" eingebüßt.

Die Bedingungen einer Rettung werden (weitgehend) nicht mehr von der Alemannia, sondern von anderen "gemacht" und diktiert. Und dem stimmen wir dann vorab blind zu?

klööss

Das traurige an dem Ganzen ist ja gerade dass die Bedingungen nicht mehr von der Alemannia gemacht werden.

Egal ob vorab nun blind zugestimmt wird oder nicht.
Wenn überhaupt, dann wird es doch wohl nur eine fette Kröte zu schlucken geben oder eben nicht.
Alternativen zur Auswahl wird es doch absehbar wohl kaum geben.

Und das einzige was nicht passieren darf ist, dass das Stadion an fragwürdige investoren verscherbelt wird und die Alemannia dan nachher im Endeffekt nur sehr kurzfristig für ein zwei Saisons geringfügig besser da steht als jetzt und anschließend wie 1860 oder Bielefeld oder andere Beispiele dann einen langsamen Tod auf Raten stirbt und nicht am Stadion sondern an der Miete zugrunde geht.

Das könnte man eventuell vorab noch beim Beschluss mit festschreiben, dass das Stadion nur an Investoren mit gewissen Grundvorraussetzungen verkauft werden beziehungsweise dass jeweils nur ein festgeschriebener Maximalanteil der Stadioneigentums an beliebige investoren verkauft werden darf und dass das ganze auch nur innerhalb eines festgelegten Zeitraumes geschehen darf oder eben ansonsten nochmal eine weitere Abstimmung einberufen werden muss.

Hätte die Verantwortlichen bei der Alemannia ihre Hausaufgaben in letzter Zeit besser gemacht, dann gäbe es jetzt deutlich mehr Klarheit darüber, an wen das Stadion tatsächlich alles möglicherweise verauft werden soll.

Vertrauen in die verantwortlichen ist bei den ganzen Beschluss der Kernpunkt. Abgesehen davon für manch einen vielleicht auch noch die Frage warum überhaupt der ein oder andere ins Amt gewählt worden ist dem man nicht oder nicht mehr vertraut die ganze Angelegenheit bestmöglich für die Alemannia gelöst zu bekommen.

Wirklich effektiv verhindern, dass Herz und Seele der Alemannia gegebenenfalls ausgeschlachtet und vergewaltigt werden, dass kann im Fall der Fälle dann mittlerweile aber wohl eh kaum noch irgendeiner von uns.
Ausser natürlich man Blockiert den Stadionverkauf von Mitgliederseite aus und geht ganz bewusst in die Insolvenz aber dann wird die Alemannia im Endeffekt auch ausgeschlachtet, nur dann halt vom Insolvenzverwalter.

Nur mal so: Wenn wir dem Präsidium eine Blankovollmacht zu irgendwelchen Geschäften geben, sind wir nach den Regeln der Durchgriffshaftung für alles mitverantwortlich! Wenn ein Vorstand ermächtigt wird bestimmte Geschäfte zu führen, dann könnte dies im Extremfall bedeuten, dass der Verein bzw. die Vereinsmitglieder mit ihrem persönlichen Vermögen haften. Sich darauf zu berufen, man habe ja nicht gewusst, was der Vorstand im Detail vor hatte, reicht nicht, um aus dieser Verpflichtung herauszukommen.

Ich weiß, dass ist eine sehr theoretische Gefahr (und in den allermeisten Fällen können die Mitglieder für die Schulden des Vereins nicht in Haftung genommen werden), aber sie ist nicht von der Hand zu weisen:

Mitglieder eines personalistisch strukturierten eingetragenen
Vereins, der sich über das sog. Nebenzweckprivileg
hinaus in erheblichem Umfang wirtschaftlich betätigt,
haften wegen Missbrauchs der Rechtsform jedenfalls
dann akzessorisch für sämtliche Vereinsverbindlichkeiten,
wenn sie Kenntnis von der wirtschaftlichen Betätigung
haben und dieser keinen Einhalt gebieten.
OLG Dresden, Teil- und Grundurteil vom 09.08.2005,
2 U 897/04

Bei solch einer Blankovollmacht ist mir aufgrund des unprofessionellen Handelns in der Vergangenheit deshalb sehr unwohl. Nicht umsonst sieht die Satzung (alt wie neu) so etwas auch nicht vor.

Wenn die Herren sich nicht präzise genug ausdrücken, werde ich sicher nicht zustimmen. Denn wenn diese Sache schief geht, wird nicht nur die Alemannia GmbH bzw. Stadion GmbH den Bach runter gehen, sondern unter Umständen wird dann der gesamte Verein am Ende sein. Das bedeutet in dem Fall nicht nur 5. Liga, das bedeutet dann (neben der eventuellen persönlichen Haftung der Vereinsmitglieder) die komplette Liquidation.

[carlos98]

Zitat von AIXtremist

Das sollten ja auch viele der Mitglieder so sehen, daher meine Frage:

Wirst du am Montag öffentlich den AR und/oder Kraemer um seinen Rücktritt als GF bitten/auffordern, damit Politik und Sponsoren ein klares Zeichen erhalten?

Ich hoffe, ich komme noch rechtzeitig dran und bin nicht der Letzte in der langen Liste derer, die das fordern werden.

Ich habe es hier bereits gefordert und ich diese Meinung in Gesprächen mit Verantwortlichen wiederholt. Vielleicht gibt es (leider) eine (vertragliche) Konstellation wo den Verantwortlichen noch länger die Hände gebunden sind als uns allen lieb ist und sie gar nicht anders können? Wenn mir ein Ratsvertreter und ein ehemaliger Minister persönlich den Auftritt von FK im Ministerium als "unsäglich" beschreiben, dann habe ich keinen Grund an deren Aussagen zu zweifeln. Im Innenverhältnis wird aber immer wieder betont, dass die Performance von FK gut gewesen wäre. Entweder ist der Anspruch derer, die zu entscheiden haben zu groß, oder der Anspruch derer, die von Seiten der Alemannia das betonen, unterirdisch. Spätestens dann hätte der AR handeln müssen, der OB hat in seinem Statement ja (indirekt) das gleiche gefordert. Auch die Sparkasse wird erst wieder in ernsthafte Gespräche einsteigen, wenn die GmbH-Führung ausgetauscht ist, so wird erzählt.

Aber wie Tetzlaff schon geschrieben hat, der AR entscheidet, nicht wir Mitglieder über den Verbleib von Herrn Kraemer. Wir entscheiden aber irgendwann mal wieder über den AR. Ich schätze den AR-Vorsitzenden und möchte ihn vielleicht auch nicht mit einer öffentlichen Forderung nach Entlassung Kraemers in Verlegenheit bringen. Vielleicht fordere ich eher den Rücktritt des Mitgliedervertreters im Verwaltungsrat, aber da wäre die aJHV die flasche, zu prominente Plattform und ist ein separates Thema.

Ich unterstreiche aber die Meinung von Klöös ausnahmslos. In den letzten Monaten haben wir in vielen Gesprächen erfahren, wie die Verantwortlichen der Alemannia als Gesprächspartner empfunden werden. Damit meine ich nicht nur die Verantwortlichen der GmbH. Das hat auch noch viel mit den Verantwortlichen aus der jüngsten Vergangenheit zu tun! Und gerade weil ich weiss, dass dort das Vertrauen fehlt habe ich auch kein Vertrauen, einem Blinden Vorratsbeschluss am Montag zuzustimmen!

[rocker]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Öhm, ist mir etwas entgangen? Ich bin dagegen, einen solchen Beschluss zu fassen, ohne Ross und Reiter zu kennen!

Und es gibt bisher weder Ross noch Reiter-

Und das habe ich unabhängig vom treuen Gucken auch in aller Deutlichkeit in Richtung Präsident kommuniziert - kurz nach der Aufnahme des Fotos.

Und "für uns" auch hier im Diskussionsfaden.

klööss

Danke Klööss. Das habe ich mir bei Dir auch so vorgestellt.
Gibt es ein weiteres Foto nachdem Du das entsprechend kommuniziert hast? Mal Spass beiseite. Ich bin gespannt wie man uns am Montag dieses Thema seitens Präsidium verkaufen will.

Zitat von carlos98

Wie kann ich einem Präsidium einen ungenau definierten Freibrief ausstellen, dass seit über 2 Jahre im Amt ist und 3 Vertreter im AR hat die scheinbar nicht erkennen, dass das Problem der jetzigen Situation mit nicht vorhandenen Vertrauen der Politik und Sponsoren gegenüber dem GF sehr viel zu tun hat und dieses Manko nicht verhindert? Die Mitglieder sind verantwortungsbewusst genug in einer neuerlichen Zusammenkunft bei einem seriösen Konzept mit großer Mehrheit zuzustimmen. Das haben sie 2010 eindrucksvoll bewiesen. Die Mitglieder handeln nachhaltig verantwortungsbewusst wenn Sie einem Vorratsbeschluss am Montag nicht zustimmen, sollte nicht ein konkreter Vorschlag zu Abstimmung stehen.

dann formuliere doch bitte einen konkreten Vorschlag und beantrage dessen Abstimmung.
Es steht derzeit noch nicht fest, wie die Karre aus dem Dreck gezogen werden soll. Es gibt wohl 3 mögliche Modelle, die auch vorgestellt werden sollen.
Erteilen wir keine Zustimmung zum Verkauf, müsste erneut eine Vollversammlung einberufen werden, mit all ihren Fristen und Zeitfenstern. Das könnte/würde die gesamte Angelegenheit extrem verzögern und zum Kollaps führen.

Ich bin auch nicht glücklich mit diesem Vorratsbeschluss, sehe aber keine wirklich Alternative.

Gruß

svenc

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Gerne! Und zwar die gleiche, die ich dem Präsidenten am Rande des Pressegespräches am Montag nannte: ....

Da es zurzeit noch kein einziges abstimmbares Konzept gibt und selbst die Handelnden und der Rat der Stadt Aachen nicht wissen, was letztendlich dabay rauskommen, wird gibt es nur eine saubere Möglichkeit:

Das Präsidium muss unverzüglich eine außerordentliche Hauptversammlung für den 23. oder 24. Januar einberufen, meinetwegen nur mit diesem TO, meinetwegen aus Kostenersparnisgründen in den VIP-Bereich des Tivoli, um dann das dann dem Rat vorliegende Konzept abstimmen zu lassen. denn dann muss ein Konzept vorliegen, da der Rat am 25. abstimmen wird.

Diese Lösung ist organisatorisch lästig, aber sauber!
....

Und hier hast du eine Begründung für mein "Nein!" zu einem blinden Verkauf. Gerne stimme ich einer vernünftigen Lösung zu, aber die möchte ich vorher kennen.

klööss

Danke klööss, das ist wirklich eine vernünftige Lösung.
Auf diese Idee bin ich gar nicht gekommen.

Damit kann ich sehr gut leben.
Stellst Du diesen Antrag dann am Montag?

Gruß

svenc

Zitat von AIXtremist

Darum ja auch "AR und/oder". Ich sehe das anders. Die Stadt bzw der Rat hat ja neben dem OB wohl viele Pfeile in diese Richtung geschossen. Zeit also für die Alemannia zu reagieren...

Bei uns sitzt definitiv der falsche Mann am Steuer! Das dürfte eigentlich selbst dem AR mittlerweile klar sein. Wenn nicht, haben die alle nicht den Schuss gehört.

allerdings müsste man auch sofort einen "Ersatzmann" benennen, denn sonst sind wir ohne kaufmännischen GF oder soll EM dann dessen Aufgaben übernehmen?

Gruß

svenc