Filz am Bau

[Aix Trawurst]

Zitat von Stadt Ratsinformationssystem

Anlass des Änderungsverfahrens
Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden...

Quelle, siehe Schorschknöpfles Anleitung oben.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das also wohl eher ein Problem welches vermutlich vorwiegend rechtlicher Natur ist. Vermutlich wird man doch innerhalb von 10 Jahren schon irgendwie Ersatz finden können, allerdings muss man natürlich die kompletten Stellplätze nachweisen, was mit dem Wegfall der Traininsplätze dann wohl zumindest rechtlich gegeben ist. Man denkt sich wohl das dies jetzt eine schnelle Lösung für das Parkplatzproblem ist und man in 10 Jahren reichlich Zeit hat das dann schon irgendwie anders zu lösen.

Na dann wollen wir doch mal hoffen, daß man bei der Alemannia auch in 10 Jahren noch anständig trainieren kann.

Ja ja, es filzt... es filzt...

Ich sach dazu nur: Klömpchensclub.

[Alles wird gut!]

Danke. Hier ist der Direktlink.

[littlefatman]

Zitat von schorschknöpfle

Jetzt gibt es eben 2 Plätze weniger.
Das scheint kein Problem zu sein.

Ich zitiere mal Anlage 4:

Dort ist der Bau von zwei Trainingsplätzen vorgesehen, die dann regelmäßig für die Ligaspiele der Alemannia zum Parken freigegeben werden sollen.

http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136

weiter unten, dann Punkt 2

Kann man so machen ...

[a.tetzlaff]

Zitat von littlefatman

Ich zitiere mal Anlage 4:

Dort ist der Bau von zwei Trainingsplätzen vorgesehen, die dann regelmäßig für die Ligaspiele der Alemannia zum Parken freigegeben werden sollen.

http://ratsinfo.aachen.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=6136

weiter unten, dann Punkt 2

Kann man so machen ...

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.

Irgendwas funktioniert nicht richtig oder ist als Beschiss angelegt, entweder das Parken oder die Plätze. Ich denke eher , dass man zur Not die Plätze nur rechnerisch ausweist und irgendwann erzählt, dass mehr Leute mit dem Bus kommen und weniger Plätze benötigt werden.

[balu]

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?

Zumindest für mich Laien steht dort nirgendwo, dass die 2 Trainingsplätze wegfallen und durch Stellplätze ersetzt werden sollen, sondern

- es heisst nur, dass für 2 Flächen, für die nur eine Baulast auf 10 Jahre eingetragen ist, eine Ersatzfläche benötigt wird, für den Fall, dass die Flächen nach 10 Jahren nicht mehr weitergenutzt werden können. Die für diesen Fall geplante Ersatzfläche steht jetzt nicht mehr zur Verfügung und dafür soll jetzt die Fläche auf dem Parkhaus als Ersatz (!!!) ausgewiesen werden!

Also heisst das unter dem Strich:
Es wird jetzt erstmal alles so gebaut wie geplant.
Sollten dann nach 10 Jahren die Baulasten auf den 2 Grundstücken nicht verlängert werden und sollte bis dahin auch keine andere Ausweichfläche gefunden werden können, ja dann - und nur dann !! - würden wohl die Trainingsplätze auf dem Parkhausdach wegfallen und in Parkplätze umgewandelt!

Also wie gesagt: Richtig in dem Vorwurf der Mauschelei, aber alles andere ist mal wieder Dein üblicher Stil aus Halbwahrheiten heraus negative Stimmung zu machen und zu hetzen.

Eigentlich wollte ich Dir ja nie antworten, aber das ist mir jetzt doch alles ein wenig zu platt und verdirbt mir und vielen anderen (vor allem denen, die mit solchen Verwaltungsvorlagen nichts anfangen können) dann doch ein wenig zu sehr die Laune und die Vorfreude auf unser neues Stadion!

Und Tschüss, Jürgen

Zitat von schorschknöpfle

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.

Mir war die Änderung des Bebauungsplans bislang unbekannt. Ich habe mir daraufhin die Vorlage angeschaut und finde in den schriftlichen Festsetzungen (Anlage 3 der Vorlage) folgenden Text: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Das Wort "auch" interpretiere ich ebenfalls so als dass die Plätze selbst nicht zur Disposition stehen, sondern zusätzlich als Stellplatz zur Verfügung gestellt werden "dürfen" (ob es tatsächlich dazu kommen "muss", wird darüber nicht deutlich)..

Hinsichtlich der praktischen Auswirkungen (z.B. auf die Nutzungsdauer der Plätze), sollte es denn zur tatsächlichen Nutzung kommen, vermag ich aber keine Aussagen zu machen.

[littlefatman]

Zitat von schorschknöpfle

Kunstrasenplätze alle 2 Wochen zum Parken freigeben?
Die Plätze möchte ich mal nachher sehen, besonders wenn es geregnet hat.

Ich denke mal, so ein Kunstrasen für Aussenanlagen ist ja grundsätzlich auch befahrbar, erst Recht, wenn man das im Aufbau etwas mit einkalkuliert. Regen dürfte da zudem gegenüber Rasenplätzen eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Ich sehe da kein gravierendes Problem bei einer Nutzung von 20 Spieltagen. Im schlimmsten Fall müssen die Plätze zwischenzeitlich mal ausgebessert werden. Es gibt sicher kostspieligere Parkplätze.

[a.tetzlaff]

Zitat von balu

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?

Zumindest für mich Laien steht dort nirgendwo, dass die 2 Trainingsplätze wegfallen und durch Stellplätze ersetzt werden sollen, sondern

- es heisst nur, dass für 2 Flächen, für die nur eine Baulast auf 10 Jahre eingetragen ist, eine Ersatzfläche benötigt wird, für den Fall, dass die Flächen nach 10 Jahren nicht mehr weitergenutzt werden können. Die für diesen Fall geplante Ersatzfläche steht jetzt nicht mehr zur Verfügung und dafür soll jetzt die Fläche auf dem Parkhaus als Ersatz (!!!) ausgewiesen werden!
Also heisst das unter dem Strich:
Es wird jetzt erstmal alles so gebaut wie geplant.
Sollten dann nach 10 Jahren die Baulasten auf den 2 Grundstücken nicht verlängert werden und sollte bis dahin auch keine andere Ausweichfläche gefunden werden können, ja dann - und nur dann !! - würden wohl die Trainingsplätze auf dem Parkhausdach wegfallen und in Parkplätze umgewandelt!

Also wie gesagt: Richtig in dem Vorwurf der Mauschelei, aber alles andere ist mal wieder Dein üblicher Stil aus Halbwahrheiten heraus negative Stimmung zu machen und zu hetzen.

Eigentlich wollte ich Dir ja nie antworten, aber das ist mir jetzt doch alles ein wenig zu platt und verdirbt mir und vielen anderen (vor allem denen, die mit solchen Verwaltungsvorlagen nichts anfangen können) dann doch ein wenig zu sehr die Laune und die Vorfreude auf unser neues Stadion!

Und Tschüss, Jürgen

Die jetzt wegfallenden Parkplätze am schwarzen Weg gehörten doch wohl zu den notwendigen Plätzen , sonst bräuchte man sie nicht zu ersetzen durch Parkplätze auf dem Parkhausdach, wo sich die 2 notwendigen Traingsplätze befinden.
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen.

Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern.

Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so.
Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt.

In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel.
Was ist denn von einer solchen planungsrechtlichen Sicherung zu halten ?

[littlefatman]

Zitat von balu

Lieber (?) Rolf,

Du spielst Dich doch sonst immer so als der grosse Kenner in den Verfahren und dem Planungsrechtlichen Ablauf auf, und dann machst Du hier unter wissentlicher (?) Verdrehung aller Tatsachen ein solches Fass auf????

Natürlich hast Du Recht was das Klüngeln und d´r Klömpchensclub betrifft, aaaaaber:

alles andere ist ja wohl reine Panikmache und auch sachlich falsch!?


Und Tschüss, Jürgen

Ein typischer "Rolf" halt ....

Grade bei Rolf sollte man auch davon ausgehen (dürfen), daß er solche Texte in Gänze liest. Zudem sollte man ihm auch als Architekten unterstellen können, daß er genug technisches Verständnis aufbringt, um zu erkennen, daß dieses Konzept möglich und auch wohl wirtschaftlich tragbar ist.

[a.tetzlaff]

Zitat von JEF

Mir war die Änderung des Bebauungsplans bislang unbekannt. Ich habe mir daraufhin die Vorlage angeschaut und finde in den schriftlichen Festsetzungen (Anlage 3 der Vorlage) folgenden Text: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Das Wort "auch" interpretiere ich ebenfalls so als dass die Plätze selbst nicht zur Disposition stehen, sondern zusätzlich als Stellplatz zur Verfügung gestellt werden "dürfen" (ob es tatsächlich dazu kommen "muss", wird darüber nicht deutlich)..

Hinsichtlich der praktischen Auswirkungen (z.B. auf die Nutzungsdauer der Plätze), sollte es denn zur tatsächlichen Nutzung kommen, vermag ich aber keine Aussagen zu machen.

Ist richtig so.
Ich hatte zunächst nur die Zusammenfassung gelesen.
Ob ein Kunstrasenplatz sich als temporärer Parkplatz eignet, möchte ich aber mal bezweifeln.

Mich stört die Trixerei, die hier ständig auch von seiten der Stadt betrieben wird, während andere Projektträger mit äusserster Konsequenz in solchen Angelegenheiten behandelt werden. Ich erfahre das gerade.

Ein Beispiel: das Umweltamt der Stadt, das für den Schallschutz zuständig ist, hat keine Stellungnahme abgegeben, obwohl schon vorher in diesem Bereich die Situation wegen der Nähe zur Wohnbebauungs kritisch war.

Und da sollen 600 Autos auf dem offenen Deck kein Problem sein?

[a.tetzlaff]

Zitat von littlefatman

Ein typischer "Rolf" halt ....

Grade bei Rolf sollte man auch davon ausgehen (dürfen), daß er solche Texte in Gänze liest. Zudem sollte man ihm auch als Architekten unterstellen können, daß er genug technisches Verständnis aufbringt, um zu erkennen, daß dieses Konzept möglich und auch wohl wirtschaftlich tragbar ist.

Wirtschaftlich tragbar ist es sicher. Es verringert ja die Kosten/ Platz beim Parkhaus.
In der Praxis möglich ist es nur bei anderem Belag der Traingsplätze, auf jeden Fall nicht bei den üblichen Kunstrasenplätzen.

[littlefatman]

Zitat von schorschknöpfle

In der Praxis möglich ist es nur bei anderem Belag der Traingsplätze, auf jeden Fall nicht bei den üblichen Kunstrasenplätzen.

Das glaube ich nicht.

[Stephanie]

Zitat von littlefatman

Ich denke mal, so ein Kunstrasen für Aussenanlagen ist ja grundsätzlich auch befahrbar, erst Recht, wenn man das im Aufbau etwas mit einkalkuliert. Regen dürfte da zudem gegenüber Rasenplätzen eine eher untergeordnete Rolle spielen.

Ich sehe da kein gravierendes Problem bei einer Nutzung von 20 Spieltagen. Im schlimmsten Fall müssen die Plätze zwischenzeitlich mal ausgebessert werden. Es gibt sicher kostspieligere Parkplätze.

Da vertust Du Dich aber... Natürlich sind die für gewisse Belastungen konzipiert worden, aber dass da nun die Autos drauf rum karren (die fahren ja nicht alle nur geradeaus und behutsam), halte ich auch für sehr gewagt. Beispielsweise werden da ja mehrere Bahnen Kunstrasen verlegt. Die Nahtstellen sehen nach ein paar Mal Rangieren der Autos aus wie Sch... Also ein Kunstrasenplatz ist normalerweise dafür ausgelegt, dass da Fußball gespielt wird. Klar kann da mal ein Auto drüber, aber doch nicht in der Menge und der Häufigkeit. Finde ich ob der Beanspruchung des Belags etwas seltsam.

[balu]

Zitat von schorschknöpfle

Die jetzt wegfallenden Parkplätze am schwarzen Weg gehörten doch wohl zu den notwendigen Plätzen , sonst bräuchte man sie nicht zu ersetzen durch Parkplätze auf dem Parkhausdach, wo sich die 2 notwendigen Traingsplätze befinden.
Es wäre ja auch sonst keine Bebauungsplanänderung nötig gewesen.

sorry, Rolf. Auch wenn Du es mehrfach schreibst, wird es dadurch nicht richtiger:
Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind!
Zitat aus der Vorlage:

Voraussetzung für die Inbetriebnahme des Fußballstadions ist die rechtliche Sicherung aller Flächen, die im Stellplatznachweis enthalten sind. Da für zwei dieser Flächen nur für die Dauer von 10 Jahren eine Baulast eingetragen werden soll, muss auch die Ersatzfläche bereits zum jetzigen Zeitpunkt rechtlich gesichert werden.


Nur weil die Nutzung und die entsprechende Genehmigung ja über weit mehr als 10 Jahre läuft, müssen auch die Ersatzflächen jetzt schon abgesichert werden. Aber eben Ersatzflächen für in 10 Jahren - und das auch nur theoretisch und evtl. auch nur rein rechnerischer Natur!

Zitat von schorschknöpfle

Bislang sollte dies auf einer Fläche der STAWAG am Schwarzen Weg erfolgen. Die STAWAG hat jedoch ihre Zusage dazu aufgrund eigener Planungen zurückgezogen. Statt dessen sollen die Ersatzstellplätze nun auf der obersten Ebene des Parkhauses nachgewiesen werden, die bislang ausschließlich für die Anlage von zwei Trainingsplätzen vorgesehen waren
Was mich stört ist die extreme Ungleichbehandlung im Vergleich zu anderen Projektträgern.

Dass die Plätze erst nach 10 Jahren benötigt werden , sehe ich nicht so.
Das hätte man dann n ja auch schon beim Bebauungsplan selber feststellen müssen und nicht erst jetzt.

Wie schon oben gesagt, die Vorgehensweise ist mal wieder etwas seltsam, aber auch der letzte Satz von Dir stimmt ja wieder nicht! Bei der Aufstellung des ursprünglichen Bebauungsplans war ja die STAWAG-Fläche als Ersatzfläche festgeschrieben worden, daher war das zu dem Zeitpunkt nicht nötig. Das muss erst jetzt festgestellt werden durch die geänderten Pläne der STAWAG.
Interessant ist da eher die Frage, was das eigentlich für eine Geschichte ist: zuerst stellt man die Flächen zur Verfügung, das Ganze wird im Bebauungsplan festgeschieben, und jetzt kommt man an und sagt "achnee, die brauchen wir ja doch selber"?? Da hat ja wohl auch irgendjemand sehr kurzfristig gedacht! Und das diesmal nicht bei unserer Alemannia...

Zitat von schorschknöpfle

In der Praxis ist eine Doppelnutzung als Parkfläche und Trainingsplatz nicht praktikabel.

Da kann ich nix zu sagen, aber sooo ganz unmöglich würde ich das auch nicht sehen. Aber da das für mich eh nur ein Rechenspiel ist, mache ich mir da auch keine Gedanken drüber. Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von balu

Nicht jetzt benötigte Flächen fallen weg, sondern die Ersatzfläche für die Flächen, auf die nur auf 10 Jahre befristete Baulasten eingetragen sind!

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

[a.tetzlaff]

Zitat von balu

...... Bis dahin wird man noch ganz andere Möglichkeiten finden.

Mich stören halt die ständigen Tricks , die man hier betreibt und die Ungleichbehandlung gegenüber Anderen.
Wenn die Stadt und die anderen Beteiligten mal immer so flexibel, kulant und pragmatisch handeln würden wie hier, würde manches schneller gebaut.

Und mich stört natürlich die Verfilzung der Beteiligten von Stadt, Alemannia, Stawag, Apag, Gmbh, Stadion-Gmbh, die natürlich der Grund ist für die Flexible und kulante Handlungsweise.

Das Thema ist beendet für mich.
Man wird sehen, wie sich die Parksituation darstellt.
Es ist doch ein Witz, wie in der Vorlage dargestelt, überhaupt das Parkhaus Lagerhausstrasse mit dem neuen Tivoli in Verbindung zu bringen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

Die Trainingsplätze auf dem Parkhaus waren immer schon Kunstrasenplätze.
Bei echtem Rasen müsste man zu hohe Aufwendungen treiben.

Bei Bedarf, der aber möglicherweise erst nach 10 Jahren besteht, sollen alle 14 Tage 600 Autos auf den Plätzen parken.
In Kenntnis der Kunstrasenplatzkonstruktion halte ich das nicht für praktikabel.

Ich denke aber, es ist nur ein planungsrechtliches Vehikel und man hofft, dass es nicht zu der Doppelnutzung kommt.

[littlefatman]

Zitat von schorschknöpfle

Das Thema ist beendet für mich.

Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Grüße, verstehe ich dich richtig:

Es geht darum, dass sich im Prinzip beim Bauen und zur Zeit konkret gar nix ändert.

Die Trainingsplätze werden so und da, wie und wo sie geplant sind, gebaut, und zwar auf dem Dach des (unterirdischen) Parkhauses.

Änderung: Der Belag ist nicht Rasen "natur", sondern Rasen "künstlich".

Diese Trainingsparkplätze werden dann bei Bedarf sowohl aus auch genutzt.

Die Parkplätze bei der STAWAG stehen als Parkplätze zwar jetzt, aber ab 2019 nicht mehr zur Verfügung, und das entgegen der bisherigen Planung.

Für diese müssen also bis/ab 2019 neue (Ersatz)Parkflächen gefunden werden.

Korrekt?

Sonst bitte Infos, aber einfach, ich bin da Laie ohne Ende...

klööss

Hallo Klaus,

ich sehe das so (ohne allerdings konkrete Unterlagen vor mir zu haben, daher ein Stück weit vermutend und mir zusammenreimend):

Fakt ist: Wer baut, muss Stellplätze nachweisen. Entweder hat er diese Plätze auf eigenem Grund. Und falls nicht, muss er die Stellplätze anderswo hernehmen. Damit diese dann dauerhaft gesichert sind, bedarf es einer so genannten Baulast. Diese Verpflichtung des Baulastgebers wird ins Grundbuch eingetragen (mindert also dessen Grundstückswert). Für die Baugenehmigungsbehörde reicht diese Baulast als Stellplatznachweis aus.

Im vorliegenden Fall ist es wohl so, dass jemand die Stellplätze nur für zehn Jahre hergeben möchte. Damit ist aber die dauerhafte Nutzung dieser Plätze nicht gesichert. Das reicht natürlich nicht aus. Ergo muss Ersatz her. Dieser scheint nun über die Trainingsplätze gefunden zu sein. Dort werden die Stellplätze dauerhaft nachgewiesen und damit ist der Bedarf für das Stadion erfüllt.

Entscheidend scheint mir folgende Formulierung in der Anlage der Sitzungsvorlage zu sein: "Die Fläche der Trainingsplätze darf im Rahmen des Stadionbetriebes auch für die Unterbringung von bis zu 600 Stellplätzen genutzt werden." Erstens steht dort "darf" und zweitens "auch". "Darf" heißt nicht "muss", womöglich werden die Flächen lediglich über Baulast gesichert, sie "können" also als Parkplatz genutzt werden. Das "auch" verstehe ich so, dass die Funktion als Trainingsplatz davon unberührt bleibt.

Dass es sich um "Kunst"rasenplätze handelt, ist keine Änderung. Die Plätze waren stets so geplant (ein Naturrasen war hier nie vorgesehen.).

Viele Grüße
Jürgen

[Manfred]

Zitat von littlefatman

Hat der Populisten-Hool seine Rauchbombe abgebrannt und ist "zufrieden" ?

Zufrieden? Ging doch eigentlich mächtig nach hinten los. Oder?

Viel Rauch um nichts.