Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

Zitat von Klenkes

Was macht dich da so sicher? Und was ist wenn es das böse erwachen gibt was H.R. möglicherweise für Verfehlungen sich geleistet hat?

Warten wir das ganze doch mal ab.

Die Frage ist doch, welche "Verfehlungen" rechtfertigen den Ausschluss aus einem Aufsichtsrat?
Dass HR vielleicht etwas zu offensiv mit Informationen umgegangen ist und diese an Leute verteilt hat, für deren Ohren das eigentlich nicht bestimmt war?

Reicht das wirklich aus? Ich denke nicht.

Um aus einem Aufsichtsgremium ausgeschlossen zu werden, sollte es doch fundiertere Anschuldigungen geben.

Gruß

svenc

[Klenkes]

Siehst du, und diese kennen wir ja (noch) nicht. Erst wenn diese bekannt sind kann man ja bewerten ob das ganze den Auschluß rechtfertigt. Und das sollten wir doch alle abwarten. Oder ist es nur so das H.R der leavve Jong ist und der H.M der böse Onkel? Ich wäre hier für das abwarten der "Beweise" um zu sagen ob Recht gesprochen wird oder nicht.

Zitat von svenc

Die Frage ist doch, welche "Verfehlungen" rechtfertigen den Ausschluss aus einem Aufsichtsrat?
Dass HR vielleicht etwas zu offensiv mit Informationen umgegangen ist und diese an Leute verteilt hat, für deren Ohren das eigentlich nicht bestimmt war?

Reicht das wirklich aus? Ich denke nicht.

Um aus einem Aufsichtsgremium ausgeschlossen zu werden, sollte es doch fundiertere Anschuldigungen geben.

Gruß

svenc

Zitat von Klenkes

Siehst du, und diese kennen wir ja (noch) nicht. Erst wenn diese bekannt sind kann man ja bewerten ob das ganze den Auschluß rechtfertigt. Und das sollten wir doch alle abwarten. Oder ist es nur so das H.R der leavve Jong ist und der H.M der böse Onkel? Ich wäre hier für das abwarten der "Beweise" um zu sagen ob Recht gesprochen wird oder nicht.

bis dahin sollte aber doch die in Deutschland übliche "Unschuldsvermutung" gelten, oder?

Gruß

svenc

[Klenkes]

Hab ich was anderes behauptet? Aber hier gibt es schon (Vor)verurteilungen...

Zitat von svenc

bis dahin sollte aber doch die in Deutschland übliche "Unschuldsvermutung" gelten, oder?

Gruß

svenc

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Hab ich was anderes behauptet? Aber hier gibt es schon (Vor)verurteilungen...

Hier? Beim AR etwa nicht?

[Fox]

Zitat von svenc

Die Frage ist doch, welche "Verfehlungen" rechtfertigen den Ausschluss aus einem Aufsichtsrat?
Dass HR vielleicht etwas zu offensiv mit Informationen umgegangen ist und diese an Leute verteilt hat, für deren Ohren das eigentlich nicht bestimmt war?

Reicht das wirklich aus? Ich denke nicht.

Um aus einem Aufsichtsgremium ausgeschlossen zu werden, sollte es doch fundiertere Anschuldigungen geben.

Gruß

svenc

Wenn du die Weitergabe von Informationen durch einen AR für eine Kleinigkeit hältst, dann liegst du komplett daneben.

Ein AR ist zur Verschwiegenheit verpflichtet, und ein Verstoß dagegen kann u.a. mit der Abberufung sanktioniert werden. Die Verschwiegenheit bezieht sich auf vertrauliche Vorgänge und Geheimnisse. Wann liegt eine Verletzung vor? Wenn sich die Weitergabe für die Gesellschaft nachteilig auswirken kann und deshalb ein Interesse an der Geheimhaltung besteht.

Kluge AR vergewissern sich deshalb im Zweifel innerhalb des Gremiums, ob eine Information weitergegeben werden darf. Sofern es dazu keine eindeutige Meinung gibt, verzichtet man auf die Weitergabe. Aber das gilt halt nur für kluge AR, die die Interessen der Gesellschaft verfolgen und nicht ihre eigenen.

[Stadionuhr]

Sollte es so gewesen sein, folgt HR doch guter alemannischer Tradition. Früher war dieses "Vergehen" bei diversen Vorgängern nicht der Rede Wert, aber jetzt, bei einem AR-Mitglied welches durch die Mitgliedschaft aufgestellt und gewählt wurde, wird plötzlich mit anderem Maßstab gemessen.

Ich sage nur geheuchelte Empörung dazu. Es geht darum eine missliebige Person, die sich erklärtermaßen gegen die vom AR-Vorsitzenden forcierte Vertragsverlängerung des erfolglosen und unglücklich agierenden Geschäftsführers ausgesprochen hat, loszuwerden - und nur darum.

Zitat von Fox

Wenn du die Weitergabe von Informationen durch einen AR für eine Kleinigkeit hältst, dann liegst du komplett daneben.

Ein AR ist zur Verschwiegenheit verpflichtet, und ein Verstoß dagegen kann u.a. mit der Abberufung sanktioniert werden. Die Verschwiegenheit bezieht sich auf vertrauliche Vorgänge und Geheimnisse. Wann liegt eine Verletzung vor? Wenn sich die Weitergabe für die Gesellschaft nachteilig auswirken kann und deshalb ein Interesse an der Geheimhaltung besteht.

Kluge AR vergewissern sich deshalb im Zweifel innerhalb des Gremiums, ob eine Information weitergegeben werden darf. Sofern es dazu keine eindeutige Meinung gibt, verzichtet man auf die Weitergabe. Aber das gilt halt nur für kluge AR, die die Interessen der Gesellschaft verfolgen und nicht ihre eigenen.

wenn es danach geht, dann müsste die gesamte Geschäftsstelle, Vorstand, VR und AR gekündigt werden.

Gruß

svenc

[Fox]

Zitat von Stadionuhr

Sollte es so gewesen sein, folgt HR doch guter alemannischer Tradition. Früher war dieses "Vergehen" bei diversen Vorgängern nicht der Rede Wert, aber jetzt, bei einem AR-Mitglied welches durch die Mitgliedschaft aufgestellt und gewählt wurde, wird plötzlich mit anderem Maßstab gemessen.

Ich sage nur geheuchelte Empörung dazu. Es geht darum eine missliebige Person, die sich erklärtermaßen gegen die vom AR-Vorsitzenden forcierte Vertragsverlängerung des erfolglosen und unglücklich agierenden Geschäftsführers ausgesprochen hat, loszuwerden - und nur darum.

Deine Argumentation hat so viele Lücken und Widersprüche, das ist mir zu mühsam, mich daran abzuarbeiten.

Schön immerhin, daß du so genau weisst, wie alles gelaufen ist. Und ich dachte, dazu müssten die Dinge erst mal aufgeklärt werden.

Sei's drum. Viel Spaß mit deiner Verschwörungstheorie.

[Stadionuhr]

Zitat von Fox

Deine Argumentation hat so viele Lücken und Widersprüche, das ist mir zu mühsam, mich daran abzuarbeiten.

Schön immerhin, daß du so genau weisst, wie alles gelaufen ist. Und ich dachte, dazu müssten die Dinge erst mal aufgeklärt werden.

Sei's drum. Viel Spaß mit deiner Verschwörungstheorie.

Du glaubst ja auch alles zu wissen, da stehe ich dir in nichts nach. Ansonsten sehe ich keine "Lücken". In der Vergangenheit war es so wie von mir beschrieben und das ist unbestreitbar.

Was die aktuelle Situation betrifft, ist das keine Verschwörungstheorie sondern eine ganz einfache Fallbeschreibung. Vieles im Leben ist viel einfacher als andere es der Allgemeinheit Glauben machen wollen.

[AndreAC]

Zitat von Stadionuhr

Du glaubst ja auch alles zu wissen, da stehe ich dir in nichts nach. Ansonsten sehe ich keine "Lücken". In der Vergangenheit war es so wie von mir beschrieben und das ist unbestreitbar.

Was die aktuelle Situation betrifft, ist das keine Verschwörungstheorie sondern eine ganz einfache Fallbeschreibung. Vieles im Leben ist viel einfacher als andere es der Allgemeinheit Glauben machen wollen.

Wobei du doch ehrlich zugeben musst, dass etwas, was früher "schon immer" falsch gemacht wurde, durchaus heute richtig gemacht werden darf.

Sollte es Indiskretionen gegeben haben, sind die in meinen Augen durchaus Grund genug für eine Abberufung, auch wenn man das vielleicht früher nicht so genau genommen hat. Das muss man ja getrennt von der Vorgehensweise des Präsidiums betrachten.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Mit getrennter Beurteilung meine ich nicht, dass beides außerhalb des Kontextes zu betrachten ist, sondern dass es sich um zwei unabhängige "Vorgänge" handelt - sprich: Sind die Vorwürfe gegen HR begründet, so legitimieren diesen nicht zwingend das Vorgehen des Präsidiums; ist das Vorgehen des Präsidiums nicht legitim, bedeutet dies aber auch nicht zwingend, dass die Vorwürfe gegen HR unbegründet sind.

Zitat von Stadionuhr

Sollte es so gewesen sein, folgt HR doch guter alemannischer Tradition. Früher war dieses "Vergehen" bei diversen Vorgängern nicht der Rede Wert, aber jetzt, bei einem AR-Mitglied welches durch die Mitgliedschaft aufgestellt und gewählt wurde, wird plötzlich mit anderem Maßstab gemessen.

Ich sage nur geheuchelte Empörung dazu. Es geht darum eine missliebige Person, die sich erklärtermaßen gegen die vom AR-Vorsitzenden forcierte Vertragsverlängerung des erfolglosen und unglücklich agierenden Geschäftsführers ausgesprochen hat, loszuwerden - und nur darum.

Zusätzlich geht es wohl auch darum jemanden zu entfernen der
A) Kritische Fragen gestellt hat.
B) Der wohl Zahlenwerk einsehen wollte ( welches man ihm wohl trotz mehrfacher Nachfrage nicht geben wollte ) .
C) M.H und T. einfach nicht ins Machtschema passt.

Mit der Wahl zum Präsidenten hat M.H. sich ein so starke Position im Club geschaffen aus deren Fängen man jetzt nicht mehr so einfach herauskommt.
Viele haben vor der Präsidentenwahl davor gewarnt, jetzt tritt das ein was man befürchten musste.

[Stadionuhr]

Zitat von AndreAC

Wobei du doch ehrlich zugeben musst, dass etwas, was früher "schon immer" falsch gemacht wurde, durchaus heute richtig gemacht werden darf.

Sollte es Indiskretionen gegeben haben, sind die in meinen Augen durchaus Grund genug für eine Abberufung, auch wenn man das vielleicht früher nicht so genau genommen hat. Das muss man ja getrennt von der Vorgehensweise des Präsidiums betrachten.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Mit getrennter Beurteilung meine ich nicht, dass beides außerhalb des Kontextes zu betrachten ist, sondern dass es sich um zwei unabhängige "Vorgänge" handelt - sprich: Sind die Vorwürfe gegen HR begründet, so legitimieren diesen nicht zwingend das Vorgehen des Präsidiums; ist das Vorgehen des Präsidiums nicht legitim, bedeutet dies aber auch nicht zwingend, dass die Vorwürfe gegen HR unbegründet sind.

Das man frühere Fehl- oder Nichtahndung heute richtig machen darf habe ich auch gar nicht in Frage gestellt, auch nicht die Handhabung durch den AR. Es ging mir eher um die Beurteilung des gleichen Vorgangs, in früheren Zeiten gegenüber Heute, hier im Forum. Man sollte schon nach gleichen Maßstäben urteilen.

Wie der AR damit umgeht ist ja wieder eine andere Sache.

[Klenkes]

Sie scheinen ja zumindest Beweise zu haben. Was diese Wert sind können wir garnicht beurteilen sondern müssen abwarten bis dieses bekannt sind. Hier gibt es doch nur Mutmaßungen und die persönliche Wahrheitskompetenz.

Zitat von AIXtremist

Hier? Beim AR etwa nicht?

[Fox]

Zitat von Stadionuhr

Was die aktuelle Situation betrifft, ist das keine Verschwörungstheorie sondern eine ganz einfache Fallbeschreibung. Vieles im Leben ist viel einfacher als andere es der Allgemeinheit Glauben machen wollen.

Nimm's nicht persönlich, aber das klingt ziemlich paranoid.

Das Tolle an deiner Argumentation und der vieler anderer hier ist ja, dass HR gar nichts falsch machen kann: Entweder sind die Vorwürfe haltlos und er wurde übel gelinkt, oder die Vorwürfe treffen zu, was dann aber nicht schlimm ist, weil alle anderen es ja auch tun und getan haben.

Egal wie man es dreht, HR ist immer gut, und MH ist immer schlecht.

Man muss das Einfache schon sehr lieben, um das zu glauben.

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Sie scheinen ja zumindest Beweise zu haben. Was diese Wert sind können wir garnicht beurteilen sondern müssen abwarten bis dieses bekannt sind. Hier gibt es doch nur Mutmaßungen und die persönliche Wahrheitskompetenz.

Wenn diese Beweise so stichhaltig sein SOLLTEN, wie man uns glauben machen will, warum hat der VR dann so lange gezögert?

Selbst wenn sie Beweise haben, warum werden diese nicht genannt? Entschuldigung, aber der Fisch stinkt immer mehr...

[Klenkes]

Komisch das unser VR auf einmal die gute Instanz schlechthin ist. Wenn ich paranoid wäre würde ich vermuten das sie ganz eigene Ziele verfolgen...so von wegen Ruhe im Verein.

Wie schon desöfteren gesagt, solange wir die Hintergründe nicht kennen können wir nur mutmaßen. Wenn die Vorwürfe bekannt sind kann man sich genügend auslassen über die oder andere Person.

Zitat von AIXtremist

Wenn diese Beweise so stichhaltig sein SOLLTEN, wie man uns glauben machen will, warum hat der VR dann so lange gezögert?

Selbst wenn sie Beweise haben, warum werden diese nicht genannt? Entschuldigung, aber der Fisch stinkt immer mehr...

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Komisch das unser VR auf einmal die gute Instanz schlechthin ist. Wenn ich paranoid wäre würde ich vermuten das sie ganz eigene Ziele verfolgen...so von wegen Ruhe im Verein.

Wie schon desöfteren gesagt, solange wir die Hintergründe nicht kennen können wir nur mutmaßen. Wenn die Vorwürfe bekannt sind kann man sich genügend auslassen über die oder andere Person.

Das war zwar zu 100% keine Antwort auf meine These oder Frage, aber egal, du hast es versucht, aber nicht geschafft, kann vorkommen

[I LOV IT]

Zitat von AndreAC

Wobei du doch ehrlich zugeben musst, dass etwas, was früher "schon immer" falsch gemacht wurde, durchaus heute richtig gemacht werden darf.

Sollte es Indiskretionen gegeben haben, sind die in meinen Augen durchaus Grund genug für eine Abberufung, auch wenn man das vielleicht früher nicht so genau genommen hat. Das muss man ja getrennt von der Vorgehensweise des Präsidiums betrachten.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Mit getrennter Beurteilung meine ich nicht, dass beides außerhalb des Kontextes zu betrachten ist, sondern dass es sich um zwei unabhängige "Vorgänge" handelt - sprich: Sind die Vorwürfe gegen HR begründet, so legitimieren diesen nicht zwingend das Vorgehen des Präsidiums; ist das Vorgehen des Präsidiums nicht legitim, bedeutet dies aber auch nicht zwingend, dass die Vorwürfe gegen HR unbegründet sind.

Wieso kommt und bleibt man hier bei dem Thema Indiskretion? Wo stand das? Bisher hat sich das Präsidium nicht geäußert und Indiskretion wäre, so meine Meinung, ein Grund einen AR abzusetzen - auch für den Verwaltungsrat. Diesem waren die vorgelegten Fakten zu dünn und man fühlte sich mit dem Gutachten derart brüskiert, dass man dem Aufsichtsrat öffentlich in die Parade fuhr.

Statt hier zu spekulieren sollte jeder dem Präsidium einen Brief schicken und um Darlegung der Gründe bitten, und warum man dass zuständige Gremium (Verwaltungsrat) übergangen hat.

[Klenkes]

Du läßt keine Meinung zu weil du schon festgelegt bist mit deiner These, deshalb interpretierst du meine Antwort als nicht 100% prozentiger Beantwortung deiner Frage. Kann
vorkommen ;-)

Zitat von AIXtremist

Das war zwar zu 100% keine Antwort auf meine These oder Frage, aber egal, du hast es versucht, aber nicht geschafft, kann vorkommen