Marcel Moberz erklärt

[hemingway]

Zitat von Tünnes

Ich finde das hervorragend gemacht.
Nicht nur, dass man externe, höchst amtliche Quellen mit einbindet, man geht auch auf jeden noch so kleinen Kritikpunkt einzeln ein.
Bonuspunkt: Man hat sich selbst das Informationsmonopol behalten. Keine Zeitung zitiert die Ergebnisse, deutet um, bewertet. Nein! Man hat selber eine feste Referenz erstellt auf die man zeigen kann, die man nach eigenem Bedarf in Minuten Schnelle erweitern und ergänzen kann.
Wer auch immer die Idee dazu hatte, der sollte einen Bonus bekommen.
Ein wichtiger Schritt um nächste Saison auf der nationalen Bühne zu bestehen.

Die Stellungnahme ist gut und beruhigend. Allerdings sollte man auch nicht blauäugig sein. Die Tatsache, dass der Polizei keine rechtsradikalen Vorgänge bekannt sind, sagt nicht aus, dass es keine gibt. Ich selbst glaube tatsächlich auch nicht, dass es welche gibt. Allerdings sollte man vorsichtiger sein bzw bleiben, mit wem man Verbindungen eingeht und Fotos veröffentlicht. Damit ist das Thema dann abgeschlossen.

[blue_lagoon]

Happy Birthday!

Zitat von Marcel Moberz auf Facebook, 19.03.2024, 17:25 Uhr

Liebe Alemannen,
ich möchte Euch heute von rauchenden Köpfen am Tivoli berichten! Was die Jungs und Mädels hier leisten, das ist der Wahnsinn. Man bräuchte wahrscheinlich 25 Mitarbeiter um die Flut an positiven Aufgaben zu erfüllen. Hier sind es gerade FÜNF.
Andere Vereine fragen erstaunt nach, wie wir diesen Ansturm gerade bewältigen können. Das geht wirklich nur mit Menschen, die bereit sind wirklich alles für die Alemannia zu tun!
Danke für Euren unfassbaren Einsatz für die Alemannia, aber auch für Sponsoren und Fans 🫶🏽🙏🏽
Wir laufen auf 25.000 Zuschauer gegen DN im Pokal und 30.000 Zuschauer gegen Fortuna Köln zu.
Morgen ist die JHV und die Organisation und Durchführung dieser liegt komplett in Händen des Präsidiums - danke an jeden Helfer!!!
Bei Capelli ist ab sofort Teamware bestellbar…



https://capellisport.eu/product-cate...nnia-aachen-2/



Jupp Martinelli, unsere Alemannia Legende und Ehrenmitglied wird heute 88 Jahre alt!



Lieber Herr Martinelli, von Herzen wünsche ich Ihnen nur das Beste. Ich freue mich so sehr, dass wir ihnen die Alemannia im derzeitigen Zustand präsentieren dürfen! Lassen Sie sich feiern! 🖤💛
#gottwilles #dubistmeinstolzundmeineliebetsv #zesame #kaiserstadt #niemalsaufgeben #oche #immerweiter #TSV #AlemanniaAachen #Alemannia #aachen #tivoli

[ATSV-Mow]

Zitat von hemingway

Die Tatsache, dass der Polizei keine rechtsradikalen Vorgänge bekannt sind, sagt nicht aus, dass es keine gibt.

Der Radikalismus von Rechts war nie ein Thema, sondern der Rechtsextremismus.

"Im Unterschied zum ’Extremismus’ sollen jedoch weder der demokratische Verfassungsstaat noch die damit verbundenen Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung beseitigt werden". So sind z.B. Kapitalismuskritiker, die grundsätzliche Zweifel an der Struktur unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung äußern und sie von Grund auf verändern wollen, noch keine Extremisten.
Radikale politische Auffassungen haben in unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz. Auch wer seine radikalen Zielvorstellungen realisieren will, muss nicht befürchten, dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, jedenfalls nicht, so lange er die Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung anerkennt. Als extremistisch werden dagegen die Aktivitäten bezeichnet, die darauf abzielen, "die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen."

Sowohl die damalige Agenda 2010 als auch die andauernde Umgestaltung der Wirtschaft gehört dem Linksradikalismus an.
Eine Gesellschaftliche Linksextremistische Umordnung war das Kentler-Experiment (1974 - 2004). Die kommende Bezahlkarte für Asylbewerber und geduldete gehört zum Rechtsradikalismus. Eine Zwangsausreise für Straftäter mit Migrationshintergrund wird dem Rechtsextremismus zugeschrieben.

[#14]

Zitat von Pascalinho

UND es fand eine Aufarbeitung statt..

https://www.alemannia-aachen.de/tivo...mus-am-tivoli/

Somit ist das Thema endgültig beendet. Endlich!!

Das Format sieht vor, das Thema eben gerade NICHT endgültig zu beenden, sondern kontinuierlich aktualisiert im Blick zu behalten.
Und: Nein, das ist keine Korinthenk.ackerei oder Wortklauberei an der Stelle, sondern ein Unterschied, der einen - wenn nicht DEN - Unterschied macht.

alemannia - never again
#14

[Nordlicht]

Zitat von ATSV-Mow

Der Radikalismus von Rechts war nie ein Thema, sondern der Rechtsextremismus.

"Im Unterschied zum ’Extremismus’ sollen jedoch weder der demokratische Verfassungsstaat noch die damit verbundenen Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung beseitigt werden". So sind z.B. Kapitalismuskritiker, die grundsätzliche Zweifel an der Struktur unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung äußern und sie von Grund auf verändern wollen, noch keine Extremisten.
Radikale politische Auffassungen haben in unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz. Auch wer seine radikalen Zielvorstellungen realisieren will, muss nicht befürchten, dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, jedenfalls nicht, so lange er die Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung anerkennt. Als extremistisch werden dagegen die Aktivitäten bezeichnet, die darauf abzielen, "die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen."

Sowohl die damalige Agenda 2010 als auch die andauernde Umgestaltung der Wirtschaft gehört dem Linksradikalismus an.
Eine Gesellschaftliche Linksextremistische Umordnung war das Kentler-Experiment (1974 - 2004). Die kommende Bezahlkarte für Asylbewerber und geduldete gehört zum Rechtsradikalismus. Eine Zwangsausreise für Straftäter mit Migrationshintergrund wird dem Rechtsextremismus zugeschrieben.

[Aix Trawurst]

Zitat von ATSV-Mow

Der Radikalismus von Rechts war nie ein Thema, sondern der Rechtsextremismus.

"Im Unterschied zum ’Extremismus’ sollen jedoch weder der demokratische Verfassungsstaat noch die damit verbundenen Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung beseitigt werden". So sind z.B. Kapitalismuskritiker, die grundsätzliche Zweifel an der Struktur unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung äußern und sie von Grund auf verändern wollen, noch keine Extremisten.
Radikale politische Auffassungen haben in unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung ihren legitimen Platz. Auch wer seine radikalen Zielvorstellungen realisieren will, muss nicht befürchten, dass er vom Verfassungsschutz beobachtet wird, jedenfalls nicht, so lange er die Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung anerkennt. Als extremistisch werden dagegen die Aktivitäten bezeichnet, die darauf abzielen, "die Grundwerte der freiheitlichen Demokratie zu beseitigen."

Sowohl die damalige Agenda 2010 als auch die andauernde Umgestaltung der Wirtschaft gehört dem Linksradikalismus an.
Eine Gesellschaftliche Linksextremistische Umordnung war das Kentler-Experiment (1974 - 2004). Die kommende Bezahlkarte für Asylbewerber und geduldete gehört zum Rechtsradikalismus. Eine Zwangsausreise für Straftäter mit Migrationshintergrund wird dem Rechtsextremismus zugeschrieben.

Völlig absurde Wortklauberei hier alles.
Die Definitionen von radikal und extrem sind wirklich ganz simpel und einfach und weitgehend deckungsgleich.
Soweit, dass der Duden Dir dazu sogar wortwörtlich sagt:

"radikal:
2. eine extreme politische, ideologische, weltanschauliche Richtung vertretend [und gegen die bestehende Ordnung ankämpfend]"

Rechtsradikalismus von Rechtsextremismus künstlich voneinander abzugrenzen und abzustufen ist sprachlich und inhaltlich vollkommen absurd, weil die Begriffe immer schon deckungsgleich waren, nach wie vor deckungsgleich sind und auch deckungsgleich verwendet werden.
Und wenn man hier den Unterschied schon künstlich herbeidefinieren will, dann ist er - zumindest laut Duden - genau komplett anders herum als Du es meinst.

Rechtlich zählen da in dem Kontext so oder so einzig und alleine nur die Verfassungswidrigkeit und die Verfassungsfeindlichkeit, da braucht über den begrifflichen Unterschied zwischen extrem und radikal keinerlei Gedanken verschwenden.

So, und jetzt können wir uns stattdessen besser gleich über den sprachlichen Unterschied zwischen Schraubenziehern und Schraubendrehern unterhalten. Da macht die begriffliche Unterscheidung nämlich tatsächlich sogar wenigstens noch einen Hauch von Sinn.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Völlig absurde Wortklauberei hier alles.
Die Definitionen von radikal und extrem sind wirklich ganz simpel und einfach und weitgehend deckungsgleich.
Soweit, dass der Duden Dir dazu sogar wortwörtlich sagt:

"radikal:
2. eine extreme politische, ideologische, weltanschauliche Richtung vertretend [und gegen die bestehende Ordnung ankämpfend]"

Rechtsradikalismus von Rechtsextremismus künstlich voneinander abzugrenzen und abzustufen ist sprachlich und inhaltlich vollkommen absurd, weil die Begriffe immer schon deckungsgleich waren, nach wie vor deckungsgleich sind und auch deckungsgleich verwendet werden.

Rechtlich zählen da in dem Kontext so oder so einzig und alleine nur die Verfassungswidrigkeit und die Verfassungsfeindlichkeit, da braucht über den begrifflichen Unterschied zwischen extrem und radikal keinerlei Gedanken verschwenden.

So, und jetzt können wir uns stattdessen besser gleich über den sprachlichen Unterschied zwischen Schraubenziehern und Schraubendrehern unterhalten. Da macht die begriffliche Unterscheidung nämlich tatsächlich sogar wenigstens noch einen Hauch von Sinn.

Ich wollte doch dazu nix mehr schreiben .. *seufz*


Zur Versachlichung:

Die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) ist eine nichtrechtsfähige Bundesanstalt (nachgeordnete Behörde) im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern und hat zu dem Thema festgestellt, was ATSV-MOW ja schon zitiert hat:

Zitat von Bundeszentrale für politische Bildung

[...]in der Fachwelt aber wird klar unterschieden: "Bei ’Radikalismus’ handelt es sich zwar auch um eine überspitzte, zum Extremen neigende Denk- und Handlungsweise", so der Verfassungsschutz. "Im Unterschied zum ’Extremismus’ sollen jedoch weder der demokratische Verfassungsstaat noch die damit verbundenen Grundprinzipien unserer Verfassungsordnung beseitigt werden".

Quelle:
https://www.bpb.de/themen/rechtsextr...sradikalismus/

Von daher ist deine folgende Aussage - zumindest im Sinne des verlinkten Artikels der Bundesanstalt - nicht korrekt:

Zitat von Aix Trawurst

[...]weil die Begriffe immer schon deckungsgleich waren, nach wie vor deckungsgleich sind und auch deckungsgleich verwendet werden.[...]

Das sie deckungsgleich verwendet werden ist korrekt, aber offensichtlich - der Bundesanstalt folgend - fachlich nicht in Ordnung.

Ich neige dazu, den Institutionen unseres Rechtsstaates in ihrer Argumentation zu folgen.

Linksradikalen Aktivisten in diesem Forum ist das mitunter ein Dorn im Auge.
Aber damit müssen wir wohl leben.

Zurück zum Thema Rechtsextremismus. Die Alemannia hat das Thema untersucht, hat sich von der Polizei und den Fanbeauftragten und den Sicherheitsbeauftragten berichten lassen und kommt zum Schluss: Keine Hinweis auf Rechtsextremismus, aber man wird das Thema weiter beobachten und regelmäßig neu bewerten.
Damit wäre das Thema - vor allem in der Aufstiegssaison (!) - eigentlich vom Tisch.

Das gefällt den Linksradikalen hier im Forum aber natürlich nicht. Sie WOLLEN auf Teufel komm raus dieses Problem am kochen halten, selbst wenn es keine Hinweise auf dieses Problem gibt.
Das liegt in deren DNA.
Diese Leute schaden der Alemannia. Das ist denen aber egal. Weil sie ihre Ideologie über die Alemannia stellen. Punkt.
Hier im Forum sind das 4-5 Leute. Schaut hin.

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Ich wollte doch dazu nix mehr schreiben .. *seufz*


Zur Versachlichung:

Die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) ist eine nichtrechtsfähige Bundesanstalt (nachgeordnete Behörde) im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern und hat zu dem Thema festgestellt, was ATSV-MOW ja schon zitiert hat:
...
...
...

Das was Ihr beide da zitiert ist leider eine nur begrenzt gültige innerbehördliche Begriffsdefinition.
Diese Definition mag selbstverständlich mehr oder weniger zweckmäßig sein, vor allem mag sie sehr geeignet für eine innerbehördlichen Kommunikation sein, sie ist deswegen aber eben noch lange nicht auch automatisch allgemeingültig.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das was Ihr beide da zitiert ist leider eine nur begrenzt gültige innerbehördliche Begriffsdefinition.
Diese Definition mag mehr oder weniger zweckmäsig sein, vor allem mag sie sehr geeignet für eine innerbehördlichen Kommunikation sein, sie ist aber eben nicht allgemeingültig.

Ich glaube, die BPB zu zitieren im politischen Diskurs ist nicht wirklich abwegig, wenn man sich entlang der Sache bewegen möchte, oder?
Wenn Du den Artikel für falsch verfasst hältst, kann ich Dir nur empfehlen, Kontakt zur Bundeszentrale für politische Bildung (Nomen est Omen?) aufzunehmen und auf Überarbeitung des Artikels hinzuwirken.


Der Thread hier passt dann auch nicht wirklich zum Thema, was denkst Du?
Wenn Du Interesse hast, biete ich Dir einen Diskurs per PN an.


Schreib mir, wenn Du möchtest.

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Ich glaube, die BPB zu zitieren im politischen Diskurs ist nicht wirklich abwegig, wenn man sich entlang der Sache bewegen möchte, oder?
Wenn Du den Artikel für falsch verfasst hältst, kann ich Dir nur empfehlen, Kontakt zur Bundeszentrale für politische Bildung (Nomen est Omen?) aufzunehmen und auf Überarbeitung des Artikels hinzuwirken.


Der Thread hier passt dann auch nicht wirklich zum Thema, was denkst Du?
Wenn Du Interesse hast, biete ich Dir einen Diskurs per PN an.


Schreib mir, wenn Du möchtest.

Das Zitat mit der behördlichen Begriffsdefinition kam aber als besserwisserische Antwort auf einen Beitrag in einem Fußballforum, wo im Gegensatz zur Behörde diese Begriffsunterscheidung eben keineswegs einen allgemein vereinbarten Konsens darstellt und der verwendete Begriff rechtsradikal hier auch vollkommen korrekt und berechtigt und verständlich verwendet wurde.

Das ist genau so absurd, wie wenn man mit einer physikalischen Begriffsdefinition von Auftrieb herkommt um eine Formulierung wie "emotionaler Auftrieb" nach einem Sieg gegen eine Mitkonkurrenten sprachlich auseinander zu nehmen und damit erklärt, dass ja kein Spieler davon physikalisch messbar leichter geworden ist.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das Zitat mit der behördlichen Begriffdefinition kam aber als besserwisserische Antwort auf einen Beitrag in einem Fußballforum, wo im Gegensatz zur Behörde diese Begriffsunterscheidung eben keineswegs ein allgemein vereinbarter Konsens darstellt[...]

Welche bessere Idee könnte es denn geben, wenn es eben keinen Konsens im Diskurs gibt, auf die Begriffsbestimmungen rechtsstaatlicher Institutionen wie Verfassungsschutz und Bundeszentrale für politische Bildung zurückzugreifen?
Im Gegenteil - wenn Du deren Definitionen zurückweist, könnte man Dir zweifelhaftes Gedankengut unterstellen.

Es besteht halt immer noch der irrige Glaube, es wäre verboten "rechts" zu denken.
Nein. Das ist nicht verboten.

Verboten ist es, wenn man Gedankengut hegt und Aktivitäten plant, welche auf die Beseitigung unserer demokratischen Verfasstheit hinwirken.

Und das verneint der Verfassungsschutz (!) bei Rechtsradikalen.
Er bejaht es bei Rechtsextremen.

Das ist halt ein Unterschied.
Man muss da schon sprachlich präzise bleiben.

Du kannst rechtes/rechtsradikales Gedankengut ablehnen und politisch bekämpfen, aber Du musst es im Sinne unseres Grundgesetzes als existierend hinnehmen.
Ebenfalls darfst Du keine gesetzwidrigen Mittel anwenden, wenn Du es bekämpfen möchtest.
Und das ist ehrlich gesagt auch sehr gut so.

Das ist doch genau das Problem, was man in Deutschland gerade in der Diskussion rund um ein Verbotsverfahren der AfD hat.
Rechts, rechtsradikal oder rechtsextrem? Oder einfach nur patriotisch?

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Welche bessere Idee könnte es denn geben, wenn es eben keinen Konsens im Diskurs gibt, auf die Begriffsbestimmungen rechtsstaatlicher Institutionen wie Verfassungsschutz und Bundeszentrale für politische Bildung zurückzugreifen?
Im Gegenteil - wenn Du deren Definitionen zurückweist, könnte man Dir zweifelhaftes Gedankengut unterstellen.

Es besteht halt immer noch der irrige Glaube, es wäre verboten "rechts" zu denken.
Nein. Das ist nicht verboten.

Verboten ist es, wenn man Gedankengut hegt und Aktivitäten plant, welche auf die Beseitigung unserer demokratischen Verfasstheit hinwirken.

Und das verneint der Verfassungsschutz (!) bei Rechtsradikalen.
Er bejaht es bei Rechtsextremen.

Das ist halt ein Unterschied.
Man muss da schon sprachlich präzise bleiben.

Du kannst rechtes/rechtsradikales Gedankengut ablehnen und politisch bekämpfen, aber Du musst es im Sinne unseres Grundgesetzes als existierend hinnehmen.
Ebenfalls darfst Du keine gesetzwidrigen Mittel anwenden, wenn Du es bekämpfen möchtest.
Und das ist ehrlich gesagt auch sehr gut so.

Das ist doch genau das Problem, was man in Deutschland gerade in der Diskussion rund um ein Verbotsverfahren der AfD hat.
Rechts, rechtsradikal oder rechtsextrem? Oder einfach nur patriotisch?

Das deckt sich aber alles leider nicht mit der begrifflichen Verwendung von Hemingway, der Stellungnahme und des dort zitierten Polizisten.
Da kannst Du jetzt gerne versuchen mir so boshaft wie Du nur willst, Zitat: "zweifelhaftes Gedankengut unterstellen", so sehr Du magst, es ändert trotz allem nichts an Hemingways Beitrag, der Stellungname der Alemannia und der Aussage des Polizisten darin. Und es ändert ebenfalls nichts an der dort angewandten und vollkommen korrekten und sinnvollen Begriffsdefinition, die mit eurem behördlichen Amtssprachenzitat leider NICHT kongruent ist.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das deckt sich aber alles leider nicht mit der begrifflichen Verwendung von Hemingway, der Stellungnahme und des dort zitierten Polizisten.
Da kannst Du jetzt gerne versuchen mir so boshaft wie Du nur willst, Zitat: "zweifelhaftes Gedankengut unterstellen", so sehr Du magst, es ändert trotz allem nichts an Hemingways Beitrag, der Stellungname der Alemannia und der Aussage des Polizisten darin. Und es ändert ebenfalls nichts an der dort angewandten und vollkommen korrekten und sinnvollen Begriffsdefinition, die mit eurem behördlichen Amtssprachenzitat leider NICHT kongruent ist.

Ich lese die Beiträge des Users Hemingway nicht mehr, von daher kann und möchte ich dazu nicht Stellung beziehen.
Ehrlich gesagt hat das auch für diese Diskussion hier keinerlei Relevanz, weil hier aufgrund der Aussagen eines anonymem Users eines Forums NULL Evidenz gegeben ist.

Relevanz haben für mich die öffentlichen (!) Aussagen der Alemannia, der Polizei, des Sicherheitsbeauftragten und des Fanbeauftragten.

Und ich halte mich an die Definitionen der Bundeszentrale für politische Bildung und an die Feststellungen des Verfassungsschutzes, welche im besagten Artikel zitiert wurden.
Wenn man jetzt dennoch diese Diskussion künstlich am kochen halten möchte, dann muss man bei diesen Leuten von einer Haltung ausgehen, die böswillig und gegen die Alemannia gerichtet ist.

[Fuffzig Jahre Mitglied]

Könnt ihr nicht einen Thread aufmachen in dem ihr euch verbal die Köpfe einhaut,echt zum Kotzen.Denkst Marcel Moberts hat wieder Ergüsse,muss ich mir so nen ******* reinziehen der schon Hunderte Male hier diskutiert wurde.

[blue_lagoon]

Zitat von Fuffzig Jahre Mitglied

Könnt ihr nicht einen Thread aufmachen in dem ihr euch verbal die Köpfe einhaut,echt zum Kotzen.Denkst Marcel Moberts hat wieder Ergüsse,muss ich mir so nen ******* reinziehen der schon Hunderte Male hier diskutiert wurde.

Ich gebe Dir recht.
Für deinen Post kriegst Du jetzt bestimmt 1000 populistische Danke .. aber wenn Du mal liest, ich habe Aix Trawurst angeboten, per PN weiterzudiskutieren. ER hat es öffentlich hier im Thread gehalten.


Wer es weiter mit mir diskutieren möchte, schreibt mir bitte eine PN.

[TED]

Zitat von Aix Trawurst

Das deckt sich aber alles leider nicht mit der begrifflichen Verwendung von Hemingway, der Stellungnahme und des dort zitierten Polizisten.
Da kannst Du jetzt gerne versuchen mir so boshaft wie Du nur willst, Zitat: "zweifelhaftes Gedankengut unterstellen", so sehr Du magst, es ändert trotz allem nichts an Hemingways Beitrag, der Stellungname der Alemannia und der Aussage des Polizisten darin. Und es ändert ebenfalls nichts an der dort angewandten und vollkommen korrekten und sinnvollen Begriffsdefinition, die mit eurem behördlichen Amtssprachenzitat leider NICHT kongruent ist.

Wenn Du die Pressemeldung der Alemannia einmal liest, fällt tatsächlich auf, dass kein einziges mal das Wort „radikal“ auftaucht, aber mehrfach wiederholt wird, dass es keine „rechtsextremen“ Strukturen gibt. Genau den Ausdruck verwendet auch der zitierte Pressesprecher der Polizei, und der wird das Wort schon bewusst wählen. Gemeint ist damit nach meinem Verständnis, dass es in der Aachener Fanszene keine verfassungsfeindlichen Strukturen bzw. keine bekannten rechtsextremen Straftäter gibt. Natürlich wird es unter den Fans in Aachen solche mit rechter Gesinnung geben (wobei natürlich die Frage ist, wo das anfängt…), aber die gibt es wohl überall. Auch wenn ich mich schon mit einer rechten Gewinnung nicht anfreunden kann, ändert das nichts daran, dass die in diesem Staat jeder haben und vertreten darf, solange er eben nicht extrem und damit verfassungsfeindlich oder kriminell ist.

Wenn bestätigt wird, dass es jedenfalls keine rechtsextremen Strukturen gibt, dann reicht mir das daher auch in dem (aus meiner Sicht so richtig verwendeten) Verständnis von Blue Lagoon aus, und für mich ist das Thema erledigt. Wenn die Experten wirklich der Auffassung sind, dass es nicht nur keine Rechtsextremen hier gibt, sondern überhaupt keine Rechtsradikalen, dann überrascht mich das, aber dann haben wir ja erst recht kein Thema. Also alles gut, und ich lese jetzt wieder in 20 anderen Fäden weiter, in denen darüber diskutiert wird, ob man schon von einem wahrscheinlichen Aufstieg sprechen darf oder das der Konzentration auf die nächsten Aufgaben schadet…

PS: Sorry, Fuffzig Jahre Mitglied!!!

[Pascalinho]

Zitat von blue_lagoon

Für deinen Post kriegst Du jetzt bestimmt 1000 populistische Danke ..

You made my Day!!

[#14]

Seitdem ich diese Unterscheidung kenne (und das ist schon ne Weile), stolpere ich über sie. Nicht inhaltlich, so ne freiheitliche Demokratie muss wohl einiges auch an verunglimpfenden Positionen aushalten, hat sich da dann halt (leider in der Praxis nicht immer ganz so) klare Grenzen gesetzt, Stichwort Verfassungsfeindlichkeit.

Ergo bedeutet das Statement natürlich auch nicht, dass im Stadionrund nicht auch z.B. migrationsfeindliche, oder "randgruppen"herabwürdigende Positionen vertreten seien. So ist das wohl bei 30.000, auch schon bei 3.000 Menschen, alles andere wäre naiv.
Fußball macht nen Zug durch die Gemeinde, das halten wir schon aus, ich glaube unverändert daran, dass da immer eine Mehrheit in Deutschland sein wird, die Gleichwürdigkeit aller hier Lebenden glaubt und lebt.
Nein, der Check sagt also aus, dass solche Positionen nicht systematisch gestreut werden, meinungsbildend und/oder handlungsleitend sind und "verfassungsfeindliche", Straftaten markierende, zu Straftaten aufrufende, darin die freiheitliche Grundordnung gefährdende (also kein Synonym für "verabscheungswürdig") Inhalte nicht hör- oder sehbar waren von März 23 bis 24.
Und er verpflichtet sich, da eine etwaige Entwicklung genau im Blick zu halten. Mehr kann son Verein als gesellschaftliches Sammelsurium erstmal nicht, aber eben genau das zu tun, war so wichtig wie richtig, sich da so grundsätzlich zu erklären ist m.E. seine Aufgabe und ich bin froh, dass er ihr (speziell im m.E. deutlich stärksten ersten Teil vor den Fragen) in dieser Weise nachgekommen ist.
Der Rest ist - wie auch außerhalb des Stadions - Sache jedes und jeder Einzelnen, sich abzugrenzen und zu erklären. Oder auch natürlich ggf. den Verein zu informieren.

Ach ja: mein Punkt war ja die Sprachlichkeit. Wäre es nicht anschlussfähiger, es genau andersrum zu machen? Für MICH ist Extremismus die jeweils äußerste Position auf einem Spektrum (also eine horizontale Position) und Radikalismus eine von der im Wortsinne her "Wurzel" heraus abweichende (also vertikale), somit von was ganz anderem genährte und was ganz anders großziehende Position. Vielleicht muss man da WIRKLICH mal hinschreiben?! Aber spätestens mit dieser ethymologischen Diskussion wäre man wohl wirklich Off-Topic...

Eins will ich persönlich aber dennoch nicht unkommentiert lassen: Die AfD "vielleicht einfach nur patriotisch" durchwinken zu wollen, darf auch nach den oben genannten Kriterien nicht unwidersprochen bleiben, gilt sie ja auch ohne jede Aversion gegen vereinfachenden Populismus ganz offiziell als "in Teilen rechtsextrem". Und regional sind diese Teile höchst unterschiedlich gewichtet. Mit "nur" Vaterlandsliebe hat das dann nichts mehr zu tun...

alemannia - magst nicht ruhig sein
#14

[Michi Müller]

Zitat von blue_lagoon

Verboten ist es, wenn man Gedankengut hegt und Aktivitäten plant, welche auf die Beseitigung unserer demokratischen Verfasstheit hinwirken.

Und das verneint der Verfassungsschutz (!) bei Rechtsradikalen.
Er bejaht es bei Rechtsextremen.

Das ist halt ein Unterschied.
Man muss da schon sprachlich präzise bleiben.

Das finde ich übrigens ziemlich kurios...

Denn für mich persönlich bedeutete "Extrem" immer, dass man zwar eine Meinung hat die vielleicht aneckt oder "gegen den Strom ist" aber es eben dabei bleibt. Unter "radikal" hatte ich bis dato immer verstanden, dass man z.B. körperliche Gewalt anwendet.

Einen Extrem-Sportler finde ich z.B. nicht so schlimm, wie einen radikalen Islamisten...

Ansonsten gebe ich Dir recht. FDP und CDU machen teilweise auch "rechte" Politik. Rechts zu sein oder zu denken ist erstmal überhaupt nichts schlimmes. Schlimm ist es, wenn es so weit geht das es nicht mehr demokratisch ist oder andere verletzt.

[Michi Müller]

Zitat von #14

Eins will ich persönlich aber dennoch nicht unkommentiert lassen: Die AfD "vielleicht einfach nur patriotisch" durchwinken zu wollen, darf auch nach den oben genannten Kriterien nicht unwidersprochen bleiben, gilt sie ja auch ohne jede Aversion gegen vereinfachenden Populismus ganz offiziell als "in Teilen rechtsextrem". Und regional sind diese Teile höchst unterschiedlich gewichtet. Mit "nur" Vaterlandsliebe hat das dann nichts mehr zu tun...

alemannia - magst nicht ruhig sein
#14

Und genau das ist das Problem der Partei!

Im Osten werden sie genau für das gewählt, wofür sie im Westen nicht gewählt werden und umgekehrt...

Im Westen kommen Leute wie Lucke oder Petry gut an, eben WEIL sie eher normal sind. Im Osten sind es aber Menschen wie Höcke, die die Wählerschaft anziehen. Das komplette Gegenteil!

Meiner Meinung nach müssten sie es ähnlich machen wie CDU/CSU, zwei unterschiedliche Parteien

Wobei... was hat das eigentlich nun mit Mobi zu tun???

Wird Zeit das Freitag wird...