Wichtig Zeit für eine Neuausrichtung / Verzicht der IG auf 2. Fanvertreter im AR

[AxelG]

Zitat von LaPalma

Hallo Rolf,
deinen Ausführungen schließe ich mich an.
Das ist es, was ich gemeint habe, als ich anregte sich zu hinterfragen, ob die derzeitige Situation der Alemannia wegen oder trotz JL so ist wie sie ist.

Es ist ganz einfach: beides trifft zu! Ein Jürgen Linden war wohl unverzichtbar für die Alemannia aber er hat auch den "Gau" zu verantworten.

Zitat von LaPalma

Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass Alemannia ohne JL und "Konsorten" heute kein neues Stadion hätte. Was das zur Folge hätte, weiß jeder, der sich mit der Materie befasst hat.

Das ist reine Spekulation und wahrscheinlich nicht richtig, es gab wie Du Dich sicher erinnern kannst mindestens noch zwei weitere Projekte und Entwürfe. Hätte man sich für ein anderes Projekt entschieden hätte man sicher auch die Hilfe und Mitarbeit von Jürgen Linden gebraucht... Natürlich haben wir ein tolles neues Stadion, aber was nutzt uns das neue Stadion mit tollen Mehreinnahmen wenn diese durch laufende und fixe Kostenblöcke negiert werden? Gewonnen haben wir dann nichts! (Und das "Nullsummenspiel" scheint im Augenblick noch eine positive Betrachtung zu sein)

Zitat von LaPalma

Ursache und Ausmaß des - wie Du es nennst - Desasters müssen aufgeklärt werden, keine Frage. Nur ist das immer so eine Sache, so eine Aufarbeitung öffentlich zu machen. Die Gefahr besteht, dass dabei der von Dir angesprochene dritte Punkt - der Sanierungsplan - negativ tangiert wird.
Hier gilt es abzuwägen zwischen Offenheit und ggf. gebotener interner Vertraulichkeit, um nicht weiterenSchaden anzurichten.

Das Problem hier ist das der Glaubwürdigkeit, und die ist von den handelnden Personen (Linden, Kraemer und der Rest des AR) offensichtlich zerstört worden. Zulange hat man die Mitglieder, Fans, Sponsoren und auch leitende Mitarbeiter im Unklaren über die finanzielle Situation gelassen, ja sie sogar negiert und alle aufkeimenden Fragen abgewürgt. Mittlerweile weiß jeder dass die finanziellen Probleme der GmbH's schon lange offensichtlich waren und dass die Verantwortlichen viel zu lange die Augen vor dem kommenden Debakel verschlossen haben. Daraus resultieren wahrscheinlich auch fatale Fehlentscheidungen im eigentlichen Geschäftsfeld "Profifußball" die sich im Nachhinein wieder in finanzielle Probleme potenziert haben.

Nein, für eine Aufarbeitung im "Stillen" ist es zu spät, sind zu viele "Enten" und "Nebelkerzen" gezündet worden. Jetzt gibt es nur noch einen Weg um einen Funken Glaubwürdigkeit wieder herzustellen und der heißt offene, transparente Aufklärung!

Wie sollen wir der jetzigen Führung vertrauen dass nicht in Kürze der nächste GAU auf uns wartet? Es ist wie in einem Blindflug durch einen Tunnel, jeder weiß das irgendwo eine Wand steht, keiner weiß wo und ob und wann wir dagegen knallen und mit welchem Tempo der Aufprall passieren wird...

Vertrauensvolles Handeln sieht anders aus!

[Blackthorne]

Zitat von Tivoli001

Wenn es nach einigen hier geht, ist er für das große Erdbeben von San Francisco und auch für den Untergang der Titanic schuld

Da muss jetzt aber entschieden widersprochen werden. San Francisco mag ja noch angehen bei seinen internationalen "Kontakten" (um nicht schon wieder das Wort Verfilzingen zu benutzen), aber als die Titanic unterging, lebte JL noch nicht.

[LaPalma]

Zitat von Blackthorne

Da muss jetzt aber entschieden widersprochen werden. San Francisco mag ja noch angehen bei seinen internationalen "Kontakten" (um nicht schon wieder das Wort Verfilzingen zu benutzen), aber als die Titanic unterging, lebte JL noch nicht.

Dann ist es ja noch viel schlimmer als viele hier annehmen: sogar vor seiner Geburt hat JL schon Einfluss ausgeübt ...

[a.tetzlaff]

Zitat von AxelG

Es ist ganz einfach: beides trifft zu! Ein Jürgen Linden war wohl unverzichtbar für die Alemannia aber er hat auch den "Gau" zu verantworten.
Das ist reine Spekulation und wahrscheinlich nicht richtig, es gab wie Du Dich sicher erinnern kannst mindestens noch zwei weitere Projekte und Entwürfe. Hätte man sich für ein anderes Projekt entschieden hätte man sicher auch die Hilfe und Mitarbeit von Jürgen Linden gebraucht... Natürlich haben wir ein tolles neues Stadion, aber was nutzt uns das neue Stadion mit tollen Mehreinnahmen wenn diese durch laufende und fixe Kostenblöcke negiert werden? Gewonnen haben wir dann nichts! (Und das "Nullsummenspiel" scheint im Augenblick noch eine positive Betrachtung zu sein)
Das Problem hier ist das der Glaubwürdigkeit, und die ist von den handelnden Personen (Linden, Kraemer und der Rest des AR) offensichtlich zerstört worden. Zulange hat man die Mitglieder, Fans, Sponsoren und auch leitende Mitarbeiter im Unklaren über die finanzielle Situation gelassen, ja sie sogar negiert und alle aufkeimenden Fragen abgewürgt. Mittlerweile weiß jeder dass die finanziellen Probleme der GmbH's schon lange offensichtlich waren und dass die Verantwortlichen viel zu lange die Augen vor dem kommenden Debakel verschlossen haben. Daraus resultieren wahrscheinlich auch fatale Fehlentscheidungen im eigentlichen Geschäftsfeld "Profifußball" die sich im Nachhinein wieder in finanzielle Probleme potenziert haben.

Nein, für eine Aufarbeitung im "Stillen" ist es zu spät, sind zu viele "Enten" und "Nebelkerzen" gezündet worden. Jetzt gibt es nur noch einen Weg um einen Funken Glaubwürdigkeit wieder herzustellen und der heißt offene, transparente Aufklärung!

Wie sollen wir der jetzigen Führung vertrauen dass nicht in Kürze der nächste GAU auf uns wartet? Es ist wie in einem Blindflug durch einen Tunnel, jeder weiß das irgendwo eine Wand steht, keiner weiß wo und ob und wann wir dagegen knallen und mit welchem Tempo der Aufprall passieren wird...

Vertrauensvolles Handeln sieht anders aus!

Dem kann ich nur voll anschliessen,

allerdings bis auf die Bewertung der Alternativen.
Es gab noch einen Entwurf mit Angebot von Hochtief, das ernsthaft konkurrieren konnte. Man hat sich aber nicht besonders engagiert, wie ich von der Spitze des Baukonzerns weiss.
Der andere war zu teuer.
Ich glaube, dass einige bei Alemannia von Hellmich "beeinflusst" wurden.
Darüberhinaus hatte der Hochtiefentwurf auf Zweirangigkeit gesetzt, man hätte ihn aber leicht umplanen können

[Dirk]

Zitat von Tivoli001

Komisch, jetzt ist wieder Linden schuld. Dabei war es doch eine relativ kleine Gruppe von "Fans oder nennen wir sie Mob (?)", die einen Riesenzirkus veranstaltet haben, um das Stadion in Aachen zu bauen. Man hat sich damals dem "Mob" gebeugt und jetzt will der "Mob" damit nichts mehr zu tun haben und andere sind schuld? Tztztztz.

Du hast den Inhalt dieses Threads nicht verstanden, Dein Beitrag zeigt es deutlich. Lies Dir einfach die PM* der IG noch einmal durch und reflektiere diese mit Deinen "Argumenten".

Es war übrigens keine Minderheit, die das Stadion in AC haben wollte - zumindest halte ich 11.000 Unterschriften nicht dafür. Und für einen "Mob" schon gar nicht. TzTzTz. .

*Dass die Wortwahl in der PM etwas barsch ist, haben die Initiatoren mittlerweile selbst eingeräumt.

[greeny]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

... Hast Du schon einmal einen größeren Kredit aufgenommen??
Aus Deinen Ausführungen schließe ich, eher nicht!

Fakt ist, dass eine Kreditzusage nicht von Heute auf Morgen über die Bühne geht. ...

Das stimmt, im Normalfall wird erst einmal genau geprüft und das nimmt natürlich Zeit in Anspruch.

Aber in diesem Fall kann ein Kreditinstitut auf zwei (!) vorab bereits stattgefundene Prüfungen von angesehenen Wirtschaftsprüfern zurückgreifen. Also kann die Prüfungspflicht nicht wirklich der Grund sein, warum das so lange dauert mit einer Kreditzusage, oder?

[Willi]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Nochmal OT.

Einen Beweis für seine Unschuld liefern braucht niemand, weder Heinrichs noch Linden. Umgekehrt müssen diejenigen, die Anklagen, Beweise für ihre Anschuldigungen vorlegen. So ist das nun einmal Gott sei Dank in einem Rechtsstaat.

Bei Heinrichs waren es die eingereichten privaten Belege, die von Alemannia bezahlt wurden. Da Heinrichs diese nach Bekanntwerden aber nachbezahlt hat und die Summe nicht hoch war, um die es hier ging, hatte der Staat kein Interesse mehr an der Verfolgung der Angelegenheit.

Bei Linden fehlen nach wie vor die Beweise für die Anschuldigungen.

Gruß Walter

HH wurde nicht von den Fans angeklagt, sondern indirekt vom JL.
Man hat so getan, als ob er sich mit einem Koffer voll Geld bereichert
hätte. 17 Rechnungen gingen an HH nach hause, 1 Rechnung
an AA. Die Forderungen hat HH zeitgleich beglichen.
Ich kenne aus ne Menge Anklagepunkte gegen JL auch aus seiner
langlährigen Zeit als OB. So sauber wie Du glaubst, ist der gar
nicht. Ich werde aber einen Teufel tun und hier alte dreckige
Wäsche waschen. Allmählich kotzt mich deine Rechthaberei
hier an.

Willi

[easy]

Zitat von Heya Alemannia

- Wahrscheinlich ist das genau der springende Punkt in der ellenlangen Diskussion, in der wir uns phasenweise im Kreis drehen.
Ich für meinen Teil wünsche mir und würde jede Fraktion unterstützen, die einfordert, dass die Zeit vorüber ist, solche Dinge ohne öffentliche Transparenz zu behandeln. Das ist wie ein roter Faden der Streitpunkt zwischen der " alten " Garde in den Führungsriegen von Är, VR, AR und einer Basis, die sehr genaue Vorstellungen von der Zukunft des Vereins und der Art und Weise wie er zu führen ist, hat. Das war zu sehen bei der Personalie Heinrichs, bei der Präsidentschaftswahl und auch nun, beim wahrscheinlich größten Gau unserer langen Geschichte.
Ich persönlich denke nicht, dass eine lückenlose Information und Aufklärung von den Personen zu erwarten ist, die das Desaster angerichtet haben. das wäre wohl in der Geschichte einmalig.
Das Gegenteil von provinziellem Mief wäre eine Vereinspolitik, die basisorientiert ist und nicht elitär. Davon kann man sicher auch Sponsoren überzeugen, wenn man selber dahintersteht.

.. Worte!

[easy]

Zitat von schorschknöpfle

Offenbar gibt es aber im Detail Diskussionen, was Stadion ist ( der Baukörper) und was drumherum.
Das sind aber höchsten 3Mio.
Peanuts!

Viel interessanter ist die Stadionfinanzierung mit AM, Hellmich , Aachener Bank und die jeweiligen Konditionen.

.. wurde Zahlen aus dem Bericht der WP zitiert.

Danach sollen Zinssätze von 6 bzw. 9 % durch die GmbH bedient werden. Wenn das stimmen sollte ... siehe meine Signatur.

[easy]

Zitat von AxelG

Es ist ganz einfach: beides trifft zu! Ein Jürgen Linden war wohl unverzichtbar für die Alemannia aber er hat auch den "Gau" zu verantworten.



Das ist reine Spekulation und wahrscheinlich nicht richtig, es gab wie Du Dich sicher erinnern kannst mindestens noch zwei weitere Projekte und Entwürfe. Hätte man sich für ein anderes Projekt entschieden hätte man sicher auch die Hilfe und Mitarbeit von Jürgen Linden gebraucht... Natürlich haben wir ein tolles neues Stadion, aber was nutzt uns das neue Stadion mit tollen Mehreinnahmen wenn diese durch laufende und fixe Kostenblöcke negiert werden? Gewonnen haben wir dann nichts! (Und das "Nullsummenspiel" scheint im Augenblick noch eine positive Betrachtung zu sein)




Das Problem hier ist das der Glaubwürdigkeit, und die ist von den handelnden Personen (Linden, Kraemer und der Rest des AR) offensichtlich zerstört worden. Zulange hat man die Mitglieder, Fans, Sponsoren und auch leitende Mitarbeiter im Unklaren über die finanzielle Situation gelassen, ja sie sogar negiert und alle aufkeimenden Fragen abgewürgt. Mittlerweile weiß jeder dass die finanziellen Probleme der GmbH's schon lange offensichtlich waren und dass die Verantwortlichen viel zu lange die Augen vor dem kommenden Debakel verschlossen haben. Daraus resultieren wahrscheinlich auch fatale Fehlentscheidungen im eigentlichen Geschäftsfeld "Profifußball" die sich im Nachhinein wieder in finanzielle Probleme potenziert haben.

Nein, für eine Aufarbeitung im "Stillen" ist es zu spät, sind zu viele "Enten" und "Nebelkerzen" gezündet worden. Jetzt gibt es nur noch einen Weg um einen Funken Glaubwürdigkeit wieder herzustellen und der heißt offene, transparente Aufklärung!

Wie sollen wir der jetzigen Führung vertrauen dass nicht in Kürze der nächste GAU auf uns wartet? Es ist wie in einem Blindflug durch einen Tunnel, jeder weiß das irgendwo eine Wand steht, keiner weiß wo und ob und wann wir dagegen knallen und mit welchem Tempo der Aufprall passieren wird...

Vertrauensvolles Handeln sieht anders aus!

...

[printe]

Zitat von AxelG

Für mich stellt sich die ganze Angelegenheit als sehr misslich und auch schwierig dar, ich versuche mal den angeblichen Interessenkonflikt ganz vorsichtig nach meinem (!) Verständnis zu entwirren: Wenn ein Herr Hilgers im Namen der Aachener Bank mit der Alemannia GmbH verhandelt dann muss er die Interessen der Bank vertreten und das maximal beste Ergebnis für die Bank erzielen, andernfalls müsste die Bank ihren Vorstandsvorsitzenden in Frage stellen ("bei Befangenheit hält man sich raus"). Das gleich gilt auch für den AR Vorsitzenden dieser Bank. Da beide im AR der Alemannia GmbH sitzen besteht ein eindeutiger Konflikt - in meinen Augen hätten sich beide raushalten müssen und das fairer Weise auch erklären müssen. Das haben sie nicht getan, jetzt kommt in meinen Augen dem Vorsitzenden des AR der Alemannia GmbH die Pflicht zu diesen "Nachteil" und "Interessenkonflikt" zu erkennen und zu beseitigen. Ist das passiert? Nicht dass ich wüsste, es ist also jetzt nicht an der IG diesen Interessenkonflikt zu klären sondern vor allem müssen in meinen Augen jetzt die Herren Hilgers, Soiron und Linden erklären dass sie das maximale für die Alemannia GmbH herausgeholt haben. Das wiederum würde die Herren Soiron und Hilgers im Nachinein für die Eigentümer der Aachener Bank angreifbar machen.

Schwierig und aus Alemannia Sicht muss man annehmen dass diese Angelegenheit nicht zum Vorteil für die GmbH gelaufen ist...

Dein Beitrag hilft bei der eigenen Meinungsbildung. Danke.

[printe]

Zitat von WoT

Würdest Du denn in Betracht ziehen, die Informationen, die das Presseamt der Stadt Aachen bereitstellt, zu den ausreichend "gesicherten Fakten" zu zählen? (Rat der Stadt beschließt Bürgschaft für Alemannia, Stadt Aachen vom 21. April 2010) Wenn ja, hältst Du es für normal, daß zwar bereits Millionenbeträge verbuddelt werden, aber das dazugehörende Grundstück noch nicht gesichert wurde? (Hältst Du im Zusammenhang mit dem Erbbaurecht eine andere Deutung für möglich? Wenn ja, warum kommt die denn nicht auf den Tisch?) Hältst Du es für vertrauenserweckend, daß ein Teil des überhaupt nur noch mittels städtischer Bürgschaft zu erhoffenden neuen Kredits unmittelbar zur Tilgung aufgelaufener Verbindlichkeiten an die Stadt bzw deren Gesellschaften zurückfließen muß, wenn es nie ein Problem gab?

Würdest Du als Faktum akzeptieren, daß entgegen gesetzlicher Verpflichtung die Alemannia Aachen GmbH noch keine Zahlen zu 2008 veröffentlicht hat? Würdest Du mir bitte glauben, daß ich selbst gehört habe, wie der Geschäftsführer der Gesellschaft schon vor Wochen/Monaten im Fanhaus dazu sagte, das könne "eigentlich" gar nicht sein, er werde dem nachgehen?

Und würdest Du es als Faktum akzeptieren, daß jedenfalls mein Vertrauen in die kaufmännische Führung der Profiabteilung auf Grund solcher Dinge ganz erheblich erschüttert ist? Was könntest Du anführen, damit sich das wieder ändert? Vielleicht einen Appell an den ein oder anderen Verantwortlichen, endlich sich aufdrängende Sachfragen zu beantworten?

Ich habe mehrfach deutlich geschrieben, daß ich die Aufforderung an Linden, nicht wieder zu kandidieren für sehr bedenklich halte. Ich habe aber auch geschrieben, daß ich ihn nicht wählen werde, sollte sich nicht bald etwas gründlich ändern. Kannst Du das verstehen? Von mir bekommt er auch keine Stimme aus Mitleid wg der IG-Pressemitteilung, von Dir etwa?

Gruß

Es sind die sachlichen Informationen, die bei der Meinungsbildung weiter helfen. Spätestens die Aussage von Krämer im Fanhaus lässt böses ahnen.

[carlos98]

Zitat von schorschknöpfle

Offenbar gibt es aber im Detail Diskussionen, was Stadion ist ( der Baukörper) und was drumherum.
Das sind aber höchsten 3Mio.
Peanuts!

Viel interessanter ist die Stadionfinanzierung mit AM, Hellmich , Aachener Bank und die jeweiligen Konditionen.

Morgen Rolf,

nun steht ja auch heute in der AZ-Printausgabe, was Wolfgang hier gestern schon gemeldet hat, dass der AR eine rechtliche Prüfung beauftragt hat. Die Frage ist, ob dabei solche Details betrachtet werden oder ob nur zeitliche Abhängigkeiten untersucht werden. Ich denke wichtig wird sein, wer welche Verträge unterschrieben hat und über welche Finanzierungsformen oder Absprachen wie und wann Bescheid wusste. Die grundsätzliche Bereitschaft des AR's zur Untersuchung ist absolut zu begrüßen. Allerdings zweifel ich stark an, dass 1. aufgrund der Zeit bis zur JHV (4 Wochen und ein Tag) und 2. das Mandat des Anwalts in der Tiefe für eine lückenlose Aufklärung sorgen wird! Ich bezweifel sehr, dass hier noch Licht ins Dunkel gebracht werden kann. Eher könnte das eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung und nicht eine vom AR beauftragte Kanzlei, die bestimmt nicht sehr kritisch die Details untersucht!

Carlos

[easy]

Zitat von carlos98

Moin Carlos,

Eher könnte das eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung und nicht eine vom AR beauftragte Kanzlei, die bestimmt nicht sehr kritisch die Details untersucht!

Carlos

.. ehe die bei der Justiz aus den berühmt-berücktigten Puschen kommen - das dauert noch länger - da ist ein Externer doch deutlich schneller.

Ich gebe dir allerdings Recht, dass für eine seriöse Aufarbeitung die Zeit für den/die Beauftragten nicht reichen dürfte.

By the way - hast du eine Vorstellung, wie solch ein Auftrag kostenmäßig abgerechnet wird? Ich glaube nicht, dass das für nen Appel und ´nen Ei gemacht wird...

[Blackthorne]

Zitat von carlos98

Eher könnte das eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung

Gibt es denn außer den hier immer wieder gebrachten Meinungen irgendeinen Umstand, der für einen Anfangsverdacht ausreichend wäre.

Warum sollte die Staatsanwaltschaft denn tätig werden?

Weil irgendwelche Fans meinen, das könne doch unmöglich mit rechten Dingen zugegangen sein? Auf den ersten brauchbaren Beleg wartet die "Im Zweifel für den Angeklagten" - Fraktion hier im Forum immer noch.

[easy]

Zitat von Blackthorne

Gibt es denn außer den hier immer wieder gebrachten Meinungen irgendeinen Umstand, der für einen Anfangsverdacht ausreichend wäre.

Warum sollte die Staatsanwaltschaft denn tätig werden?

Weil irgendwelche Fans meinen, das könne doch unmöglich mit rechten Dingen zugegangen sein? Auf den ersten brauchbaren Beleg wartet die "Im Zweifel für den Angeklagten" - Fraktion hier im Forum immer noch.

.. Verdachts der Untreue, Insolvenzverschleppung etc. pp ...

[Black-Postit]

Zitat von easy

.. Verdachts der Untreue, Insolvenzverschleppung etc. pp ...

Wer hat denn einen Verdacht auf Untreue geäußert?

Dirk H. hat doch klar gestellt, dass die IG die PM so nicht gemeint hat.

[carlos98]

Zitat von Black-Postit

Wer hat denn einen Verdacht auf Untreue geäußert?

Dirk H. hat doch klar gestellt, dass die IG die PM so nicht gemeint hat.

Keiner hat den Verdacht geäußert. Es geht lediglich um den Auftrag des AR's, Verträge seit 2007 zwischen der AA und Stadion GmbH mit Unternehmen, dessen Vertreter im AR sind zu untersuchen.

Mein Kommentar hat lediglich angezweifelt, dass eine Anwaltskanzlei bis zum 12.6. zeitlich schwer in der Lage ist, eine tiefere Bewertung der ganzen Vorgänge zu erarbeiten und ein Anwalt mit Mandat vom AR vielleicht nicht "kritisch" diese Vorgänge/Zusammenhänge betrachten wird.

[Stephanie]

Zitat von carlos98

Keiner hat den Verdacht geäußert. Es geht lediglich um den Auftrag des AR's, Verträge seit 2007 zwischen der AA und Stadion GmbH mit Unternehmen, dessen Vertreter im AR sind zu untersuchen.

Mein Kommentar hat lediglich angezweifelt, dass eine Anwaltskanzlei bis zum 12.6. zeitlich schwer in der Lage ist, eine tiefere Bewertung der ganzen Vorgänge zu erarbeiten und ein Anwalt mit Mandat vom AR vielleicht nicht "kritisch" diese Vorgänge/Zusammenhänge betrachten wird.

Dem Gutachten wird sicherlich immer irgendwo anhängen, dass es nicht wirklich ein unabhängiges Gutachten ist, also man nicht weiß, wie Objektiv jetzt untersucht wird und am Ende testiert wird.

Allerdings kann man doch aus der Mitgliedschaft auch immer noch die Forderung stellen, dass ein Ausschuss gebildet wird, der die ganzen Vorgänge untersucht. In den Ausschuss könnte man Mitglieder genauso rein wählen, wie irgendwelche Gremiker, denen man dahingehend Vertrauen schenkt. Sowas gab es in anderen Vereinen ja schon, warum also nicht auch bei uns? Damit könnte man doch viele Zweifel zerstreuen.

[carlos98]

Zitat von Stephanie

Dem Gutachten wird sicherlich immer irgendwo anhängen, dass es nicht wirklich ein unabhängiges Gutachten ist, also man nicht weiß, wie Objektiv jetzt untersucht wird und am Ende testiert wird.

Allerdings kann man doch aus der Mitgliedschaft auch immer noch die Forderung stellen, dass ein Ausschuss gebildet wird, der die ganzen Vorgänge untersucht. In den Ausschuss könnte man Mitglieder genauso rein wählen, wie irgendwelche Gremiker, denen man dahingehend Vertrauen schenkt. Sowas gab es in anderen Vereinen ja schon, warum also nicht auch bei uns? Damit könnte man doch viele Zweifel zerstreuen.

Grundsätzlich keine schlechte Idee. Allerdings diskutieren wir ja kritisch über eine Verkleinerung der Gremien und vielleicht auch über einen Wirtschaftsrat den man einsetzen möchte. So ein Ausschuß bläht zumindest zeitweise die Struktur noch mehr auf. Ich bin der Meinung, wir sollten uns erstmal anschauen, wer nominiert wird, was der Anwalt so auf der JHV oder davor sagt und dann kann man immer noch weitere Schritte überlegen.