Günter Reinartz, Ex-Präsi-Kandidat

[Bingo Boy]

go home strepptokokke!

düren soll ja auch ganz schön sein.

[Willi]

Zitat von Bingo Boy

go home strepptokokke!

düren soll ja auch ganz schön sein.

Oliver,

heute Superartikel in den AN vom Achim Kaiser
Seite 15

Aus der Mottenkiste - Reinartz ist absolut der falsche Mann

dat musste gelesen haben

Großes Lob an Achim Kaiser für diesen Bericht

Schönes Wochenende
Willi

[Der_sich_den_Wolf_spielt]

Zitat von Aix&Hopp

... oder bei weiteren Wahlgängen die relative Mehrheit der Stimmen erhält...

Bei nur einem Kandidaten ist die relative Mehrheit ja relativ schnell hergestellt.

Wenn ich das richtig verstehe, kann der Verwaltungsrat also deen Präsidenten letzendlich bestimmen. War die Beteiligung der Fans an der Erstellung der neuen Satzung dann nur ein Ablenkungsmanöver?

Am Ergebnis ändert sich nichts, und ein klomplizierter Bennenungs- und Wahlprozess führt dazu, dass man reichlich Nebelbomben werfen kann.

Jetzt mal Tacheles. Wie kann man denn die Wahl Reinartz überhaupt noch aufhalten?

Gruß,

Wolfgang

[Der_sich_den_Wolf_spielt]

Zitat von WoT

Sehe ich auch so. Wählen heißt ja, die Möglichkeit zu haben, sich zu einem Vorschlag mitbestimmend zu entscheiden. Da kann es schlicht nicht sein, daß man nur die Möglichkeit der Zustimmung oder des Stimmverzichts hat.

Von Gegenstimmen bzw. Nein-Stimmen habe ich in der Satzung nichts gefunden. Das heißt meines Erachtens, wer die Mehrheit der Stimmen bekommt (ob im 1. oder 2. Durchgang sei mal dahin gestellt) ist gewählt. Das dürfte bei einem zugelassenen Kandidaten dann schnell erledigt sein. Protest der Fans hin oder her.

Zitat von WoT

Chef werden soll ein alter Freund von Linden.

Gruß

Tut mir leid. Ohne auf die einzelnen Historien der Funktionsträger näher eingehen zu wollen. Ich sehe hier vor allem ein Alt-Herren Verein, der sich im Provinz-Kasperle Theater verdient gemacht hat und sich keinesfalls sein Prestgie-Hobby wegnehmen lässt.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Der_sich_den_Wolf_spielt

Von Gegenstimmen bzw. Nein-Stimmen habe ich in der Satzung nichts gefunden.

Das musst du auch nicht. Bei jeder Wahl, bei jeder Abstimmung kann jedes Mitglied mit "ja", "nein" oder "Enthaltung" stimmen.

Das heißt meines Erachtens, wer die Mehrheit der Stimmen bekommt (ob im 1. oder 2. Durchgang sei mal dahin gestellt) ist gewählt.

Exakt.

Das dürfte bei einem zugelassenen Kandidaten dann schnell erledigt sein. Protest der Fans hin oder her.

Nicht exakt. Im 1. oder 2. oder wievielten Wahlgang auch immer muss es eine positive Mehrheit der abgegebenen Stimmen sein.

Erhält ein Kandidat z.B. 204 Ja-Stimmen, aber 213 Nein-Stimmen, so ist er nicht gewählt. Pausenloses Weiterwählen ist nicht vorgesehen und wird nicht stattfinden, er scheidet aus.

Tut mir leid. Ohne auf die einzelnen Historien der Funktionsträger näher eingehen zu wollen. Ich sehe hier vor allem ein Alt-Herren Verein, der sich im Provinz-Kasperle Theater verdient gemacht hat und sich keinesfalls sein Prestgie-Hobby wegnehmen lässt.

Das sehe ich deutlich differenzierter, trotzdem

liebe Grüße,

klööss

[Urbs Aquensis]

Zitat von Willi

Oliver,

heute Superartikel in den AN vom Achim Kaiser
Seite 15

In der Tat. Ich sehe die geschilderte Episode mit Neururer zwar ein bißchen anders, da dieser erst vom Hof gejagt wurde, nachdem er zuvor aus eigenem Antrieb die Alemannia hatte verlassen wollen und es sich dann plötzlich wieder anders überlegt hatte. Aber als Kontrapunkt zu dem eher peinlichen Kommentar der AZ wichtig, der uns erzählen will, dass das Präsidentenamt künftig derart unbedeutend sei, dass man darum eigentlich kein weiteres Aufheben machen müsste. Die entscheidenden Aussagen von Achim Kaiser sind ja auch völlig korrekt. Reinartz hat keine Ahnung von Fußball, soll aber auch noch in den Aufsichtsrat. Soviel zur angeblichen Bedeutungslosigkeit des Präsidenten.

Gruß,

UA

[WoT]

Zitat von Der_sich_den_Wolf_spielt

Von Gegenstimmen bzw. Nein-Stimmen habe ich in der Satzung nichts gefunden. Das heißt meines Erachtens, wer die Mehrheit der Stimmen bekommt (ob im 1. oder 2. Durchgang sei mal dahin gestellt) ist gewählt. Das dürfte bei einem zugelassenen Kandidaten dann schnell erledigt sein. Protest der Fans hin oder her.[...]

Ich habe zu erklären versucht, daß es denknotwendig aus dem Begriff und Prinzip einer Wahl (in dem das deutsche Vereinsrecht konstituierenden demokratischen Sinne) folgt, daß es die Möglichkeit der Ablehnung eines Vorschlages geben muß, wenn keine Alternative zur Wahl gestellt ist. Wahrscheinlich gabe ich mich schlecht ausgedrückt. Sorry.

Vereinfacht formuliert: Es muß Wahlen geben, die dem Demokratiebegriff des Vereinsrechts gerecht werden und eine Wahl ohne Wahl ist keine solche Wahl. Ich bin davon ziemlich überzeugt.

Die Erwägung ist aber auch sehr akademisch. Es ist allenthalben üblich und hat auch seine gute Berechtigung, daß man eine Wahl, bei der man einziger zugelassener Kandidat war, nicht annimmt, wenn die Zustimmungsquote nicht deutlich über 50% liegt. Daß jemand ein Wahlamt überhaupt antritt wollte, hätte er nur eine Zustimmungsquote von unter 50%, kann ich mir unabhängig von meiner Auffassung zur Rechtsfrage schlicht nicht vorstellen.

Gruß

[Manfred]

Hier klicken

[Der_sich_den_Wolf_spielt]

Danke für die Erklärungen. Das macht es klarer.

Obwohl ich immer noch Bauchschmerzen habe, ob es tatsächlich die Möglichkeit geben wird, mit "Nein" zu wählen. Ich traue dem Braten nicht, bzw. traue den derzeitigen Gremien jede erdenkliche Gemeinheit zu. Z.B. kurz und schmerzlos vor dem ersten Wahlgang das Wahlprozedere zu bestimmen, sich auf irgendeinen Passus irgeneiner Satzung beziehend. Das Ganze natürlich nur beiläufig und in Nebensatz erwähnt, so dass es den meisten gar nicht auffällt.

Ach so, bezüglich des Funktionärskaders. Ich sehe das durchaus auch differenzierter, aber andererseits, wer sich als Gruppe präsentiert und identifiziert, muss sich auch den Vorwurf als Kollektiv gefallen lassen. Andererseits, "was stört es die Eiche ...". Meine Auffassung ist nicht wirklich meinungsbildend.

[Der_sich_den_Wolf_spielt]

Ich bin ganz Deiner Meinung. Klöös hat den Sachverhalt mittlerweile auch nochmal aufgeklärt.

Bauchschmerzen habe ich trotzdem. Vor allem rechne ich halt auf keinen Fall damit, dass sich einer der "gewählten" Vertreter bei einem noch so lächerlichen Ergebnis scheuen wird, das Amt anzunehmen.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Der_sich_den_Wolf_spielt

Danke für die Erklärungen. Das macht es klarer.Obwohl ich immer noch Bauchschmerzen habe, ob es tatsächlich die Möglichkeit geben wird, mit "Nein" zu wählen. Ich traue dem Braten nicht, bzw. traue den derzeitigen Gremien jede erdenkliche Gemeinheit zu. Z.B. kurz und schmerzlos vor dem ersten Wahlgang das Wahlprozedere zu bestimmen, sich auf irgendeinen Passus irgeneiner Satzung beziehend. Das Ganze natürlich nur beiläufig und in Nebensatz erwähnt, so dass es den meisten gar nicht auffällt.

...Juute, wie soll datt denn jehn? Ich hab in der Satzungskommission gearbeitet, gemeinsam mit Dirk und den Vertretern der Gremien, du glaubts doch nicht ernsthaft, dass irgendjemand den Versuch unternehmen wird, mich/uns über den Tisch zu ziehen? Ich kenne die Satzung in- und auswendig, nein deine Befürchtungen sind ganz und gar unberechtigt. Das wird auch seitens der Gremienvertreter nicht beabsichtigt, da zu tricksen. Das lässt die Satzung auch nicht zu, sie ist konkret und eindeutig geschrieben, was das Wahlverfahren betrifft.

Ach so, bezüglich des Funktionärskaders. Ich sehe das durchaus auch differenzierter, aber andererseits, wer sich als Gruppe präsentiert und identifiziert, muss sich auch den Vorwurf als Kollektiv gefallen lassen. Andererseits, "was stört es die Eiche ...". Meine Auffassung ist nicht wirklich meinungsbildend.

Ok. Trotzdem sind auch die nun Nominierten nicht über den berühmten "einen Kamm" zu scheren, ich differenziere auch da.

klööss

[y draig goch]

Von der Homepage. Ist zwar von 2006 aber trotzdem.
[...]
Dr. Karl-Theo Strepp ist vor vier Jahren von Düren nach Aachen gezogen. Er ist Mitglied bei Alemannia Aachen und so oft es die Zeit erlaubt live bei den Heimspielen dabei.[...]
Näh wat hant vöör jelaat.

http://www.alemannia-aachen.de/v1/ak...ews_detail.htm

[Der_sich_den_Wolf_spielt]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

...Juute, wie soll datt denn jehn? Ich hab in der Satzungskommission gearbeitet, gemeinsam mit Dirk und den Vertretern der Gremien, du glaubts doch nicht ernsthaft, dass irgendjemand den Versuch unternehmen wird, mich/uns über den Tisch zu ziehen?

O.K. Ich halt mich dann an Deinem Händchen fest, am besagten Wahlabend.

Gruß,

Wolfgang

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Erhält ein Kandidat z.B. 204 Ja-Stimmen, aber 213 Nein-Stimmen, so ist er nicht gewählt. Pausenloses Weiterwählen ist nicht vorgesehen und wird nicht stattfinden, er scheidet aus.
klööss

Das heißt dann für alle: zu jedem vorgeschlagenen Kandidaten erst mal nur nein wählen, dementsprechend wären dann alle ausgeschieden und wir hätten eine Chance Leute mit Nähe zur Fanbasis in den Vorstand zu kriegen, die dann auch der GmbH mal Dampf machen könnten.

[Stephanie]

Zitat von Manfred

Hier klicken

Ein Traum... Ich überlege noch, wer den besten Eindruck hinterlassen hat und bei wem mir die Tränen kamen. Das muss sich aber erst einmal setzen.

Edit nach einigen Minuten des Überlegens:

Herwartz hat erstaunlich gut seinen Text abgelesen. Linden wie gewohnt. Leo Führen freut sich auf den Aufstieg mit Reinartz und ist über die Kandidaten total glücklich (wie auch Linden). Und der Reinartz machte die ersten Moemente eigentlich noch den besten Eindruck auf mich (das ist ernst gemeint), aber dann gefallen mir die Äußerungen in Richtung IG ganz und gar nicht. Hätte ihm gut zu Gesicht gestanden, die Fragen den Herwartz kommentieren zu lassen und sich da raus zu tun. Er muss doch weiß Gott nicht kommentieren, ob Offergeld und Heinrichs sich abgesprochen hatten oder nicht und wie das ankam oder nicht. Da hatte ihnd as doch nur am Rande tangiert, weil er doch bis dahin, wie er sagt, noch gar nicht im Rennen war.

Also das hat mir dann nicht gefallen. Seine Äußerungen, Michael Leers zu nominieren, fand ich wiederum schlüssig. Aber warum er das alles erläutert und nicht Herwartz, verstehe ich nicht.

Aber ich harre dem 2. Teil der PK. Die soll ja wohl auch noch online gehen, wenn ich mal das 1/2 richtig interpretiere.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Der_sich_den_Wolf_spielt

O.K. Ich halt mich dann an Deinem Händchen fest, am besagten Wahlabend. Gruß, Wolfgang

...ab und zu möchte ich es noch zur Abstimmung heben...

Liebe Grüße, klööss

[Wolfgang]

Zitat von Stephanie

Ein Traum...

Eher Albtraum. Ich kneife mich dauern und werde einfach nicht wach. Ist das alles echt?

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Stephanie

................. Und der Reinartz machte die ersten Moemente eigentlich noch den besten Eindruck auf mich (das ist ernst gemeint), aber dann gefallen mir die Äußerungen in Richtung IG ganz und gar nicht. Hätte ihm gut zu Gesicht gestanden, die Fragen den Herwartz kommentieren zu lassen und sich da raus zu tun. Er muss doch weiß Gott nicht kommentieren, ob Offergeld und Heinrichs sich abgesprochen hatten oder nicht und wie das ankam oder nicht. Da hatte ihnd as doch nur am Rande tangiert, weil er doch bis dahin, wie er sagt, noch gar nicht im Rennen war.

Genau das waren auch meine Gedanken !!! Das hätte er sich besser gespart !!

............ Aber warum er das alles erläutert und nicht Herwartz, verstehe ich nicht.

.

Das stand nicht mehr auf dem Zettel von Herwartz

[Urbi et orbi]

Zitat von Stephanie

Und der Reinartz machte die ersten Moemente eigentlich noch den besten Eindruck auf mich (das ist ernst gemeint), aber dann gefallen mir die Äußerungen in Richtung IG ganz und gar nicht. Hätte ihm gut zu Gesicht gestanden, die Fragen den Herwartz kommentieren zu lassen und sich da raus zu tun. Er muss doch weiß Gott nicht kommentieren, ob Offergeld und Heinrichs sich abgesprochen hatten oder nicht und wie das ankam oder nicht. Da hatte ihnd as doch nur am Rande tangiert, weil er doch bis dahin, wie er sagt, noch gar nicht im Rennen war.

Also das hat mir dann nicht gefallen. Seine Äußerungen, Michael Leers zu nominieren, fand ich wiederum schlüssig. Aber warum er das alles erläutert und nicht Herwartz, verstehe ich nicht.

Aber ich harre dem 2. Teil der PK. Die soll ja wohl auch noch online gehen, wenn ich mal das 1/2 richtig interpretiere.

Dito!
Welche 8 Zeichen soll ich denn nehmen?

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Stephanie

(...) Reinartz machte die ersten Moemente eigentlich noch den besten Eindruck auf mich (das ist ernst gemeint), aber dann gefallen mir die Äußerungen in Richtung IG ganz und gar nicht. Hätte ihm gut zu Gesicht gestanden, die Fragen den Herwartz kommentieren zu lassen und sich da raus zu tun. Er muss doch weiß Gott nicht kommentieren, ob Offergeld und Heinrichs sich abgesprochen hatten oder nicht und wie das ankam oder nicht.

...ich mich frage, woher Herr Reinartz weiß, was Herr Heinrichs und ich abgesprochen hatten.
Meiner Erinnerung nach waren bei den Gesprächen zwischen Heinrichs und mir (Anm: Ich führte diese Gespräche stets im Namen der IG, exakt für "Kontakte zu den Gremien" bin ich im IG-Vorstand zuständig) und nicht als Person!) lediglich Heinrichs und ich anwesend.

Und da ging es regelmäßig um Heinrichs Kandididatur und die damit zusammenhängenden Fragen, nicht um meine. Wozu auch?

Im Übrigen: Ich führte auch mehrere Gespräche mit Herrn Herwartz, auch da ging es um Kandidaturen, auch um meine, aber auch um insgesamt 12 andere im Wahl- und Nachwahlverfahren zu besetzende Positionen. Ebenso gab es Gespräche mit anderen Gremienvertretern...

Zur Erinnerung: Ich bin/war von einer dreistelligen Zahl an Mitgliedern mittels deren Unterschriften und nach Votum der IG-Versammlung vorgeschlagen worden, nicht durch wen auch sonst immer.

klööss