Mitgliederversammlung 2014

[Urbi et orbi]

Zitat von Aachener Alemanne

Alles unter U 16 oder U 17 ist nicht wahlberechtigt soweit ich weiss. Man möge mich korrigieren. Dennoch wurden zu den letzten Versammlungen u.a. die Ladies in Black eingeladen um ihre Stimme abzugeben. Man mag es kaum glauben aber ich kenne eine dieser Ladies persönlich. Die hatten Null Bock auf diese Veranstaltung!!!

Und noch eine Frage, hast Du im Alter vom 18 Jahren genau gewusst woher in solchen Vereinsfragen der Wind weht?

Oder noch besser, die waren aber schon 18 und drüber, als den Volleyballerinnen die Veranstaltung zu lang wurde, einfach mal schnell vorab die Wahlzettel ausgefüllt, in die Urnen geworfen und Abmarsch. Die Wahlzettel wurden dann nach Protest wieder rausgefischt.

Wenn das heute wieder in dem Stil abläuft, vielen Dank!

[a.tetzlaff]

Zitat von Wolfgang

Oh Mann, das kann ja morgen wieder was geben. Fehlt nur noch, dass jemand zu Beginn sagt "Lasst uns nicht zurückblicken, sondern nur nach vorne schauen" ... Dann geh ich direkt wieder.

Früh zu gehen, ohne gewählt zu haben, halte ich für falsch.

Ich jedenfalls bleibe, bis gewählt wird und mache meine Wahl auch davon abhängig, wie man sich auf dem Podium gegenüber dem Wahlvolk verhält.
Eine despektierliche Bemerkung gegenüber den Mitgliedern reicht mir, alle abzustrafen durch Nichtwahl.

[I LOV IT]

Da ja Kandidaten aus dem Verwaltungsrat antreten ist die Frage wie sie sich verhalten wenn sie NICHT entlastet werden. Fehlende Ordnungen und Chaos in der Verwaltung. Da muss ein Verwaltungsrat doch genau einschreiten und was sagen. Ich finde keines der Gremien ist zu entlasten. Aber wie sieht es bitteschön aus wenn man nicht entlastete Vorstände dann erneut wählt?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man diese Herrschaften entlastet....

[Andreas]

Zitat von a.tetzlaff

Früh zu gehen, ohne gewählt zu haben, halte ich für falsch.

Ich jedenfalls bleibe, bis gewählt wird und mache meine Wahl auch davon abhängig, wie man sich auf dem Podium gegenüber dem Wahlvolk verhält.
Eine despektierliche Bemerkung gegenüber den Mitgliedern reicht mir, alle abzustrafen durch Nichtwahl.

Manche "da oben" können gar nicht anders.

Kritische Fragen wird es in jedem Fall eine Menge geben. So einfach wird man sich da nicht rauslaven ähh rauslavieren können. Insbesondere dann nicht, wenn man allzu dünnhäutig mit den Fragestellern umgeht. ;-)

[Urbi et orbi]

Zitat von Aachener Alemanne

Alles unter U 16 oder U 17 ist nicht wahlberechtigt soweit ich weiss. Man möge mich korrigieren.

Ich glaube, ab 16 ist man wahlberechtigt.

[easy]

Zitat von Urbi et orbi

Ich glaube, ab 16 ist man wahlberechtigt.

Nr. 6.4 der Satzung:
Mitglieder erhalten nach Vollendung des 16. Lebensjahres das aktive (= man darf wählen), nach Vollendung des 18. Lebensjahres das passive Wahlrecht (= man kann gewählt werden).

[tivolino]

Zitat von I LOV IT

Da ja Kandidaten aus dem Verwaltungsrat antreten ist die Frage wie sie sich verhalten wenn sie NICHT entlastet werden. Fehlende Ordnungen und Chaos in der Verwaltung. Da muss ein Verwaltungsrat doch genau einschreiten und was sagen. Ich finde keines der Gremien ist zu entlasten. Aber wie sieht es bitteschön aus wenn man nicht entlastete Vorstände dann erneut wählt?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man diese Herrschaften entlastet....

Dann sind sie halt erneut gewählt. Soweit ich weiß, ist es nicht unbedingt logisch, aber durchaus möglich, nicht entlastete Vorstandsmitglieder erneut zu wählen. Im engeren Sinne bedeutet die Verweigerung der Entlastung, dass sich der Verein die rechtliche Möglichkeit offenhält, Schadensersatzanspüche gegen Vorstände bzw. Gremien geltend zu machen. Dafür müssen natürlich ganz konkrete Vorwürfe und ein nachweisbarer wirtschaftlicher Schaden für den Verein im Raum stehen.

Verweigern die Mitglieder die Entlastung aber nur, um ihrer allgemeinen Unzufriedenheit mit der Vorstands- oder Gremienarbeit Ausdruck zu geben (so war es wohl vor ein paar Jahren mal beim 1.FC Köln), dann hat das nach meinem Wissen keinerlei Folgen. Trotzdem wäre es schön, vor allem den Herren Heyen, Kutsch und Terbrack (und einigen anderen) noch einen nachträglichen Denkzettel zu verpassen.

[easy]

Zitat von tivolino

Dafür müssen natürlich ganz konkrete Vorwürfe und ein nachweisbarer wirtschaftlicher Schaden für den Verein im Raum stehen.

Exakt das ist bei uns der Fall!

[rocker]

Zitat von tivolino

Dann sind sie halt erneut gewählt. Soweit ich weiß, ist es nicht unbedingt logisch, aber durchaus möglich, nicht entlastete Vorstandsmitglieder erneut zu wählen. Im engeren Sinne bedeutet die Verweigerung der Entlastung, dass sich der Verein die rechtliche Möglichkeit offenhält, Schadensersatzanspüche gegen Vorstände bzw. Gremien geltend zu machen. Dafür müssen natürlich ganz konkrete Vorwürfe und ein nachweisbarer wirtschaftlicher Schaden für den Verein im Raum stehen.

Verweigern die Mitglieder die Entlastung aber nur, um ihrer allgemeinen Unzufriedenheit mit der Vorstands- oder Gremienarbeit Ausdruck zu geben (so war es wohl vor ein paar Jahren mal beim 1.FC Köln), dann hat das nach meinem Wissen keinerlei Folgen. Trotzdem wäre es schön, vor allem den Herren Heyen, Kutsch und Terbrack (und einigen anderen) noch einen nachträglichen Denkzettel zu verpassen.

Dieser Denkzettel wäre vollkommen richtig. Wichtiger ist jedoch die im ersten Absatz genannte Möglichkeit des Schadensersatz. Mit diesem Hintergrund kann m. E. eindeutig keine Entlastung ausgesprochen werden.

[I LOV IT]

Zitat von tivolino

Dann sind sie halt erneut gewählt. Soweit ich weiß, ist es nicht unbedingt logisch, aber durchaus möglich, nicht entlastete Vorstandsmitglieder erneut zu wählen. Im engeren Sinne bedeutet die Verweigerung der Entlastung, dass sich der Verein die rechtliche Möglichkeit offenhält, Schadensersatzanspüche gegen Vorstände bzw. Gremien geltend zu machen. Dafür müssen natürlich ganz konkrete Vorwürfe und ein nachweisbarer wirtschaftlicher Schaden für den Verein im Raum stehen.

Verweigern die Mitglieder die Entlastung aber nur, um ihrer allgemeinen Unzufriedenheit mit der Vorstands- oder Gremienarbeit Ausdruck zu geben (so war es wohl vor ein paar Jahren mal beim 1.FC Köln), dann hat das nach meinem Wissen keinerlei Folgen. Trotzdem wäre es schön, vor allem den Herren Heyen, Kutsch und Terbrack (und einigen anderen) noch einen nachträglichen Denkzettel zu verpassen.

Unzufriedenheit ist das eine, aber es gibt ja Fakten. Wie schon angesprochen herrscht(te?) bei der Alemannia im Verein(!) ein Finanz- und Mitgliederchaos. Dies hat das restliche Präsidium ja sogar selber in einer Veröffentlichung gesagt (zu finden auf der Webseite der Alemannia). Dem Verwaltungsrat obliegt genau diese Kontrolle und da hat auf ganzer Linie versagt.

Selbes trifft auf die fehlenden Ordnungen zu. Diese hätten bereits zur JHV 2013 zur Abstimmung vorgelegt werden müssen, Klare Verfehlung des Präsidiums. Hat man vom Verwaltungsrat dazu etwas gehört? Ist mir nicht bekannt.

Alleine zwei klare Verstöße die nicht zur Entlastung führen dürfen. Die Kontrolle der GmbH-Finanzen beim Aufsichtsrat brauche ich nicht ansprechen oder? Gegen alle Vertreter des Aufsichtsrates wird im Zuge der Insolvenzverschleppung ermittelt und Prof. Dr. Mönning hat ja angekündigt, dass man prüft den Aufsichtsrat haftbar zu machen. Die Gewichtung mag da durchaus unterschiedlich sein, aber das Gremium wird entlastet - und kann meines Dafürhaltens keine Entlastung bekommen.

[Mott]

Zitat von a.tetzlaff

Eine despektierliche Bemerkung gegenüber den Mitgliedern reicht mir, alle abzustrafen durch Nichtwahl.

Aus meiner Sicht stehen wir heute vor der wohl wichtigsten TSV-Veranstaltung seit Jahrzehnten. Wenn es ordentlich abläuft, können heute die Voraussetzungen für einen zwar elendig langen, aber immerhin begehbaren Weg zurück geschaffen werden. Läuft es mies, dann kann es das sogar für immer gewesen sein. Für jeden Beteiligten, ob im Parkett, auf dem Podium oder am Rednerpult, bedeutet dies eine riesen Verantwortung.

Auch, wenn es immer noch Misstrauen, Skepsis und Unmut gibt: Am Ende des Abends darf von der JHV besonders in Richtung Wirtschaft nur ein Signal ausgehen: Alemannia geht das Projekt „Auferstanden aus Ruinen“ mit größt möglicher Geschlossenheit an. Dazu bedarf es auf allen Seiten einer ausgeprägten Bereitschaft zum Kompromiss und vielleicht sogar zum Krötenschlucken.

In dieser Hinsicht bin ich nicht pessimistisch. Der Mehrheit scheint klar zu sein, dass es zu Tim Hammer keine Alternative gibt, wenn es darum geht, das bereits fast gesunkene Schiff wieder flott zu bekommen. Man realisiert sich: Er hat das schon einmal getan, und das vor allem aus Anhänglichkeit zum Club. Er verfügt über die notwendige Unabhängigkeit, ist entsprechend vernetzt und besitzt das Talent eines Hemdsärmel aufkrempelnden Machers. Zudem tut er sich im Verbund mit seinen Vertrauten etwas an, was andere in Aachen, die bestimmt auch potent genug wären, dankend und grußlos ablehnen. Die erst dann wieder ankommen werden, wenn der Verein mehr Glanz denn harter profaner Arbeit verspricht.

Vor Hammer & Co. liegt in der Tat ein unüberschaubarer Berg Kernerarbeit. Ohne Garantie auf Erfolg und Ruhm. Man kann eventuell zum Helden, aber mindestens genauso schnell zum schrecklich Gescheiterten werden. Vergnügungssteuerpflichtig ist diese Veranstaltung jedenfalls nicht. Und mit Geltungssucht und Pöstchenjagd hat das auch eher weniger zu tun.

So begegnen offensichtlich etliche, die vor einigen Jahren der Person Hammer vielleicht mit Zweifeln entgegengetreten wären, ihr heute mit Vertrauen. Man ist bereit, jemandem die Alemannia anzuvertrauen, der nicht everybody’s darling sein muss, der aber allemal das Zeug hat, der Richtige zum richtigen Zeitpunkt zu sein. Man ist sogar bereit, weiten Teilen seines Umfeldes beinahe blind einen großen Vertrauensvorschuss zu gewähren. Wer von uns kannte denn schon beispielsweise die Herren Deutz oder Dr. Steinborn vor der Kandidatenvorstellung?

Nein, ich denke, dass die breite Masse der Mitgliedschaft in Anbetracht der Umstände durchaus pragmatisch, vernunftorientiert, differenziert und fernab jeder Romantik urteilt. Kompromisse über manche Schmerzgrenze hinaus eingeschlossen. Man verliert sich nicht in Details, sondern hat das große Ganze im Blick. Da habe ich schon ganz andere Diskussionen im schwarz-gelben Dunstkreis erlebt.

Zur Verantwortung für das große Ganze zu Ungunsten individueller Befindlichkeiten gehört aber auch die Anerkennung demokratischer Willensbildung. Ich will gar nicht der Wahl oder Nicht-Wahl einzelner Kandidaten das Wort reden. Jeder muss selber wissen, wem er warum seine Stimme gibt. Entscheidend ist, dass das Gesamtprojekt nicht wegen eines oder zweier nicht genehmer Wahlausgänge aufs Spiel gesetzt wird. Also darf man auch auf Seiten der künftig Verantwortlichen ein gewisses Maß an Kompromissbereitschaft einfordern. Schließlich geht es ausschließlich um das Wohl der Alemannia. Ein Durchpauken der eigenen Vorstellungen auf Teufel komm raus würde zwar hingenommen werden (müssen). Aber die eingangs beschriebene entscheidende Geschlossenheit wäre gefährdet.

[Klenkes]

Das klingt für mich (wie immer bei der Alemannia) frei nach dem Motto "friss oder stirb". Das freie Mitglied ist nicht frei, nach deiner Theorie, wenn er das große Ganze nicht blickt und mehr Kröten schlucken muss als er vertragen kann.

Am Ende wird es so kommen wie du es beschreibst, aber im Grunde sind es doch nur "Scheinwahlen" ohne (Aus)Wahl.

Zitat von Mott

Aus meiner Sicht stehen wir heute vor der wohl wichtigsten TSV-Veranstaltung seit Jahrzehnten. Wenn es ordentlich abläuft, können heute die Voraussetzungen für einen zwar elendig langen, aber immerhin begehbaren Weg zurück geschaffen werden. Läuft es mies, dann kann es das sogar für immer gewesen sein. Für jeden Beteiligten, ob im Parkett, auf dem Podium oder am Rednerpult, bedeutet dies eine riesen Verantwortung.

Auch, wenn es immer noch Misstrauen, Skepsis und Unmut gibt: Am Ende des Abends darf von der JHV besonders in Richtung Wirtschaft nur ein Signal ausgehen: Alemannia geht das Projekt „Auferstanden aus Ruinen“ mit größt möglicher Geschlossenheit an. Dazu bedarf es auf allen Seiten einer ausgeprägten Bereitschaft zum Kompromiss und vielleicht sogar zum Krötenschlucken.

In dieser Hinsicht bin ich nicht pessimistisch. Der Mehrheit scheint klar zu sein, dass es zu Tim Hammer keine Alternative gibt, wenn es darum geht, das bereits fast gesunkene Schiff wieder flott zu bekommen. Man realisiert sich: Er hat das schon einmal getan, und das vor allem aus Anhänglichkeit zum Club. Er verfügt über die notwendige Unabhängigkeit, ist entsprechend vernetzt und besitzt das Talent eines Hemdsärmel aufkrempelnden Machers. Zudem tut er sich im Verbund mit seinen Vertrauten etwas an, was andere in Aachen, die bestimmt auch potent genug wären, dankend und grußlos ablehnen. Die erst dann wieder ankommen werden, wenn der Verein mehr Glanz denn harter profaner Arbeit verspricht.

Vor Hammer & Co. liegt in der Tat ein unüberschaubarer Berg Kernerarbeit. Ohne Garantie auf Erfolg und Ruhm. Man kann eventuell zum Helden, aber mindestens genauso schnell zum schrecklich Gescheiterten werden. Vergnügungssteuerpflichtig ist diese Veranstaltung jedenfalls nicht. Und mit Geltungssucht und Pöstchenjagd hat das auch eher weniger zu tun.

So begegnen offensichtlich etliche, die vor einigen Jahren der Person Hammer vielleicht mit Zweifeln entgegengetreten wären, ihr heute mit Vertrauen. Man ist bereit, jemandem die Alemannia anzuvertrauen, der nicht everybody’s darling sein muss, der aber allemal das Zeug hat, der Richtige zum richtigen Zeitpunkt zu sein. Man ist sogar bereit, weiten Teilen seines Umfeldes beinahe blind einen großen Vertrauensvorschuss zu gewähren. Wer von uns kannte denn schon beispielsweise die Herren Deutz oder Dr. Steinborn vor der Kandidatenvorstellung?

Nein, ich denke, dass die breite Masse der Mitgliedschaft in Anbetracht der Umstände durchaus pragmatisch, vernunftorientiert, differenziert und fernab jeder Romantik urteilt. Kompromisse über manche Schmerzgrenze hinaus eingeschlossen. Man verliert sich nicht in Details, sondern hat das große Ganze im Blick. Da habe ich schon ganz andere Diskussionen im schwarz-gelben Dunstkreis erlebt.

Zur Verantwortung für das große Ganze zu Ungunsten individueller Befindlichkeiten gehört aber auch die Anerkennung demokratischer Willensbildung. Ich will gar nicht der Wahl oder Nicht-Wahl einzelner Kandidaten das Wort reden. Jeder muss selber wissen, wem er warum seine Stimme gibt. Entscheidend ist, dass das Gesamtprojekt nicht wegen eines oder zweier nicht genehmer Wahlausgänge aufs Spiel gesetzt wird. Also darf man auch auf Seiten der künftig Verantwortlichen ein gewisses Maß an Kompromissbereitschaft einfordern. Schließlich geht es ausschließlich um das Wohl der Alemannia. Ein Durchpauken der eigenen Vorstellungen auf Teufel komm raus würde zwar hingenommen werden (müssen). Aber die eingangs beschriebene entscheidende Geschlossenheit wäre gefährdet.

[Klenkes]

Mal ein anderes Thema, was ist aus der Insolvenz geworden? Sollte es nicht, nach Absegnen des Sanierungsplan, bis zu zwei Wochen dauern ehe das Gericht die Insolvenz beendet? Ist sie beendet? Was dauert so lange? Werden die entwerteten Anleihen zurückgeschickt?

fragen über fragen....

[Black-Postit]

Zitat von Mott

Auch, wenn es immer noch Misstrauen, Skepsis und Unmut gibt: Am Ende des Abends darf von der JHV besonders in Richtung Wirtschaft nur ein Signal ausgehen: Alemannia geht das Projekt „Auferstanden aus Ruinen“ mit größt möglicher Geschlossenheit an. Dazu bedarf es auf allen Seiten einer ausgeprägten Bereitschaft zum Kompromiss und vielleicht sogar zum Krötenschlucken.

Ich sehe die ganze Angelegenheit zwar ähnlich wie Du, kann mir ein solches Signal bei den z.B. hier vorherrschenden Stimmen beim besten Willen nicht vorstellen. Es gibt zu viele Gräben in diesem Verein.

[AC-Patriot]

Zitat von Black-Postit

Ich sehe die ganze Angelegenheit zwar ähnlich wie Du, kann mir ein solches Signal bei den z.B. hier vorherrschenden Stimmen beim besten Willen nicht vorstellen. Es gibt zu viele Gräben in diesem Verein.

Die vorhandenen Gräben wäre man ja bereit, mit zuzuschütten.
Das Problem ist aber, dass derzeit von Herrschaften oben ganz massiv neue Gräben ausgehoben werden.
Es wird immer deutlicher, dass von ihrer Seite nur ein "weiter wie bisher" und "wir bleiben unter uns" gewollt ist, wobei ich die eine oder andere davon abweichende Haltung nicht in Abrede stellen möchte.

[Urbi et orbi]

Viele sind nicht mehr bereit Kröten zu schlucken. Vielleicht notfalls eine.
Ich sehe leider schwarz.

[a.tetzlaff]

Zitat von Black-Postit

Ich sehe die ganze Angelegenheit zwar ähnlich wie Du, kann mir ein solches Signal bei den z.B. hier vorherrschenden Stimmen beim besten Willen nicht vorstellen. Es gibt zu viele Gräben in diesem Verein.

Warum gibt es denn immer noch zu viele Gräben?

-weil man z. B. von oben ernsthaft überlegt, zuzulassen, dass man kommt, wählt und wieder geht, bevor die Wahlen anstehen.
-weil man Leute wie Reimig aufstellt, der ja Gräben errichtet hat durch seine Äusserungen
-weil ..

da fallen einem noch viele Beispiele ein.

[tivolino]

Zitat von Black-Postit

Ich sehe die ganze Angelegenheit zwar ähnlich wie Du, kann mir ein solches Signal bei den z.B. hier vorherrschenden Stimmen beim besten Willen nicht vorstellen. Es gibt zu viele Gräben in diesem Verein.

Warten wir mal ab, wie viele von den ca. 15 hier vorherrschenden - und, wie auch ich, größtenteils anonym schreibenden - Stimmen denn heute Abend laut und deutlich und nicht anonym zu vernehmen sind.

Vielleicht täusche ich mich, aber ich habe den Eindruck, dass das, was hier - zu Recht! - diskutiert wird, viele Fans und Mitglieder doch nur sehr am Rande interessiert. Die Normalos, die ich kenne, wollen einen Neuanfang mit Hammer & Co.. Die wollen keinen Streit und kein Nachkarten, und die wollen heute Abend auch keine Riesendiskussionen mehr darüber, wer, was, wann, wo und wie verbockt hat. Die wollen einfach nur, dass ein paar vernünftige Leute das Heft in die Hand nehmen und die Alemannia endlich wieder nach vorn bringen. Die sind froh, dass Hammer, Heinrich und Steinborn da sind, die können mit Maubauch als Präsident gut leben und denen ist es egal, ob denn nun ein Höfken im VR sitzt oder ein Reimig Schatzmeister wird.

Ich stelle in meinem Umfeld zwar noch keine wirkliche Aufbruchstimmung fest. Zu spüren ist allerdings eine große Sehnsucht nach Aufbruchstimmung, nach Harmonie und nach Geschlossenheit. Wer diese Sehnsucht heute Abend durch allzu kritisches Hinterfragen von Personal-, Verfahrens- oder Satzungsangelegenheit stört, wird nicht viel Beifall ernten.

[Hawk-Eye]

Zitat von tivolino

Die Normalos, die ich kenne, ... wollen keinen Streit und kein Nachkarten, und die wollen heute Abend auch keine Riesendiskussionen mehr darüber, wer, was, wann, wo und wie verbockt hat. Die wollen einfach nur, dass ein paar vernünftige Leute das Heft in die Hand nehmen und die Alemannia endlich wieder nach vorn bringen.

Perfekt!

Nach VORNE schauen und nicht hach HINTEN.

Und dann "Husch Husch",

Hipp Hipp Hurra

und Trallala. kotz

[Mott]

Zitat von tivolino

Warten wir mal ab, wie viele von den ca. 15 hier vorherrschenden - und, wie auch ich, größtenteils anonym schreibenden - Stimmen denn heute Abend laut und deutlich und nicht anonym zu vernehmen sind.

Vielleicht täusche ich mich, aber ich habe den Eindruck, dass das, was hier - zu Recht! - diskutiert wird, viele Fans und Mitglieder doch nur sehr am Rande interessiert. Die Normalos, die ich kenne, wollen einen Neuanfang mit Hammer & Co.. Die wollen keinen Streit und kein Nachkarten, und die wollen heute Abend auch keine Riesendiskussionen mehr darüber, wer, was, wann, wo und wie verbockt hat. Die wollen einfach nur, dass ein paar vernünftige Leute das Heft in die Hand nehmen und die Alemannia endlich wieder nach vorn bringen. Die sind froh, dass Hammer, Heinrich und Steinborn da sind, die können mit Maubauch als Präsident gut leben und denen ist es egal, ob denn nun ein Höfken im VR sitzt oder ein Reimig Schatzmeister wird.

Ich stelle in meinem Umfeld zwar noch keine wirkliche Aufbruchstimmung fest. Zu spüren ist allerdings eine große Sehnsucht nach Aufbruchstimmung, nach Harmonie und nach Geschlossenheit. Wer diese Sehnsucht heute Abend durch allzu kritisches Hinterfragen von Personal-, Verfahrens- oder Satzungsangelegenheit stört, wird nicht viel Beifall ernten.

Genauso ist das. Und in manchen einsamen Momenten frage ich mich, ob das nicht doch der konsequentere Weg ist.