Gesetze gelten für ALLE nur nicht für den DFB

[schwarz-gelb-ist-die-Welt]

Ibertsberger war arbeitslos und hätte laut Scherr bis zu 165,- € "dazu verdienen dürfen" was dieser dann auch gemacht hätte.
Widerspricht die Aktion des DFB nicht dem klaren Gesetz nach der freien Wahl des Arbeitsplatzes?
Kann man als "Normalbürger" versuchen den DFB dafür vor den Kadi zu zerren?
Ist nicht sogar eine Klage des Vereins vor dem Europäischen Gerichtshof möglich - und durch eine gewonnene Klage die Sanierung des Vereins?
Steinigt mich, nennt mich einen Spinner, aber ich finde diese Gedanken nicht abwegig.

[petrocelli]

Zitat von schwarz-gelb-ist-die-Welt

Ibertsberger war arbeitslos und hätte laut Scherr bis zu 165,- € "dazu verdienen dürfen" was dieser dann auch gemacht hätte.
Widerspricht die Aktion des DFB nicht dem klaren Gesetz nach der freien Wahl des Arbeitsplatzes?
Kann man als "Normalbürger" versuchen den DFB dafür vor den Kadi zu zerren?
Ist nicht sogar eine Klage des Vereins vor dem Europäischen Gerichtshof möglich - und durch eine gewonnene Klage die Sanierung des Vereins?
Steinigt mich, nennt mich einen Spinner, aber ich finde diese Gedanken nicht abwegig.

Die Lizenzierungsverfahren von DFB und DFL konkurrieren häufig mit geltendem Recht. Falls jemand den langen Atem, das Rückgrat und die nötige Lobby besitzt, könnte derjenige durchaus erfolgreich den Gerichtssaal verlassen. Aber wer macht das schon? Langfristig macht man sich damit zur Persona non grata. Siehe Jean-Marc Bosman: Der hat nach seinem juristischen Triumpfzug kein Bein mehr auf den Boden bekommen und durfte bei Visé in der belgischen Provinz seine Karriere austrudeln lassen.

Ich weiß nicht, ob eine Klage zielführend ist. Rechtlich durchaus erfolgsversprechend, würde es aber so zu einer sportpolitischen Ächtung führen.

[Mia Schwarz Gelb]

Zitat von petrocelli

Die Lizenzierungsverfahren von DFB und DFL konkurrieren häufig mit geltendem Recht. Falls jemand den langen Atem, das Rückgrat und die nötige Lobby besitzt, könnte derjenige durchaus erfolgreich den Gerichtssaal verlassen. Aber wer macht das schon? Langfristig macht man sich damit zur Persona non grata. Siehe Jean-Marc Bosman: Der hat nach seinem juristischen Triumpfzug kein Bein mehr auf den Boden bekommen und durfte bei Visé in der belgischen Provinz seine Karriere austrudeln lassen.

Ich weiß nicht, ob eine Klage zielführend ist. Rechtlich durchaus erfolgsversprechend, würde es aber so zu einer sportpolitischen Ächtung führen.

Duisburg ist aufmerksam geworden und hat ihn verpflichtet.

[uraltalemanne]

Zitat von petrocelli

Die Lizenzierungsverfahren von DFB und DFL konkurrieren häufig mit geltendem Recht. Falls jemand den langen Atem, das Rückgrat und die nötige Lobby besitzt, könnte derjenige durchaus erfolgreich den Gerichtssaal verlassen. Aber wer macht das schon? Langfristig macht man sich damit zur Persona non grata. Siehe Jean-Marc Bosman: Der hat nach seinem juristischen Triumpfzug kein Bein mehr auf den Boden bekommen und durfte bei Visé in der belgischen Provinz seine Karriere austrudeln lassen.

Ich weiß nicht, ob eine Klage zielführend ist. Rechtlich durchaus erfolgsversprechend, würde es aber so zu einer sportpolitischen Ächtung führen.

Richtig,aber irgendwann kommt mal einer der zieht das durch.Hatte es schonmal geschrieben,der DFB besitzt zu viel Macht und die Vereine bekommen es zu spüren.Du weißt ja,wer hoch sitzt - kann tief fallen !

[12. Mann schwarz gelb]

Zitat von petrocelli

Die Lizenzierungsverfahren von DFB und DFL konkurrieren häufig mit geltendem Recht. Falls jemand den langen Atem, das Rückgrat und die nötige Lobby besitzt, könnte derjenige durchaus erfolgreich den Gerichtssaal verlassen. Aber wer macht das schon? Langfristig macht man sich damit zur Persona non grata. Siehe Jean-Marc Bosman: Der hat nach seinem juristischen Triumpfzug kein Bein mehr auf den Boden bekommen und durfte bei Visé in der belgischen Provinz seine Karriere austrudeln lassen.

Ich weiß nicht, ob eine Klage zielführend ist. Rechtlich durchaus erfolgsversprechend, würde es aber so zu einer sportpolitischen Ächtung führen.

Dazu passt der Satz von Scherr bei Antenne AC "Wir können und dürfen uns nicht mit dem DFB anlegen". Das klingt für mich nach einem lange ausgehandelten Deal mit dem DFB egal wie der auch nach Saisonende aussehen mag. Denn Druck hätte Scherr auch auf den DFB ausüben können, weil dieser ja an einem reibungslosen Ablauf ohne Wettbewerbsverzerrung bis Saisonende interessiert ist.

[Itchymann]

Vielleicht kann man ja, im Falle dass der ganze Laden den Bach runtergeht, dem DFB noch ans Bein pissen und zumindest mit 'nem Knall sich verabschieden.

Frage:

Wieso hat der DFB nicht vor Beginn der Transferperiode fuer klare Verhaeltnisse gesorgt und Alemannia unmissverstaendlich mitgeteilt, dass keine Zugaenge erlaubt sein werden? Warum wird dieses Ass erst am 29.1. aus dem Aermel geholt?

Wer weiss, eventuell haette Alemannia unter anderen Voraussetzungen z.B. mit einem Kai Schwertfeger anders verhandelt.

[Stephanie]

Zitat von Niemand

Frage:

Wieso hat der DFB nicht vor Beginn der Transferperiode fuer klare Verhaeltnisse gesorgt und Alemannia unmissverstaendlich mitgeteilt, dass keine Zugaenge erlaubt sein werden? Warum wird dieses Ass erst am 29.1. aus dem Aermel geholt?

Wer weiss, eventuell haette Alemannia unter anderen Voraussetzungen z.B. mit einem Kai Schwertfeger anders verhandelt.

Vermutlich wäre von Frankfurt aus keine Intervention gekommen, wenn wir ausreichend Liquidität hätten nachweisen können. Im Umkehrschluss gab es dann nur die Möglichkeit, auf Neuverpflichtungen zu verzichten, auf Wohlwollen zu spekulieren oder nochmal mit denen zu "verhandeln" und dann auf Entgegenkommen und Wohlwollen zu hoffen.

[Aix Trawurst]

Was mich an der Sache noch etwas vor Rätsel stellt ist, dass alle unsere verbliebenen Spieler auch ebenso wie versuchte Neuverpflichtungen komplett und ohne Ausnahme neue Verträge haben, da die vorher bestehenden ja auf Grund der Insolvenz gekündigt bzw einvernehmlich aufgehoben werden mussten.

Es sind allesamt keine Verträge die weiter laufen sondern verträge die beendet wurden und zu veränderten, deutlich geringeren Konditionen neu ausgehandelt wurden.

Und da stellt sich dann doch irgendwo durchaus die Frage nach der Sinnhaftigkeit und nach der Gerechtigkeit des Transfersperre des DFB.
Kein einziger unserer Spielerverträgte hatte, zumindest in der Form so wie er jetzt besteht, vorher Bestand und damit stehen diese neuen Vertragsabschlüsse mit verbliebenen Spielern doch ebenso im Gegensatz zur ungedeckten Finanzlücke von angeblich 1,2 mio €. Ganz genau so wie jeder neue Vertrag mit einem neu verpflichteten Spieler.

Wieso und mit welcher Begründung sollte denn die Alemannia neue Verträge mit Spielern abschliessen dürfen, die vorher schon hier waren mit einem arbeitslosen aber nicht? Wenn in keinem der Fälle sicher ist ob das Gehalt für die Spieler bis Saisonende gezahlt werden kann?

Irgendwo ist das doch auch ziemlich absurd und ungerecht den jeweiligen betroffenen Spielern gegenüber.
Dass der DFB jetzt nicht zulassen kann, dass die Alemannia für irgendwelche mehr oder weniger windig gesponsorten Millionen Spieler einkauft um sich einen Vorteil zu erhaschen und nach einem möglichen Klassenerhalt dann die Löcher gegebenenfalls gestopft werden oder halt nicht falls der sportliche Klassenerhalt nicht gelingen sollte, das ist vollkommen okay und auch nachvollziehbar.

Nur so wie die Regelung hier angewandt wird, finde ich sie ziemlich unsinnig, da schadet der DFB nur den betroffenen Spielern und das völlig ohne Not, zumal sich unser Kader und auch unser Spieleretat ja merklich verkleinert hat. Auch wenn ich da durchaus einen gewissen Sinn hinter erkennen und nachvollziehen und irgendwo zumindest in Teilen und Ansätzen sogar auch durchaus befürworten kann.

Nur wie gesagt neue Verträge mit verbliebenen Spielern (die sonst arbeitslos werden würden) zu genehmigen, neue Verträge mit bereits vorher schon arbeitslosen Spielern aber hingegen nicht, das ist doch irgendwo auch einfach nur absurd. Und den betreffenden Spielern gegenüber vom DFB aus ziemlich unmenschlich und unfair.

Und noch ein paar ganz andere Frage, die man in dem Zusammenhang vielleicht noch stellen muss sind wohl die, was wäre, wenn von all unseren Spielern beispielsweise überhaupt nur noch 7 oder 8 Spieler geblieben wären?
Hätten wir dann gleich zu machen können?
- Hätten wir uns , falls das Szenario gedroht hätte, dann theoretisch zur Not über alle Ohren verschulden müssen um mindestens 11 Spieler hier zu halten und denen gegebenenfalls sogar noch deutliche Gehaltserhöhungen zugestehen müssen? Weil günstige Neuverpflichtungen prinzipiell nicht erlaubt sind?

Die Fragen mögen absurd wirken aber so wahnsinnig weit weg sind wir davon nicht.
- Man stelle sich unter den Umständen nur mal kurz zwei verletzte Torhüter bei uns vor oder zwei verletzte Innenverteidiger....

[Stephanie]

Zitat von Aix Trawurst

Was mich an der Sache noch etwas vor Rätsel stellt ist, dass alle unsere verbliebenen Spieler auch ebenso wie versuchte neuverpflichtungen komplett ohne ausnahme neue Verträge haben, da die vorher bestehenden ja auf Grund der Insolvenz gekündigt bzw einvernehmlich aufgehoben werden mussten.

Es sind allesamt keine Verträge die weiter laufen sondern die beendet wurden und zu veränderten, deutlich geringeren Konditionen neu ausgehandelt wurden.

Und da stellt sich dann doch irgendwo durchaus die Frage nach der Sinnhaftigkeit und nach der Gerechtigkeit des Transfersperre des DFB.
Kein einziger unserer Spielerverträgte hatte, zumindest in der Form so wie er jetzt besteht vorher Bestand und damit stehen diese neuen Vertragsabschlüsse mit verbliebenen Spielern doch ebenso im Gegensatz zur ungedeckten Finanzlücke von angeblich 1,2 mio €. Ganz genau so wie jeder neue vertrag mit einem neu verpflichteten Spieler.

Wieso und mit welcher Begründung sollte denn die Alemannia neue Verträge mit Spielern abschliessen dürfen die vorher schon hier waren mit einem arbeitslosen aber nicht? Wenn in keinem der Fälle sicher ist ob das Gehalt für die Spieler bis Saisonende gezahlt werden kann?

Irgendwo ist das doch auch ziemlich absurd und ungerecht den jeweiligen betroffenen Spielern gegenüber.
Dass der DFB jetzt nicht zulassen kann, dass die Alemannia für irgendwelche mehr oder weniger windig gesponsorten Millionen Spieler einkauft um sich einen Vorteil zu erhaschen und nach einem möglichen Klassenerhalt dann die Löcher gegebenenfalls gestopft werden oder halt nicht falls der sportliche Klassenerhalt nicht gelingen sollte, das ist vollkommen okay und auch nachvollziehbar.

Nur so wie die Regelung hier angewand wird, finde ich sie ziemlich unsinnig, da schadet der DFB nur den betroffenen Spielern und das völlig ohne Not, zumal sich unser Kader ja merklich verkleinert hat. Auch wenn ich da durchaus einen gewissen Sinn hinter erkennen und nachvollziehen und irgendwo zumindest in Teilen und Ansätzen sogar auch durchaus befürworten kann.

Nur neue Verträge mit verbliebenen Spielern (die sonst arbeitslos werden würden) zu genehmigen, neue Verträge mit bereits vorher schon arbeitslosen Spielern aber hingegen nicht, das ist doch irgendwo auch einfach nur absurd.7

Und noch ein paar ganz andere Frage, die man in dem Zusammenhang vielleicht noch stellen muss sind wohl die, was wäre, wenn von all unseren Spielern beispielsweise überhaupt nur noch 7 Spieler geblieben wären?
Hätten wir dann gleich zu machen können?
- Hätten wir uns , falls das szenario gedroht hätte, dann theoretisch zur Not über alle Ohren verschulden müssen um mindestens 11 Spieler hier zu halten und denen gegebenenfalls sogar noch deutliche Gehaltserhöhungen zugestehen müssen? Weil günstige Neuverpflichtungen prinzipiell nicht erlaubt sind?

Die Fragen mögen absurd wirken aber so wahnsinnig weit weg sind wir davon nicht.
- Man stelle sich unter den Umständen nur mal kurz zwei verletzte Torhüter bei uns vor oder zwei verletzte Innenverteidiger....

Die Fragen sind alle durchaus berechtigt und kann nur der DFB beantworten. Aber diese Fragen sind ja in Teilen hier schon vor Wochen diskutiert worden. Wäre schon komisch, wenn die Alemannia die Antworten darauf nicht kennen würde.

Vielleicht liegt es einfach an diesem Konstrukt mit dem Arbeitslosengeld. Also dass der DFB nicht will, dass sowas Schule macht. Keine Ahnung.

Ausserdem: Der Spieler bekäme ja nicht nur 165 Euro, sondern im besten Fall auch noch Prämien. Vielleicht passte auch einfach vom Konstrukt da was nicht, was für Aussenstehende jetzt gar nicht ersichtlich ist.

[Manfred]

Zitat von schwarz-gelb-ist-die-Welt

Ibertsberger war arbeitslos und hätte laut Scherr bis zu 165,- € "dazu verdienen dürfen" was dieser dann auch gemacht hätte.
Widerspricht die Aktion des DFB nicht dem klaren Gesetz nach der freien Wahl des Arbeitsplatzes?

Wen willst du denn verklagen?
Ibertsberger hat von seinem Recht ja auch gebrauch gemacht.
Sein Pech ist halt nur, das man dem insolventen Arbeitgeber das Recht abspricht Personal einzustellen, solange nicht alle finanziellen Dinge geklärt sind.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von 12. Mann schwarz gelb

Dazu passt der Satz von Scherr bei Antenne AC "Wir können und dürfen uns nicht mit dem DFB anlegen". ....

Das ist der Punkt. Wir sitzen im Glashaus und wenn der DFB uns böse gesonnen wäre, drohten uns noch viel gravierende Strafen als ein Transferverbot.

Kraemer hat die Lizenz erschwindelt und nur weil er weg ist, kann die Alemannia halt noch nicht die straflose Vergebung aller Sünden erwarten.

[tjangoxxl]

Zitat von Manfred

Wen willst du denn verklagen?
Ibertsberger hat von seinem Recht ja auch gebrauch gemacht.
Sein Pech ist halt nur, das man dem insolventen Arbeitgeber das Recht abspricht Personal einzustellen, solange nicht alle finanziellen Dinge geklärt sind.

So iwe ich das verstanden habe, geht es um die noch fehlenden 1,2 Mio.

Man stelle sich andererseits mal vor, der FC Bayern würde zur Winterpause sagen, uns fehlen nur noch 38 Mio Euro, damit wir die Saison zu Ende spielen können. Wo ist der Unterschied?

Jeder Fussballverein plant mit zukünftigen Einnahmen und wenn der FC Bayern kein Geld mehr einnehmen würde, wären die auch platt.

Ergo - warum dürfen alle anderen Spieler verpflichten und die Alemannia nicht?

[Blackthorne]

Zitat von tjangoxxl

Jeder Fussballverein plant mit zukünftigen Einnahmen und wenn der FC Bayern kein Geld mehr einnehmen würde, wären die auch platt.

Ergo - warum dürfen alle anderen Spieler verpflichten und die Alemannia nicht?

Bei uns ist es so, dass, wenn alle planbaren Einnahmen auch tatsächlich kommen, immer noch 1,2 Mio. € bis zum Saisonende fehlen.

[Klenkes]

Weil Alemannia Insolvenz angemeldet hat, und die anderen Vereine nicht.

Zitat von tjangoxxl

Ergo - warum dürfen alle anderen Spieler verpflichten und die Alemannia nicht?

[Ruhrpott Alemanne]

Das ist der gespielte Witz,da wird ein Spieler fremd finanziert der Verein hat keinen Nachteil und wird trotzdem bestraft.In der Rechtsprechung bei Jugendliche unter 18Jahren würde man sagener Jugendliche da solange ein Geschenk annehmen solange Ihm kein Nachteil(z.b.kosten) entsteht,dann dürfen die Eltern es verbieten,nicht anders verhält es sich doch in diesem Fall..

[12. Mann schwarz gelb]

Zitat von Ruhrpott Alemanne

Das ist der gespielte Witz,da wird ein Spieler fremd finanziert der Verein hat keinen Nachteil und wird trotzdem bestraft.In der Rechtsprechung bei Jugendliche unter 18Jahren würde man sagener Jugendliche da solange ein Geschenk annehmen solange Ihm kein Nachteil(z.b.kosten) entsteht,dann dürfen die Eltern es verbieten,nicht anders verhält es sich doch in diesem Fall..

Nur ist in diesem Verein schon soviel angeblich fremd finanziert worden, dass man sich die Frage stellen muss warum sind die eigentlich Pleite.

[Ruhrpott Alemanne]

Zitat von 12. Mann schwarz gelb

Nur ist in diesem Verein schon soviel angeblich fremd finanziert worden, dass man sich die Frage stellen muss warum sind die eigentlich Pleite.

Wäre eher mal interessant wie man die Transfers zu Saisonbeginn finanziert hat?Z.B bei Dresden ist es gängige Praxis das Spieler fremd finanziert werden,obwohl die auch einige mal kurz vor der Pleite standen.......

[hemingway]

Zitat von Ruhrpott Alemanne

Wäre eher mal interessant wie man die Transfers zu Saisonbeginn finanziert hat?Z.B bei Dresden ist es gängige Praxis das Spieler fremd finanziert werden,obwohl die auch einige mal kurz vor der Pleite standen.......

Du schreibst es ja selbst: kurz davor! Wenn ich einen Schritt vor dem Abgrund stoppe, falle ich nicht. Wir sind aber kräftig weitergelaufen, bis zum Absturz...das ist der Unterschied!

[Ruhrpott Alemanne]

Zitat von hemingway

Du schreibst es ja selbst: kurz davor! Wenn ich einen Schritt vor dem Abgrund stoppe, falle ich nicht. Wir sind aber kräftig weitergelaufen, bis zum Absturz...das ist der Unterschied!

Nur das bei uns wohl der Absturz mutwillig/kriminell herbeigeführt wurde,bis die Seifenblase wie bei Lance Armstrong geplatzt ist.Wenn man könnte müsste man die betreffenden Personen haftbar machen in Regress nehmen.....
Genauso lustig ist es das Duisburg Ibertsberger und Dum verpflichten durfte obwohl alles andere als gut bei Kasse sind.Das hätte der DFB genauso unterbinden müssen