Weltgeschehen

[blue_lagoon]

Zitat von chris2010

Willst Du es nicht verstehen, oder hast Du einfach kein Argument?

Ich denke, ich habe meine Sichtweise ausreichend dargelegt. Ich habe nur kein Verständnis für dein Verständnis.

NEIN, NIEMAND darf hier seine 9-jährige Frau mitbringen und einfach mit ihr zusammenleben.

Mit dem von Dir aufgeführten Verständnis für die hier diskutierte Rechtsprechung wäre das aber ohne weiteres möglich. Ob das Kind 14 oder 9 zum Zeitpunkt der Heirat war spielte für die Beurteilung des Kindeswohls nicht die geringste Rolle, wenn die Begründung der rechtliche Status der Ehe in Syrien war.
Denn auch die Ehe der 9-jährigen wäre nach dem Recht der Scharia rechtens.

Im Asylverfahren wird das als EINZELFALL geprüft, wenn es Zweifel gibt.
Die ERTSE INSTANZ hat diese Ehe als nicht rechtens erklärt,
die ZWEITE INSTANZ hat das anders gesehen. Das wäre wohl mit Sicherheit nicht passiert, wenn das Mädchen jünger (zum Beispiel die von Dir gerne erwähnten 9 Jahre alt) gewesen wäre.
Es ist, wie geschrieben, ein normaler rechtlicher Vorgang. So ist das, wenn man in einem Land lebt, in dem Gerichte frei und unabhängig entscheiden können. Es werden auch Leute nach einer Mordanklage freigesprochen, ohne dass ich daraus schließen kann, dass Mord jetzt hier erlaubt ist.

Morde sind in allen Ländern verboten. Nach Scharia-Recht ist es aber wohl erlaubt auch kleine Kinder zu heiraten. In Deutschland ist das verboten. Dein Vergleich hinkt also.
Das Hauptargument ist doch, das die Ehe nach Scharia-Recht gültig geschlossen wurde.
Das könnte sie auch mit einem 9-jährigen Mädchen. Was macht dich glauben, die Entscheidung wäre bei dem 9-jährigen Mädchen anders ausgefallen?
Wo ist für Dich der qualitative Unterschied, ob das Mädchen 14-Jahre (Minderjährig) oder 9 Jahre (Minderjährig) ist?
Übrigens, 9 Jahre wähle ich, da dieses das Mindestalter im Scharia-Recht ist und meine Tochter gerade exakt 9 Jahre ist.
Und wenn ich diesen Fall mir ansehe, und denke irgendwo (egal wo) darf ein erwachsener Mann ein solches Kind legal als Ehefrau "halten" klappen sich mir alle Nägel hoch. Das ist barbarisch. Das hat mit einer Religion des Friedens aber mal so gar nichts zu tun.

Und um es zu klären:
NEIN, ich finde das Urteil nicht gut, ich denke, wer hier lebt, sollte das nach komplett hiesigem Recht tun.

Joa, tut der Syrer und seine Kinderbraut aber nicht.

Aber ich sehe nach einem für mich schwer verständlichen Einzelurteil NICHT die Islamisierung des Abendlandes und den Einzug der Scharia in Deutschland.

Natürlich nicht allumfassend und in allen Bereichen, aber eben doch Stück für Stück, nach und nach, immer mehr.
Du musst das im Kontext von Jahrzehnten sehen.

Ich sehe hier den Gesetzgeber gefordert, wie das in anderen Ländern ja scheinbar schon geschehen ist.

Korrekt, Niederlande und Schweiz haben in diesem "Kulturkonflikt" bereits gelöst: Mindestalter dort: 18 Jahre, fertig. Keine Diskussionen mehr dort.

Verständlich?

In Teilen ..

[blue_lagoon]

So, damit wir (ich) von der Emotion in die Sachlichkeit kommen:

Zitat von OLG Bamberg

Leitsatz:
Dem einem minderjährigen Verheirateten bestellten Vormund kommt wegen §§ 1800, 1633 BGB keine Entscheidungsbefugnis für den Aufenthalt des Mündels zu. Dies gilt auch hinsichtlich wirksam verheirateter minderjähriger Flüchtlinge, wenn nach dem Recht des Herkunftsstaates insoweit ebenfalls keine elterliche Sorge besteht (Art. 15, 16, 20 KSÜ). (amtlicher Leitsatz)
Eine in Syrien nach syrischem Eheschließungsrecht wirksam geschlossene Ehe einer zum Eheschließungszeitpunkt 14-Jährigen mit einem Volljährigen ist als wirksam anzuerkennen, wenn die Ehegatten der sunnitischen Glaubensrichtung angehören und die Ehe bereits vollzogen ist. (amtlicher Leitsatz)
Die Unterschreitung des Ehemündigkeitsalters des § 1303 BGB bei einer Eheschließung im Ausland führt selbst bei Unterstellung eines Verstoßes gegen den ordre public (Art. 6 EGBGB) nicht zur Nichtigkeit der Ehe, wenn nach dem für die Eheschließung gem. Art. 11, 13 EGBGB anzuwendenden ausländischen Recht die Ehe bei Unterschreitung des dort geregelten Ehemündigkeitsalters nicht unwirksam, sondern nur anfechtbar oder aufhebbar wäre. (amtlicher Leitsatz)

Quelle: http://www.gesetze-bayern.de/Content...-09621?hl=true

[chris2010]

Zitat von blue_lagoon

Ich denke, ich habe meine Sichtweise ausreichend dargelegt. Ich habe nur kein Verständnis für dein Verständnis.

Ich habe auch kein Verständnis für die Tatsache der Ehe, ich finde auch die Gerichtsentscheidung unverständlich, ich sehe nur dadurch noch nicht das Abendland in Gefahr.

Zitat von blue_lagoon

Mit dem von Dir aufgeführten Verständnis für die hier diskutierte Rechtsprechung wäre das aber ohne weiteres möglich. Ob das Kind 14 oder 9 zum Zeitpunkt der Heirat war spielte für die Beurteilung des Kindeswohls nicht die geringste Rolle, wenn die Begründung der rechtliche Status der Ehe in Syrien war.
Denn auch die Ehe der 9-jährigen wäre nach dem Recht der Scharia rechtens.

Siehe oben, mein Verständnis hast Du frei erfunden. Was ich geschrieben habe, ist, dass die Prüfung, ob eine im Ausland geschlossene Ehe in Deutschland gültig ist, für sinnvoll halte. Dass es nicht juristisch möglich wäre, grundsätzlich Ehen nach einem bestimmten ausländischen Recht (hier: das Scharia-Recht) hier abzulehen, glaube ich eher nicht.

In der Begründung hieß es unter anderem: "Das Oberlandesgericht Bamberg konnte im Fall von Alia und Amir allerdings keine Anzeichen für eine Zwangsheirat erkennen. Schließlich hätten die beiden die Gefahren ihrer Flucht gemeinsam gemeistert und erklärt, wieder zusammenleben zu wollen – wie bisher"
Ich denke, dass man diese Entscheidung bei einer 9-jährigen deutlich anders gesehen hätte. Und, wie geschrieben, es findet jeweils eine Einzelfallprüfung statt.

Zitat von blue_lagoon

Morde sind in allen Ländern verboten. Nach Scharia-Recht ist es aber wohl erlaubt auch kleine Kinder zu heiraten. In Deutschland ist das verboten. Dein Vergleich hinkt also.
Das Hauptargument ist doch, das die Ehe nach Scharia-Recht gültig geschlossen wurde.
Das könnte sie auch mit einem 9-jährigen Mädchen. Was macht dich glauben, die Entscheidung wäre bei dem 9-jährigen Mädchen anders ausgefallen?
Wo ist für Dich der qualitative Unterschied, ob das Mädchen 14-Jahre (Minderjährig) oder 9 Jahre (Minderjährig) ist?
Übrigens, 9 Jahre wähle ich, da dieses das Mindestalter im Scharia-Recht ist und meine Tochter gerade exakt 9 Jahre ist.
Und wenn ich diesen Fall mir ansehe, und denke irgendwo (egal wo) darf ein erwachsener Mann ein solches Kind legal als Ehefrau "halten" klappen sich mir alle Nägel hoch. Das ist barbarisch. Das hat mit einer Religion des Friedens aber mal so gar nichts zu tun.

Ja, der Vergleich hinkt und war sicherlich etwas polemisch - aber das war Dein Beitrag, in dem Du zwei Worte von mit herausgreifst und daraus mein "Verständnis" ableitest, auch.
Zum Alter: siehe oben. Ich denke, dass die Entscheidung einer 14- oder 15-jährigen nach Auffassung des Gerichts eher ernstgenommen werden kann, als die einer 9- oder 10-jährigen, und daher diese Entscheidung erfolgte. Übrigens ist Kinderheirat kein Problem der islamischen Welt. In einigen Bundesstaaten der USA kann man unter 16 Jahren heiraten, auch Spanien hat erst vor einigen Jahren das Mindestalter von 14 auf 16 Jahre angehoben.
Und ja: Natürlich ist der von Dir geschilderte Fall der 9-jährigen barbarisch, so wie auch jeder Fall, in dem eine Frau gegen ihren Willen irgendwo als Ehefrau "gehalten" wird, so barbarisch wie leider so vieles auf der Welt.

Zitat von blue_lagoon

Natürlich nicht allumfassend und in allen Bereichen, aber eben doch Stück für Stück, nach und nach, immer mehr.
Du musst das im Kontext von Jahrzehnten sehen.

Die Befürchtung teile ich eben nicht.

Zitat von blue_lagoon

Korrekt, Niederlande und Schweiz haben in diesem "Kulturkonflikt" bereits gelöst: Mindestalter dort: 18 Jahre, fertig. Keine Diskussionen mehr dort.

Genau, und das wird auch hier Zeit.

Zitat von blue_lagoon

In Teilen ..

Geht mir ebenso...

[blue_lagoon]

Ja, gut. Lassen wir das zwischen uns beiden so stehen? Ist ja alles gesagt.

Konsens dürfte sein, daß hier ein deutlicher und zeitnaher Klärungsbedarf besteht.

[chris2010]

Zitat von blue_lagoon

Ja, gut. Lassen wir das zwischen uns beiden so stehen? Ist ja alles gesagt.

Konsens dürfte sein, daß hier ein deutlicher und zeitnaher Klärungsbedarf besteht.

So isses.

[blue_lagoon]

Was sagt man hier eigentlich zu solchen Dokumentationen, wenn sie die Multikulti-Realität in Deutschland im Jahr 2016 darstellen?

ARD SCHOCKT MIT DOKUMENTATION | So werden deutsche Schüler von Ausländern terrorisiert

[Michi Müller]

Zitat von blue_lagoon

Was sagt man hier eigentlich zu solchen Dokumentationen, wenn sie die Multikulti-Realität in Deutschland im Jahr 2016 darstellen?

ARD SCHOCKT MIT DOKUMENTATION | So werden deutsche Schüler von Ausländern terrorisiert

Das sind Einzelfälle...

[blue_lagoon]

Zitat von Michi Müller

Das sind Einzelfälle...

Deine sparsame Smileyverwendung macht mir Sorge. Es gibt Gerüchte, du seiest letztens auf einem Linken-Parteitag gesehen worden. Ist da was dran?

[AIXtremist]

Zitat von blue_lagoon

Deine sparsame Smileyverwendung macht mir Sorge. Es gibt Gerüchte, du seiest letztens auf einem Linken-Parteitag gesehen worden. Ist da was dran?

Michi ist bei den Grünen...

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Michi ist bei den Grünen...

Ich dachte bei den Piraten !

[Ananas]

Zitat von a.tetzlaff

Ich dachte bei den Piraten !

Gibt es die noch (die Partei) ?

[Michi Müller]

Zitat von Ananas

Gibt es die noch (die Partei) ?

Ja, "die Partei" gibt es noch! Aber von denen halte ich nicht viel. Auch wenn in der Politik vieles verkehrt läuft, es ist trotzdem kein "Klamauk" und sollte mit dem nötigen Ernst angegangen werden. Wenn dann Leute von "die Partei" im EU-Parlament sitzen, kann ich nur mit dem Kopf schütteln

[Michi Müller]

Zitat von a.tetzlaff

Ich dachte bei den Piraten !

Ich bin grad dabei die AFDP zu gründen...

[Michi Müller]

Da der alte "Gaukler" nicht mehr weitermachen möchte, beginnt nun die Suche nach einem fähigen Nachfolger.

Ich bringe einfach mal Wolfgang Bosbach ins Spiel, da er ein ehrlicher, sympathischer und fähiger Mensch ist, der auch mal gegen den Strom schwimmt, wenn es sein muss.

Anhang 3644

[blue_lagoon]

Coole Sache. Nachdem nun Kinderehen möglich sind, darf man nun auch höchstrichterlich zur Zerstörung der restlichen Werte aufrufen:


[http://m.welt.de/politik/deutschland...-strafbar.html

[Michi Müller]

Zitat von blue_lagoon

Coole Sache. Nachdem nun Kinderehen möglich sind, darf man nun auch höchstrichterlich zur Zerstörung der restlichen Werte aufrufen:


[http://m.welt.de/politik/deutschland...-strafbar.html

Hasse ma auf's Datum geguckt?

[blue_lagoon]

Zitat von Michi Müller

Hasse ma auf's Datum geguckt?

Nä.

[AIXtremist]

Zitat von Michi Müller

Da der alte "Gaukler" nicht mehr weitermachen möchte, beginnt nun die Suche nach einem fähigen Nachfolger.

Ich bringe einfach mal Wolfgang Bosbach ins Spiel, da er ein ehrlicher, sympathischer und fähiger Mensch ist, der auch mal gegen den Strom schwimmt, wenn es sein muss.

Anhang 3644

DU weisst aber schon, dass der Krebs hat?

[AIXtremist]

Zitat von Michi Müller

Ja, "die Partei" gibt es noch! Aber von denen halte ich nicht viel. Auch wenn in der Politik vieles verkehrt läuft, es ist trotzdem kein "Klamauk" und sollte mit dem nötigen Ernst angegangen werden. Wenn dann Leute von "die Partei" im EU-Parlament sitzen, kann ich nur mit dem Kopf schütteln

Tja Michi, aber mit "die Partei" war gemeint - die Piraten(partei)

Und in "die Partei" mit eben diesem Namen sind vernünftigere und ehrlicherer Personen, als du es in jeder der große Parteien finden wirst. Die sind mir alle lieber als eine Mürksel oder ein Siggi.

[Michi Müller]

Zitat von AIXtremist

Tja Michi, aber mit "die Partei" war gemeint - die Piraten(partei)

Und in "die Partei" mit eben diesem Namen sind vernünftigere und ehrlicherer Personen, als du es in jeder der große Parteien finden wirst. Die sind mir alle lieber als eine Mürksel oder ein Siggi.

Natürlich wusst ich was Du meinst