Silberstreif am Finanzhorizont?

Zitat von a.tetzlaff

Nachdem Meino Heyen ( immerhin der AR-Vorsitzende) mal vor 6 Monaten vorschnell verkündet hat, man könne die Stadionbelastung halbieren ( ich kann gerne die Zitate liefern) hiess es jetzt im Tivoli-Echo laut FK, dass man hoffe, die Belastung um 1,5 mio € senken zu können .

Ich hoffe, dass man damit endlich mal zum Zuge kommt, auch wenn es nur 1,5Mio € sind.
Im Ankündigen ist die Gmbh ja längst in der CL.

Nein, er hat gesagt:
"Wir müssen die Stadionfinanzierung halbieren, um langfristig stabil arbeiten zu können". Das war als Ziel genannt, nicht als Ergebnis von Verhandlungen.

Der Vorschlag mit der Stadt Aachen würde ja eine Halbierung (sogar mehr) nach sich ziehen.

Die 1.5 Mio. sind als Ergebnis von Verhandlungen mit den Kreditgebern rausgesprungen.

Gruss

svenc

[RexRegius]

Zitat von Manfred

Dann hoffe ich mal, das das Gros der Zuschauer diese Geduld auch aufbringt.
Ich fürchte aber eher nicht

Wie die abgelaufene Saison gezeigt hat, befürchtest Du das völlig zu Recht. Ohne die nicht geplanten Pokaleinnahmen und die Erlöse aus dem Stieber-Transfer dürfte es aktuell richtig düster aussehen.

Bezogen auf den normalen Liga-Alltag hat die Saison jedenfalls gezeigt, dass bei uns dieselbe Regel gilt wie bei fast allen Vereinen im Profifußball: Keine guten Platzierungen, keine Zuschauer. Es mag zwar in der Bundesliga ein paar Oasen der Glückseligen geben, für die das nicht gilt und wo die Stadion schon voll sind, wenn nur jemand das Licht anmacht, aber das ist bei uns leider nicht so. Ich glaube auch nicht dran, dass plötzlich 20.000 + in den Postkasten strömen würden, wenn wir maximalen Support in einem imaginären Abstiegskampf bräuchten. Die Zahlen würden nur noch weiter sinken.

Volle Hütte ist bei uns nur zu gewährleisten, wenn die Mannschaft oben mitspielen könnte. Und genau hier beißt sich die Katze in den Schwanz, denn dazu müsste massiv Geld in die Hand genommen werden. Das wird in den nächsten Jahren allerdings nicht passieren, es sei denn, bei den Beteiligten an dieser Knebel-Lösung setzt doch noch ein Umdenken ein. Man kann es uns allen nur wünschen, denn wir sind nicht davor gefeit, dass wir mal so eine "Bielefeld-Saison" erwischen und dann würde das gesamte Konstrukt definitiv zu Staub zerfallen, da wir bei den aktuellen Rahmenbedingungen wohl nicht mal mit Liga 3 rechnen könnten.

Hätte, wäre, wenn...auch in der kommenden Saison sollte man wohl das ein oder andere Kerzchen anzünden.

[hanswurst]

Zitat von svenc

Nein, er hat gesagt:
"Wir müssen die Stadionfinanzierung halbieren, um langfristig stabil arbeiten zu können". Das war als Ziel genannt, nicht als Ergebnis von Verhandlungen.

Der Vorschlag mit der Stadt Aachen würde ja eine Halbierung (sogar mehr) nach sich ziehen.

Die 1.5 Mio. sind als Ergebnis von Verhandlungen mit den Kreditgebern rausgesprungen.

Gruss

svenc

sind die 1,5 mio denn schon fix oder befindet man sich da noch in verhandlungen? und wie sollen die erreicht werden, über streckung der laufzeit?
danke

Zitat von hanswurst

sind die 1,5 mio denn schon fix oder befindet man sich da noch in verhandlungen? und wie sollen die erreicht werden, über streckung der laufzeit?
danke

Das wurde nicht gesagt. Aber vor ein paar Wochen wurde (ich glaube in der AZ) gesagt, dass Kraemer wohl verhandeln würde und eine Verringerung der Annuität um 1.5 Mio. im Raum stehen würde.

Wie man das erreichen will, etc.. wurde nicht gesagt.
Ggfls. verzichtet die AM auch auf 0.5% Zinsen, die beteiligte Bank auch (obwohl ich mir in der aktuellen Phase (steigende Zinsen) das nicht so wirklich vorstellen kann (ausser man hat die Zinsbindung nur für vielleicht 5 oder 10 Jahre festgeschrieben)) und die Tilgung wird auch gestreckt. Man spricht ja von 2 Mio. Euro als reiner Tilgungsleistung... (das wären mehr als 3% anfängliche Tilgung).

Gruss

svenc

[Flutlicht]

Zitat von svenc

Das wurde nicht gesagt. Aber vor ein paar Wochen wurde (ich glaube in der AZ) gesagt, dass Kraemer wohl verhandeln würde und eine Verringerung der Annuität um 1.5 Mio. im Raum stehen würde.

Wie man das erreichen will, etc.. wurde nicht gesagt.
Ggfls. verzichtet die AM auch auf 0.5% Zinsen, die beteiligte Bank auch (obwohl ich mir in der aktuellen Phase (steigende Zinsen) das nicht so wirklich vorstellen kann (ausser man hat die Zinsbindung nur für vielleicht 5 oder 10 Jahre festgeschrieben)) und die Tilgung wird auch gestreckt. Man spricht ja von 2 Mio. Euro als reiner Tilgungsleistung... (das wären mehr als 3% anfängliche Tilgung).

Gruss

svenc

Heute gab es dazu eine Reihe neuer Informationen in der AZ...und evtl. kann man das nutzen, damit den Jonas-Strifler-Thread diesbezüglich zu verlassen.

[burjan]

Es sieht so aus:
http://www.az-web.de/sport/alemannia...urchbruch.html

[RexRegius]

Damit war ja zu rechnen:

"Die UFA Sports GmbH, Alemannias neuer überregionaler Vermarktungspartner, sichert der Bank zumindest in den ersten fünf Jahren den Kredit ab."

So läuft es ja auch in Hamburg, wobei Ufa Sports das nicht unbedingt deshalb tun wird, weil wir so lieb sind oder weil Krämer einfach einer zum Knuddeln wäre. Man kann nur hoffen, dass man sich diese Bürgschaft nicht zu teuer erkauft, indem übermäßig große Teile der Marketingerlöse in die Tasche dieses Partners fließen.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von burjan

Es sieht so aus:
http://www.az-web.de/sport/alemannia...urchbruch.html

Was mich dabei überrascht, ist, dass die jährliche Belastung "nur" 5,5 Mio. € betragen soll. Kurz nach Fertigstellung des Stadions war von einer jährlichen Belastung von 6,5 Mio. die Rede, im vergangenen Jahr dann wiederholt von 6,0 Mio. und nunmehr also von 5,5 Mio.

Abgesehen davon frage ich mich, ob dies nun so zu verstehen ist, dass wenn die hier angesprochene Streckung der Kredite funktioniert und damit die jährliche Belastung um 1,6 Mio. reduziert werden kann, wir tatsächlich nur noch 3,9 Mio. jährliche Belastung für´s Stadion haben werden???

[Paco]

Zitat von RexRegius

Damit war ja zu rechnen:

"Die UFA Sports GmbH, Alemannias neuer überregionaler Vermarktungspartner, sichert der Bank zumindest in den ersten fünf Jahren den Kredit ab."

So läuft es ja auch in Hamburg, wobei Ufa Sports das nicht unbedingt deshalb tun wird, weil wir so lieb sind oder weil Krämer einfach einer zum Knuddeln wäre. Man kann nur hoffen, dass man sich diese Bürgschaft nicht zu teuer erkauft, indem übermäßig große Teile der Marketingerlöse in die Tasche dieses Partners fließen.

Bei der Passage musste ich auch kurz schlucken. Leider werden keine Angaben gemacht unter welchen Bedingungen die UFA diesen Kredit absichert. Das wäre interessant zu wissen.

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Was mich dabei überrascht, ist, dass die jährliche Belastung "nur" 5,5 Mio. € betragen soll. Kurz nach Fertigstellung des Stadions war von einer jährlichen Belastung von 6,5 Mio. die Rede, im vergangenen Jahr dann wiederholt von 6,0 Mio. und nunmehr also von 5,5 Mio.

Abgesehen davon frage ich mich, ob dies nun so zu verstehen ist, dass wenn die hier angesprochene Streckung der Kredite funktioniert und damit die jährliche Belastung um 1,6 Mio. reduziert werden kann, wir tatsächlich nur noch 3,9 Mio. jährliche Belastung für´s Stadion haben werden???

auf der JHV wurde das aber auch schon beim Etat 2011/2012 so genannt.
In der aktuellen Saison waren es noch ca. 6 Mio.
Man hat aber ja eh zu Anfang gesagt, dass die Belastung nach 2-3 Jahren sinken würde. Vielleicht ist das damit gemeint.

Weiterhin wird bei den genannten Summen immer gerne vermischt. Oft sind die Betriebskosten des Stadions in den Gesamtkosten noch mit drin. Die 5.5 Mio. sind wohl die reine Annuität ohne jegliche Betriebskosten.

Gruss

svenc

[tjangoxxl]

Zitat von Paco

Bei der Passage musste ich auch kurz schlucken. Leider werden keine Angaben gemacht unter welchen Bedingungen die UFA diesen Kredit absichert. Das wäre interessant zu wissen.

Leider sind wir nicht in der Position, hier unsere Wünsche zu diktieren. Es geht ums Überleben, kurz- und mittelfristig.
Wenn das mit der Umfinanzierung klappt, dann müssen wir hoffentlich nicht jedes Jahr aufs neue auf irgendwelche Wunder hoffen..
Natürlich macht das die UFA nicht aus reiner Nächstenliebe, auf der anderen Seite wollen die an uns auch längerfristig Geld verdienen, was nur funktioniert, wenn wir in 3 Jahren noch auf der Bildfläche sind. Das heisst, wir müssen garantiert Zugeständnisse machen, aber vermutlich keine, die uns genauso den Hals zuschnüren, wie es jetzt der Fall ist. Davon hätte niemand etwas, auch die UFA nicht, die ja bürgen soll / wird und das ist auch kein unerhebliches Risiko.

Wenn das so funktioniert, ist alles wunderbar....

[Aix Trawurst]

Zitat von svenc

auf der JHV wurde das aber auch schon beim Etat 2011/2012 so genannt.
In der aktuellen Saison waren es noch ca. 6 Mio.
Man hat aber ja eh zu Anfang gesagt, dass die Belastung nach 2-3 Jahren sinken würde. Vielleicht ist das damit gemeint.

Weiterhin wird bei den genannten Summen immer gerne vermischt. Oft sind die Betriebskosten des Stadions in den Gesamtkosten noch mit drin. Die 5.5 Mio. sind wohl die reine Annuität ohne jegliche Betriebskosten.

Gruss

svenc

Im Artikel steht auch drin, dass die Bürgschaft von NRW wohl unter Bedingungen (Ablösung kurzfristiger, hoch verzinster Kredite) von 15 auf 23 Jahre verlängert wird und dass der Verein damit jährlich 500.000 € "einsparen" würde.
Und 6 mio € pro Jahr minus 500.000 € macht dann ja genau 5,5 mio € pro Jahr. (Auch wenn im Geschäftsbericht der GmbH etwas mehr als 6 mio € Belastung pro Jahr zu lesen war.)

Egal, so oder so erscheinen die öffentlich genannten Zahlen zur Stadionthematik doch sehr wirr und irgendwie wohl auch nicht den mathematischen Gesetzmäßigkeiten zu unterliegen.

[Öcher1980]

Zitat von Paco

Bei der Passage musste ich auch kurz schlucken. Leider werden keine Angaben gemacht unter welchen Bedingungen die UFA diesen Kredit absichert. Das wäre interessant zu wissen.

Ich glaube nicht das so was so ohne Weiteres öffentlich gemacht werden darf.
Das ist ja auch Verhandlungssache.

Und Kunden sollten die jeweils anderen Konditionen nicht kennen.

[balu]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

wir tatsächlich nur noch 3,9 Mio. jährliche Belastung für´s Stadion haben werden???

"Nur noch" ???

Ich halte selbst das noch auf Dauer für schwer stemmbar - und im Übrigen im Vergleich zu anderen Vereinen extrem hoch!!

[Wolfgang]

Zitat von balu

"Nur noch" ???

Ich halte selbst das noch auf Dauer für schwer stemmbar - und im Übrigen im Vergleich zu anderen Vereinen extrem hoch!!

Im Vergleich zu dem, was die Geschäftsführung vorher ausgehandelt hatte, ist es "nur noch". Nur ... 2013 rückt näher und damit die Fälligkeit der Anleihe.

Zitat von balu

"Nur noch" ???

Ich halte selbst das noch auf Dauer für schwer stemmbar - und im Übrigen im Vergleich zu anderen Vereinen extrem hoch!!

das stimmt natürlich, allerdings sind unsere Einnahmen auch im Vergleich zu anderen Vereinen "extrem hoch".
Wir gelten ja in der 2. Liga nach Hertha als "Krösus" bei den Einnahmen.

Weiterhin erzielen wir ja auch nette Einnahmen aus dem VIP/Businessbereich ausserhalb der Spieltage.
Das ist bei anderen Vereinen halt nicht der Fall.
Ich glaube kaum, dass z. B. in Mainz dann Tagungen auf der grünen Wiese stattfinden werden, bzw. dass der FSV die Einnahmen daraus in die eigene Tasche stecken kann.

Das ist nun wiederum ein klarer Vorteil der Lage unseres Stadions (Innenstadtnähe).

Gruss

svenc

[vollepulle]

Nur ... 2013 rückt näher und damit die Fälligkeit der Anleihe.

da bin ich auch gespannt. Vielleicht verzichten ja einige Anleger

[Klenkes]

Auf 100 verzichte ich

Zitat von vollepulle

Nur ... 2013 rückt näher und damit die Fälligkeit der Anleihe.

da bin ich auch gespannt. Vielleicht verzichten ja einige Anleger

Zitat von Wolfgang

Im Vergleich zu dem, was die Geschäftsführung vorher ausgehandelt hatte, ist es "nur noch". Nur ... 2013 rückt näher und damit die Fälligkeit der Anleihe.

ich könnte mir vorstellen, dass man da vielleicht mit den Inhabern der größten Pakete über eine Verlängerung verhandelt.
Die Zinsen sind ja ordentlich, somit für den Inhaber ein gutes Geschäft (aber auch für die Alemannia 6% ist ja vergleichsweise günstig).

Ggfls. wird man 2013 die ganzen Kleinanleger auszahlen und verlängert mit den anderen um das ein oder andere Jahr, um die Belastung zu verteilen.

War es nicht so, dass der größte Teil der Anleihen eh nur von einer Handvoll Personen/Firmen gezeichnet worden ist? Der Anteil der 100Euro/200Euro-Anleihen lag doch nur bei knapp über 1 Mio. Euro...?!
Und ich denke mal, dass ein sehr großer Teil dieser Anleihen nicht zurückgezahlt werden muss, die hängen schön im Rahmen an der Wand

Gerade mal nachgeschlagen: 4.2 Mio. Euro Gesamtsumme, 4.500 Zeichner.
Ich behaupte mal, dass 4.400 Zeichner gerade mal eine oder zwei 100Euro/200 Euro-Anleihe (ein paar vielleicht ne 500er) gezeichnet haben. Da kommt man ja dann auf knapp eine Millionen.

Ich habe den Artikel nicht mehr gefunden, aber irgendwo gab es damals ne Nachricht, wie viele Schmuckurkunden rausgegeben worden sind. Und die werden doch zu 95% nicht zurückgegeben werden.. oder was meinst Du?


Gruss

svenc

[ACUnited]

Zitat von vollepulle

Nur ... 2013 rückt näher und damit die Fälligkeit der Anleihe.

da bin ich auch gespannt. Vielleicht verzichten ja einige Anleger

Ich denke, dass da Zugeständnisse gemacht werden, wenn man auf das Geld verzichtet...

z.B. Freikarten für Bundesligaspiele am Tivoli oder Trikots mit Unterschriften, etc.

Darauf wird es wohl hinauslaufen; als Fan zeigt man "good will", bekommt zwar nicht sein Geld, aber dafür ein Trikot und ne Eintrittskarte umsonst, und für Alemannia heißt das: weniger zurückzahlen, da Eintrittskarten und/oder Trikots erheblich günstiger kommen als die Anleihenrückzahlung...

Ganz ehrlich: abgeneigt wäre ich bei so nem "agreement" nicht, auf mein Geld zu verzichten... war ja eh die letzten 5 Jahre weg...