Pressethread II - Diskussion und Meinung hierzu

[Wolfgang]

Zitat von Aix Trawurst

Soweit ich weiß, gehören die Zeitungen AN/AZ übrigens zu dem selben Verlagshaus wie die Super Sonntag/ Super Mittwoch.
Am Herausgeber kann es also kaum liegen, wohl eher an der jeweiligen Sportredaktion.

Dann scheint C. Pauli von dem "Brief" weniger zu halten als das Anzeigenblatt. Wenn's Brisanz hätte würde er sich das doch nicht entgehen lassen. Trotzdem wird sich Alemannia erklären müssen. Diesen Quatsch kann man ja eigentlich nicht so stehen lassen oder nur aussitzen.

Vier Tage vor Heiligabend ... merkt man nix von

[Gorgar]

Zitat von a.tetzlaff

Der Zeitung zugespielt wurde der Brief sicherlich aus Kreisen der Mannschaft.
Das ist doch sicher, oder ?
Wer hätte sonst Interesse daran, dass er veröffentlicht wurde?
Jemand aus dem AR?

Ist doch eigentlich egal,wer den Brief zur Zeitung geschickt.
Hauptsache, irgendwer hat es endlich gemacht.
Demjenigen gilt auf jeden Fall ein großes Danke

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Wolfgang

Dann scheint C. Pauli von dem "Brief" weniger zu halten als das Anzeigenblatt. Wenn's Brisanz hätte würde er sich das doch nicht entgehen lassen. Trotzdem wird sich Alemannia erklären müssen. Diesen Quatsch kann man ja eigentlich nicht so stehen lassen oder nur aussitzen.

Vier Tage vor Heiligabend ... merkt man nix von

Ich habe eher den Eindruck, dass sich die AZ-Redakteure wie u.a. Pauli manchmal etwas zurückhaltender gegenüber den Vereinsverantwortlichen verhalten, weil sie andernfalls befürchten müssten, von anderen "internen Informationswegen" abgeschnitten zu werden.

Der SuperSonntag kann da vermutlich etwas mutiger herangehen, weil seine Sportberichterstattung nicht ganz so abhängig ist vom Wohlwollen der "Informationsinhaber". Die kriegen ihre Infos eventuell auch durch andere Kanäle.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von horstelinho

Wieso liegt dieser Brief der Redaktion des SS vor? Wer hat ihn der Redaktion zugespielt? War doch wohl ein internes Papier?! Wer hat wohl Interesse dass dieser Brief öffentlich wird? Da gibt`s wohl nicht so viele Personen....

Neben der Mannschaft gäbe es eventuell noch Leute aus dem AR, die AK inzwischen nicht mehr so überschwänglich vertrauen, außerdem kann ich mir gut vorstellen, dass auch der gesamte VR Kenntnisse über das Papier erlangt hat. Da könnten auch Leute sitzen, die dem Treiben nicht mehr tatenlos zuschauen wollen.

[Gorgar]

Zitat von Heinsberger LandEi

Ich habe eher den Eindruck, dass sich die AZ-Redakteure wie u.a. Pauli manchmal etwas zurückhaltender gegenüber den Vereinsverantwortlichen verhalten, weil sie andernfalls befürchten müssten, von anderen "internen Informationswegen" abgeschnitten zu werden.

Der SuperSonntag kann da vermutlich etwas mutiger herangehen, weil seine Sportberichterstattung nicht ganz so abhängig ist vom Wohlwollen der "Informationsinhaber". Die kriegen ihre Infos eventuell auch durch andere Kanäle.

Mal sehen , was morgen in der AN steht.
Vielleicht wurde der Brief erst am Samstag der Redaktion zugespielt.
Da war nun mal die erste Möglichkeit diesen zu veröffentlichen der Super Sonntag.
Morgen ist dann vielleicht viel mehr darüber zu lesen.

[chris2010]

Wie auch immer die zeitlichen Abläufe waren; wenn die Zahlen im Brief stimmen, ist nicht davon auszugehen, dass die drei Suspendierungen für Ruhe in der Mannschaft sorgen. Die anderen 18 werden wohl kaum für den Rest der Saison ihre Meinung ändern. (Ich glaube ja nicht, dass unter den Dreien die zwei Gegenstimmen waren...)
Man kann eigentlich für den Verein nur hoffen, dass der SuperSonntag Unsinn geschrieben hat, alles andere wird uns noch weiter ins Chaos treiben.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von chris2010

Man kann eigentlich für den Verein nur hoffen, dass der SuperSonntag Unsinn geschrieben hat, alles andere wird uns noch weiter ins Chaos treiben.

Ich glaube eher, dass der SuperSonntag nur Teile des bereits längst existierenden Chaos beschrieben hat. Schlimmer kann es nur werden, wenn der AR nicht endlich reagiert, und zwar mit einer dringend gebotenen personellen Veränderung an der Stelle des sportlichen Leiters.

[Stephanie]

Zitat von Harvey Specter

Haben die eigentlich einen geeigneten internen Prüfer dieses "internen Prozesses"? Nachher ist alles für die Katz?

https://www.tuev-nord.de/weiterbildu...-6-3-TUEV/2016

Gutachten ist schon in Auftrag gegeben

[Der_Seher]

Zitat von Niemand

Also gibt es echte falsche Tatsachenbehauptungen...
http://24.media.tumblr.com/8d03237f8...kbpgo1_400.gif

Die Formulierung ist so nicht richtig.

Es gibt wahre und falsche Tatsachenbehaupzingen.

Beispiel aus dem Artikel super Sonntag.
Tatsachenbehauptung ist "der Brief liegt der Redaktion vor" das ist nachprüfbar eine Tatsache oder eine Lüge.


Aus dem Brief geht hervor der Trainer habe gemobbt.
Die zu prüfende Tatsache aus diesem Satz ist nicht ob der Trainer gemobbt hat, sondern ob aus dem Brief hervorgeht, er habe gemobbt. Ich gehe davon aus das deswegen auch das Dementi verschwunden ist, weil dieZeitung ja nur den Inhalt wiedergibt und nicht sagt das dieser so stimmt. Aus sicht der Zeitung muss nur der Brief vorliegen und korrekt widergegeben werden.

[Harvey Specter]

Hallo??? Was spielt sich denn jetzt ab?

Das Alemannia die Nachricht zu der Stellungnahme postet und dann wieder zurücknimmt, muss man hinnehmen. Dass der Link im Forum um 13:00 Uhr auftaucht, ist ja hilfreich und auch sehr hoffnungsvoll gewesen. Jetzt ist dieser aber auch wieder weg und die Kühnel-Meldung die aktuellste.

Naja, ich habe wenigstens einen screen-shot von der Forum-Meldung. Nachher heißt es noch, das Forum habe völlig den Knall nicht gehört. Es wird immer unerträglicher!

Hat eigentlich irgend jemand eine Ahnung, wie die Sponsoren über diesen Riesenmist und dies grausamen Vorwürfe von rechts nach links und von hüben nach drüben denken? Über Investoren brauchen wir vermutlich gar nicht mehr nachdenken. Hoffentlich bleiben die Sponsoren wenigstens dabei.

Nachtrag: Für Spätlesende:
http://www.alemannia-brett.de/forums...postcount=2405

[a.tetzlaff]

Zitat von Harvey Specter

Hallo??? Was spielt sich denn jetzt ab?

Das Alemannia die Nachricht zu der Stellungnahme postet und dann wieder zurücknimmt muss man hinnehmen. Dass der Link im Forum um 13:00 Uhr auftaucht, ist ja hilfreich und auch sehr hoffnungsvoll gewesen. Jetzt ist dieser aber auch wieder weg und die Kühnel-Meldung die aktuellste.

Naja, ich habe wenigstens einen screen-shot von der Forum-Meldung. Nachher heißt es noch, das Forum habe völlig den Knall nicht gehört. Es wird immer unerträglicher!

Hat eigentlich irgend jemand eine Ahnung, wie die Sponsoren über diesen Riesenmist und dies grausamen Vorwürfe von rechts nach links und von hüben nach drüben denken? Über Investoren brauchen wir vermutlich gar nicht mehr nachdenken. Hoffentlich bleiben die Sponsoren wenigstens dabei.

Nachtrag: Für Spätlesende:
http://www.alemannia-brett.de/forums...postcount=2405

Das ist nicht mehr zu toppen!

Es muss vor Weihnachten noch eine Stellungnahme der Alemannia - Führung geben, egal mit welchem Inhalt.

Oder ist Alemannia führungslos ?
Dann stellt doch den Betrieb einfach ein.

[StadionDerTräume]

Zitat von a.tetzlaff

Das ist nicht mehr zu toppen!

Es muss vor Weihnachten noch eine Stellungnahme der Alemannia - Führung geben, egal mit welchem Inhalt.

Oder ist Alemannia führungslos ?
Dann stellt doch den Betrieb einfach ein.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Das haben die meisten hier, inklusive mir, in den letzten Jahren wohl schon mehrmals gedacht. Und wir wurden immer eines besseren belehrt.

[Aachener Alemanne]

Da ich die komplette Meldung nicht gelesen habe, würde mich interessieren ob die Alemannia in ihrer Stellungnahme auf eine Gegendarstellung von der "Super Sonntag" gepocht hat. Wie ich diesen, nein ich nenne ich nicht mehr "Klömpchensklub" sondern nur noch Kindergaten, gehe ich mal davon aus, das dem nicht so ist. Oh weia!!!

[a.tetzlaff]

Zitat von Aachener Alemanne

Da ich die komplette Meldung nicht gelesen habe, würde mich interessieren ob die Alemannia in ihrer Stellungnahme auf eine Gegendarstellung von der "Super Sonntag" gepocht hat. Wie ich diesen, nein ich nenne ich nicht mehr "Klömpchensklub" sondern nur noch Kindergaten, gehe ich mal davon aus, das dem nicht so ist. Oh weia!!!

Es wird schwer sein , auf einer Gegendarstellung zu bestehen, wenn man den Artikel mal analysiert bezüglich der seiner wesentlichen Aussagen.

[Der_Seher]

Zitat von Aachener Alemanne

Da ich die komplette Meldung nicht gelesen habe, würde mich interessieren ob die Alemannia in ihrer Stellungnahme auf eine Gegendarstellung von der "Super Sonntag" gepocht hat. Wie ich diesen, nein ich nenne ich nicht mehr "Klömpchensklub" sondern nur noch Kindergaten, gehe ich mal davon aus, das dem nicht so ist. Oh weia!!!

Was soll der Super Sonntag anders Darstellen. Ich habe es schon mal woanders geschrieben. Wie Tetzlaff sagt,es gibt nichts " gegen darzustellen ". Das einzige was aus Sicht der Zeitung stimmen muss, ist die Tatsache im Besitz des Briefes zu sein und Inhalt korrekt wiedergegeben zu haben. Keine der Anschuldigungen kommt von der Zeitung. Es geht immer um die Sicht der Spieler. (Man habe. .... )

[Wolfgang]

Zitat von Der_Seher

Was soll der Super Sonntag anders Darstellen. Ich habe es schon mal woanders geschrieben. Wie Tetzlaff sagt,es gibt nichts " gegen darzustellen ". Das einzige was aus Sicht der Zeitung stimmen muss, ist die Tatsache im Besitz des Briefes zu sein und Inhalt korrekt wiedergegeben zu haben. Keine der Anschuldigungen kommt von der Zeitung. Es geht immer um die Sicht der Spieler. (Man habe. .... )

Ich wollte ja erst nicht, aber jetzt habe ich mir den "Artikel" doch mal genauer durchgelesen. Aber was steht denn da jetzt eigentlich?

Bespitzelung, cholerisches Verhalten, Vorwürfe in Richtung Mobbing. Das schreiben die "Lautsprecher" der Mannschaft bzw. die Redaktion interpretiert den Brief so. O.k. lassen wir mal so stehen, wir wissen aber gar nicht, ob das stimmt. So haben es Spieler empfunden. Ich bin sogar sicher, dass es Spieler gibt, die z.B. ein Einzelgespräch, das sie von Schubert so nicht kannten, tatsächlich als Mobbing empfanden. Habe ich selber mal erlebt. Ich kam als A-Jugendlicher in die 1. Mannschaft und in der ersten Mannschaftssitzung machte mich der Trainer da total zur Sau, weil ich als Stürmer nicht mit meinem Verteidiger zurück in die eigene Abwehr gegangen bin. So kannte ich das aus der A-Jugend nicht und sehnte mich nach meinem alten Trainer, der eigentlich nur ein Betreuer war. Nach der Sitzung kam einer der alten Hasen und meinte zu mir. Jung, mach dir nichts draus, sei froh, das macht der Trainer nur bei Spielern, die er besonders mag. Damals gab es das Wort Mobbing noch nicht, hätte ich aber ohne die aufbauenden Worte nach der Sitzung so empfunden.

Weiter im Text: Die Mannschaft habe den Eindruck gewonnen. Toll. Hat den Eindruck gewonnen, dass die sportliche Leitung nicht den AR informiert hat. Warum? Weil der AR nicht direkt den Trainer entlassen hat? Woher will die Mannschaft wissen, dass der AR nicht über die Eindrücke der Mannschaft über den Trainer informiert wurde? Später nochmal: Die Mannschaft geht davon aus. So, so. Später - als um den Rücktritt Deutz geht - fängt die Redaktion an zu fabulieren: Wollte man Indizien interpretieren, könnte man allerdings auch denken ... Leute, das ist doch alles Kappes. Jetzt verstehe ich auch, wieso das in der AZ/AN kein großes Thema ist.

[blue_lagoon]

Zitat von Wolfgang

Ich wollte ja erst nicht, aber jetzt habe ich mir den "Artikel" doch mal genauer durchgelesen. Aber was steht denn da jetzt eigentlich?

Bespitzelung, cholerisches Verhalten, Vorwürfe in Richtung Mobbing. Das schreiben die "Lautsprecher" der Mannschaft bzw. die Redaktion interpretiert den Brief so. O.k. lassen wir mal so stehen, wir wissen aber gar nicht, ob das stimmt. So haben es Spieler empfunden. Ich bin sogar sicher, dass es Spieler gibt, die z.B. ein Einzelgespräch, das sie von Schubert so nicht kannten, tatsächlich als Mobbing empfanden. Habe ich selber mal erlebt. Ich kam als A-Jugendlicher in die 1. Mannschaft und in der ersten Mannschaftssitzung machte mich der Trainer da total zur Sau, weil ich als Stürmer nicht mit meinem Verteidiger zurück in die eigene Abwehr gegangen bin. So kannte ich das aus der A-Jugend nicht und sehnte mich nach meinem alten Trainer, der eigentlich nur ein Betreuer war. Nach der Sitzung kam einer der alten Hasen und meinte zu mir. Jung, mach dir nichts draus, sei froh, das macht der Trainer nur bei Spielern, die er besonders mag. Damals gab es das Wort Mobbing noch nicht, hätte ich aber ohne die aufbauenden Worte nach der Sitzung so empfunden.

Weiter im Text: Die Mannschaft habe den Eindruck gewonnen. Toll. Hat den Eindruck gewonnen, dass die sportliche Leitung nicht den AR informiert hat. Warum? Weil der AR nicht direkt den Trainer entlassen hat? Woher will die Mannschaft wissen, dass der AR nicht über die Eindrücke der Mannschaft über den Trainer informiert wurde? Später nochmal: Die Mannschaft geht davon aus. So, so. Später - als um den Rücktritt Deutz geht - fängt die Redaktion an zu fabulieren: Wollte man Indizien interpretieren, könnte man allerdings auch denken ... Leute, das ist doch alles Kappes. Jetzt verstehe ich auch, wieso das in der AZ/AN kein großes Thema ist.

Man kann sich alles schön lügen, so oder so. Aber der Artikel ist so wie er ist nunmal in der Welt.
Und wenn er unwidersprochen bleibt, dann stimmt das dort wiedergegebene.
Gibt es eine Stellungnahme darf dann jeder für sich selbst überlegen, für wie glaubhaft er diese hält.

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen"


P.S. Die vorliegenden Tatsachen (Trainer weg, Deutz weg, 3 Spieler weg) sprechen doch Bände im Sinne der Untermauerung des im Super-Sonntag dargestellten Chaos. Meinst du, das Personal-Chaos entsteht einfach so aus heiterem Himmel oder was?

[Stephanie]

Zitat von Wolfgang

Ich wollte ja erst nicht, aber jetzt habe ich mir den "Artikel" doch mal genauer durchgelesen. Aber was steht denn da jetzt eigentlich?

Bespitzelung, cholerisches Verhalten, Vorwürfe in Richtung Mobbing. Das schreiben die "Lautsprecher" der Mannschaft bzw. die Redaktion interpretiert den Brief so. O.k. lassen wir mal so stehen, wir wissen aber gar nicht, ob das stimmt. So haben es Spieler empfunden. Ich bin sogar sicher, dass es Spieler gibt, die z.B. ein Einzelgespräch, das sie von Schubert so nicht kannten, tatsächlich als Mobbing empfanden. Habe ich selber mal erlebt. Ich kam als A-Jugendlicher in die 1. Mannschaft und in der ersten Mannschaftssitzung machte mich der Trainer da total zur Sau, weil ich als Stürmer nicht mit meinem Verteidiger zurück in die eigene Abwehr gegangen bin. So kannte ich das aus der A-Jugend nicht und sehnte mich nach meinem alten Trainer, der eigentlich nur ein Betreuer war. Nach der Sitzung kam einer der alten Hasen und meinte zu mir. Jung, mach dir nichts draus, sei froh, das macht der Trainer nur bei Spielern, die er besonders mag. Damals gab es das Wort Mobbing noch nicht, hätte ich aber ohne die aufbauenden Worte nach der Sitzung so empfunden.

Weiter im Text: Die Mannschaft habe den Eindruck gewonnen. Toll. Hat den Eindruck gewonnen, dass die sportliche Leitung nicht den AR informiert hat. Warum? Weil der AR nicht direkt den Trainer entlassen hat? Woher will die Mannschaft wissen, dass der AR nicht über die Eindrücke der Mannschaft über den Trainer informiert wurde? Später nochmal: Die Mannschaft geht davon aus. So, so. Später - als um den Rücktritt Deutz geht - fängt die Redaktion an zu fabulieren: Wollte man Indizien interpretieren, könnte man allerdings auch denken ... Leute, das ist doch alles Kappes. Jetzt verstehe ich auch, wieso das in der AZ/AN kein großes Thema ist.

Ja. Aber selbst wenn sie es nur so empfunden haben, dann sollten sie doch auch das Recht haben, das so mitteilen zu dürfen. Und im Normalfall sollte man als Verantwortlicher sich dann um Klärung bemühen, die Spieler schon auch ernst nehmen und daran kann man bei diesem Hickhack schon so seine Zweifel bekommen. Ich kann mir zumindest nicht anmaßen zu behaupten, dass das alles Blödsinn ist, wie die Mannschaft das erlebt hat. Da sprechen 24 Mann oder wieviel es sind mit einer Stimme. Und sag mir bitte nicht, drei Leute unterdrücken 21 andere. Wenn das so wäre, würde bei dem Gegenwind doch längst das Konstrukt aufbrechen.

Irgendwas ist da vollkommen schief gelaufen und daran hat sicher nicht nur die Mannschaft schuld und daran ändert auch ein schönes Konzept oder ein innerer Prozess nix. Aber das eigene Handeln zu reflektieren und was zu ändern, ist nicht jedermanns Stärke. Deshalb glaube ich auch nicht, dass diese verbrannte Erde noch wirklich beseitigt werden kann. Maximal zum Burgfriede reicht das.

[Wolfgang]

Zitat von blue_lagoon

Man kann sich alles schön lügen, so oder so. Aber der Artikel ist so wie er ist nunmal in der Welt.
Und wenn er unwidersprochen bleibt, dann stimmt das dort wiedergegebene.
Gibt es eine Stellungnahme darf dann jeder für sich selbst überlegen, für wie glaubhaft er diese hält.

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen"


P.S. Die vorliegenden Tatsachen (Trainer weg, Deutz weg, 3 Spieler weg) sprechen doch Bände im Sinne der Untermauerung des im Super-Sonntag dargestellten Chaos. Meinst du, das Personal-Chaos entsteht einfach so aus heiterem Himmel oder was?

Ich will mir nichts schön lügen, ich gebe nur meine Meinung wider. Und ich behaupte ja auch nicht, dass das nicht stimmt, was da steht. Wenn die Mannschaft den Eindruck hatte, der AR wäre nicht informiert, glaube ich das. Aber dass heißt doch nicht, dass der AR tatsächlich nicht informiert wurde. Vielleicht wurde er informiert und hat gesagt, auf diese Eingabe der Mannschaft brauchen wir nicht reagieren oder hat den Trainer nach seiner Einschätzung gefragt und danach beschlossen, auf Forderungen der Mannschaft nicht einzugehen. Und wenn der AR der Mannschaft diese Nichtreaktion nicht gezeigt hat, konnte evtl. die Mannschaft tatsächlich den Eindruck gewinnen, der AR wurde nicht informiert.

Dann stimmt das was in dem Artikel steht: die Mannschaft hat den Eindruck. Aber dieser Eindruck kann ja auch täuschen.

Mit deinem P.S. gebe ich dir recht. Natürlich ist das Chaos. Wichtig ist aber, wie man da jetzt rauskommt. Bestimmt nicht wenn jetzt AR, Sportdirektor, Geschäftsführer und alle zurücktreten...

[Stephanie]

Zitat von Wolfgang

Ich will mir nichts schön lügen, ich gebe nur meine Meinung wider. Und ich behaupte ja auch nicht, dass das nicht stimmt, was da steht. Wenn die Mannschaft den Eindruck hatte, der AR wäre nicht informiert, glaube ich das. Aber dass heißt doch nicht, dass der AR tatsächlich nicht informiert wurde. Vielleicht wurde er informiert und hat gesagt, auf diese Eingabe der Mannschaft brauchen wir nicht reagieren oder hat den Trainer nach seiner Einschätzung gefragt und danach beschlossen, auf Forderungen der Mannschaft nicht einzugehen. Und wenn der AR der Mannschaft diese Nichtreaktion nicht gezeigt hat, konnte evtl. die Mannschaft tatsächlich den Eindruck gewinnen, der AR wurde nicht informiert.

Dann stimmt das was in dem Artikel steht: die Mannschaft hat den Eindruck. Aber dieser Eindruck kann ja auch täuschen.

Mit deinem P.S. gebe ich dir recht. Natürlich ist das Chaos. Wichtig ist aber, wie man da jetzt rauskommt. Bestimmt nicht wenn jetzt AR, Sportdirektor, Geschäftsführer und alle zurücktreten...

Der Geschäftsführer hat ja auch nix damit zu tun.