Plant das Präsidium das Ende?

[petrocelli]

Zitat von Max

Warten wir doch einmal ab. Ich glaube schon, dass die Herren das belegen können; der anwaltliche Rat wäre ansonsten ein ziemlich schlechter gewesen. Es ist nur Blödsinn, jetzt vom Gegenteil auszugehen, weil Kutsch einmal wieder irgendetwas gesagt hat.

Dann hoffen wir mal, dass diese Belege juristsich auch wasserdicht sind und uneingeschränkt als Beweis dienen.

[Flutlicht]

Zitat von blue_lagoon

Welche Handlungsempfehlung sprichst du also für den "kleinen Fan" aus?

Handlungsempfehlung?
Auch wenn das durch die Tatsache, dass einzelne Mitglieder sich seit Jahren als "Mitgliedervertreter" sehen (eine bewusste Vermischung von "Fanvertreter" und "Mitgliedervertreter") nicht jedem bewusst ist:
Du brauchst keine Handlungsempfehlung. Ein Mitglied darf selbst denken, selbst mit Leuten sprechen, selbst wählen....und nicht den klugsch...enden "Wahrheiten" einzelner anderer Mitglieder hinterherrennen.
Als Fan braucht man Vertreter, die Faninteressen durchsetzen. Als Mitglied hat jeder Rechte und zwar jedes Mitglied die gleichen. Man sollte sich, wie die Erfahrung lehrt, nicht blind auf die verlassen, die am lautesten brüllen.

[Der_Seher]

Zitat von petrocelli

Dann hoffen wir mal, dass diese Belege juristsich auch wasserdicht sind und uneingeschränkt als Beweis dienen.

Nach meiner Auffasung kann es gar nicht jur. wasserdicht sein. Selbst wenn es eine Protokollnotiz geben sollte ist es durchaus begründbar sich im Rahmen der sorgfaltspflicht mit allen Szenarien zu befasse. Eine Vorbereitung auf eventualitäten als freiwilliges geplantes handel ohne Not zu verkaufen wird nicht leicht. Ganz davon abgesehen habe ich bislang nicht die geringste Motavition für ein solches handeln finden können.

[Stadionuhr]

Zitat von tivolino

Du widersprichst dir insofern, als dass in der von dir herbeigesehnten "Gruppe um Tim Hammer" mit Kutsch und Nobis leider auch wieder Leute drin sind (waren), die ja eigentlich aus allen Gremien verschwinden sollen.

Das war der der selbsternannte Wirtschaftsbeirat. In der Mannschaft die sich zur Wahl stellen wollen würde waren aber andere Personen.

[Stadionuhr]

Zitat von Der_Seher

Nach meiner Auffasung kann es gar nicht jur. wasserdicht sein. Selbst wenn es eine Protokollnotiz geben sollte ist es durchaus begründbar sich im Rahmen der sorgfaltspflicht mit allen Szenarien zu befasse. Eine Vorbereitung auf eventualitäten als freiwilliges geplantes handel ohne Not zu verkaufen wird nicht leicht. Ganz davon abgesehen habe ich bislang nicht die geringste Motavition für ein solches handeln finden können.

Selbst dann könnten sie nur eine Empfehlung zur Auflösung des Vereins an die Mitgliederversammlung formulieren.

[tivolino]

Zitat von Stadionuhr

Ich bin nicht Satzungsfest und habe jetzt keine Lust und auch keine Zeit das nachzulesen. Sollte es aber möglich sein auf Antrag das Präsidium und den Verwaltungsrat aufzulösen, sollte dies unbedingt zur jetzt angekündigten JHV geschehen.

Gleichzeitig sollte die Gruppe um Tim Hammer - egal welche Unstimmigkeiten kürzlich mit M&M bestanden - offiziell kandidieren. Eure Wahl ist euch so gut wie sicher.

Ich bin aus meinem tiefsten Inneren davon überzeugt, wenn ALLE jetzt handelnden Personen in ALLEN Gremien nicht schnellstens verschwinden, wird es keinen sauberen Neuanfang geben können und es wird genauso wie in den letzten Jahren und Jahrzehnten weitergehen. Das kann nicht gutgehen.

Es kann weiterhin nicht angehen, das regelmässig im Abstand von ungefähr 10 Jahren, Alemannia immer wieder erneut vor dem Kollaps steht. Jetzt muss endlich einmal aufgeräumt werden und die zuständigen Personen sollten dann auch mal machen können. Wenn das bedeutet auf einen gewissen Anteil Basisdemokratie zu verzichten, bin ich gerne bereit das hinzunehmen.

Das Mitspracherecht der Mitglieder sollte auf das Absegnen einer groben Richtung bzw. Roadmap und auf die periodische Wahl der Gremienmitglieder beschränkt sein. Dinge von denen der überwältigende Teil der Mitglieder nichts oder nur bedingt etwas versteht sollten nicht zur Wahl gestellt werden. Das wird nur von Populisten und subversiven Kräften für Ihre Zwecke mißbraucht und die Meisten merken es noch nicht einmal. Zuviel Demokratie in einer Firma oder einem Verein lähmt eher als das sie beflügelt.

Zu viel Demokratie bei Alemannia?

Im Ernst: Für eine Satzung, die es beispielsweise ermöglicht, Gremienmitglieder über eine Art Misstrauensvotum vorzeitig abzuwählen, wäre ich ausgesprochen dankbar. Dass sich die Rechte der Mitglieder darauf beschränken, alle vier Jahre zu wählen und große Pläne abzunicken, ist doch gerade eine der Hauptursachen für unsere Probleme. Dass gewisse Herrschaften meinen, sie könnten machen, was sie wollen, ohne Information oder gar Rechenschaft geben zu müssen, geht mir erheblich gegen den Strich. Wir brauchen nicht weniger, sondern mehr Demokratie im Verein. Und Sätze wie dieser von dir lassen mich regelrecht erschaudern: "Dinge von denen der überwältigende Teil der Mitglieder nichts oder nur bedingt etwas versteht sollten nicht zur Wahl gestellt werden. Das wird nur von Populisten und subversiven Kräften für Ihre Zwecke mißbraucht und die Meisten merken es noch nicht einmal."

[tivolino]

Zitat von Stadionuhr

Das war der der selbsternannte Wirtschaftsbeirat. In der Mannschaft die sich zur Wahl stellen wollen würde waren aber andere Personen.

Also, ich kenne nur eine Gruppe um Tim Hammer, und das war dieser Beirat. Wer sollen denn in dieser anderen Mannschaft drin sein?

[blue_lagoon]

Zitat von Flutlicht

Handlungsempfehlung?
Auch wenn das durch die Tatsache, dass einzelne Mitglieder sich seit Jahren als "Mitgliedervertreter" sehen (eine bewusste Vermischung von "Fanvertreter" und "Mitgliedervertreter"):
Du brauchst keine Handlungsempfehlung. Ein Mitglied darf selbst denken, selbst mit Leuten sprechen, selbst wählen....und nicht den klugsch...enden "Wahrheiten" einzelner anderer Mitglieder hinterherrennen.
Als Fan braucht man Vertreter, die Faninteressen durchsetzen. Als Mitglied hat jeder Rechte und zwar jedes Mitglied die gleichen. Man sollte sich, wie die Erfahrung lehrt, nicht blind auf die verlassen, die am lautesten brüllen.

Es bezog sich eher auf den Hinweis, daß Stephanie meinte, man solle hier nicht blöd herumstreiten oder sich auf die eine oder andere Seite schlagen.

[blue_lagoon]

Zitat von a.tetzlaff

Eher von Westerwelle

Es gibt Momente da liebe ich deinen manchmal etwas infantilen Humor!

[TED]

Ich verstehe überhaupt nicht, wieso diese Erklärung so ein riesiges Echo hervorgerufen hat.

Selbst die Urheber der Erklärung behaupten nach meinem Verständnis lediglich, daß die Verantwortlichen erwägen, den Verein "aufzulösen", wenn man im Kölmel-Prozeß unterliegen sollte. Daß man den Rechtsstreit mit Kölmel auch verlieren kann, war doch schon seit einiger Zeit klar. Daß der Verein in diesem Fall höchstwahrscheinlich insolvent wäre (wenn sich nicht ein oder mehrere großzügige Spender finden) ebenfalls. Daß sich die Verantwortlichen auch mit der Frage auseinandersetzen, was dann passiert und ob man wenigstens irgend etwas von der Alemannia retten könnte, sollte hoffentlich selbstverständlich sein.

Da fehlt mir also insgesamt der neue Informationsgehalt, um aus der Erklärung so ein riesiges Thema zu machen. Im Gegenteil würden doch gerade wieder die Vorwürfe losgehen, wenn es tatsächlich zu einer Niederlage im Prozeß käme und die Verantwortlichen überhaupt nicht über einen "Plan B" nachgedacht hätten (wobei wir inzwischen wohl eher beim "Plan Z" angekommen sind...).

[Meister Lampe]

Zitat von TED

Ich verstehe überhaupt nicht, wieso diese Erklärung so ein riesiges Echo hervorgerufen hat.

Selbst die Urheber der Erklärung behaupten nach meinem Verständnis lediglich, daß die Verantwortlichen erwägen, den Verein "aufzulösen", wenn man im Kölmel-Prozeß unterliegen sollte. Daß man den Rechtsstreit mit Kölmel auch verlieren kann, war doch schon seit einiger Zeit klar. Daß der Verein in diesem Fall höchstwahrscheinlich insolvent wäre (wenn sich nicht ein oder mehrere großzügige Spender finden) ebenfalls. Daß sich die Verantwortlichen auch mit der Frage auseinandersetzen, was dann passiert und ob man wenigstens irgend etwas von der Alemannia retten könnte, sollte hoffentlich selbstverständlich sein.

Da fehlt mir also insgesamt der neue Informationsgehalt, um aus der Erklärung so ein riesiges Thema zu machen. Im Gegenteil würden doch gerade wieder die Vorwürfe losgehen, wenn es tatsächlich zu einer Niederlage im Prozeß käme und die Verantwortlichen überhaupt nicht über einen "Plan B" nachgedacht hätten (wobei wir inzwischen wohl eher beim "Plan Z" angekommen sind...).

Ist klar,weil alles so selbstverständlich ist,lief das Thema auch in den Zeitungen überregional durch.Fängt mit deinem Statement jetzt der geordnete Rückzug der Gruppe an?

[TED]

Zitat von Meister Lampe

Ist klar,weil alles so selbstverständlich ist,lief das Thema auch in den Zeitungen überregional durch.Fängt mit deinem Statement jetzt der geordnete Rückzug der Gruppe an?

Den geordneten Rückzug verstehe ich nicht - wer ist die "Gruppe", und was verbindet mich mit ihr? Dann erkläre Du mir bitte mal, was denn jetzt wirklich neu an den vorhandenen Informationen ist. Wenn Du hier ins Forum schaust, wurde bereits im letzten Dezember diskutiert, daß die Kölmel-Angelegenheit noch aussteht und die Alemannia (= der Verein) die vom Gericht angeregte Vergleichssumme von EUR 500.000 nicht aufbringen kann. Deshalb war ja auch meine Aussage, daß die Urheber hier ein Faß aufgemacht haben, das schon seit langem offen ist, und daß ich weder ihre Beweggründe dafür, noch dieses unglaubliche Echo verstehe.

[Max]

Du selbst hast doch noch genau dasselbe hier im Thread ausgeführt!?

[Meister Lampe]

Zitat von Max

Du selbst hast doch noch genau dasselbe hier im Thread ausgeführt!?

Ich habe über Kölmel und die Folgen geschrieben,wenn der Vorstand keine Einigung hinbekommt.Ich habe aber auch geschrieben,dass noch keine Entscheidung im Prozess in Köln ansteht.Nicht geschrieben habe ich,dass das Präsidium in wenigen Tagen den Verein auflöst-was gar nicht geht- oder für den Verein Insolvenz anmelden wird.Genau das war doch der Grund,dass die Presse das Thema überregional aufgegriffen hat.Ein Ex-Präsident sollte wissen,welchen Stellenwert seine Äusserungen in der Öffentlichkeit haben.Um dem Präsidium eine mitzugeben,waren ihm die Störung möglicher Verhandlungen mit Kölmel und die Ängste der Fans jedoch entweder egal oder Schaffrath und Offergeld haben ihn instrumentalisiert.Denn die wussten sicherlich,was sie anrichteten und wollten es auch.

[blue_lagoon]

Zitat von Meister Lampe

Ich habe über Kölmel und die Folgen geschrieben,wenn der Vorstand keine Einigung hinbekommt.Ich habe aber auch geschrieben,dass noch keine Entscheidung im Prozess in Köln ansteht.Nicht geschrieben habe ich,dass das Präsidium in wenigen Tagen den Verein auflöst-was gar nicht geht- oder für den Verein Insolvenz anmelden wird.Genau das war doch der Grund,dass die Presse das Thema überregional aufgegriffen hat.Ein Ex-Präsident sollte wissen,welchen Stellenwert seine Äusserungen in der Öffentlichkeit haben.Um dem Präsidium eine mitzugeben,waren ihm die Störung möglicher Verhandlungen mit Kölmel und die Ängste der Fans jedoch entweder egal oder Schaffrath und Offergeld haben ihn instrumentalisiert.Denn die wussten sicherlich,was sie anrichteten und wollten es auch.

Harter Tobak!

[TED]

Zitat von Meister Lampe

Ich habe über Kölmel und die Folgen geschrieben,wenn der Vorstand keine Einigung hinbekommt.Ich habe aber auch geschrieben,dass noch keine Entscheidung im Prozess in Köln ansteht.Nicht geschrieben habe ich,dass das Präsidium in wenigen Tagen den Verein auflöst-was gar nicht geht- oder für den Verein Insolvenz anmelden wird.Genau das war doch der Grund,dass die Presse das Thema überregional aufgegriffen hat.Ein Ex-Präsident sollte wissen,welchen Stellenwert seine Äusserungen in der Öffentlichkeit haben.Um dem Präsidium eine mitzugeben,waren ihm die Störung möglicher Verhandlungen mit Kölmel und die Ängste der Fans jedoch entweder egal oder Schaffrath und Offergeld haben ihn instrumentalisiert.Denn die wussten sicherlich,was sie anrichteten und wollten es auch.

Auflösen kann man den Verein nicht in wenigen Tagen, aber die Verantwortlichen können - und müssen unter bestimmten Umständen - einen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens stellen, wenn denn die Voraussetzungen vorliegen. Das Insolvenzverfahren führt dann im Zweifel zu einer Liquidation des Vereins. Da wir hier nicht in einem juristischen Lehrbuch sind, können wir wohl davon ausgehen, daß das gemeint ist.

Ob die Äußerungen bei den Verhandlungen mit Kölmel nutzen oder schaden, kann man als Außenstehender wohl kaum beurteilen, und das versuche ich deshalb auch gar nicht erst. Welche Beweggründe die einzelnen Urheber der Erklärung hatten, weiß ich auch nicht. Gerade deshalb aber auch meine Frage: Warum stellen die Verfasser einen grundsätzlich bekannten Sachverhalt in der Presse als ganz neuen Skandal vor, und warum findet diese Äußerung dann (anscheinend ungeprüft, wie die Formulierung zur "Auflösung" des Vereins zeigt) ein derartiges Echo? Die dahinterstehenden Fakten "(i) wenn der Kölmel-Prozeß verloren wird, dann (ii) ist der Verein wahrscheinlich insolvent, wenn kein Retter gefunden wird, und (iii) den Verantwortlichen bleibt keine Wahl als der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens, und (iv) der Verein wird schließlich ggf. liquidiert" sind ja nicht neu (worin wir ja einer Meinung zu sein scheinen).

[Mittelstürmer]

Zitat von TED

... Die dahinterstehenden Fakten "(i) wenn der Kölmel-Prozeß verloren wird, dann (ii) ist der Verein wahrscheinlich insolvent, wenn kein Retter gefunden wird, und (iii) den Verantwortlichen bleibt keine Wahl als der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens, und (iv) der Verein wird schließlich ggf. liquidiert" sind ja nicht neu (worin wir ja einer Meinung zu sein scheinen).

Warum sollte der Verein liquidiert werden? Ohne TSV keine Regionalliga, ohne Regionalliga hätte die GmbH-Rettung keinen Sinn.

Wenn das Kölmel-Urteil negativ ausfällt, wird nach den bisherigen Spekulationen wohl ein vorläufiges Insolvenzverfahren notwendig. Dort kann sich dann der Kläger (Kölmels Insolvenzverwalter?) mit dem TSV immer noch einigen und die Insolvenz so abwenden. Oder man bekommt das fehlende Geld über andere Wege (Sponsor, Fan-/Mitgliederaktionen, Hilfe der sonst noch schlechter dastehenden GmbH-Gläubiger) zusammen.

Hier geht es nur ums Geld. Dass dafür einige mit dem Untergang der Alemannia drohen, ist schäbig, aber Teil des Geschäfts. Es hat keiner in dem Spiel ein Interesse daran, weil sonst alle verlieren.

[a.tetzlaff]

Zitat von TED

Ich verstehe überhaupt nicht, wieso diese Erklärung so ein riesiges Echo hervorgerufen hat.

Selbst die Urheber der Erklärung behaupten nach meinem Verständnis lediglich, daß die Verantwortlichen erwägen, den Verein "aufzulösen", wenn man im Kölmel-Prozeß unterliegen sollte. Daß man den Rechtsstreit mit Kölmel auch verlieren kann, war doch schon seit einiger Zeit klar. Daß der Verein in diesem Fall höchstwahrscheinlich insolvent wäre (wenn sich nicht ein oder mehrere großzügige Spender finden) ebenfalls. Daß sich die Verantwortlichen auch mit der Frage auseinandersetzen, was dann passiert und ob man wenigstens irgend etwas von der Alemannia retten könnte, sollte hoffentlich selbstverständlich sein.

Da fehlt mir also insgesamt der neue Informationsgehalt, um aus der Erklärung so ein riesiges Thema zu machen. Im Gegenteil würden doch gerade wieder die Vorwürfe losgehen, wenn es tatsächlich zu einer Niederlage im Prozeß käme und die Verantwortlichen überhaupt nicht über einen "Plan B" nachgedacht hätten (wobei wir inzwischen wohl eher beim "Plan Z" angekommen sind...).

planen und nicht erwägen!
Sie unjterstellen dem Präsidium , zu planen, den Verein aufzulösen.
Das ist eben der Unterschied.

[TED]

Zitat von a.tetzlaff

planen und nicht erwägen!
Sie unjterstellen dem Präsidium , zu planen, den Verein aufzulösen.
Das ist eben der Unterschied.

OK, verstanden. Ich hatte nur die Berichterstattung dazu gelesen, in der an mehreren Stellen zitiert wird: "Offensichtlich erwägt das Präsidium in den nächsten Tagen sogar die Auflösung des Vereins. Gleichzeitig verdichten sich die Anzeichen, dass parallel ein anderer Verein gegründet werden soll. Deswegen haben wir unserem Rechtsanwalt Klageauftrag zur sofortigen Einberufung der säumigen Jahreshauptversammlung erteilt."

[Kiki13]

Zitat von a.tetzlaff

planen und nicht erwägen!
Sie unjterstellen dem Präsidium , zu planen, den Verein aufzulösen.
Das ist eben der Unterschied.

Ich habe mir jetzt auch nochmal die Erklärung durchgelesen.
Da steht definitiv nichts von planen. Les Dir den Eingangspost nochmal durch, der ja die PM widergibt.
Da findest Du nichts von Planung des Präsidiums...